Taulukkoon 10 on koottu lyhyt yhteenveto tuloksista koko otoksen osalta.
Pohjoismaisten osakemarkkinoiden käyttäytyminen luottoluokituksen ne-gatiivisen tarkastuksen yhteydessä on hyvin erikoista verrattuna muihin tarkasteltuihin markkinoihin. Tapahtumien määrä on riittävä luotettavien tulosten saamiseksi, joten syynä erikoisiin tuloksiin ei ole havaintojen riit-tämättömyys. Mitään yksitäistä syytä siihen miksi markkinat reagoivat po-sitiivisesti luottoluokituksen negatiiviseen tarkastuksen on erittäin vaikea sanoa. Tulosten perusteella markkinat ovat Pohjoismaissa osanneet en-nakoida tulevan luottoluokitustapahtuman luottoluokituksen laskun ja posi-tiivisen tarkastuksen yhteydessä. Tämän perusteella luottoluokittajat toimi-vat julkisen informaation varassa luottoluokituspäätöksiä tehdessään.
Muuten tulokset positiivisten luottoluokitustapahtumien yhteydessä ovat hyvin samanlaisia aikaisempien tutkimuksien kanssa eli tapahtumat eivät aiheuta epänormaaleja reaktioita.
Ranskan kohdalla osakemarkkinat ovat osanneet ennakoida ainoastaan luottoluokituksen negatiivisen tarkastuksen. Ennakoinnista huolimatta ta-pahtumalla on silti vaikutusta osakekursseihin, joten luottoluokittajat pysty-vät jonkin asteisesti uutta informaatiota markkinoille. Luottoluokituksen laskulla ja positiivisella tarkastuksella on sen sijaan selkeästi osakekurs-seihin vaikuttavaa informaatiosisältöä. Luottoluokituksen nostolla ei aikai-sempien tutkimuksien mukaisesti ole informaatiosisältöä.
Iso-Britanniassa luottoluokituksen negatiivisella tarkastuksella on senkal-taista informaatiosisältöä, josta aiheutuu negatiivisia reaktioita. Tulos on tältä osin hyvin yhdenmukainen aikaisempien tutkimuksien kanssa. Luotto-luokituksen lasku eikä positiivinen tarkastus tuo markkinoille sellaista in-formaatiota, joka vaikuttaisi osakkeiden hintoihin. Luottoluokituksen nostoa markkinat eivät ole osanneet odottaa, mikä näkyy negatiivisina reaktioina ennen tapahtumaa. Luottoluokituksen noston markkinat kokevat pidem-mällä kuin muutaman päivän aikajänteellä positiivisena uutisena.
Taulukko 10. Yhteenveto tuloksista
Tapahtuma Pohjoismaat Ranska Iso-Britannia
Negatiivinen
Eri yrityskokoluokkien osalta voidaan tulosten todeta vaihdelleen hyvin paljon eri markkinoiden ja luottoluokitustapahtumien välillä. Creighton et al. (2007) havaitsemaa kuviota epänormaalien reaktioiden suuruuksissa
yrityskokoluokkien välillä ei juuri havaittu. Tuloksista voidaan nostaa esiin muutama huomionarvoinen seikka. Ranskassa suurten yhtiöiden kokoluo-kassa luottoluokituksen negatiivinen tarkastus aiheutti positiivisia reaktioita ja pienten yhtiöiden kokoluokassa negatiivisia. Pohjoismaissa luottoluoki-tuksen lasku aiheutti pienten yhtiöiden kokoluokassa merkittäviä positiivi-sia reaktioita. Ranskassa oli myös havaittavissa sama ilmiö. Isossa-Britanniassa luottoluokituksen lasku aiheutti vastaavasti negatiivisia reak-tioita.
YHTEENVETO JA JOHTOPÄÄTÖKSET
Teknologian ja rahoitusmarkkinoiden kehittymisen myötä pääomavirrat kulkevat nykyisin tehokkaasti eri maiden välillä. Tämän seikan valossa on syytä huomioida, että sijoittaja operoi eri maissa hyvinkin erilaisten lain-säädännöllisten olosuhteiden vallitessa. La Porta et al. (1998) mukaan lainsäädännön sijoittajalle tarjoama suoja vaihtelee maakohtaisesti varsin paljon jo pelkästään Länsi-Euroopan sisällä. Tyypillisesti eri maiden talouslainsäädännöt jaotellaan kuuluvaksi joko common tai code law -lainsäädäntöympäristöihin. Näistä code law -lainsäädäntöympäristö jae-taan vielä kolmeen alaryhmään French, German ja Scandinavian civil law -lainsäädäntöperheisiin. Yleisesti common law -lainsäädäntöympäristön sanotaan suojelevan sijoittajaa parhaiten ja French civil law -ympäristön heikoiten. Näin ollen sijoittajat toimivat kahdessa laajimmalle levinneessä lainsäädäntöympäristössä hyvin erilaisissa lainsäädännöllisissä olosuh-teissa.
Rahoitusmarkkinoiden kasvun myötä sijoittajien, niin oman kuin vieraan pääomanehtoisten, on mahdotonta tarkastella ja valvoa nykyisten ja mah-dollisten sijoituskohteiden taloudellista tilaa. Tämä on johtanut luottoluoki-tustoimialan voimakkaaseen kasvuun ja nykyisin virallisesti tunnustettujen kansainvälisten luottoluokittajien antamista luottoluokituksista on tullut erit-täin tärkeitä indikaattoreita arvioitaessa yritysten maksuhäiriön todennä-köisyyksiä. Luottoluokituksen yksinkertaisen ja helpon tulkinnan vuoksi niiden käyttö on hyvin laajalle levinnyttä, sillä niillä voidaan edistää rahoi-tuksellisten sopimusten ja säännösten tekoa. Luottoluokituksen tärkeän roolin vuoksi onkin mielenkiintoista selvittää miten osakekurssit reagoivat luottoluokituksen muutokseen.
Tässä tutkielmassa on tapahtumatutkimusta käyttäen selvitetty miten osa-kekurssit reagoivat Moody’sin ilmoitukseen luottoluokituksen muutoksesta.
Aihetta on tutkittu aina 1970-luvun lopulta lähtien (Pinches ja Singleton,
1978) tutkimuksen keskittyessä tyypillisesti Yhdysvaltojen osakemarkki-noille. 1990-luvun loppupuolelta alkaen tutkimus on levinnyt myös muille maailman osakemarkkinoille esimerkiksi Barron et al. (1997) selvittivät luottoluokituksen muutoksen vaikutusta osakekursseihin Isossa-Britanniassa, Linciano (2004) Italiassa ja Choy et al. (2006) Australiassa.
Aikaisempi tutkimus on perinteisesti keskittynyt vain yhdelle osakemarkki-nalle, joten tässä tutkielmassa on pyritty saamaan uutta näkökulmaa ai-heeseen valitsemalla kohdemaat siten, että ne edustavat eri lainsäädän-töympäristöjä. Tutkielman kohdemaista Iso-Britannia edustaa common law -lainsäädäntöympäristöä, Ranska French civil law lainsäädäntöympäristöä ja Pohjoismaat Scandinavian civil law -lainsäädäntöympäristöä. Tutkielmassa on siten vertailtu osakemarkkinoi-den hintareaktioita luottoluokituksen muutokseen eri lainsäädäntöympäris-töissä. Tämän lisäksi tutkielmassa on myös selvitetty luottoluokituksen muutoksen vaikutusta osakekursseihin eri yrityskokoluokissa.
Aikaisemmissa tutkimuksissa (esim. Griffin ja Sanvicente, 1982; Holthau-sen ja Leftwich, 1986) on tyypillisesti havaittu luottoluokitukHolthau-sen laskun jäl-keen negatiivisia epänormaaleja tuottoja. Sen sijaan luottoluokituksen nos-ton ei ole havaittu aiheuttavan epänormaaleja reaktioita. Myös luottoluoki-tusten tarkastusilmoiluottoluoki-tusten yhteydessä on ollut havaittavissa samanlainen kuvio, sillä ainoastaan luottoluokituksen negatiivinen tarkastus on aiheut-tanut tilastollisesti merkitseviä epänormaaleja reaktioita (Hand et al., 1992;
Followill ja Martell, 1997).
Tämän tutkielman tulokset ovat osittain yhdenmukaisia aikaisempien tut-kimuksien tulosten kanssa, sillä etenkin luottoluokituksen laskua on Poh-joismaissa ja Ranskassa seurannut negatiiviset epänormaalit reaktiot.
Pohjoismaissa osakemarkkinat ovat myös osanneet odottaa luottoluoki-tuksen laskua, sillä markkinoilla on havaittavissa negatiivisia epänormaa-leja reaktioita jo ennen luottoluokituksen laskua. Isossa-Britanniassa ei sen sijaan luottoluokituksen laskulla ole senkaltaista informaatiosisältöä, joka näkyisi negatiivisina epänormaaleina reaktioina. Luottoluokituksen
negatiivisen tarkastuksen tapauksessa sekä Ranskan että Ison-Britannian osakemarkkinoilla esiintyy tapahtuman jälkeen negatiivisia reaktioita, tosin molemmat markkinat ovat myös osanneet ennakoida tulevan luottoluoki-tustapahtuman. Pohjoismaissa puolestaan sekä ennen että jälkeen tapah-tuman esiintyy positiivisia epänormaaleja tuottoja, joten tulokset tältä osin ovat hyvin ristiriitaisia aikaisempien tuloksien kanssa. Merkittävin ero ai-kaisempien tutkimusten tulosten välillä syntyy siitä, että osalla positiivisista luottoluokitustapahtumista on tulosten perusteella senkaltaista informaa-tiosisältöä, joka aiheuttaa positiivisia epänormaaleja reaktioita. Ranskassa luottoluokituksen positiivisen tarkastuksen ja Pohjoismaissa sekä Isossa-Britanniassa luottoluokituksen noston jälkeen on havaittavissa positiivisia epänormaaleja reaktioita. Aivan ennennäkemättömiä eivät positiiviset re-aktiot kuitenkaan ole sillä, myös Creighton et al. (2008) havaitsivat positii-visia reaktioita Australian osakemarkkinoilla luottoluokitusten nostojen yh-teydessä.
Tulosten perusteella ainoastaan luottoluokituksen laskun tapauksessa näyttää siltä, että lainsäädäntöympäristön ja markkinareaktion välillä on havaittavissa yhteys, sillä code law -lainsäädäntöympäristöön kuuluvat osakemarkkinat reagoivat voimakkaammin luottoluokituksen laskuun kuin common law -lainsäädäntöympäristöön kuuluva osakemarkkina. Hypotee-sin yksi mukaisesti lainsäädännön tarjoamalla sijoittajansuojan tasolla on siis näin ollen merkitystä siihen miten markkinat reagoivat yrityksen kas-vaneeseen maksuhäiriön todennäköisyyteen.
Markkinoiden ennakointia voidaan pitää merkkinä siitä, että luottoluokitus-yhtiöt toimivat ainakin osittain julkisen informaation varassa sekä pienellä viiveellä luottoluokituspäätöksiä tehdessään. Se, että markkinat ennakoi-vat tulevan luottoluokitustapahtuman ei ole aivan harvinaista, sillä myös muun muassa Pinches ja Singleton (1978), Glascock et al. (1987) sekä Norden ja Weber (2004) havaitsivat markkinoiden ennakoivan luottoluoki-tuksen laskuja.
Yrityskoon tulisi Creighton et al. (2007) mukaan vaikuttaa osakemarkki-noiden reaktioihin luottoluokituksen laskiessa siten, että pienten yritysten kohdalla markkinat reagoisivat voimakkaammin luottoluokitusten muutok-siin kuin suurten yritysten kohdalla. Tämän tutkielman tulokset eivät ole näin johdonmukaisia vaan vaihtelua on hyvin paljon eri markkinoiden välil-lä. Ainoastaan Ranskassa pienten yritysten osakekurssit reagoivat selke-ästi voimakkaammin luottoluokituksen negatiiviseen tarkastukseen kuin suurten yhtiöiden osakekurssit. Luottoluokituksen laskun yhteydessä puo-lestaan ainoastaan Isossa-Britanniassa pienten yritysten osakekurssit rea-goivat voimakkaammin kuin suurten yhtiöiden. Kokonaisuudessaan voi-daankin sanoa suurten yhtiöiden osakekurssien reagoivan voimakkaam-min negatiivisiin luottoluokitustapahtumiin kuin pienten yhtiöiden osake-kurssit. Positiivisten luottoluokitustapahtumien kohdalla suurten yhtiöiden kurssit reagoivat pääsääntöisesti voimakkaammin luottoluokitustapahtu-miin kuin pienten yhtiöiden kurssit.
Tämän tutkielman aihepiiri tarjoaa runsaat mahdollisuudet jatkotutkimuksil-le. Lisäämällä kohdemaita eri lainsäädäntöympäristöihin saataisiin luotet-tavammin selville reagoivatko eri lainsäädäntöympäristöihin kuuluvat osa-kemarkkinat eri tavoin luottoluokituksen muutokseen. Myös keskittyminen vain yhteen toimialaan saattaisi olla hyvin hedelmällistä. Tällöin olisi pa-rasta valita toimialaksi rahoitussektori sillä, luottoluokitusten muutosten vaikutukset osakekursseihin tulisivat todennäköisesti selvemmin esille, jos kohdeyritykset olisivat pankkeja. Luottoluokituksen merkitys pankeille on erityisen tärkeä, sillä se vaikuttaa suoraan niiltä vaadittavan pääoman määrään sekä rahoituskustannuksiin.
LÄHDELUETTELO
Abad-Romero P. – Robles-Fernandez, M. D.: “Risk and Return around Bond Rating Changes: New Evidence from the Spanish Stock Market”.
Journal of Business Finance & Accounting, 2006, Vol. 33 No. 5, 885–908.
Ackerman, A. “Dodd Calls for Review of Credit Rating Agencies”.Bond Buyer, 2007, Vol. 361, Iss. 32697, 2–2.
Antoniou, A. – Guney, Y. – Paydyal, K.: “The Determinants of Capital Structure: Capital Market-Oriented versus Bank-Oriented Institutions”.
Journal of Financial and Quantitative Analysis, 2008, Vol. 43, No. 1, 59–
92.
Akhigbe, A. – Madura, J. – Whyte, A. M.: “Intra-Industry Effects of Bond Ratings Adjustements”.Journal of Financial Research, 1997, Vol. 20, No.
4, 545–561.
Asset Securitization Report: “Rating Agencies Targeted in Collapse” 2008, Vol. 8 Iss. 2, 16–27.
Ball, R. – Kothari, S. P. – Robin, A.: “The Effect of International Institu-tional Factors on Properties of Accounting Earnings”.Journal of Account-ing and Economics, 2000, Vol. 29, 1–51.
Bank Loan Report: “Synth CDOs in Europe, More Downgrades Hit U.S.
ABS CDOs”, 2007, Vol. 22, Iss. 40, 4–9.
Banz, R. W.: “The Relationship between Return and Market Value of Common Stock”.Journal of Financial Economics, 1981, Vol. 9, 3–18.
Barron, M. J. – Clarke, A. D. – Thomas, S. H.: “The Effect of Bond Rating Changes and New Ratings on UK Stock Returns”. Journal of Business Finance & Accounting, 1997, Vol. 24 No. 4, 497–509.
Basel Committee on Banking Supervision: “International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: A Revised Framework”.
2004, June.
Basu. S.: “The Conservatism Principle and the Asymmetric Timeliness of earnings”.Journal of Accounting and Economics, 1997, Vol. 24, 3–37.
Beck, T. – Levine, R.: “Industry Growth and Capital Allocation: Does Hav-ing a Market- or Bank-based System Matter?”.Journal of Financial Eco-nomics, 2002, Vol. 64, 147–180.
Beck, T. – Levine, R.: “Legal Institutions and Financial Development”.
World Bank. World Bank Policy Research Working Paper 3136, Septem-ber, 2003.
Black, F.: “Capital Market Equilibrium with Restricted Borrowing”.Journal of Business, 1972, July, 444–454.
Brown, S. J. – Warner, J. B.: “Measuring Security Price Performance”.
Journal of Financial Econometrics, 1980, Vol. 8, 205–258.
Brown, S. J. – Warner, J. B.: “Using Daily Stock Returns: the Case of Event Studies".Journal of Financial Economics, 1985, Vol. 14, 3–31.
Campbell, J. Y. – Lo, A. W. – MacKinlay, A. C.: The Econometrics of Fi-nancial Markets. New Jersey: Princeton University Press, 1997.
Chakraborty, S. – Tripid, R.: “Bank-based versus Market-based Financial Systems: A Growth-theoretic Analysis”.Journal of Monetary Economics, 2006, Vol. 53, 329–350.
Chan, K. C. – Chen, N.: “Structural and Return Characteristics of Small and Large Firms”.Journal of Financel, 1991, Vol. 46, No. 4, 1467–1484.
Choy, E. – Gray, S. – Ragunathan, V.: “Effect of Credit Rating Changes on Australian Stock Returns”. Accounting and Finance, 2006, Vol. 46, 755–
769.
Covitz, D. M. – Harrison, P.: “Testing Conflicts of Interest at Bond Rating Agencies with Market Anticipation: Evidence that Reputation Incentives Dominate”. Federal Reserve Board,Working Paper, December, 2003.
Creighton, A. – Gower, L. – Richards, A. J.: “The Impact of Rating Changes in Australian Financial Markets”. Pacific-Basin Finance Journal, 2007, Vol.15, 1–17.
Dichev, D. I. – Piotroski, J. D.: ”The Long-Run Stock Return Following Bond Rating Changes”.Journal of Finance, 2001, Vol. 56, No. 1, 173–203.
Doupnik, T. S. – Salter, S. B.: ”An Empirical Test of Judgemental Interna-tional Classification of Financial Reporting Practices”.Journal of Interna-tional Business Studies, 1993, Vol. 24, 41–60.
Dow Jones: “Index Guide”. 2008. [verkkojulkaisu]. Saatavissa:
http://www.stoxx.com/indices/download.html?symbol=BDXP [viitattu 12.6.2008]
Dwyer Jr., G. P.: ”The Use of Event Studies in Finance and Economics”.
University of Rome,Working paper, Fall, 2001.
Elayan, F. A. – Maris, B. A. – Young, P. J.: “The Effect of Commercial Pa-per Rating Changes and Credit-Watch Placement on Common Stock Prices”, Financial Review, 1996, Vol. 31, No. 1, 149–167.
Elton, E. J. – Gruber, M. J. – Brown, S. J. – Goetzmann, W. N.: Modern Portfolio Theory and Investment Analysis. New Jersey: John Wiley &
Sons, 2003.
Euronext: “The Indices”. 2008. [verkkojulkaisu]. Saatavissa:
http://www.euronext.com/fic/000/010/867/108676.pdf [viitattu 12.6.2008]
Fama, E. F. – Fischer, L. – Jensen, M. – Roll, R.: “The Adjustment of Stock Prices to New Information“.International Economic Review, 1969, Vol. 10, February, 1–27.
Fama, E. F.: “Efficient Capital Markets: A Review of Theory and Empirical Work”.Journal of Finance, 1970, Vol. 25, No. 1, 383–417.
Fama, E. F. – MacBeth, J.: “Risk, Return and Equilibrium: Empirical Tests”. Journal of Political EconomyI, 1973, July, 607–636.
Fama, E. F.: “Efficient Capital Markets: II”.Journal of Finance, 1991, Vol.
46, No. 5, 1575–1617.
Followill, R. A. – Martell, T.: “Bond Review and Rating Change An-nouncements: An Examination of Informational Value and Market Effi-ciency”.Journal of Economics and Finance, 1997, Vol. 21, No. 2, 75–82.
Frost, C. A.: “Credit Rating Agencies in Capital Markets: A Review of Re-search Evidence on Selected Criticism of the Agencies”. State University of New York,Working Paper, March, 2006.
FTSE: “Fact Sheet FTSE 100 INDEX”. 2008. [verkkojulkaisu]. Saatavissa:
http://www.ftse.com/Indices/UK_Indices/Downloads/FTSE100_Index_Fact sheet.pdf [viitattu 12.6.2008]
Galai, D. – Masulis, R.: ” The Option Pricing Model and the Risk Factor of Stock”.Journal of Financial Economics, 1976, Vol. 3, January/March, 53–
81.
Galil, K.: ”The Quality of Corporate Credit Rating: an Empirical Investiga-tion”. Goethe University of Frankfurt,Working Paper, October 2003.
Glascock, J. L. – Davidson, W. N. – Henderson, G. V.: “Announcement Effects of Moody’s Bond Rating Changes on Equity Returns”. Quarterly Journal of Business and Economics, 1987, Vol. 26, 67-78.
Glendon, M. A. – Gordon, M. W. – Osawake, C.: Comparative Legal Tradi-tions: Text, Material and Cases on the Civil and Common Law Traditions, with Special References to French, German and English. St. Paul, Minne-sota: West, 1994.
Goh, J. C. – Ederington, L. H.: ”Is a Bond Rating Downgrade Bad News, Good News, or no News for Stockholders”.Journal of Finance, 1993, Vol.
48, No. 5, 2001–2008.
Gonzalez, F. – Haas, F. – Johannes, R. – Persson, M. – Toledo, L. – Violi, R. – Wieland, M. – Zins, C.: “Market Dynamics Associated with Credit Rat-ing: A Literature Review”. European Central Bank. Occasional Paper Se-ries No.16 / June, 2004.
Graff, M.: “Myths and Truths: The Law and Finance Theory Revisited”.
Swiss Federal Institute of Technology Zurich. Working Paper No. 122, 2006.
Griffin, P. A. – Sanvicente, A. Z.: ”Common Stock Returns and Rating Changes : A Methodological Comparison”.Journal of Finance, 1982, Vol.
38, No. 1, 103–120.
Hart, O.: Firms, Contracts, and Financial Structure. London: Oxford Uni-versity Press, 1995.
Hand, J. – Holthausen, R. W. – Leftwich, R. W.: “The Effect of Bond Rat-ing Agency Announcements on Bond and Stock Prices”. Journal of Fi-nance, 1992, Vol. 47, No. 2, 497–509.
Healy, P. – Wahlen, J.: “A Review of the Earnings Management Literature and its Implications for Standard Setting”.Accounting Horizons, 1999, Vol.
13, 3665–383.
Hettenhouse, G. – Sartoris, W.: “An Analysis of the Infromational Value of Bond-Rating Changes”Quarterly Review of Economics and Business, 1976, Vol. 16, 65–87.
Holthausen, R. W. – Leftwich, R. W.: “The Effect of Bond Rating Changes on Common Stock Prices”.Journal of Financial Economics, 1986, Vol. 17, 57–89.
Jain, P.: “Analyses of the Distribution of Security Market Model Prediction Errors for Daily Return Data”.Journal of Accounting Research, 1986, Vol.
24, 3–53.
Jensen, M. – Meckling, W. H.: “Theory of the Firm: Managerial Behaviour, Agency Costs and Ownership Structure”.Journal of Financial Economics, 1976, Vol. 3, October, 305–360.
La Porta, R. – Lopez-de-Silanes, F. – Schleifer, A. – Vishny, R. W.: ”Legal Determinants of External Finance”. Journal of Finance, 1997, Vol. 52, No.
3, 1131–1150.
La Porta, R. – Lopez-de-Silanes, F. – Schleifer, A. – Vishny, R. W.: ”Law and Finance”. Journal of Political Economy, 1998, Vol. 106, No. 6, 1113–
1155.
La Porta, R. – Lopez-de-Silanes, F. – Shleifer, A. – Vishny, R. W.: “The Quality of Government”.Journal of Law and Economic Organization, 1999a, Vol. 15, 222–279.
La Porta, R. – Lopez-de-Silanes, F. – Shleifer, A.: “Corporate Ownership around the World”.Journal of Finance, 1999b Vol. 54, No. 2, 471–517.
La Porta, R. – Lopez-de-Silanes, F. – Shleifer, A. – Vishny, R. W.: “Inves-tor Protection and Corporate Governance”.Journal of Financial Econom-ics, 2000, Vol. 58, 3–27.
La Porta, R. – Lopez-de-Silanes, F. – Shleifer, A. – Vishny, R.W.: “Investor Protection and Corporate Valuation”.Journal of Finance, 2002, Vol. 62, No. 3, 1147–1170.
Leuz, C. – Nanda, D. – Wysocki, P. D.: “Earnings Management and Inves-tor Protection: An International Comparison”.Journal of Financial Econom-ics, 2003, Vol. 69, 505–527.
Linciano, N.: “The Reaction of Stock Prices to Rating Changes”. Commis-sione Nazionale per le Società e la Borsa.Working Paper, 2004.
Lizzeri, A.: “ Information Revelation and Certification Intermediaries”.Rand Journal of Economics, 1999, Vol. 30, No. 2, 214–231.
Löffler, G.: “Avoiding the Rating Bounce: Why Rating Agencies Are Slow to React to New Information”.Journal of Economic Behavior & Organiza-tion, 2005, Vol. 56, 365–381.
MacKinlay, A. C.: “Event Studies in Economics and Finance”. Journal of Economic Literature, 1997, Vol. 35, No. 1, 13–39.
McWilliams, A. – Siegel, D.: “Event Studies in Management Research:
Theoretical and Empirical Issues”. Academy of Management Journal, 1997, Vol. 40 No.3, 626–657.
Meek, G. K. – Thomas, W. B.: “A Review of Markets-Based International Accounting Research”. Journal of International Accounting Research, 2004, Vol. 3, No. 1, 21–41.
Modigliani, F. – Miller, M.: “The Cost of Capital, Corporate Finance and the Theory of Investment”.American Economic Review, 1958, Vol. 48, June, 261–297.
Nayar, N. – Rozeff, M. S.: “Ratings, Commercial Paper and Equity Re-turns”.Journal of Finance, 1994, Vol. 49, No. 4, 1431–1449.
Norden, L. – Weber, M.: “Informational Efficiency of Credit Default Swap and Stock Markets: The Impact of Credit Rating Announcements”. Journal of Banking & Finance, 2004, Vol. 28, 2813–2843.
Norris, J.: “Rating Agencies: Heads I Win, Tails You Lose… ”.Global In-vestor. 2007, Sept2007, Iss. 205, 17–19.
Partony, F.: “The Siskel and Ebert of Financial Markets?: Two Thumbs Down for the Credit Rating Agencies”.Washington University Law Quar-terly, 1999, Vol. 77, No. 3, 620–724.
Payton, S.: “The Rating Game”. Accountancy, 2008, Vol. 141, Iss. 1377, 114–115.
Penman, S.: Financial Statement Analysis and Security Valuation. New York, McGraw-Hill/Irwin, 2007.
Peterson, P. P.: “Event Studies: A Review of Issues and Methodology”.
Quarterly Journal of Business and Economics, 1989, Vol. 28, No. 3, 36–
66.
Pinches, G. E. – Singleton, J. C.: “The Adjustment of Stock Prices to Bond Rating Changes”.Journal of Finance, 1978, Vol. 33, No. 1, 29–44.
Posner, A. R.: Economic Analysis of Law. New York: Aspen Publishers, 2007.
Richards, A. – Deddouche, D.: “Bank Rating Changes and Bank Stock Returns – Puzzling Evidence from the Emerging Markets”. International Monetary Fund. IMF Working Paper 99/151, 1999.
Robbe, P. – Mahieu, R.: “Are the Standards Too Poor? An Empirical Pre-dictability of Credit Rating Changes”. Erasmus University Rotterdam.
Working Paper, 2005.
Roe, M. J.: ”Legal Origins, Politics, and Modern Stock Markets”.Harvard Law Review, 2006, Vol. 120, 460–527.
Scholes, M. – Williams, J.: “Estimating Betas from Nonsynchronous Data”.
Journal of Financial Economics, 1977, Vol. 5, 309–328.
Shleifer, A. – Vishny, R. W.: “Large Shareholders and Corporate Control”.
Journal of Political Economy, 1986, Vol. 94, No. 3, 461–488.
Standard & Poor’s: “About S&P: Overview”. 2008a. [verkkojulkaisu]. Saa-tavissa:
http://www2.standardandpoors.com/portal/site/sp/en/eu/page.topic/abouts p_overview/4,1,1,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0,0.html [viitattu 27.5.2008]
Standard & Poor’s: ”Corporate Rating Criteria”. 2008b. [verkkojulkaisu].
Saatavissa:
http://www2.standardandpoors.com/spf/pdf/fixedincome/CorpCrit2003r-jun.pdf [viitattu 27.5.2008]
Vaihekoski, M.: Rahoitusalan sovellutukset ja Excel. Helsinki: WSOY, 2004.
Vassalou, M. – Xing, Y.: “Equity Returns Following Changes in Default Risk: New Insights into the Informational Content of Credit Ratings”. Co-lumbia University, Graduate School of Business,Working paper, 2003.
Wansley, J. W. – Clauretie, T. M.: “The Impact of CreditWatch Placement on Equity Returns and Bond Prices”. Journal of Financial Research, 1985, Vol. 8, No. 1, 31–42.
Wells, W. H.: “A Beginner’s Guide to Event Studies”. Journal of Insurance Regulation, 2004, Vol. 22 No. 4, 61–70.
Zaima, J. K. – McCarthy, J.: “The Impact of Bond Rating Changes on Common Stocks and Bonds: Test of the Wealth Redistribution Hypothe-sis”.The Financial Review, 1988, Vol. 23, No. 4, 483–498.
LIITE 1. Tyypillinen luottoluokitusilmoitus