Kielteinen imperatiivilause voi sijoittua heti vuoron alkuun, keskelle sitä tai sen loppuun. Oman pienen ryhmänsä muodostavat tapaukset, joissa imperatiivilause tai virke, jonka osana se toimii, muodostaa vuoron yksinään. Tässä luvussa tarkastelen sitä, missä kohdassa vuoroa kielteinen imperatiivi tyypillisimmin esiintyy ja onko esimerkiksi vuoron alkuun sijoittuvilla imperatiivi-lauseilla jotain yhdistäviä tekijöitä. Lainaan esimerkkeihin vuorot kokonaisuudessaan ja tarvit-taessa myös vuoron, johon siinä vastataan. Jos olen poistanut vuorosta jonkin osan, osoitan tämän merkinnällä [– –]. Taulukkoon 2 olen merkinnyt eripaikkaisten imperatiivilauseiden esiintymien määrät.
50
Taulukko 2. Kielteisen imperatiivilauseen paikka vuorossa (suluissa prosentuaaliset osuudet)
Paikka n (%)
alussa 89 (30)
keskellä 130 (43)
lopussa 65 (22)
yksin 16 (5)
yhteensä 300
Kielteinen imperatiivilause sijoittuu useimmiten aineistossa keskelle vuoroa. Näistä ta-pauksista ylivoimaisesti suurin osa ilmaisee neuvomistoimintaa kuten seuraavissa esimer-keissä.
74) Ei 11-vuotialle seurustelu merkkaa vielä paljoakaan. Lähinnä se on sitä kadestä pitämistä ja sitä että voi sanoa seurustelevansa. Seurustelu ei tarkoita 11-vuotiaalle läheskään samaa kuin vaikka 19-vuotiaille. Itse aloin seurustella ensinmäisen kerran 12-vuotiaana. se oli sellainen perus oltiin yhdessa kaksi viikkoa, kaupungilla käveltiin käsi kädessä ja saatettiin ehkä joskus halata, mutta ei se sen kummempaa. Nyt olen 16-vuotta ja seurustellut poikaystäväni kanssa vakavasti vuoden verran.
Älä kiellä sun tytärtäs seurustelemasta, koska sä aiheutat sillä vaan kitkaa teidän välille.
Sen voin vaikka luvata ettei se seurustelu kuitenkaan tule loppu elmää kestämään (ikinä en ole kuullut että kukaan tuon ikäinen oisi kuukautta pitempään seurustellut) Ja loppuen lopulta kyllä se jossain vaiheessa sen seurustelun aloittaa hyväksyitpä sä sitä tei et.
(Minkä ikäisenä seurustelun voi aloittaa?)
75) Allright myy MP-asun huippumallia, Tourx pukua 1/2 hintaan. Puvussa on veden poissa pi-tävä kalvo laminoitu pääli (cordura) kankaaseen. Hintakaan ei ole paha, 349 €. Käy hake-massa sieltä itsellesi puku. Kypärässä älä säästele, Arai tai Shoei ovat parhaasta päästä.
Maksavat tosin mutta eikö se oman kuupan ehjänä pysyminen ole sen arvoista? Samoin osta kunnolliset ajosaappaat, joissa on asianmukaiset suojat.
(Edullisia ajovarusteita moottoripyöräilijälle)
Esimerkki 74 koostuu kahdesta eri puhetoiminnosta, jotka kirjoittaja erottaa toisistaan kappa-lejaolla. Ensimmäisessä kappaleessa otetaan kantaa keskustelunaiheeseen. Kirjoittaja myös pe-rustelee kantansa kertomalla omista kokemuksistaan. Seuraavassa kappaleessa kirjoittaja siir-tyy neuvomaan keskustelun aloittajaa kielteisellä imperatiivilauseella älä kiellä sun tytärtäs seurustelemasta. Sitten hän vielä perustelee neuvonsa. Tässä esimerkissä siis annetaan yksi neuvo, joka sijoittuu sitä pohjustavan kannanoton ja sitä tukevien perusteluiden väliin. Esimer-kissä 75 taas annetaan monta neuvoa ja kielteinen imperatiivilause sijoittuu niistä koostuvan ohjeistuksen keskivaiheille. Kielteisen imperatiivilauseen sanajärjestys kypärässä älä säästele merkitsee neuvon vastakkaiseksi suhteessa edeltävään neuvoon, jossa on ohjeistettu, mistä löy-tää halvalla moottoripyöräilyyn tarkoitettu puku. Kielteisen imperatiivilauseen jälkeen kirjoit-taja vielä tarkentaa neuvoaan mainitsemalla kaksi eri kypärämerkkiä ja perustelee sitten neu-vonsa myönnytyksellä ja retorisella kysymyksellä Maksavat toki mutta eikö se oman kuupan
51
ehjänä pysyminen ole sen arvoista? Tämän jälkeen kirjoittaja vielä jatkaa ohjeistustaan yhdellä neuvolla.
Keskelle sijoittuva kielteinen imperatiivilause voi toimia myös ikään kuin tarkennuksena tai rajauksena johonkin toiseen neuvoon. Tätä havainnollistaa esimerkki 76. Olen merkinnyt alleviivauksella neuvon, jota kielteinen imperatiivilause tarkentaa. Olen myös lihavoinnin li-säksi kursivoinut tässä esimerkissä ne kielteiset imperatiivilauseet, jotka tulkitsen tarkennuk-siksi tai rajauktarkennuk-siksi. Näin ne erottuvat esimerkin muista kielteisistä imperatiiveista.
76) Kannattaa luoda ensin hyvät ja luottamukselliset suhteet nykyisiin ystäviisi. Määrä ei korvaa laatua.
Muistan mieltä hyvin millaista se oli yläasteella ja nuorempanakin. Välillä ne on ne par-haat ystävät ketkä alkaa kiusata/jättää yksin. Kokemusta on myös tästä. Kiusaaminen on to-della hankala asia, kun sitä alkaa tapahtua kaveriporukassa ja joku suljetaan ulkopuolelle.
Väitän, että jokainen peruskoulun käynyt on kokenut kiusaamista, ollut kiusaaja tai vähin-täänkin nähnyt kiusaamistilanteita niin, että ne jättävät jonkinlaiset jäljet ihmiseen. Sinä tiedät miten tuo kokemus sinuun vaikutti. Joihinkin se vaikuttaa myös niin että menee varmuuden vuoksi kiusaamiseen mukaan jne.
Älä ala miellyttää ketään. Kannattaa jutella vaikka kaikille luokkalaisillesi jos he vaikut-tavat mukavilta. Pidä kuitenkin tärkeimmät ystäväsi lähelläsi. Lähes kaikilla on tuollaisia ko-kemuksia lapsena ja ne pitää tavallaan vaan hyväksyä. Niistä kannattaa myös jutella ystävil-lesi sitten kun siltä tuntuu. Älä kuitenkaan ikinä jää sellaiseen porukkaan jossa sinua jat-kuvasti lytätään.
Omaa persoonaa kannattaa tuoda esille. Hyvässä mielessä. Hyväntuulinen ihminen on useimmiten helpostilähestyttävä. Älä kuitenkaan lähde heti täysin toiseen porukkaan hen-gaamaan kun joku kaveri toisesta porukasta kiinnostuu sinusta enemmän. Yritä olla oma itsesi. Älä esitä mitään vaikka se tuntuisi joskus helpommalta.
Hyvien ystävyyssuhteet luominen vie aikaa, oli sitten niin tai näin :) Ystävyyssuhteet on myös mahdollista menettää hetkessä, jopa pitkät ja läheiset ystävyyssuhteet... Ystävyyssuh-teet vaatii työtä.
Ainakin yläasteen alkuvaiheessa muistan sen kun koulussa oli todella isojakin kaveripo-rukassa. Ihmiset hakee turvaa toisista ihmisistä. Lopulta ihmiset yleensä kuitenkin tarvitsevat niitä parhaita ystäviä.
(En päästä ketään ihmistä lähelleni)
Myös esimerkki 76 on useasta neuvosta koostuva ohjeistus. Vuorossa toistuu kahteen kertaan sama kuvio. Kirjoittaja antaa ensin neuvon, johon sitten lisää kielteisellä imperatiivilauseella tarkennuksen tai rajauksen. Tarkennukset ovat kuitenkin luonteeltaan hieman eri tyyppisiä. En-simmäisessä tapauksessa kielteinen imperatiivilause kumoaa adverbilausekkeen sellaiseen po-rukkaan, jossa sinua jatkuvasti lytätään rajaamassa tapauksessa kokonaan sen neuvon, jota sillä tarkennetaan. Neuvo pitää tärkeimmät ystävät lähellä ja hyväksyä heidän aiheuttamansa ikävät kokemukset pätee vain, jos nämä ystävät eivät ole adverbilausekkeen kuvauksen kaltaisia. Ra-jauksen ehdottomuutta korostetaan partikkelilla ikinä. Esimerkin toinen tarkentava kielteinen imperatiivilause taas rajaa hypoteettista tilannetta, johon alleviivatun neuvon noudattaminen saattaa johtaa. Kirjoittaja siis neuvoo ensin, miten tehdä uusia tuttavuuksia, mutta esittää sitten tarkentavan neuvon siihen mahdolliseen tilanteeseen, että toiset alkavat kiinnostua puhutelta-vasta. Molemmissa tapauksissa käytetään kuviota jäsentävänä sidoskeinona partikkelia kuiten-kaan. Viestissä on myös kaksi muuta kielteistä imperatiivilausetta. Toinen aloittaa neuvovan jakson (älä ala miellyttää ketään) ja toinen taas päättää sen (älä esitä mitään). Myös nämä
52
kiellot esiintyvät yhdessä myöntömuotoisen neuvon kanssa, mutta ne rinnastuvat siihen eri ta-valla. Sen sijaan, että ne toimisivat rajaavina tai tarkentavina lisäyksinä myöntömuotoiseen neuvoon, ne esittävät sille täyden vastakohdan.
Vuoron keskelle sijoittuva kielteinen imperatiivilause voi olla myös luonteeltaan meta-pragmaattinen. Tällaisia tapauksia on kuitenkin huomattavasti vähemmän kuin neuvomistoi-mintaa ilmaisevia suhteutettuna näiden puhetoimintojen yleisyyteen aineistossa. Yleensä meta-pragmaattiset kommentit sijoittuvat vuoron alkuun tai loppuun. Osassa keskelle sijoittuvista metapragmaattisista kommenteista on kyse siitä, että kirjoittaja lainaa yksi kerrallaan toisen kirjoittajan väitteitä ja kommentoi sitten niitä. Vuoro jakautuu siis ikään kuin useampaan kom-mentointiosioon. Kielteinen imperatiivilause sijoittuu näissä tapauksissa tällaisen lainauksen erottaman osion alkuun, mutta ei koko vuoron alkuun. Tätä havainnollistaa esimerkki 77.
77) "Jos todella 1-2-vuotiaan lapsen tasolla tapahtuva touhuaminen on sitä joka sinua miellyttää vuosikaudet läpeensä niin on se onni ettei sinulla ole lapsia - sen lapsen kannalta"
kokeileppa jäljestystä, suunnistusta, tokoa, agilityä, hiihtämistä, 1-2 vuotiaan muksun kanssa, jos onnistuu yhtä hyvin kuin koiran kanssa niin syön painoni verran paskaa.
Toisekseen, kuinka monta opas vauvaa, poliisi vauvaa, tulli-vauvaa,pelastus-vauvaa,tera-pia-vauvaa,metsästys-vauvaa, sota-vauvaa,huume-vauvaa tai vesipelastus-vauvaa sinä tun-net?
"Lopuksi on sanottava, että on aika surkeaa jos "vakaassa parisuhteessa" koira on se ainoa joka pystyy antamaan "vilpitöntä rakkautta ja ystävyyttä". Aika säälittävää."
älähän vääristele sanojani, sanoin ettei IHMISTEN välillä ole sellaista vilpitöntä rak-kautta ja ystävyyttä kuin koiran ja ihmisen välillä. Kyllä, parisuhteeni on vakaa, mutta mie-heni on ollut rinnallani vasta 4 vuotta, ja luotan häneen ja tottakai rakastan häntä mutta jos pitäisi valita koiran ja miehen välillä, mies saisi mennä. Olen niin eläinrakas etten kestäisi jakaa vuodettani ihmisen kanssa joka ei pidä koirista. Vai voitko väittää ettäsinä olet ollut ihmissuhteissasi täysin vilpitön että et ole koskaan valehdellut kenellekkään edes mistään pikku asiasta? Voitko väittää että kukaan ihminen ei olisi koskaan särkenyt sydäntäsi? Arvaa mitä, minun koirani on ollut rinnallani kohta 12 vuotta, ja ei ole kertaakaan tehnyt mitään joka satuttaisi minua( paitsi syönyt satasen kengät mutta se nyt on pientä) Ja arvaa mitä muuta, se ei edes osaa valehdella tai satuttaa ketään niin koska niinkuin sanoit, se on hänellä gee-neissä, se mikä tekee koiraeläimistä parempia kuin ihmiseläimistä.
(Miksi on hyväksyttävää..?)
Esimerkissä kirjoittaja on merkinnyt lainausmerkeillä vastaanottajan väitteet, jotka hän on lai-nannut sanasta sanaan. Kielteinen imperatiivilause älähän vääristele sanojani ottaa kantaa yh-den lainatun väitteen totuusarvoon, ja heti perään kirjoittaja korjaa väitteen. Tällainen vuorora-kenne, jossa väitteitä lainataan ja kommentoidaan yksi kerrallaan, tuntuisi olevan tyypillinen keskustelupalstoilla syntyville dyadeille. Silloin yleensä keskustelun molemmat osapuolet ra-kentavat vuoronsa tällä tavoin.
Tyypillistä on myös, että imperatiivilausetta ennen sijoittuva toiminta on metapragmaat-tista kommenttia perustelevaa tai muuten pohjustavaa kuten esimerkissä 78.
78) Sä oot ihan idiootti!!! Älä sä kuule hauku Elijahii…Mistäs tiät et se on homo?? onko se oikein julkisesti kertonu?? Sitä paitsi älä sä puhu homoista ja lesboista ku lempi bändissäs on kaks lesboo… ”rakastamme toisiamme…!” Ei juma teidän kaa…!!!!! Sitä paitsi Elijah on TODELLAKI hyvä näyttelee!!! oisko sit joku vammane ollu tosiaanki parempi?? noh, omapa on päätökses…
(frodo on ihana)
53
Kirjoittaja aloittaa vuoronsa haukkumalla toista kirjoittajaa ihan idiootiksi. Tämän voi tulkita ikään kuin pohjustukseksi metapragmaattiselle kommentille Älä sä kuulee hauku Elijahii… Sen voi tulkita joko vievän pohjan väitteiltä viittaamalla vastaanottajan älylliseen kapasiteettiin tai paheksuvan kirjoittajan sanomisia viittaamalla epäkohteliaan idioottimaiseen käytökseen. Vuo-ron muu sisältö tukee ensimmäistä tulkintaa. Tällöin myös kielteisen imperatiivin voidaan tul-kita ottavan kantaa pikemminkin väitteiden totuusarvoon kuin niiden sopivuuteen. Kirjoittaja ryhtyykin perustelemaan vastaanottajan väärässä olemista sen sijaan, että ottaisi kantaa ilkeään ja rasistiseen kielenkäyttöön. Lisäksi hän puhuu itse vuorossaan vähemmistöryhmiä alentavaan sävyyn. Vuoro, jota kirjoittaja kommentoi, on kuitenkin poistettu sääntöjen vastaisena, joten moni asia jää tulkinnanvaraiseksi.
Keskelle vuoroa sijoittuvissa metapragmaattisissa kommenteissa on myös tavallista enem-män sellaisia kannanottoja, jotka eivät kohdistu puhuteltavaan vaan jonkun keskusteluun osal-listuvan kolmannen osapuolen sanomisiin. Tästä on kyse seuraavassa esimerkissä.
79) Joko päivämäärä pian lyödään lukkoon.
Älä välitä Matti noista provoilijoista.
Mekin ollaan samoihin aikoihin Granilla.
ent, pena16
Imperatiivilauseella Älä välitä Matti noista provoilijoista kirjoittaja ottaa kantaa keskusteluket-juun aiemmin tulleisiin puhuteltavaa kritisoiviin kommentteihin. Kannanotto kohdistuu sekä niiden totuusarvoon että sopivuuteen. Kehotus olla välittämättä kommenteista luo oletuksen siitä, ettei niiden sisältö ole totuusarvoltaan kovinkaan merkittävä, ja toisaalta provoileminen mielletään yleensä keskustelupalstoilla epäsopivaksi käytökseksi. Se, että esimerkin 81 kaltai-set kolmannen osapuolen sanomisiin kohdistuvat metapragmaattikaltai-set kommentit voivat esiintyä myös vuoron keskellä alun sijaan, liittyy luultavasti siihen, että niissä kannanotto on välillistä eivätkä ne ole reaktiivisia suhteessa siihen vuoroon, johon viestissä vastataan. Silloin, kun ote-taan kantaa suoraan puhuteltavan omaan vuoroon, on luontevinta, että tämä tapahtuu heti vuo-ron alussa tai siten, että se, mikä kannanottoa edeltää, on sitä perustelevaa tai muulla tavoin pohjustavaa. Poikkeuksen muodostavat tietysti esimerkin 79 kaltaiset tapaukset, joissa toisen vuoroa lainataan ja kommentoidaan osa kerrallaan.
Vuoron alkuun sijoittuvien kielteisten imperatiivien joukossa taas on selvästi eniten meta-pragmaattisia kommentteja. Suurin osa näistä on sellaisia, että ne suuntaavat taaksepäin kes-kustelussa, yleensä johonkin yksittäiseen vuoroon kuten esimerkissä 80.
80) Kirjoittaja 1:
Ei ole sanoja mutta käsittämäntö inhoa ihmisiä kohtaan jotka ovat Juliaa täällä haukkuneet vuosia.
Äiti löysi Julian kuollena omassa sänkyssään,se oli hänen valinta loppu kailelle.
Nauttikaa nyt näädät siitä miten helpotitte hänen valintaansa.
Ei ole sanoja miten teitä vihaan.
54 Kirjoittaja 2:
Äläpä yritä.
On jokaisen ihmisen oma valinta miten vie elämäänsä eteenpäin.
Ulkopuolisia siitä on turha syytellä.
Miksei sekakäyttäjää saisi arvostella?
Varsinkin jo shänen julkisuuteen tulonsa on pelkkää haistattelua.
Sitä saa mitä tilaa.
Toisaalta kuolema kohtaa meistä jokaisen ja sen kohdalla ihmisillä pitäisi olla jonkinlainen säädyllisyys puheissaan.
Niin meilläkin, toivotamme kepeet mullat ja jätämme syrjään typerimpien syyllistelyn
(Nuku hyvin Julia)
Esimerkissä 80 kielteinen imperatiivi Äläpä yritä ottaa kantaa keskustelunaloituksen totuusar-voon. Tarkemmin sanottuna se ottaa kantaa yhteen sen sisältämään väittämään. Aloittaja impli-koi, että haukkujat ovat osaltaan ”helpottaneet Julian valintaa” eli toisin sanoen olleet osallisina hänen kuolemaansa. Vastaaja kumoaa tämän väitteen kielteisellä imperatiivilla ja perustelee sitten oman kantansa.
Joukossa on yksi vuoron alkuun sijoittuva metapragmaattinen kommentti, joka suuntautuu muista vuoron alkuun sijoittuvista metapragmaattisista kommenteista poiketen eteenpäin kes-kustelussa. Samaa imperatiivilausetta käsittelin jo aiemmin fysiologisperustaisten verbien yh-teydessä, mutta esimerkissä 81 näkyy lauseen laajempi konteksti.
81) Väisäselle varoitus, että älä nyt itke, kun kuulet totuuden.
Siellä Palestiinassahan asui tietysti palestiinalaisia, nykyisten pakolaisleirien asukkaita ja heidän vanhempiaan, isovanhempiaan jne. Eikö jo alueen alkuperäinen nimi Palestiina kerro asukkaista?
Olen vuosien ajan lukenut uskisten toitottavan, miten ympäri maailmaa hajaantuneet juu-talaiset ovat muuttaneet ko. alueelle ja ajaneet palestiinalaiset pois. Haluatko siis kieltää tä-män muuttoliikkeen?
Ei siellä Palestiinassa alun perin asunut israelilaisia, sen tietää jokainen.
(Toiset terveiset Israelista)
Esimerkin 81 kielteinen imperatiivi älä itke ohjaa kirjoittajan oman viestin tulkintaa. Se sijoit-tuu vuoron alkuun, koska se ennakoi sitä, mitä vuorossa tullaan sanomaan. Tällaiset omaan viestiin tai sen tulkintaan kohdistuvat metapragmaattiset kommentit ovat aineistossa hyvin har-vinaisia. Sen sijaan vastaanottajan responssia ohjailevia ja siten keskustelussa eteenpäin suun-tautuvia metapragmaattisia kommentteja on enemmän, mutta ne sijoittuvat useimmiten vuoron loppuun.
Myös vuoron loppuun sijoittuvista kielteisistä imperatiivilauseista suurin osa on metaprag-maattisia kommentteja. Näiden joukossa on jonkin verran myös keskustelussa taaksepäin suun-tautuvia kommentteja, vaikka useammin ne sijoittuvatkin vuoron alkuun. Tällöin kyseessä on yleensä suhteellisen lyhyt vuoro. Eniten vuoron lopussa on kuitenkin eteenpäin suuntautuvia metapragmaattisia kommentteja. Useimmiten ne ohjaavat responssia tai viestiin reagoimista.
82) Se ei ole lasten halveksimista ja vihaamista että sanoo sen mitä Jumalan Sana ilmoittaa. Ku-kaan ihminen ei ole Jumalan kädessä ilman Jeesusta. Kaikki ovat syntiinlankeemuksen takia syntisiä. Raamattu e kerro missään että eri ihmisillä olisi eri pelastustiet tai että ihminen olisi ensin puhdas ja tulisi syntiseksi vasta kasvettuaan.
Matt. 18:10
55
Katso konteksi! Ei jakeessa puhuta mitään että lapsi olisi synnitön. Jaehan kertoo, että ne jotka johtavat harhaan lapsia, siis jättävät heidät vaille kastetta ja opetusta, ovat Jumaaln tie-dossa. Enkelit näkevät aina Jumalan kasvoit, mutta ei syntinen ihminen.
""Jumalan kämmenellä ei pelkää ihminen,(paitsi luterilainen lapsi)"
Mistä kohtaa Jumalan Sanaa tämä on? Taitaa olla sieltä luulojen kirjasta
Eli siinä oli sinun perustelusi vauvojen synnittömyyden puolesta! Yksi väärin ymmärretty Raamatun jae ja muutama sana kuuluisaa lasten laulua. Mitä Raamttu tähän sanoo? Onko ihminen synnitön?
"KAIKKI ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole KETÄÄN, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään."
"Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla
"Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema, niin kuolema on tullut KAIKKIEN ihmisten osaksi, koska KAIKKI ovat syntiä tehneet-"
"Mutta jos te olette ilman kuritusta, josta kaikki ovat osallisiksi tulleet, silloinhan te olette äpäriä ETTEKÄ lapsia."
"Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki."
Hävisit tämän keskustelun, uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin Ramaatussa! Äläkä her-mostu ja ala herjaamaan vaan ota aivan iisisti! :)
(Kaste aiheuttaa riitaa)
Esimerkin 82 tapaus on otettu keskeltä pitkää dyadia, jossa osapuolet puolustavat vuoron perään omaa kantaansa. Tässä vuorossa kirjoittaja ottaa ensin kantaa ja perustelee sitten kantansa viit-taamalla Raamattuun. Vuoron loppuun sijoittuu metakommunikatiivinen osio, jossa kirjoittaja ensin julistaa vastaanottajan keskustelun häviäjäksi ja haukkuu tätä. Tämän jälkeen hän kieltei-sellä imperatiivilla rajoittaa vastaanottajan reaktiota ja responssia ja esittää myönteisessä impe-ratiivissa paremman vaihtoehdon kielletyn tilalle.
Kielteisen imperatiivin paikan tarkastelu osoittaa, että paikka on jossain määrin sidoksissa imperatiivin ilmaisemaan toimintaan. Metapragmaattiset kommentit sijoittuvat yleensä vuoron alkuun tai loppuun riippuen siitä, mihin suuntaan keskustelussa viitataan. Keskellä vuoroa ole-vat kielteiset imperatiivit taas oole-vat useimmiten neuvoja, mutta neuvoa voidaan myös alussa tai lopussa. Muut toiminnot eivät tunnu olevan määrättyjä paikan suhteen. Niitä esiintyy tasaisesti kaikissa vuoron asemissa. Kielteiset imperatiivilauseet, jotka muodostavat vuoron yksinään, ovat useimmiten taaksepäin suuntautuvia metapragmaattisia kommentteja (Älä trollaa), mutta näitä tapauksia on aineistossa vain vähän.