Opettajien käsitysten perusteella tutkimuskohteena olleiden yhteisö-jen yhteisöllisyyden tila on varsin myönteinen. Tähän viittaa muun muassa se, että kaikkien myönteiseen sävyyn yhteisöllisyyttä kuvaa-vien kyselyn väittämien keskiarvot ovat vastausvaihtoehtojen keskim-mäistä arvoa (4) suuremmat. Lisäksi keskiarvotarkastelun perusteella yleisimmän kannatuksen opettajien keskuudessa saa näkemys, jonka mukaan omassa työyhteisössä voi iloita onnistumisista tai saada kol-legojen kanssa keskustelun kautta jäsennettyä itselle epäselviä asioita.
Vastaavasti luonteeltaan myönteisistä väittämistä vähiten kannatusta saa väittämä ”Koulussamme on aikaa ja tilaa ajatusten vaihtamiselle”
(Taulukko 18). Huomioista viimeisen tekee kiintoisaksi se, että kysei-nen väittämä viittaa pitkälti rakenteiden luomiin edellytyksiin tai tässä tapauksessa niiden puuttumiseen.
TAULUKKO 18. Yhteisöllisyyden tilaa kuvaavien väittämien kes-kiarvot ja -hajonnat keskiarvojen perusteella laskevassa järjestykses-sä esitettynä (N=186)
keski- arvo keski-
hajonta Koulussamme voi iloita omista onnistumisistaan 5,6 1,2 Kollegojen kanssa keskusteleminen auttaa jäsentämään itselle
epäselviä asioita 5,5 1,3
Useimpien opettajien välinen vuorovaikutus on aitoa 5,3 1,3 Työyhteisössämme meillä on selkeä käsitys työmme tavoitteista 5,3 1,2 Koen, että kollegani haluavat tukea minua opetustyössäni 5,2 1,4 Koulussamme valtaosa opettajista osallistuu yhteisistä asioista
keskustelemiseen 4,9 1,5
Koen, että ihmisiä kohdellaan työpaikallamme tasapuolisesti 4,8 1,6 Koulussamme opettajat sitoutuvat yhteisesti hyviksi todettuihin
käytäntöihin 4,8 1,4
yhdessä ideoiminen on koulussamme hyvin yleistä 4,7 1,5 Koulussamme on aikaa ja tilaa ajatusten vaihtamiselle 4,4 1,6 Koulumme arjessa on vaikea keskittyä olennaiseen 2,8 1,5 Koulussamme virheet ja epäonnistumiset pyritään yleensä
salaamaan 2,6 1,3
En saa työssäni tukea työtovereiltani, silloin kun sitä tarvitsisin 2,5 1,5 Koen, etten voi olla oma itseni kollegojeni keskuudessa 2,4 1,7
yleisesti yhteisöllisyyden tilaa koskevia tulkintoja tehtäessä on syytä muistaa mahdollinen yhteisöllisyyden koulukohtaisuus, mikä on seu-rausta huomattavista koulujen välisistä eroista. Taulukossa 18 esitetty-jen väittämien osalta suurin kouluesitetty-jen välinen ero on väittämän ”Kou-lussamme on aikaa ja tilaa ajatusten vaihtamiselle” keskiarvoissa, joi-den vaihteluväli on 3,2–6,0. Tämän tutkimuksen näkökulmasta kou-lujen välisiä eroja oleellisempia ovat kuitenkin yhteisöllisyyden koke-misessa mahdollisesti ilmenevät opettajien väliset erot eli opettajien erilaiset käsitykset oman työyhteisönsä yhteisöllisyyden tilasta. Tutki-muksessa oletetaan, että yhteisöllisyyden kokemisessa voi olla huomat-tavaa vaihtelua yksittäisen koulun sisällä.
Ennen perustehtäväkäsityksiä ja yhteisöllisyyttä koskevien mahdol-listen yhteyksien tarkastelemista yhteisöllisyyttä kuvaavien muuttu-jien tuottamaa tietoa tiivistettiin. Tiivistämisessä käytettiin apuna fak-torianalyysia. Perustehtäväkäsitysten rakenteen tavoin yhteisöllisyyttä kuvaavien muuttujien tarkasteluun sovellettiin ekploratiivista faktori-analyysia, pääakselimenetelmää ja varimax-rotaatiota. Faktorianalyysin perusteella (ks. luku 5.4.2) tiedon tiivistäminen perustettiin kahden faktorin ratkaisuun, jonka selitysosuus oli 39 prosenttia. Faktorimalli (rotatoitu) on esitetty väittämäkohtaisine latauksineen liitteessä 7.
Perustehtäväkäsitysten tavoin yhteisöllisyyden tarkastelua jatket-tiin edellä mainitun kahden faktorin sisäisen reliabiliteetin tarkaste-lulla ja summamuuttujien muodostamisella. Korkeiden sisäisten reli-abiliteettien perusteella tehtiin tulkinta, että kullekin faktorille ensi-sijaisesti latautuneet muuttujat kuvaavat hyvin samaa asiaa ja ne voi-daan näin ollen pitää mukana summamuuttujien muodostamisessa.
Ensimmäiselle faktorille latautuneista muuttujista muodostetulle mamuuttujalle annettiin nimi ”Toiminnan yhteisyys”. Kyseisen sum-mamuuttujan sisäistä yhdenmukaisuutta kuvaava cronbachin alfa sai arvon 0,81. Summamuuttuja koostui seuraavista väittämistä (*-mer-killä varustettujen väittämien lataus on ollut negatiivinen ja näin ollen niiden suunta on summamuuttujaa muodostettaessa käännetty):
- Koulussamme valtaosa opettajista osallistuu yhteisistä asioista keskustelemiseen Koulussamme opettajat sitoutuvat yhteisesti hyviksi todettuihin käytäntöihin
- Koen, että ihmisiä kohdellaan työpaikallamme tasapuolisesti - Yhdessä ideoiminen on koulussamme hyvin yleistä
- Koulussamme on aikaa ja tilaa ajatusten vaihtamiselle
- Työyhteisössämme meillä on selkeä käsitys työmme tavoitteista - Koulussamme virheet ja epäonnistumiset pyritään yleensä salaamaan*
- Koulumme arjessa on vaikea keskittyä olennaiseen*
Vastaavasti toinen ulottuvuus nimettiin ”Vuorovaikutus ja yhteisön tuki” -summamuuttujaksi (alfa 0,76). Kyseinen ulottuvuus koostui seuraavista väittämistä:
- En saa työssäni tukea työtovereiltani, silloin kun sitä tarvitsisin*
- Useimpien opettajien välinen vuorovaikutus on aitoa - Koen, että kollegani haluavat tukea minua opetustyössäni - Koulussamme voi iloita omista onnistumisistaan
- Kollegojen kanssa keskusteleminen auttaa jäsentämään itselle epäselviä asioita
- Koen, etten voi olla oma itseni kollegojeni keskuudessa*
Faktorianalyysin soveltamisen keskeinen tavoite oli tiivistää tietoa siten, että yhteisöllisyyttä olisi mahdollista tarkastella yhtenä perus-tehtäväkäsityksiin yhteydessä olevana tekijänä. Perustehtäväkäsitysten ja yhteisöllisyyden välisten (lineaaristen) yhteyksien osalta apuna käy-tettiin Pearsonin korrelaatiokertoimia ja kertoimien tilastollista mer-kitsevyyttä. Taulukossa 19 esitetyt, perustehtäväkäsitysten ja yhteisöl-lisyyden välistä yhteyttä kuvaavat pearsonin korrelaatiokertoimet viit-taavat useisiin tilastollisesti merkitseviin, mutta käytännön kannalta varsin merkityksettömiin yhteyksiin. Parhaimmillaankin yhteisöllisyy-den kokemus voi selittää alle viiyhteisöllisyy-denneksen (18 %) perustehtäväkäsi-tyksissä esiintyvästä vaihtelusta. Kyseinen selitysaste (korrelaatioker-roin 0,421 korotettuna toiseen potenssiin) sijoittuu toiminnan yhtei-syyttä ja työn merkitystä kuvaavien summamuuttujien välille. Suu-rinta selitysastetta koskevan huomion ohella tämän tutkimuksen näkö-kulmasta kiintoisia ovat suunnaltaan negatiiviset summamuuttujien väliset yhteydet. Tällainen asemoituu esimerkiksi summamuuttujien
”Perustehtävän hoitamista ohjaavat tekijät” sekä ”Vuorovaikutus ja yhteisön tuki” välille. Käytännössä yhteys voidaan tulkita siten, että vuorovaikutuksen ja yhteisön tuen puute voi osaltaan vahvistaa opet-tajien käsityksiä perustehtävän hoitamista ohjaavien tekijöiden merki-tyksestä. Vaikka kyseisen yhteyden selitysaste on hyvin alhainen (5 %), yhteyden suunta tekee tuloksesta kiintoisan.
TAULUKKO 19. Yhteisöllisyyttä ja perustehtäväkäsityksiä kuvaavi-en summamuuttujikuvaavi-en väliset lineaariset yhteydet
Taulukossa 19 kuvattujen korrelaatiokertoimien avulla on mahdol-lista tarkastella muuttujien välisiä yhteyksiä mutta ei syy-seuraussuh-teita. Syy-seuraussuhteiden eli niin sanottujen selityssuhteiden sel-vittämiseksi tutkimuksessa sovelletaan askeltavaa regressioanalyysia.
Perustehtäväkäsitysten rakenteen tavoin myös perustehtäväkäsityksiin
Toiminnan
* yhteys merkitsevä merkitsevyystasolla 0.05
** yhteys merkitsevä merkitsevyystasolla 0.01
yhteydessä oleviin tekijöihin liittyvä ajatus mahdollisten selityssuhtei-den tunnistamisesta on virinnyt tutkimusprosessin aikana. Myös tässä tapauksessa selityssuhteiden tarkastelu tehdään tutkimuksessa vahvasti kokeilevassa, ei niinkään selittämään pyrkivässä hengessä.
Regressioanalyysin soveltamisessa noudatetaan pitkälti perusteh-täväkäsitysten rakenteen yhteydessä esitettyä. Perustehtäväkäsityk-siä ja yhteisöllisyyttä kuvaavien summamuuttujien väliPerustehtäväkäsityk-siä selityssuh-teita tarkasteltaessa edettiin siten, että perustehtäväkäsitykset olivat ensin selitettävinä ja tämän jälkeen selittävinä tekijöinä. Käytännössä tämä tarkoitti, että ensimmäisessä vaiheessa perustehtäväkäsitykset oli-vat yksi kerrallaan selitettävinä ja yhteisöllisyyttä kuvaaoli-vat muuttu-jat selittävinä tekijöinä. Tässä vaiheessa jokaisen tapauksen tarkastele-minen edellytti siis yhteensä seitsemän regressiomallin rakentamista.
Regressioanalyysin soveltamisen taustalla vaikutti ennen kaikkea kysy-mys siitä, voisivatko erilaiset perustehtäväkäsitykset selittää työyhtei-sön tilaa eikä päinvastoin.
Kun perustehtäväkäsitykset ovat selitettävinä tekijöinä, regressio-analyysin tuottamat selitysosuudet jäävät vaatimattomiksi. Regressio-analyysien tuottamaan tietoon viitaten ainoana maininnan arvoisena selitysosuutena voidaan pitää työn merkitykseen liittyvien käsitys-ten selittymistä. Kyseisellä tulkinnalla viitataan regressiomalliin, jossa
”Toiminnan yhteisyys” selittää alle kuudesosan (16,1 %) työn merki-tykseen liittyvien perustehtäväkäsitysten vaihtelusta. Regressioanalyy-sin tuottamat selitysosuudet on nähtävissä liitteessä 8.
Mikäli selitettäviksi tekijöiksi asetetaan yhteisöllisyyttä kuvaavat summamuuttujat (ks. kuvio 11), selitysosuudet muuttuvat hieman suuremmiksi. Toki tässä tapauksessa täytyy huomata, että summa-muuttujien ollessa selitettävinä tekijöinä selittävien tekijöiden ava-ruus (7 muuttujaa) on suurempi kuin silloin, kun perustehtäväkäsityk-siä tarkastellaan selitettävien tekijöiden roolissa. Selitettäessä yhteisölli-syyden kokemisessa esiintyvää vaihtelua perustehtäväkäsityksillä ”Työn merkitys” -summamuuttuja on keskeisessä roolissa. Työn merkitys selittää kaikkiaan noin 15 prosenttia toiminnan yhteisyyttä kuvaavan summamuuttujan kokonaisvaihtelusta. Vastaavasta selitettäessä ”Vuo-rovaikutus ja yhteisön tuki” summamuuttujassa esiintyvää vaihtelua, keskeisimpään rooliin asemoituu summamuuttuja ”Työn tulevaisuus”.
Kyseisten, muihin summamuuttujiin verrattuna suurimpien selitysas-teiden paikantumista pyrkivät kuvaamaan kuvion 11 tummennetut nuolet. Kaiken kaikkiaan sekä toiminnan yhteisyyden että
vuorovai-kutuksen ja yhteisön tuen kokemisessa esiintyvästä vaihtelusta perus-tehtäväkäsitykset näyttäisivät selittävät hieman yli viidenneksen (23, 4 % ja 20,1 %).
Kuvio 11. Perustehtäväkäsitykset yhteisöllisyyden kokemisen selit-täjinä
Tutkimuksessa erilaisten perustehtäväkäsitysten näkyväksi tekemistä on pidetty arvona ja kehittämisenä jo sinänsä. Vastaavasti yhteisölli-syyttä on kuvattu yhdeksi tulevaisuuden koulun ja opettajan amma-tillisuuden näkökulmasta keskeisistä tekijöistä (Välijärvi 2006, 24–
25). Perustehtäväkäsitysten ja yhteisöllisyyden kokemisen välisiä seli-tyssuhteita kuvaavat, luonteeltaan lähinnä koettelevat, tulokset voivat avata uusia ulottuvuuksia niin perustehtävän olemuksen ymmärtämi-selle kuin yhteisöllisyyden tukemiymmärtämi-selle.
Perustehtävän ja erityisesti perustehtäväkäsitysten olemuksen näkö-kulmasta tuloksia voidaan tulkita muun muassa siten, että
perusteh-selitettävät tekijät selittävät tekijät
1) Toiminnan yhteisyys (23,4%)
2) Vuorovaikutus ja yhteisön tuki (20,1%)
Työn ydintarkoitus ja hoitamisen edellytykset Työn merkitys
Työn tulevaisuus
Perustehtävä tietomäärän lisäämisenä
Varmuus työn tekemisessä Perustehtävän hoitamista ohjaavat tekijät
Tavoitetietoisuus
s
s s
s ss
täväkäsityksissä on kyse jostakin muusta kuin yhteisöllisyyden koke-misen myötä kehittyvistä näkemyksistä. Tulosten mukaan toiminnan yhteisyys voi vaikuttaa perustehtäväkäsitysten eri ulottuvuuksista aino-astaan työn merkityksen kokemiseen. yhteinen perustehtäväymmär-rys ei siis näyttäisi syntyvän pelkästään yhteisöllisyyden kokemisen ja tukemisen kautta.
Tietyt perustehtäväkäsityksiin liittyvät tekijät sen sijaan voivat tukea yhteisöllisyyden kokemista. Tulosten mukaan muun muassa työn mer-kitykseen ja tulevaisuuteen liittyvät kokemukset selittävät yhteisölli-syyden kokemusta. Näin ollen kiinnittämällä huomiota esimerkiksi työn merkityksen kokemiseen voidaan tukea myös yhteisöllisyyden tunnetta. Muun muassa Huuskon (2004, 173–175) mukaan yhteisöl-lisyydessä tulisi päästä tilaan, jossa yksittäisen opettajan on mahdollista tarkastella omia arvostuksiaan ja ennen kaikkea vertailla arvostuksia kollegojensa kanssa. Mikäli yhteisöllisyys nähdään yhdeksi keskeiseksi kehittämisen edellytykseksi ja kohteeksi, organisaation kehittämisessä on syytä kiinnittää huomiota työn merkitykseen ja tulevaisuuteen liit-tyvien kokemusten avaamiseen.
10 OPETTAJIEN
PERUSTEhTÄVÄKÄSITYKSET OSANA KOULUN KEhITTÄmISTÄ
Tässä tutkimuksessa opettajien perustehtäväkäsitysten tutkimisen tavoitteena on ollut luoda käsitteellisiä välineitä kouluorganisaation kehittämiselle. Toistaiseksi tutkimuksen empirian tarkastelussa on kes-kitytty tuottamaan opettajien perustehtäväkäsityksiä koskevaa tietoa.
Tässä luvussa siirrytään tarkastelemaan sitä, millaisia käsitteellisiä väli-neitä tutkimuksessa on onnistuttu luomaan ja, kuinka noita väliväli-neitä olisi mahdollista hyödyntää osana peruskoulun kehittämistä. Kysei-sen tarkastelun jäKysei-sentäjänä toimii tutkimukKysei-sen viides ja samalla vii-meinen tutkimuskysymys, eli kuinka perustehtäväkäsityksiä koskevaa tutkimustietoa on mahdollista hyödyntää a) osana selkiyttävää ja proses-soivaa perustehtävän jäsentämistä ja b) osana tuloksellisuuden arviointia ja arvioinnin kehittämistä.
Tutkimuksessa kehittämisen onnistumisen on katsottu edellyttävän organisaation ominaispiirteiden ja tasojen huomioimista sekä perus-tehtävän jäsentämistä. Organisaation eri tasoilla on tässä tutkimuksessa viitattu lähinnä organisaation eri toimijatasoihin (mikro–makro) sekä tietoisuuden eri tasoihin (koettu–normatiivinen). Kehittämistyössä eri tasojen yhtäaikainen huomioiminen voi todentua esimerkiksi siten, että yhteistä toiminta-ajatusta ja organisaation toimintastrategioita luotaessa pyritään tukemaan myös yksilöiden ammatillista kasvua ja työnteon mielekkyyttä. Kyseinen oletus tai kehittämisen tavoite ase-moi tutkimuksen lähelle SHRM-ajattelua (ks. luku 1.3).
Tutkimuksessa perustehtävä on ymmärretty keskeiseksi toiminnan tarkoituksen kuvaajaksi. Perustehtävän jäsentämisen on katsottu ole-van olennainen osa organisaation kehittämisen edellytysten selkiyttä-mistä. Myös edellä kuvatut organisaation tasot on tutkimuksessa lii-tetty perustehtävän jäsentämiseen. Riippumatta siitä, kenen tai minkä toimijatason tarkastelun kohteena perustehtävä kulloinkin on, tarkas-telussa tulisi pyrkiä huomioimaan myös organisaation muut tasot.
Tutkimukseen omaksutun kehittämisnäkemyksen mukaan tilan-teesta ja kehittämisen intresseistä riippuen perustehtävän jäsentämi-nen voi olla luonteeltaan selkiyttävää tai prosessoivaa. Tutkimuksessa oletetaan, että molemmat ovat olennainen osa onnistunutta ja organi-saation eri tasot huomioivaa kehittämistä. Käytännössä kyse ei ole
toi-sistaan erotettavista olevista jäsentämistavoista vaan pikemminkin – ja toivottavasti – toisiinsa nivoutuvista ja toisiaan tukevista prosesseista.
Kuvioon 12 on kiteytetty edellä kuvattu tutkimuksen näkemys siitä, kuinka organisaation kehittämisessä tulisi huomioida organisaation eri tasot ja mikä on selkiyttävän ja prosessoivan perustehtävän jäsentämi-sen asema tai rooli osana koulun kehittämistä. Selkiyttävä perusteh-tävän jäsentäminen on sijoitettu kuvioon keskelle, ikään kuin staatti-seksi pysähtymisen paikaksi. Tällä on haluttu korostaa, että tutkimuk-sessa selkiyttävä perustehtävän jäsentäminen paikannetaan kehittämi-sen ytimeen ja samalla välttämättömäksi, joskaan ei riittäväksi kehittä-misen edellytykseksi. Prosessoivan jäsentäkehittä-misen spiraalimainen muoto kuvastaa jäsentämisen jatkuvaa luonnetta sekä sitä, kuinka perustehtä-vän jäsentämisprosessi sukkuloi eri tietoisuuden tasojen ja toimijataso-jen välillä. Toki käytännössä myös prosessoiva perustehtävän jäsentä-minen edellyttää pysähtymistä ja olennaiseen keskittymistä.
Kuvio 12. Kohti organisaation eri tasot huomioivaa kehittämistä:
selkiyttävä ja prosessoiva perustehtävä jäsentäminen osana organi-saation kehittämistä
Tutkimuksessa perustehtävän jäsentämistä on tarkasteltu koulukontekstissa. Tutkimuksen tehtävänä on ollut opettajien perus-tehtäväkäsityksiä tutkimalla luoda käsitteellisiä välineitä peruskoulun eri tasot ja ominaispiirteet huomioivalle kehittämiselle. Tutkimuk-sessa kyseisiä käsitteellisiä välineitä on lähdetty hahmottamaan kah-den perustehtävän jäsentämiselle annetun tehtävän avulla. Seuraavaksi kootaan yhteen tutkimuksen tuloksia tarkastellen sitä, kuinka tuloksia on mahdollista hyödyntää osana selkiyttävää ja prosessoivaa perusteh-tävän jäsentämistä. Samalla hahmotetaan, millaisia käytännön kehittä-mistyössä hyödynnettäviä välineitä tutkimuksessa on onnistuttu tuot-tamaan.