Työssä tehdyistä työkaluista pikakartoitustyökalua lukuun ottamatta kaikki muut ehdittiin pilotoida kertaalleen. Työn tekemisen aikana toteutettiin kaksi pilotointia, joista toisessa sovellettiin ensimmäistä kertaa asiakasarvoanalyysityökalua ja toisessa kokoonpanoympäristön simulointityökaluja. Molemmista asiakastapauksista kerättiin paljon arvokasta kokemusta ja opittiin paljon asiakasarvon käytännön analysoimisesta. Molempia pilotointeja voidaan pitää onnistuneina, sillä käytetyillä menetelmillä löydettiin konkreettisia säästöjä ja hyötyjä, joista asiakkaat saavat riittävästi nettoasiakasarvoa ja siten pystyvät
kehittämään liiketoimintaansa. Saatujen kokemusten avulla pystytään myös edelleen kehittämään työkaluja asiakasarvon mittaamiseksi.
Asiakas A
Asiakasarvoanalyysityökalua pilotoitiin asiakkaan A kanssa luvussa 5.2 kuvatun prosessin mukaisesti, eli prosessi alkoi alkutapaamisella. Tuolloin esiteltiin asiakkaalle A Agilon® – palvelun sisältö, palvelulla saavutettavissa mahdollisesti olevat hyödyt asiakkaan ympäristössä, sekä asiakasarvoanalysoinnin sisältö, käytiin läpi asiakkaan A jo itse tunnistamat ongelmakohdat, ja tehtiin pikainen tehdaskierros. Koska aikaa oli käytettävissä hyvin vähän, tehtiin pikakartoitus pohjautuen myyntipäällikön ja tämän diplomityön tekijän havaintoihin, tietämykseen ja kokemukseen, eikä käytetty pikakartoitustyökalua.
Alkutapaamisen lopuksi sovittiin asiakkaan A kanssa tarkemman asiakasarvoanalysoinnin toteutuspäivästä. Asiakkaalle A lähetettiin sähköpostitse palaverikutsu asiakasarvoanalysointipäivälle, joka sisälsi tarkemman agendan päivästä. Lisäksi asiakkaalle A lähetettiin esitietolistaus, jolla kerättiin asiakasarvoanalyysityökalussa näkyvät perustiedot, ja muutama muu esianalysoinnin kannalta keskeinen tieto. Ennakkoon kerättävillä tiedoilla vähennettiin työmäärää varsinaisesta asiakasarvon analysointipäivästä, ja pystyttiin keskittymään olennaisimpiin tutkittaviin osa-alueisiin. Seuraavassa on kuvattuna asiakkaalle A ennakkoon lähetetty analysointipäivän agenda:
08:00-08:15 Päivän ohjelman läpikäynti, tavoitteet (kaikki) 08:15-10:00 Varastosuunnittelu-, vastaanotto- ja hyllytysprosessit
• prosessikuvauksien läpikäynti
• prosessikävely tehtaalla, tarvittaessa työntekijöiden haastattelut 10:00 – 12:00 Keräily- ja kokoonpanoprosessit
• keräilymallit eri soluihin/työpisteisiin, jos useita tapoja
• prosessikuvauksien läpikäynti
• kokoonpanoprosessien tiedot
• prosessikävely tehtaalla, tarvittaessa työntekijöiden haastattelut 12:00 – 12:30 Lounas
12:30 – 14:00 Operatiivinen osto
• käytetyt materiaalinohjaustavat
• tunnistettujen sovelluskohteiden nykytila (varaston arvo, kiertonopeus, käytetyt materiaalinohjaustavat, kustannukset)
14:00 – 15:30 Päivän aikana kerätyn tiedon analysointi (Konecranes) 15:30 – 16:00 Päivän yhteenveto, alustavat tulokset (kaikki)
• tunnistetut Agilonin sovelluskohteet
• alustava arvio saavutettavissa olevista säästöistä ja hyödyistä
• jatkosta sopiminen
Analysointipäivä pystyttiin toteuttamaan edellä kuvatun agendan mukaisesti, ja ajallisesti kaikki asiat ehdittiin käymään tunti ennakkoon arvioitua nopeammin. Koska asiakkaalla A ei ollut agendassa mainittuja prosessikuvauksia valmiina, prosessien vaihekohtaiset tiedot kerättiin haastattelemalla kunkin osa-alueen kokeneita työntekijöitä tai prosessista vastaavaa esimiestä. Sama toimintatapa koski myös eri prosesseihin liittyvien poikkeavien toimintatapojen ja ongelmien kartoitusta, eli niistä kerättäviä tietoja olivat ongelmien riittävän tarkat kuvaukset, esiintyvyystiheys ja niiden selvittämisestä ja seurauksena koituvat kustannukset, asiakkaan A itse arvioimina. Päivän aikana haastatteluiden avulla kerätyt tiedot kirjoitettiin muistiinpanoihin paperille, ja prosessikävelymallinen tehdaskierros tehtiin kertaalleen päivän aikana. Iltapäivällä käytettiin puoli tuntia aikaa keskeisten säästöjen ja hyötyjen yhteenvedon tekemiseen, sekä alustavan asiakasarvon laskemiseen. Yhteenveto esitettiin päivän päätteeksi asiakkaan A avainhenkilöille ja kysyttiin heidän palautteensa päivän annista ja lopputuloksista. Asiakkaan A avainhenkilöt olivat tyytyväisiä päivän ohjelman sisältöön ja organisointiin, ja yllättyneitä heidän oman tietämyksen mukaan yleensä muutosvastarintaisina tunnettujen työntekijöiden positiivisesta suhtautumisesta päivän tapahtumaan. Tämä näkyi työntekijöiden vilpittömyytenä ja avoimuutena haastatteluiden yhteydessä. Asiakkaan A kanssa sovittiin myös palautusajankohta, kun he saavat viimeistellyn asiakasarvoanalyysin lopputulokset ja tarjouksen Konecranesilta, sekä kysyttiin kuinka heidän päätöksentekoprosessi etenee mahdollisen palvelusopimuksen tekemiseksi.
Analysointipäivän aikana kerättyjen tietojen avulla täydennettiin asiakasarvoanalyysityökalun tiedot relevanteilta osin ja laskettiin tarkat säästöt kunkin kehityskohteen osalta. Asiakkaalle tehtiin analyysistä pdf –raportti, joka sisälsi sekä yhteenvedon asiakkaan nykytilan
kustannuksista, Agilon® palvelun avulla saatavasta (brutto)asiakasarvosta, Agilon® -palvelun käyttökustannuksista ja asiakkaan saavutettavissa olevasta nettoasiakasarvosta.
Raportti lähetettiin asiakkaalle palvelusopimustarjouksen liitteenä.
Asiakas B
Asiakkaan B kanssa analysoitiin Agilonin hyödyntämistä piensarjatuotannossa, jossa hyödynnettiin tahtiaikasimulointi- ja keräilysimulointityökaluja. Käytännön työ alkoi asiakkaan B toimintaympäristöön tutustumalla, jolloin arvioitiin havainnoinnin ja kysymysten perusteella potentiaaliset sovelluskohteet. Haastateltavina olivat sekä asiakkaan A esimiehenä toimiva avainhenkilö että muutamia työntekijöitä. Alkutapaamisen lopuksi sovittiin lisätietoina tarvittavan datan keruusta ja lähettämisestä työn tekijälle analysoitavaksi. Asiakas B keräsi analysointiin tarvittavan datan toiminnanohjausjärjestelmästään, ja data koostui valitun piensarjakokoonpanoprosessin kokoonpanojen valmistusvolyymistä, yksittäisten kokoonpanojen nimikesisällöistä, kokoonpanoille raportoiduista tunneista, kokoonpanoprosessiin käytettyjen nimikkeiden perustiedoista ja varastotiedoista. Hajanaisen datan analysointiin jouduttiin käyttämään useita työpäiviä, jotta halutut tiedot saatiin kerättyä.
Lisäksi tehtiin vielä toinen asiakaskäynti, jotta voitiin kartoittaa tarkemmin nykyiset materiaalivirrat vastaanottovaiheesta varaston kautta kyseiseen kokoonpanosoluun, kokoonpanosolusta lähtevän valmiiden kokoonpanojen materiaalivirta eteenpäin, kokoonpanosoluissa käytettävät työkalut, layout ja sen asettamat rajoitukset Agilonin mahdolliselle sijoitukselle, sekä asiakkaan B kehityssuunnitelmat tehtaan layoutin suhteen.
Edellä mainittujen kahden asiakaskäynnin ja kerättyjen tietojen avulla tehtiin karkean tason simulointi Agilonin palvelukyvystä käyttämällä tahtiaikasimulointityökalua, jonka lopputuloksena saatiin alustava arvio soveltuvuudesta. Jotta Agilonin palvelukyky valitun kokoonpanoprosessin tukena pystyttiin simuloimaan riittävän tarkalla tasolla, sovittiin asiakkaan B kanssa simuloinnin kannalta soveltuvien kokoonpanojen kokoonpanoaikojen keräämisestä ajanottomenetelmällä. Valittujen kokoonpanojen tiedoilla simuloitiin Agilonin käytön kannalta pahin skenaario käyttämällä keräilysimulointityökalua. Pahimmassa skenaariossa useilla kokoonpanopisteillä oli käynnissä samanaikaisesti kokoonpanot, joiden asennusvaihekohtainen aika oli lyhyt. Ajanottomenetelmällä kerättyjen kokoonpanoaikojen avulla saatiin realistinen arvio todellisista asennusajoista, joten simuloinnin tuloksia voitiin sen pohjalta pitää luotettavina. Simuloinnin lopputuloksena tunnistettiin Agilonin
palvelukyvyn rajat, sekä pystyttiin myös laskemaan Agilonin maksimaalinen palvelukapasiteetti. Jälkimmäisen avulla voitiin laskea asiakkaan B kokoonpanoprosessille maksimaalinen päiväkohtainen volyymi, jota Agilon pystyy vielä palvelemaan ilman mitään Agilon -laitteen rakenteellisia tai ohjelmallisia muutoksia. Lisäksi analysoitiin muut potentiaaliset Agilonin hyödyntämiskohteet ja jatkokehityskohteet. Edellä kerrotun työn lopputuloksien keskeiset asiat koottiin PowerPoint -esityksen muotoon, joka esiteltiin asiakkaan B avainhenkilöille. Pilotointi oli onnistunut, sillä asiakkaan B avainhenkilöt olivat vaikuttuneita tehdystä työstä ja lopputuloksista. Lisäksi he olivat tulosten perusteella jo heti valmiita viemään hanketta eteenpäin yrityksen sisällä tarvittavaa päätöksentekoa varten.
6 JOHTOPÄÄTÖKSET
Tässä luvussa käydään läpi tutkimuksen keskeisimmät tulokset, arvioidaan tulosten luotettavuus ja tulosten pohjalta tehtävät johtopäätökset. Lisäksi annetaan suositukset asiakasarvon analysointiprosessin jatkokehitystä varten.