Litteratur

(1)

Litteratur

• Aho, E., 2008. Om prosodin i Liljendaldialekten. I: Palmén, Sandström & Östman (red.) Dialekt i östra Nyland. Fältarbete i Liljendal med omnejd, s. 39–52. Nordica, Helsingfors universitet.

• Aho, E., 2010. Om tonala drag i dialekterna i Åboland. Folkmålsstudier 48, 13–35.

• Barth-Weingarten, D., Reber, E. & Selting, M. (red.) 2010. Prosody in Interaction.

John Benjamins Publishing Company.

• Benjamin, T. & Walker, T., 2013. Managing problems of acceptability with high rise fall repetitions. Discourse Processes, vol. 50, no. 2: 107–138.

• Boersma, P. & Weenink, D., 2020. Praat – doing phonetics by computer. https://www.fon.hum.uva.nl/praat/

• Broth, M. & Keevallik, L. (red.), 2020. Multimodal interaktionsanalys.

Studentlitteratur.

• Couper-Kuhlen, E. & Ford, C. 2004. Sound patterns in interaction. John Benjamins Publishing Company.

• Couper-Kuhlen, E. & Selting, M. 1996. Prosody in conversation. Interactional studies, speciellt deras inledande kapitel “Towards an interactional perspective on prosody and a prosodic perspective on interaction”. Cambridge University Press.

• Couper-Kuhlen, E. & Selting, S., 2018. Interactional linguistics.

• Cruttenden, A., 1997. Intonation. 2 uppl. Cambridge University Press.

• Crystal, D., 1969. Prosodic systems and intonation in English. Cambridge University Press.

• Engstrand, O. 2004. Fonetikens grunder. Studentlitteratur.

• Engstrand, O. 2007. Fonetik light. Studentlitteratur.

• Garlén, C. 1988. Svenskans fonologi. Studentlitteratur.

• Harjunpää, K., Niemi, J. & Sorjonen, M.-L., 2020. Keskustelunanalyysi ja

vuorovaikutuslingvistiikka. I: Luodonpää-Manni, Hamunen, Konstenius, Miestamo, Nikanne ja Sinnemäki (red.) Kielentutkimuksen menetelmiä osa IV:

Esimerkkitapauksia menetelmällisestä kirjosta kielentutkimuksen alueilla, s. 896–

941. SKS.

• Hilmisdóttir, H., 2016. Responding to informings in Icelandic talk-in-interaction: A comparison of nú and er það, Journal of Pragmatics, Volume 104: 133–

147. https://doi.org/10.1016/j.pragma.2016.05.002.

(2)

• Huhtamäki, M., 2015. En fråga om prosodi? Prosodiska drag hos frågor i Helsingforssvenska samtal. Finska, finskugriska och nordiska institutionen vid Helsingfors universitet.

• Huhtamäki, M. & Grahn, I-L., u.u.. Rutin och beröm. Prosodiska drag hos bra som uppföljning under personlig träning i Finland och Sverige. Puhe ja kieli/Tal och språk.

• Karlsson, S., 2010. Multimodalitet i listproduktion. I: Lindholm & Lindström (red.) Språk och interaktion 2, 141–170. Finska, finskugriska och nordiska institutionen vid Helsingfors

universitet. https://helda.helsinki.fi/bitstream/handle/10138/28555/Multimodalitet?se quence=1.

• Keevallik, L. 2020. Grammatical coordination of embodied action: The

Estonian ja 'and' as a temporal coordinator of Pilates moves. I: Maschler, Pekarek Doehler, Lindström & Keevallik (red.) Emergent syntax for conversation: clausal patterns and the organization of action, 221–244. John Benjamins.

• Kim, Y., 2006. Variation and Finnish influence in Finland Swedish dialect intonation. Working Papers 52, s. 77–80. Department of Linguistics, Lund University.

• Kuronen, M. & Leinonen, K., 2010. Prosodin i frågeordsfrågor i finlandssvenskan. I Falk m.fl. (red.) Svenskans beskrivning 30. Förhandlingar vid trettionde

sammankomsten för svenskans beskrivning. Stockholm den 10 och 11 oktober 2008, s. 165–176. Institutionen för nordiska språk, Stockholms universitet.

• Ladd, R., 2008. Intonational phonology. 2 uppl. Cambridge University Press.

• Lennes, M., 2004. Praat-opas. https://lennes.github.io/praat-opas/

• Lindström, J., 2008. Tur och ordning. Introduktion till svensk samtalsgrammatik.

Norstedts akademiska förlag.

• Lindström, J., 2014. Interaktionell lingvistik: procedurer, teman och analyser. Folkmålsstudier, 52: 31–

55. https://helda.helsinki.fi//bitstream/handle/10138/153259/Interaktionell_lingvistik_

Procedurer_teman_analyser_FMS52.pdf?sequence=1

• Local, J. & Walker, G., 2005. Methodological imperatives for investigating the phonetic organization and phonological structures of spontaneous

speech. Phonetica, 62: 120–130. doi: 10.1159/000090093.

• Norrby, C., 2014: Så gör vi när vi pratar med varandra. 3 upplagan.

Studentlitteratur.

• Ochs, E., Schegloff, E. & Thompson, S. 1996 Interaction and grammar. Cambridge University Press.

(3)

• O'dell, M. & Nieminen, T. Kokeellinen fonetiikka. I: Luodonpää-Manni, Hamunen, Konstenius, Miestamo, Nikanne ja Sinnemäki (red.) Kielentutkimuksen menetelmiä, Osa II: Aineistonkeruusta analyysiin, s. 313–344. SKS.

• Ogden, R., 2006. Phonetics and social action in agreements and disagreements. Journal of Pragmatics, 38:10, 1752–

• Ogden, R., 2011. The phonetics of talk in interaction – introduction to the special issue. Language and speech 55(1), 3–11. org/10.1177/0023830911433559.

• Pillet-Shore, D. 2012. Greeting: Displaying stance through prosodic recipient design, Research on Language and Social Interaction, 45:4, 375–398.

DOI: 10.1080/08351813.2012.724994

• Routarinne, S., 2003. Tytöt äänessä: Parenteesit ja nouseva sävelkulku kertojan vuorovaikutuskeinoina. Suomalaisen Kirjallisuuden Seura.

• Schegloff, E. A., 1998. Reflections on studying prosody in talk-in- interaction, Language and Speech, 41(3–4): 235–263.

doi: 10.1177/002383099804100402.

• Schötz, S., ???? En handledning till akustisk analys av tal med programmet

Praat. https://person2.sol.lu.se/SusanneSchotz/Teaching_files/PraatHandledning.p df

• Selting, M., 2017. The display and management of affectivity in climaxes of amusing stories. Journal of Pragmatics, vol. 111, 1–

• Selting, M. & Couper-Kuhlen, E. (red.) 2001. Studies in interactional linguistics.

John Benjamins.

• Sidnell, J. 2012. Basic conversation analytic methods. I: Sidnell & Stivers (red.) The handbook of conversation analysis, s. 77–99. Wiley-Blackwell.

• Sidnell, J. & Stivers, T. (red.), 2012. The handbook of conversation analysis. Wiley- Blackwell.

• Stevanovic, M. & Lindholm, C. (red.), 2016. Keskustelunanalyysi. Kuinka tutkia sosiaalista toimintaa ja vuorovaikutusta. Tampere: Vastapaino.

• Strömbergsson, S., Edlund, J. & House, D., 2012. Question types and some

prosodic correlates in the Spontal corpus of Swedish dialogues. I: Eriksson & Abelin (red.) Proceedings Fonetik 2012, the XXVth Swedish phonetics conference, May 30–June 1, 2012, s. 49–52. Department of Philosophy, linguistics and theory of science, University of Gothenburg.

(4)

• Suomi, K., Toivanen, J. & Ylitalo, R., 2008. Finnish sound structure. Phonetics, phonology, phonotactics and

prosody. http://jultika.oulu.fi/files/isbn9789514289842.pdf

• Walker, T., 2014. Form ≠ Function: The Independence of Prosody and Action, Research on Language and Social Interaction, 47:1, 1–16, DOI: 10.1080/08351813.2014.871792.

• Wlodarczak, M. & Heldner, M., 2019. Breathing in conversation - what we've learned. I: Niebuhr m.fl. (red.) 1st International Seminar on the Foundations of Speech: Breathing, pausing, and the voice, 1st –3rd December 2019 in

Sønderborg, Denmark: Conference Proceedings, s. 13–15.

• Öqvist, J., 2011. Förhöjda tontoppar som interaktionell resurs i traditionell stockholmska. I: Bockgård & Nilsson (red.) Interaktionell dialektologi, s. 307–

341.Institutet för språk och

folkminnen. https://www.isof.se/download/18.4b198db5156fe34c12823de/15294944 60679/Interaktionell%20dialektologi.pdf.