Koska Venäjän ortodoksisen kirkon ja Ukrainan ortodoksisen kirkon (UOK-MP) johdot sekä venä-läisten poliittisten toimijat olivat Ukrainan ortodoksien autokefaliahankkeessa reaktiivisessa roo-lissa ja näin ollen vastasivat Ukrainan valtion ja Konstantinopolin ekumeenisen patriarkaatin toi-miin, tarkastelin diskurssien mahdollista muuttumista autokefaliahankkeen eri vaiheissa. Tunnistin autokefaliahankkeen edenneen kolmessa vaiheessa vuoden 2018 aikana: 1) autokefaliahankkeen aloitus huhtikuussa198; 2) Patriarkkojen tapaaminen saman vuoden elokuussa ja Konstantinopolin ekumeenisen patriarkaatin eksarkkien lähettäminen Ukrainaan syyskuussa; 3) ekumeenisen patriar-kaatin periaatepäätös autokefalian myöntämisestä ukrainalaisille lokakuussa sekä yhdistymiskokous joulukuussa ja tomoksen antaminen tammikuun alussa 2019.
Esittelen tässä alaluvussa myös diskurssien sisältöä. Olen numeroinut diskurssilainaukset niihin viittaamisen helpottamiseksi. Kääntäessäni lainauksia suomen kielelle olen muotoillut pitkiä lau-seita luettavampaan muotoon. Alkuperäiset venäjänkieliset diskurssit olen sijoittanut liitteeseen 1.
Taulukossa 4 esitän, miten autokefaliaa vastustaneet argumentit jakautuivat pääkategorioihin eri hankkeen eri vaiheissa:
198 I vaihe sisältää aineistot 33 dokumenttia ajalta 19.4.2018–30.8.2018, II vaihe 66 dokumenttia 31.8.–8.10.2018 ja III vaihe 98 dokumenttia 9.10.2018–6.1.2019.
Taulukko 4. Ukrainan ortodoksien autokefaliahanketta vastustaneiden argumenttien jakautuminen pääkategorioihin vaiheittain.199
Taulukosta 4 ilmenee, että autokefaliahanketta käsittelevä uutisointi ja siten myös argumentointi li-sääntyivät hankkeen edetessä. Pääkategorioiden järjestys perustuu niihin kuuluvien alakategorioi-den koodien yhteenlaskettuun määrään kaikissa vaiheissa. Järjestyksessä ei vaiheialakategorioi-den välillä ta-pahdu merkittäviä muutoksia. Erittelen seuraavissa taulukoissa kuinka venäläisten toimijoiden Uk-rainan ortodoksien autokefaliaa vastustavat väitteiden lukumäärät ja suhteelliset osuudet jakautuivat alakategorioittain. Oikeanpuolimmaisessa sarakkeessa (osuudet-uutiset) ilmoitan, kuinka suuressa osuudessa uutisia pääkategorian sisältämiä alakategorian uutisia keskimäärin esiintyy. Koska yh-dessä uutisessa voi olla useamman alakategorian koodeja samasta pääkategoriasta, voi esiintyvyys ylittää jopa 100 prosenttia.
Kirkkojärjestys ja kanonit kaikissa vaiheissa eniten käytetty argumentti
Taulukossa 5 esitän useimmin käytettyjä argumentteja sisältävän pääkategorian kirkkojärjestys ja kanonit alakategoriat sekä niihin väitteiden viittausten lukumäärän ja suhteellisen osuuden.
Venäjän ortodoksisen kirkon johdon ja muiden lausujien Ukrainan autokefaliaa vastustavien kirkko-järjestykseen ja kanonisiin sääntöihin pohjautuvien diskurssien väitteet sijoittuvat analysoidussa ai-neistossa pääosin alakategoriaan 1.1 Autokefaliahanke on hajaannuksen legitimisointia. Tähän ar-gumenttiin viittaavien koodien määrä on 11 prosenttia (sarake: osuus-koodit) kaikista primääriai-neistoa analysoinnissa käyttämistäni koodauksista, ja väite esiintyy joka viidennessä aineiston uutis-dokumenteista (osuus-uutiset). Pääkategorian kirkkojärjestys ja kanonit alakategoriat ja niihin tehty-jen viittausten määrät ovat seuraavat:
199 Käyttämässäni Atlas.ti -ohjelmiston mac-versiossa (9.0.5 (1830) esiintyi pieniä ja satunnaisia, muutaman luvun eroja sen laskemissa Code-Document-Table-analyyseissä, sen mukaan kohdistuiko laskenta aiemmin määriteltyihin koodi-ryhmiin tai laskentaan käsin valittuihin koodeihin. Tarkistusteni jälkeen päädyin käyttämään koodien käsinvalintaa.
Pääkategoriat koodit uutiset
1. Kirkkojärjestys ja kanonit 42 55 % 62 53 % 101 57 % 205 55 % 55 % 104 %
2. Sosiaalieettiset perusteet 17 22 % 22 19 % 38 21 % 77 21 % 21 % 39 %
3. Suhde Konstantinopolin ekumeeniseen patriarkaattiin 5 6 % 24 21 % 23 13 % 52 14 % 14 % 26 %
4. Maanmiespolitiikka 6 8 % 3 3 % 12 7 % 21 6 % 6 % 11 %
5. Pyhä Venäjänmaa 6 8 % 1 1 % 1 1 % 8 2 % 2 % 4 %
6. Historiapolitiikka 2 2 % 2 1 % 4 1 % 1 % 2 %
7. Suhde Ukrainaan 1 1 % 2 2 % 1 1 % 4 1 % 1 % 2 %
Yhteensä 77 116 178 371 100 % 188 %
Uutisdokumenttien määrä 33 66 98 197
Viittaavien koodien lukumäärät ja suhteelliset osuudet
Vaihe I Vaihe II Vaihe III
Osuus Yhteensä
Taulukko 5. Pääkategorian kirkkojärjestys ja kanonit alakategoriat ja niihin tehtyjen viittausten määrät.
Alakategorian 1.1 ohella merkittävä on myös alakategoria 1.2 UOK-MP on Ukrainan kanoninen kirkko. Seuraavien alakategorioiden 1.3–1.8 osalta kunkin suhteellinen osuus vaihtelee 5–7 prosen-tin välillä. Muiden alakategorioiden (1.9–1.16) esiintyminen on vähäistä ja alakategoriat 1.17–1.23 edustavat yksittäisiä heittoja, joiden merkityksellisyyttä tutkimustehtävän kannalta voi arvioida lä-hinnä lausujan tai tilanteen perusteella.
Esitän seuraavassa diskurssit, joita olen koodannut tutkimuksen primääriaineistosta. Olen merkinnyt ennen jokaista diskurssilainausta sen lausujan. Merkintätavasta huolimatta, osa lainauksista ei ole suoria lausuntoja, vaan ne sisältävät myös uutistoimittajan diskurssia tulkitsevaa aineistoa. Olen merkinnyt lainauksia selventäviä kohtia hakasulkuihin. On huomattavaa, että Venäjän ortodoksisen kirkon edustajat eivät käytä Ukrainan ortodoksiseen kirkkoon (UOK-MP) viitatessaan lyhenteen Moskovan patriarkaattiin viittaavaa loppuosaa MP. Olen kuitenkin sisällyttänyt tämän käännöksiini selvyyden vuoksi. Diskurssien alaviitteissä viitataan lähdeluettelon primäärilähteisiin.
Alkuperäiset venäjänkieliset lainaukset olen sisällyttänyt liitteeseen 1.
Ensimmäinen analysoimani diskurssi (1) edustaa alakategoriaa 1.1 Autokefaliahanke on hajaannuk-sen legitimisointia:
Pääkategorian kirkkojärjestys ja kanonit alakategoriat
koodit uutiset
1.1 Autokefaliahanke on hajaannuksen legitimisointia 7 17 % 8 13 % 26 26 % 41 20 % 11 % 21 %
1.2 UOK-MP on Ukrainan kanoninen kirkko 7 17 % 6 10 % 17 17 % 30 15 % 8 % 15 %
1.3 Onufri on Ukrainan kanoninen metropoliitta 2 5 % 6 10 % 7 7 % 15 7 % 4 % 8 %
1.4 Ortodoksisen maailman yhtenäisyys on uhattuna 4 10 % 4 6 % 7 7 % 15 7 % 4 % 8 %
1.5 Autokefliahanke muodostaa vaaran kirkollisen omaisuuden kaappaamisesta ja raskolnikkien väkivallasta
4 10 % 5 8 % 5 5 % 14 7 % 4 % 7 %
1.6 Kirkon yhtenäisyys on uhattuna 5 12 % 5 8 % 3 3 % 13 6 % 4 % 7 %
1.7 UOK-MP ei tarvitse eikä halua autokefaliaa 4 10 % 4 6 % 5 5 % 13 6 % 4 % 7 %
1.8 Konstantipolin eksarkit Ukrainassa ovat kanonisen
oikeuden loukkaus
10 16 % 1 1 % 11 5 % 3 % 6 %
1.9 Tunkeutuminen toisen paikalliskirkon kanoniselle alueelle
3 5 % 7 7 % 10 5 % 3 % 5 %
1.10 Autokefalia ei ole mahdollinen yksipuolisessa järjestyksessä
2 5 % 3 5 % 2 2 % 7 3 % 2 % 4 %
1.11 Vuoden 1686 päätös ei ole väliaikainen 1 2 % 2 3 % 4 4 % 7 3 % 2 % 4 %
1.12 Vuoden 1686 päätös 3 5 % 3 3 % 6 3 % 2 % 3 %
1.13 Ukrainan epäkanoniset kirkolliset kokoukset eivät voi olla perusta autokefaliselle kirkolle
5 5 % 5 2 % 1 % 3 %
1.14 Muut ort. paikalliskirkot tukevat Moskovan kantaa ja tuomitsevat Konstantinopolin toiminnan
2 5 % 1 2 % 1 1 % 4 2 % 1 % 2 %
1.15 Tulevalla tomoksella ei ole kanonista voimaa 1 2 % 2 2 % 3 1 % 1 % 2 %
1.16 Hajaannuksesta pääsee takaisin kirkkoon vain katumuksen kautta
1 2 % 1 1 % 2 1 % 1 % 1 %
1.17 Ukrainassa on jo Moskovasta itsenäinen Ukrainan ortodoksinen kirkko
1 2 % 1 1 % 2 1 % 1 % 1 %
1.18 Autokefaliahankkeella on uniaattisia tavoitteita 1 2 % 1 0,5 % 0,3 % 0,5 %
1.19 Jokaisessa maassa ei tarvitse olla kansallista paikalliskirkkoa
1 2 % 1 0,5 % 0,3 % 0,5 %
1.20 Ukrainan hajaannuksen syy on entisen Kiovan metropoliitan halu päästä patriarkaksi, jos ei Moskovan niin sitten Kiovan
1 2 % 1 0,5 % 0,3 % 0,5 %
1.21 Ukrainan ortodoksisen kirkon keskus on Moskovassa, ei Kiovassa
1 1 % 1 0,5 % 0,3 % 0,5 %
1.22 Vuoden 1054 skisma oli paitsi opillinen myös oikeudellinen (kanoninen)
1 1 % 1 0,5 % 0,3 % 0,5 %
1.23 Kristus on jo perustanut kirkon, ei voi perustaa uutta 1 1 % 1 0,5 % 0,3 % 0,5 %
1.24 Yhdistymiskokoukseen osallistuneet UOK-MP piispat rikkoneet kanoneja
1 1 % 1 0,5 % 0,3 % 0,5 %
Yhteensä 42 62 101 205 55 % 104 %
Vaihe I Vaihe II Vaihe III Yhteensä
Viittaavien koodien lukumäärät ja suhteelliset osuudet Osuus
1. UOK-MP (28.7.2018): Nämä yritykset eivät paranna, vaan ainoastaan syventävät hajaannusta niin Ukrainan ortodoksien keskuudessa kuin myös maan yhteiskunnassa. Kyseessä olisi mahdollisesti rinnakkaisen kirkolli-sen jurisdiktion muodostaminen Ukrainaan. 200
Kyseinen lainaus on Ukrainan ortodoksisen kirkon (UOK-MP) autokefaliahankkeen ensimmäisessä vaiheessa antamasta lausunnosta. Kielteistä kantaa hankkeeseen perustellaan hajaannuksen (ven.
raskol201) lisääntymisellä. Lausunnossa välittyy tietty varovaisuus siinä, että mahdollinen uusi kir-kollinen rakenne nähdään rinnakkaisena, siis sellaisenaan olemassa olevana osana rakenteena. Tul-kitsen, että tässä vaiheessa UOK-MP katsoi, että maahan voisi muodostua monien sellaisten euroop-palaisten maiden tapaan, tilanne jossa samalla alueella toimisi kaksi tai useampia kanonisesti hy-väksyttyä ortodoksista kirkkoa. Äänenpainot päällekkäisten kirkollisten rakenteiden hyväksymättö-myydestä nousevat kuitenkin vallitseviksi hankkeen toisen ja kolmannen vaiheen kuluessa anne-tuista lausunnoista.
Ukrainan ortodoksisen kirkon (UOK-MP) päämiehen Kiovan ja koko Ukrainan patriarkan Onufrin (Berezovski; s. 1944 v. 2014–)202 syyskuussa 2018 antama lausunto (2) tekee selväksi, että autoke-faliahanke kohdistuu Ukrainan hajaannuksessa oleviin ortodoksisiin tunnustuskuntiin.
2. Metropoliitta Onufri (14.9.2018): Ukrainaan saapuneet patriarkka Bartolomeoksen eksarkit, joiden tehtävänä on jatkaa tietä kohti autokefaliaa ovat jakaneet velvollisuuksiaan: ensimmäinen heistä työskentelee ns. ”Kiovan patriarkaatin kanssa ja toinen ns. ”Ukrainan autokefaalisen kirkon kanssa. Kumpaakaan näistä organisaatioista ei ole tunnustettu ortodoksisessa maailmassa, ja ne ovat suurimpia hajaannuksessa olevia tunnustuskuntia.203 Lausuntoa esittävän venäjänkielisen uutisen litterointi korostaa lausujan väitettä kutsumalla hajaan-nuksessa olevista niin sanotuiksi ja sijoittaa niiden nimet lainausmerkkeihin. Uutisen toimittaja olisi tuskin voinut ilmaisematta omaa käsitystään tai olla toistamatta venäläistä tapaa kirjoittaa Ukrainan hajaannuksessa olevista ortodokseista yhtään vähättelevämmällä tavalla. Metropoliitta Onufri tekee toisessa kappaleessa selväksi näiden aseman ortodoksisessa maailmassa tai itse asiassa sen ulkopuo-lella.
Autokefaliahankkeen kolmanteen vaiheeseen sijoittuva metropoliitta Ilarionin lausunto (3) on var-sin sovinnollinen. Siinä pitäydytään edelleen väitteeseen siitä, että hanke koskee hajaannuksessa
200 IFR 28.7.2018a.
201 Ожегов (1964) 2014], 974; Plokhy 2015, 120. Sanakirjamääritelmän mukaan raskol (раскол) tarkoittaa nimenomai-sesti kirkollista hajaannusta ja se on tullut käyttöön 1600-luvulla kuvaamaan virallista kirkkoa vastustavaa liikettä, joka päättyy lahkojen kuten vanhauskoisten perustamiseen. Hajaannuksessa olevasta käytetään nimitystä raskol’nik
(раскольник). Myöhemmin sanaa on käytetty kuvaamaan myös poliittisen puolueen hajaannusta. Serhii Plokhyn mu-kaan sana on lainattu venäjän kieleen, mistäpä muualta kuin ukrainan kielestä.
202 Московский патриархат 2020a.
203 IFR 14.9.2018a.
olevia. Lausunto tunnustaa hankkeen päättyvän uusimuotoisen kirkkorakenteen syntymiseen. Yhte-näistä, kaikille kuuluvaa uskonnonvapautta implisiittisesti korostavan osan tarkoituksena lienee tu-kea UOK-MP uskovaisten vapautta jatkaa omassa kirkossaan.
3. Metropoliitta Ilarion (16.10.2018): Hän [metropoliitta Ilarion] esitti toiveen siitä, että nykyinen konfliktitilanne ratkeaisi rauhallista tietä, ja ne jotka haluavat kuulua ”uusimuotoiseen hajaannuksessa olevaan rakenteeseen, joka ei ole lakannut olemasta hajaannuksessa, siksi että Konstantinopolin patriarkaatti on legitimisoinut sen, käyvät siellä, ja ne seurakuntalaiset, jotka kuuluvat kanoniseen UOK-MP:oon, jatkavat tulevaisuudessa käy-mistään siellä. 204
UOK-MP on Ukrainan kanoninen kirkko
Alakategoriaan 1.2. UOK-MP on Ukrainan kanoninen kirkko luokittelemiani väitteitä esiintyy ai-neistossa merkittävästi. Ero edeltävään alakategoriaan on vain 5 prosenttiyksikköä.
Moskovan patriarkaatin synodin alaisen kirkon yhteiskunta- ja mediasuhteista vastaavan osaston johtajan Vladimir Legoidan (s. 1973, v. 2015–)205 autokefaliahankkeen ensimmäisessä vaiheessa heinäkuussa 2018 antama lausunto (4) on tiivis kannanotto, jonka olen koodannut myös alakategori-oihin 1.4 UOK-MP on Ukrainan kanoninen kirkko ja 1.6 UOK-MP ei tarvitse eikä halua autokefa-liaa. Hänen väitteensä siitä, ettei kukaan olisi kääntynyt Moskovan patriarkaatin puoleen lienee ym-märrettävä enemmän Ukrainan meneillään olleen autokefaliahankkeeseen liittyväksi kuin kattavasti historialliseksi väittämäksi.
4. Vladimir Legoida (9.7.2018): Ukrainassa on kanoninen kirkko, joka on Ukrainan ortodoksinen kirkko, jota johtaa autuas206 metropoliitta Onufri ja joka kuuluu orgaanisena osan Moskovan patriarkaattiin. Kukaan ei ole kääntynyt sen [Moskovan patriarkaatin] puoleen pyynnöillä autokefaliasta.207
Autokefaliahankkeen toisessa vaiheessa metropoliitta Ilarion vastusti sitä lausunnossaan (5) vetoa-malla Ukrainan ortodoksisen kirkon kanonisesti asemaan ja toi esiin UOK-KP ja UOAK-kirkkojen tunnustamattoman aseman:
5. Metropoliitta Ilarion(15.9.2018): Tällä hetkellä Ukrainassa toimii kanoninen Ukrainan ortodoksinen kirkko, ja
itsehallinnollinen Moskovan patriarkaattiin kuuluva kirkko joka on
204 IFR 16.10.2018a.
205 Московский патриархат 2020b.
206 Kiovan ja koko Ukrainan metropoliitan arvonimi on блаженнейший (autuas), jota käytetään tietyistä korkea-arvoi-sista metropoliitoista, kuten Kiovan, sekä joidenkin paikalliskirkkojen johtajista.
207 IFR 9.7.2018a.
208 RIA15.9.2018.
Autokefaliahankkeen kolmannen vaiheen lausunnossa (6) Moskovan patriarkaatin ulkosuhteiden osaston varajohtaja rovasti Nikolai Balašov (s. 1956, v. 2009) kertoi, kuinka Ukrainan kanoniseen kirkkoon kuuluvien pappien enemmistö on hiippakuntiensa papiston kokouksissa ilmaissut halunsa säilyä osana kanonista kirkkoa. Lainauksen lopussa on patriarkaatin tiedotuslinjaan sopimaton viit-taus mahdollisesta kanoniseen yhteyteen liittymisestä Konstantinopolin edustajien kanssa. Koska kyseessä ei ole suora lainaus, voi lipsahdus siitä että hajaannuksessa olevat voisivat olla kanonisessa yhteydessä Konstantinopolin tulla myös toimittajalta.
6. Nikolai Balašov (29.10.2018): Moskovan patriarkaatin edustaja [Balašov] selvitti, että tällä hetkellä Ukrainan kanonisen ortodoksisen kirkon hiippakuntien papiston kokouksissa enemmistö esittää toiveenaan pysyä, kuten aiemminkin pysyä osana kanonista UOK-MP:ta, ja tukee sen johtajaa metropoliitta Onufria sekä hänen valitse-maansa linjaa, eivätkä tästä syystä halua liittyä kanoniseen yhteyteen Konstantinopolin edustajien kanssa.209
Pääkategorian kirkkojärjestys- ja kanonit alakategorioihin tekemieni koodauksien lukumäärä osoit-taa, että Ukrainan ortodoksien autokefaliahanketta pyrittiin julkisissa lausunnoissa vastustamaan pääasiassa ortodoksisen kirkon kanoneista ja Venäjän ortodoksisen kirkon kirkkojärjestyksestä nou-sevilla perusteluilla. Venäjän ortodoksisen kirkon tavoitteiden kannalta viestinnän voimakas painot-taminen korostamaan autokefaliahankkeen yhteyttä ukrainalaisen kirkollista hajaannukseen ja ha-jaannuksessa olevien vähättely erilaisilla saattoi toimia VOK:n tavoitteiden vastaisesti. Lausun-noista syntyy mielikuva, että hajaannuksessa olevien tarpeeseen hyväksynnästä ja osallisuudesta kirkolliseen yhteyteen muun ortodoksisen maailman kanssa ei osattu tai haluttu vastata.
Sosiaalieettiset perusteet
Esitän taulukossa 6 toiseksi eniten viittauksia sisältävän pääkategorian sosiaalieettiset perusteet ala-kategoriat sekä niihin tehtyjen viittausten lukumäärän ja suhteellisen osuuden:
Taulukko 6. Pääkategorian sosiaalieettiset perusteet alakategoriat ja niihin tehtyjen viittausten määrät.
Taulukosta 6 ilmenee, että luokittelin koko aineistossa ja siten myös pääkategoriassa sosiaalieettiset perusteet ylivoimaisesti suurimman osa diskurssien argumenteista alakategoriaan 2.1 Maallisen val-lan ei pidä sekaantua kirkollisiin asioihin. Siihen viittaavien koodien osuus on 16 prosenttia
209 IFR 29.10.2018a.
Pääkategorian sosiaalieettiset perusteet alakategoriat
koodit uutiset
2.1 Maallisen vallan ei pidä sekaantua kirkollisiin elämään 16 94 % 18 82 % 26 68 % 60 78 % 16 % 30 %
2.2 Autokefaliahanke vaarantaa perusoikeuksia ml.
uskonnonvapaus
10 26 % 10 13 % 3 % 5 %
2.3 Autokefaliahanke aiheuttaa sisällissodan vaaran 3 14 % 1 3 % 4 5 % 1 % 2 %
2.4 Autokefaliahankkeen motiivit ovat nationalistisia ja mahdollisesti ekstremististisiä
1 5 % 1 3 % 2 3 % 1 % 1 %
2.5 Ortodoksiset arvot ovat muokanneet venäläisen kansan piirteitä ja ideaaleja
1 6 % 1 1 % 0,3 % 1 %
Yhteensä 17 22 38 77 21 % 39 %
Vaihe I Vaihe II Vaihe III Yhteensä
Viittaavien koodien lukumäärät ja suhteelliset osuudet Osuus
kaikista aineistoa analysoivista koodeista, ja alakategoriaan kuuluva väite esiintyy lähes joka kol-mannessa aineiston dokumenteista. Tarkastelen seuraavassa alakategoriaan 2.1 kuuluvia diskurs-seja.
Vladimir Legoidan autokefaliahankkeen ensimmäiseen vaiheeseen ajoittuva lausunto (7) heinä-kuussa 2018 määrittää hankkeen tavoitteiltaan ja sisällöltään poliittiseksi sekä vähättelevästi yri-tykseksi.
7. Vladimir Legoida (9.7.2018): Ukrainan vallanpitäjien aloite autokefalian antamisesta on yritys tuoda poliitti-nen sisältö osaksi syvällistä kanonista prosessia.210
Viittaus kanonisiin prosesseihin on ilmaus siitä, kuinka asia (prosessi) hänen näkemyksensä mu-kaan voitaisiin käsitellä oikeassa, kanonisessa järjestyksessä. Tässä, kuten pääosassa alakategoriaan 2.1 luokittelemissani diskurssien väitteissä ei lausuta eksplisiittistä kieltoa maallisen vallan osallis-tumiselle kirkollisiin asioihin, vaan maallisen vallan sekaantuminen tuodaan muulla kielteisellä ta-valla esiin, kuten esittämällä autokefaliahanke metropoliitta Ilarionin tavoin (8) osaksi presidentti Porošenkon vaalikampanjaa:
8. Metropoliitta Ilarion (3.9.2018): Tässä tapauksessa meidän tulee ymmärtää, että Ukrainan vallanpitäjillä on enää puoli vuotta ennen seuraavia vaaleja, eikä heillä ole minkäänlaisia mahdollisuuksia menestykseen. Talou-dellinen tilanne on vaikea, poliittinen tilanne on erittäin epävakaa ja kansan tyytymättömyys kasvaa. Siksi on tarpeen jonkinlainen näyttävä menestys, jotta oma sijoitus kasvaisi. Ja niinpä he päättivät ottaa tämän asian eli viedä loppuun sen projektin, jonka hajaannuksen kannattajat (raskolnikit) aloittivat neljännesvuosisata sitten, ja jolla ei ole ollut minkäänlaista menestystä.211
Metropoliitta Ilarion viittasi hankkeen poliittisuuden lisäksi myös Ukrainan vallanpitäjien motiivei-hin, joiden tavoitteena ei ole kirkon etu, vaan oman ennen presidentinvaaleja alamaissa laahaavan kannatuksen parantaminen. Viittaukset näyttävään menestykseen ja projektin loppuun asti viemi-seen paljastavat metropoliitta Ilarionin arvioineen jo syyskuun 2018 alussa212, että Ukraina ja Kons-tantinopolin ekumeeninen patriarkaatti vievät autokefaliahankkeen päätökseen.
Patriarkka Kirill muistutti hankkeen kolmannessa vaiheessa joulukuun lopussa 2018 antamassaan lausunnossa (9) autokefaliahankkeen olleen maallisen vallan innoittama ja poliittisten tavoitteiden mukainen. Valtiovallan osallisuutta hankkeeseen hän piti implisiittisesti sopimattomana:
210 IFR 9.7.2018a.
211 IFR 3.9.2018a.
212 Интерфакс-Религия 19.10.2018, По некоторым данным, экзархи Константинополя уже прибыли на Украину – источники. Interfaxin uutisen mukaan patriarkka Bartolomeos olisi ilmoittanut jo 1.9.2018 patriarkaatin piispainko-kouksessa ratkaisevansa Ukrainan hajaannuksen, koska Venäjä vastuullisena Ukrainan sairaasta tilanteesta on kykene-mätön sitä ratkaisemaan.
9. Patriarkka Kirill (20.12.2018): Patriarkka muistutti, että prosessi ”autokefalian myöntämisestä Ukrainalle” oli maallisen vallan innoittama omien poliittisten tavoitteiden saavuttamiseksi. ”Järjestetty kirkolliskokous vähin-täänkin vahvisti sen tosiasian, että valtio osallistuu avoimesti kirkollisiin asioihin”, ilmoitti kirkon päämies.
Siten presidentti Petro Porošenko ei ainoastaan ollut läsnä tässä ”kirkolliskokouksessa”, vaan nimenomaisesti istui sen puhemiehistössä valvoen henkilökohtaisesti kokouksen kulkua.213
Pääkategorian toisiksi yleisin argumentti 2.2. Autokefaliahanke vaarantaa perusoikeuksia on esiin-tyvyydeltään merkittävä. Väite esiintyy ainoastaan hankkeen kolmannessa vaiheessa, jolloin uudelle kirkkorakenteelle, Ortodoksiselle kirkolle Ukrainassa (OKU) annettavan autokefalian laajuus oli jo tiedossa. Lisäksi vireillä oli Ukrainan ortodoksisen kirkon (UOK-MP) nimen muuttamiseen täh-täävä lakialoite.
Moskovan patriarkaatin ulkosuhteiden osaston sihteeri rovasti Igor Jakimtšuk (s. 1971, v. 2010–)214 viittasi lausunnossaan (10) UOK-MP:n nimenmuutokseen pyrkivän lakiesityksen yhteydessä juuta-laisten vainoihin. Jakimtšuk vastusti uskonnollisen tai minkä tahansa yhteisön itsemääräämisoikeu-teen voimakkaasti ja mahdollisesti asiattomasti puuttuvaa Ukrainan hallinnon hanketta voimakkaan liioittelevalla juutalaisvainoihin liittyvällä mielleyhtymällä.
10. Igor Jakimtšuk (20.12.2018): [Ukrainan] korkeimman radan päätös Ukrainan ortodoksisen kirkon nimen muut-tamisesta on vihaan yllyttämistä ja muistuttaa valitettavasti niistä tunnetuista käsivarsinauhoista, joita juutalai-sia pakotettiin kantamaan ”Kolmannen valtakunnan aikana”.215
Vladimir Legoidan lakihanketta käsittelevä lausunto samalta päivältä (11) on huomattavasti asialli-sempi ja analyyttiasialli-sempi.
11. Vladimir Legoida (20.12.2020): Muotoilultaan tämä laki on syrjivä ja hyökkäys uskonnonvapautta vastaan.
Sisällöltään se on yritys kylvää vihaa Ukrainan yhteiskuntaan, pakottaa uskovaiset etsimään vihollisia, sieltä missä niitä ei ole: kirkosta ja luostareista.216
UOK-MP valitti lakia soveltavista Ukrainan opetusministeriön päätöksistä ja Ukrainan korkein oi-keus kielsi joulukuussa 2019 soveltamasta lakia Ukrainan ortodoksiseen kirkkoon (UOK-MP).
Suhde Konstantinopolin ekumeeniseen patriarkaattiin
Taulukko 7 esittää kuinka kolmanneksi eniten viittauksia sisältävän pääkategorian suhde Konstanti-nopolin ekumeeniseen patriarkaattiin alakategoriat sekä niihin tehtyjen viittausten lukumäärän ja suhteellisen osuuden:
213 IFR 20.12.2018a.
214 Древо 2017.
215 IFR 20.12.2018b.
216 IFR 20.12.2020c.
Taulukko 7. Pääkategorian suhde Konstantinopolin ekumeeniseen patriarkaattiin alakategoriat ja niihin tehtyjen viittausten määrät.
Suhdetta Konstantinopolin ekumeeniseen patriarkaattiin käsittelevän pääkategorian käytetyimmät argumentit sijoittuvat alakategoriaan 3.1. Konstantinopolin patriarkaatti ei ole kirkon primaatti.
Koko aineistoa analysoivista koodeista sen osuus on 5 prosenttia, ja muiden alakategorioiden suh-teelliset osuudet ovat muutaman tai prosentin parin suuruisia kukin, joten niillä on merkitystä aino-astaan analysoitaessa sitä, kuinka monisyisen ongelmallinen Venäjän ortodoksien johtajien suhde Konstantinopolin patriarkaattiin on.
Metropoliitta Ilarion kritisoi autokefaliahankkeen toisen vaiheen aikaisessa lausunnossaan (12) Konstantinopolin ekumeenisen patriarkan pyrkimystä toimia ortodoksisen maailman johtajana. On huomattavaa, ettei kritiikin argumentti ei ole teologinen eikä kanoninen, vaan jäsenmääriin ja johto-aseman oletettuun hyväksymättömyyteen vetoava. Arvioin Ilarionin viittaavan implisiittisesti myös Konstantinopolin patriarkaatin alaisten kirkkojen jäsenmääriin, jotka ovat pieniä verrattuna niin Ve-näjän kuin Ukrainan ortodoksisten kirkkojen jäsenmääriin.
12. Metropoliitta Ilarion (8.9.2018): Konstantinopolin patriarkalla ei tule olla mitään oikeutta nimeämiseen, kuten hän tällä hetkellä itse itseään kutsuu planeetan kolmesataamiljoonaisen ortodoksisen väestön johtajaksi. Vähin-tään puolet tästä väestöstä ei koskaan hyväksy sitä.217
Ukrainan ortodoksisen kirkon ulkoisten kirkollisten suhteiden osaston apulaisjohtaja rovasti Nikolai Danilevitš (s. 1977, v. 2012)218 pysyy Konstantinopolin primaattipyrkimyksiä vastustavassa väit-teessään (13) asiallisesti Venäjän ortodoksisen kirkon laatimissa teologisissa perusteissa219.
13. Nikolai Danilevitš: (4.9.2018) Konstantinopolin patriarkka on ensimmäisenä diptyykissä (liturgisessa järjes-tyksessä, jossa muistellaan kirkkojen päämiehiä – lisäys Interfax), mutta hän ei ole meille Rooman paavi. Ka-tolisessa kirkossa paavi ratkaisee yksin kaiken ja hänen päätöksiinsä kaikki suostuvat. Meillä ei ole vertikaa-lista päätöksentekojärjestelmää, vaan horisontaalinen. Siksi kaikista niistä [päätöksistä] pitää sopia kaikkien paikalliskirkkojen kesken, muutoin seuraa hajaannusta aina ehtoollisyhteyden katkaisemiseen asti.220
217 IFR 8.9.2018a.
3.4 Konstantinopolin patriarkan motiivit ovat ei-kirkollisia 2 8 % 4 17 % 6 12 % 2 % 3 %
3.5 Konstantinopoli ei kuuntele VOK argumentteja 1 4 % 3 13 % 4 8 % 1 % 2 %
3.6 Konstantinopoli on aiemmin suhtautunut kielteisesti Ukrainan autokefaliaan
2 40 % 1 4 % 1 4 % 4 8 % 1 % 2 %
3.7 Konstantinopolin patriarkaatin aiemmat toimet Moskovan patriarkaatin kanonisella alueella tai sen intressejä vastaan
3 13 % 3 6 % 1 % 2 %
3.8 Konstantinopolin pitäisi toimia omalla alueellaan 2 8 % 1 4 % 3 6 % 1 % 2 %
Yhteensä 5 24 23 52 14 % 26 %
Viittaavien koodien lukumäärät ja suhteelliset osuudet
Vaihe I Vaihe II Vaihe III Yhteensä
Osuus
Ukrainan ortodoksisen kirkon asiainhoitaja metropoliitta Antoni (Pakanitš; s. 1967, v. 2017) käsitte-lee Konstantinopolin patriarkan primaattia vetoamalla evankeliumien opetukseen. Diskurssin (14) alussa on kuitenkin viittaus ”olemattomaan imperiumiin”, jolla vähätellään Konstantinopolin ase-maa muinaisen Bysantin imperiumin pääkaupunkina.
14. Metropoliitta Antoni (9.11.2018): Kirkko elää evankeliumista eikä suinkaan olemattoman imperiumin ”privile-gioista”. Evankeliumissa on sanottu: kuka nimittää itsensä ensimmäiseksi päätyy viimeiseksi. Ja jos joku tah-too itseään kutsuttavan ensimmäiseksi, niin Herra on näyttänyt esimerkin mitä se merkitsee. Olla ensimmäinen ei tarkoita sitä, että lähettää ohjauskirjeitä valtaansa alistamisesta. [– –] 221
Konstantinopolin ekumeenisen patriarkaatin primaattipyrkimyksiä vastustavissa väitteissä Venäjän ortodoksisen kirkon edustajat vetosivat herkästi teologian ja kanonisten sääntöjen ulkopuolisiin pe-rusteluihin sekä pyrkivät vähättelemään Konstantinopolin ekumeenista patriarkaattia ja patriarkkaa viittauksilla Bysantin imperiumin jo aikoja sitten kadonneeseen poliittiseen merkitykseen sekä pat-riarkaatin alaisten kirkkojen vähäiseen jäsenmäärään. Poliittisluontoisiin argumentteihin turvautu-minen kertonee paitsi pettymyksestä myös halusta käyttää populistista retoriikkaa vastustajan vähät-telemiseen. Ehtoollisyhteyden katkaisemisesta huolimatta tietynlainen kunnioitus on kuitenkin säi-lynyt – Konstantinopolia ei mainita niin sanottuna patriarkaattina eikä sen nimeä sijoiteta tekstissä lainausmerkkeihin.
Maanmiespolitiikka
Esitän neljänneksi eniten viittauksia keränneen pääkategorian, maanmiespolitiikan alakategoriat ja niihin viittaavien koodien määrät ja suhteellisen osuuden taulukossa 8:
Taulukko 8. Pääkategorian maanmiespolitiikka alakategoriat ja niihin tehtyjen viittausten määrät.
Maanmiespolitiikkaa käsittelevässä pääkategoriassa käytetyimmät autokefaliaa vastustavat diskurs-sit merkitsin 4.1 Ortodoksien oikeudet -koodilla. Maailmanlaajuisen venäläisten kokous -järjestön asiantuntijakeskuksen johtaja Aleksandr Rudakov heittelee autokefaliahankkeen toisessa vaiheessa syytöksiä ukrainalaisten uskonnonvapauden loukkaamisesta sekä Ukrainan hallinnolle että Konstan-tinopolin patriarkalle.
221 IFR 9.11.2018.
Pääkategorian maanmiespolitiikka alakategoriat koodit uutiset
4.1 Ortodoksien oikeudet 1 17 % 3 100 % 9 75 % 13 62 % 4 % 6,6 %
4.2 Laaja Ros -käsite 4 67 % 4 19 % 1 % 2,0 %
4.3 Kielelliset oikeudet 2 17 % 2 10 % 1 % 1,0 %
4.4 Venäläinen kulttuuri 1 17 % 1 5 % 0,3 % 0,51 %
4.5 Venäjän ortodoksisen kirkon intressit 1 8 % 1 5 % 0,3 % 0,51 %
Yhteensä 6 3 100 % 12 21 6 % 11 %
yhteensä
Viittaavien koodien lukumäärät ja suhteelliset osuudet Osuus
vaihe I vaihe II vaihe III
15. Aleksandr Rudakov (11.9.2018): Tässä tilanteessa osa syyllisyydestä meneillään oleviin tapahtumiin lankeaa patriarkka Bartolomeokselle ja niille Konstantinopolin kirkon henkilöille, jotka tulevat heidän [Ukrainan hal-linnon] toimiaan. Sallimalla tällaiset toimet he, ovat moraalisesti ja humanitaarisesti ajatellen, osasyyllisiä ri-koksiin Ukrainan kansalaisten uskonnonvapautta kohtaan.222
Autokefaliahankkeen kolmanteen vaiheeseen sijoittuvan Venäjän presidentin lehdistösihteerin Dmitri Peskovin (s. 1967, v. 2013–) lausunto (16) viittaa suoraan Venäjän ulkopoliittisen doktriinin ja maanmiespolitiikan linjauksiin. Lausunnolla Venäjä pyrkii valtiona ja alueellisena suurvaltana määrittämään naapurimaansa suvereniteetin rajoja:
16. Dmitri Peskov (12.10.2018): Mikäli tapahtumien kehittyessä siirryttäisiin oikeudenvastaisiin toimiin, niin il-man muuta, kuten kaikkialla, Venäjä suojaa venäläisten ja venäjää puhuvien intressejä, ja kuten Putin on myös toistuvasti sanonut, suojaa Venäjä ortodoksien intressejä, sanoi D. Peskov vastatessaan journalistien kysymyk-seen, sekaantuuko Venäjä Ukrainan tilanteekysymyk-seen, mikäli radikaalit ryhmittymät alkavat toimia Moskovan patri-arkaatin kirkkoja vastaan. 223
Väitteet, joissa argumentoitiin Venäjän ja venäläisyyden ulottuvan vähintään kulttuurillisesti paitsi Venäjälle myös Ukrainaan ja Valko-Venäjälle olen koodannut alakategoriaan 4.2 Laaja Ros -käsite.
Puhuessaan heinäkuussa 2018 Vladimirin kasteen 1030-vuotisjuhlapäivänä Moskovaan kokoontu-neille ortodoksisten paikalliskirkkojen edustajille patriarkka Kirill viittasi puheessaan (17) bysantti-laisten vuosituhannen takaisiin maan- ja kansatieteellisiin käsityksiin, joiden perusteella hän ilmai-see noilla alueilla edelleen asuvien kansallisuuksien olevan pohjimmiltaan nykykielelle käännettynä venäläisiä. Kirillin käsitykset ovat huonosti perusteltuja ja niiden ilmeisenä tavoitteena on Venäjän valtion ja kirkon kolonialistisen politiikan oikeuttaminen.
17. Patriarkka Kirill (27.7.2018): Bysanttilaiset kutsuivat ”rosseiksi” kaikkia, jotka asuivat Mustan meren pohjoi-sesta rannasta pohjoiseen avautuvilla laajoilla alangoilla aina Itämeren rannoille saakka, muisteli hän
17. Patriarkka Kirill (27.7.2018): Bysanttilaiset kutsuivat ”rosseiksi” kaikkia, jotka asuivat Mustan meren pohjoi-sesta rannasta pohjoiseen avautuvilla laajoilla alangoilla aina Itämeren rannoille saakka, muisteli hän