• Ei tuloksia

Kaupunkilais-elinkeinot

Kauppa oli kaupunkien emo, niiden synnyttäjä ja elät­

täjä, niinkuin enimmästi vieläkin on. Teollisuus seurasi kauppaa työkumppanina ja yhtiömiehenä. Kaupunkien asuk­

kaat olivat sen vuoksi ennen kaikkea kauppiaita ja käsi­

työläisiä, yhteisesti porvaristoksi kutsutut. Nämät ne kau­

punkien isäntäväkenä olivat, nauttivat isäntäväen oikeuksia, kantoivat isäntien velvollisuuksia ja rasituksia. Tosin oli myös aatelisilla ja aateliston palvelijoilla asumus-oikeus kau­

pungeissa, niinkuin valtion ja kirkon virkamiehilläkin, mutta kaupunkilais-elinkeinoja he eivät saaneet harjoittaa, eivät minkääntapaista isäntävaltaa pitää, jos heillä ei ollut por- varioikeutta. Jonkinlaisen väliasteen näiden sääty luokki en välillä tekivät yhtiömiehet (viderläggningssvenner), jotka olematta porvareja harjoittivat porvarillista elinkeinoa jon­

kun porvarin yhtiömiehinä. Mutta kansaa sellaista, joka ei kuulunut näihin luokkiin, ei sallittu muussa kuin palvelus­

väen asemassa. Porvarioikeuden saavuttaminen oli sen vuoksi elinehto kaupunkilaiselle. Tämä saavutettiin kunin- kaankaaren X V luvun mukaan joko syntyperän taikka va­

rallisuuden perusteella.

Syntyperäinen kaupunkilainen oli itseoikeutettu por­

vari, jonka ei tarvinnut erityisesti porvarioikeutta hakea.

Mutta tämän edun supisti 1617 vuoden kauppaordinantia.

Sen X V III kohta, joka kielsi kaupunkiin otettamasta „vider- läggningssvenner eller skottmän“ taikka sallittamasta ketä- kään kauppapalvelijana, ennenkuin hän oli asettanut ta­

kauksen siitä, että oli kuusi vuotta palveleva, sääsi myösr että jos joku on porvarin poika taikka on kuusi vuotta pal­

vellut, vaan ei ole siksi vauras, että heti voisi asettua itse­

näiseksi porvariksi, niin hän saa pitää elinkeino-oikeutta vielä neljä vuotta, mutta ei kauvemmin.

Kukaan muu kuin kaupungin lapsi ei 40 $ sakoni uhalla saanut alkaa itsenäistä liikettä, ennenkuin oli por­

variksi päässyt. Tämän ehtona edellytti laki hyvän mai­

neen ja taidon hoitamaan sitä elinkeinoa, jonka harjoitta­

jaksi joku halusi ruveta, *) mutta pääpainon laki pani va­

rallisuudelle. Kesteiltä ja kylänmiesten palvelijoilta elikä siis tulevilta kauppiailta, joilla heidän edellisen toimensa vuoksi edellytettiin riittävä kaupanteko-taito, vaati laki suu­

rimman varallisuusmäärän. Vähin varallisuusmäärä, joka oikeutti kauppiaaksi rupeemaan, lienee ollut 20 / kauppa- omistukset elikä sama määrä, joka velvoitti yhtiömiestä por­

variksi antautumaan. Käsityöläiseltä ei vaadittu niin suurta varallisuutta. Vähin varallisuus, joka oikeutti, vaan ei vel­

voittanut porvariksi rupeemaan, oli 3 liikkuva omaisuus.

Tällaisilla pikkuporvareilla edellytettiin kuitenkin lisäksi taitavuus sellaisissa toimissa, jotka kuuluivat palvelevan väestön toimintapiiriin.2)

Ken kaupungissa syntymätön pyrki porvariksi, hänen tuli tehdä ilmoitus, mitä elinkeinoa aikoi harjoittaa, ja panna fogatin ja pormestarien eteen 5 äyriä. Fogatti ja pormes­

tarit tutkivat sitte hänen kelpoisuuttansa ja myönsivät hä­

nelle porvarioikeuden, hakijan sitä ennen asetettua takaus puolestaan,3) että vähintään kuudeksi vuodeksi jää kylän- mieheksi kykynsä mukaan kantamaan porvarillista rasitusta;,

*) Vrt. myös 1594 vuoden kauppaordinanttiaa ja 1546 vuoden Upsalan kauppasääntöä. Stiernman, Com. förordn. I, ss. 423 ja 73.

2) Yrt. toisiinsa kunink.kaar. X Y luv. 5 § ja rakennusk. X X I luv. 4 §..

Nämät porvarit ehkäpä samoja kuin ne 5 äyrin porvarit, jotka 1531 vuoden laki laittomasta kaupasta lakkauttaa. Stiernman, Com. förordn.

I, s. 20. Yrt. myös Odhner., Bidrag tili Sv. städernas och borgerska- pets hist., s. 26. 3) Takausta 3 porvarien ei tarvinnut antaa. Y rt.

myös Odhner, Bidrag, s. 27.

216

taikka he kielsivät häneltä tämän oikeuden. Porvariksi hyväksytty teki porvarivalan, kirjoitettiin kaupunginkirjaan eli porvariluetteloon, sai porvarikirjan ja nautti porvari- oikeutta.

Porvarimaksun suorittamisesta oli vapaa naimamies (giftisman), joka nai sellaisen kaupungissa syntyneen nai­

sen, jolla oli oma talo taikka isä siellä ennalta (porvarina ?);

ja ehkäpä oli hän myös vapaa porvarioikeuden hakemisesta.

Laki ei sallinut käsityöläisen harjoittaa yhtaikaa kahta eri käsityölajia eikä myös käsityön ohessa kauppaa. Mutta kun käsityöläinen oli tarpeeksi vaurastunut ruvetaksensa harjoittamaan kauppaliikettä, oli tämä hänelle sallittu sillä ehdolla, että hän sanoutui irti käsityöläisoikeudestaan ja hankki itselleen kauppaporvarin oikeudet. Tästä seurasi, ettei kauppiaskaan kauppaporvari-oikeutensa nojalla ollut oikeutettu harjoittamaan käsityöläiselinkeinoa, ja 1546 vuo­

den Upsalan kauppasäännössä tämä kielto onkin selvin sa­

noin lausuttu, samoin kuin myöhemmissäkin asetuksissa ja instruktioneissa. Kielletty oli vielä elinkeinon harjoittami­

nen yhtaikaa kaupungissa ja maalla ja samoin kotimaassa ja ulkomaalla. 1617 vuoden kauppaordinantia sääsi, että porvarin, joka halusi sanoutua irti porvarioikeudestaan ja siirtyä toiseen kotimaiseen kaupunkiin, tuli maksaa sille kaupungille, josta lähti, 10 taalaria kultakin veroäyriltänsä, mutta jos hän ulkomaille muutti, 30 taalaria veroäyriltä ja 10 % kaikesta omaisuudestaan uskottujen miesten arvioi­

misen mukaan.

Vastaperustetussa kaupungissa ei kaikki heti voinut käydä samoja polkuja kuin vanhoissa. Uudenkaupungin perustuskirjassa olikin lakia pikkasen muovaeltu toisellai- seksi. Sen 7:mäs kohta myönsi, että „ vierasta ja maa- kansaa“ sai asettua kaupunkiin siellä harjoittamaan „ por­

varillista elinkeinoa kaupan ja käsityön ohessa“ . *) Toisten

*) Oikaisuksi siv. 28.

kotimaisten kaupunkien porvarien ei ollut sallittu muutta­

maan Uuteenkaupunkiin, niinkauvan kuin kaupunki nautti vapausvuosia, mutta porvarin poikiin ja muihin kotimaan kaupunkilaisiin sekä ulkomaalaisiin tämä kielto ei ulottunut.

Myöskin kiellettiin „ pormestarien ja raadinu ottamasta kau­

punkiin sellaisia (kauppiaita), jotka eivät rehellisellä kau­

palla ja toimella voineet itseänsä elättää, ja (käsityöläisiä), jotka olivat tottuneet siihen tapaan ammattiansa ja käsityö­

tänsä harjoittamaan, että heidän oli kuljeksiminen ruokaansa etsimässä; vaan tuli porvarien olla taitavia ja sellaisia, joi­

hin kaupunki tyytyä voi. Kunnollista meriväkeä tuli kau­

pungin hankkia itselleen; mutta irtainta kansaa, jolla todis­

tusta ei ollut edellisestä käytöksestään ja elämästään, maist­

raatti kiellettiin milläkään ehdoilla suvaitsemasta, heistä kun aina oli enemmän pilkkaa ja naurua kuin kunniaa.

Pormestareilla ja raadilla oli perustuskirjan mukaan valta myöntämään ja kieltämään porvarioikeutta. Kuitenkin näkyy se maksu, joka tästä oikeudesta suoritettiin, kuulu­

neen pormestareille yksin. *) Tämä maksu oli 1642 vai­

heilla 1 riikintaalari,2) mutta lienee sitte korotettu kahden­

kertaiseksi. 3) Maksusta olivat vapaat kaikki syntyperäiset kaupunkilaiset sekä naimamiehet, jotka olivat menneet por­

vareille kotivävyiksi taikka naineet porvarien leskiä, ehkäpä myös käsityöläiset.4) Takausmiehiä oli kaksi, kiinteimistön omistajia kaupungissa. Vapausvuosien kestäessä nämät meni­

vät takaukseen, että uusi porvari pysyy porvarina kaupun­

gissa kuusi vuotta sen jälkeen, kuin vapausvuodet olivat kuluneet umpeen.

Porvarien pojat olivat Uudessakaupungissa itseoikeu­

tettuja porvareja, eikä tunnetusti yksikään niistä monista porvarien pojista, jotka kaupungin olemassa-olon ensi kah­

tena vuosikymmenenä rupesivat porvareiksi, tätä oikeutta hakenut, vaikka olivat syntyneet mailla ja ennenkin jo, kuin isä porvariksi otettiin, ja tästä syystä ei heitä myös

porvari-J) Eaast. pöytäk. 28/4 1647. 2) Keunamuistutukset porvariluette-lossa 1642. 3) Vrt. raast, pöytäk. 28/ 4 1647 ja porvariluetteloa 1647.

4) Kts. Mikko räätäliä, porvariluettelossa 1642.

U u d e n k a u p u n g in M u in aisia. I I . 15

218

luettelossa mainita, siilien kun kirjoitettiin vain ne, jotka sellaisen hakemuksen olivat tehneet. *) Samaa etua nautti­

vat myös pormestarien ja ehkäpä muidenkin kaupungin virkamiesten pojat.2) Mutta Iisakki Niilonpojan menetettyä pormestarin virkansa, lienee tässä tapahtunut muutos, koska porvari ja raatimies Sipi Heinäsenpoika Eerikki mainitaan 1637 porvariluettelossa, vaikka hänkin vasta Huhtikuun 8 p. 1642 hankki takausmiehet puolestaan, eli samalla kertaa kuin ,,kaupungin lapset“ 3) Mikko Heikinpoika (Siuttula?) ja Jaakko Niilonpoika (Ruokola) saivat porvari oikeuden.

Mitä naimamieliiin tuli, niin kaupunkilain sanat „gifve enkte burskap“ näyttävät vapauttaneen naimamiehen sekä porvarirahan (bura-afgift) suorittamisesta että myös porvari- oikeuden hakemisesta ja takauksista. Muuten tuskin voi­

daan käsittää, mistä se suuri määrä porvareja oli tullut, jotka raastuvan pöytäkirjoissakin kantoivat porvarin nimeä, vaan joita ei porvariluettelossa mainita, eivätkä myöskään olleet kaupungin lapsia.4) Tätä otaksumista tukee taval­

lansa myös se seikka, että myöhemminkin talokkaan por- varintyttären taikka lesken naiminen pidettiin sellaisena ansiona, että sellaiselta naimamieheltä harvoin kiellettiin porvarioikeutta. Naimamiesten itseoikeutus porvareiksi lak­

kasi luultavasti samaan aikaan kuin porvarien poikainkin.

*) Esim. porvarin ja raatimiehen Heikki Siuttulan pojat, raati­

ini ehet Heikki ja Eerikki Heikinpojat; porvari ja raatimies Martti Bruukan poika, raatimies Iisakki Martinpoika Bruukka; porvari ja raatimies Yrjö Wiikasen poika Antti Wiikanen; porvari ja raatimies Juho Kauhianpään poika Krister Kauhianpää; porvari Heikki Runoin poika, kämnäri Eerikki Runoi j. n. e., jotka kaikki olivat porva­

reja, ennenkuin virkamiehiksi tulivat valituiksi. 2) Niinkuin por­

mestarien Iisakki Niilonpojan poika Juho Iisakinpoika ja Pentti Ar- vidinpojan poika Arvi Pentinpoika sekä Klemetti Laiskan poika Juho Laiska. 8) Reunamuistutus porvariluettelossa 1642. 4) Esim. porvarit Pietari Yrjönpoika, joka jo 10/ 2 1623 oli aluksen omistajakin, Antti Tuomaanpoika Kouttu (jo 15/* 1635, sitte raatimies), Krister Hutti (12/ 5 1624), Heikki Gesti (2% 1631), Heikki Eerikinpoika Siuttula (3%

1626, sitte raatimies), Jooseppi Kallikari (4/ 2 1643), kultaseppä Juho Niilonpoika ( f 1644, ulkomaalainen?), Markus Wiikanen (talonpoika

1626, mutta porvarina 16/i 1632) j. n. e.

Raja-aitaa kauppiaan ja käsityöläisen välillä elinkeino- oikeuteen katsoen ei Uudessakaupungissa ensimmältä tavata.

Kauppias harjoitti käsityötä, käsityöläinen kauppaa, maist­

raatin tähän koskematta. Vasta 1642 vaiheilla ruvettiin tällaista raja-aitaa puuhaamaan, vaikka verrattain huonolla menestyksellä, niinkuin jälestäpäin saadaan nähdä.

Yhtä vähän noudatettiin lainsääntöjä, mitä tulee kait- punkilais- ja talonpoikais-elinkeinojen yhdistämiseen toisiinsa.

Kun kaupungin porvarit alkuansa olivat talonpoikia lähi- pitäjistä, niin he kovin vastahakoisesti luopuivat entisistä maa-omistuksistaan. Suuri osa porvaristoa harjoitti yhtäaikaa kauppaa kaupungissa ja maaviljelystä kotitilallaan. Monet asuivatkin vakinaisesti mailla, harjoittaen melkoista maa­

kauppaa, joka heille itselle oli varsin tuottavaa, mutta kau­

pungissa asuvien porvarein kaupalle vahingoksi. Tässäkin kohden maistraatti ensimmältä osoitti suurta velttoutta. To­

sin se Tammikuun 30 p. 1626 langetti 9 porvaria 40 # sakkoihin kuninkaankaaren X V luvun mukaan ja 3 porvaria, jotka eivät olleet haastetta totelleet, 3 / sakkoihin; mutta tämä oli selvästi vain satunnaista vihan purkausta pormes­

tarin puolelta, eikä seuraavina 15 vuotena puhuta pöytä­

kirjoissa enää toimeenpiteistä tähän suuntaan. Mutta siitä lähtien kuin Martti Mikonpoika oli tullut pormestariksi, läh­

dettiin pontevampiin toimiin tämän laittomuuden ehkäisemi­

seksi. Huhtikuun 24 p. 1641 uhkasi maistraatti maalla asuvia porvareja 40 / sakoilla ja kaupunki-omistuksien me­

nettämisellä. Kaupungissa asuvien porvarien valituksen joh­

dosta haastettiin lainrikkojat raastuvassa kuulusteltaviksi taas Huhtikuun 2 p. 1642 ja edellisvuotinen uhkaus tois­

tettiin. Asiaa tutkittaissa havaittiin viidellä näistä ennalta olleen täydet porvarioikeudet, yhden lähteneen karkuun ja kolmen jääneen tutkinnosta pois, mutta 25 „allamainittua porvaria on nyt antautunut porvariksi ja tehneet valansa“ r näiden joukossa kuitenkin useita kaupungin lapsia ja luulta­

vasti myös naimamiehiä. Ketään ei langetettu sakkoihin^

eivätkä porvarit vieläkään huolineet luopua maatiloistaan.

Seuraavan Lokakuun 14 p. maistraatti taas uhkasi heitä,.

220

tällä kertaa purjehduskiellolla ja porvarioikeuden menettä­

misellä. Pian sen jälkeen tapahtui pormestarin muutos, eikä uhkausta pantukaan seuraavana keväänä täytäntöön, vaikka luvattu oli. Vasta Joulukuun 6 p. 1643 langetet­

tiin heitä maaherran käskystä 40 / sakkoihin; mutta kuinka monta, ei sanota pöytäkirjoissa. Kaupanteko mailla oli kui­

tenkin siksi edullista tointa, ettei siitä niin vähillä luovuttu.

Heinäkuun 26 p. 1645 „koko porvaristo44 jälleen valitti maistraatille, kuinka ne, jotka mailla asuvat, pääsevät pie­

nemmillä rasituksilla y. m. s., ja maistraatti harkitsi k o h ­ tuulliseksi44, että he muuttavat kaupunkiin asumaan. Tä­

män harkinnan hedelmiä ei ole suuriksi arvattava, koska maistraatti taas Maaliskuun 9 p. 1647 käski, että niiden, jotka „ näihin asti aina ovat maalla oleskelleet maatiluksil- laan, pitää muuttaman kaupunkiin asumaan, taikka he lan­

getetaan sakkoihin ja menettävät kauppa-omistuksensa “ . Sama uhkaus toistettiin vielä Huhtikuun 17 p. 1654.

Yhtiömiehiä vastaan rupesi maistraatti kiivailemaan vasta 1647, julistaen Maaliskuun 9 p., että kaikki ne nuoret miehet ja rengit, jotka ovat kauppaa tehneet taikka kauppa­

tavaroita ostaneet, vaan eivät ole antautuneet porvareiksi kaupunkiin, menettäkööt kaiken ostamansa tavaran ja vetä­

kööt sakkoa lain mukaan taikka ruvetkoot porvareiksi.

Tämä julistus, joka toistettiin seuraavan Joulukuun 2 p., tar­

koitti arvattavasti porvarien poikia ja vävyjä taikka vävy- miehiksi aikovia renkejä, jotka palkatta palvelivat isäänsä taikka appeansa, nykyistä tahi tulevata, sillä välipuheella, että saivat hänen nimensä varjossa harjoittaa kauppaa myös omaksi hyväkseen, niinkuin siihen aikaan oli tapana kau­

pungissa. Näiden julistusten johdosta rupesikin 1647 ja 1651 vuoden välillä päälle 40 miehen porvareiksi, kun sitä vastaan edellisien neljän vuoden kuluessa yksi ainoa nimi on kirjoitettu porvariluetteloon. Kuitenkin tarvittiin jälleen Huhtikuun 17 p. 1654 uusi muistutus, vaikka lievemmässä muodossa. „Myöskin myönnettiin44, sanoo pöytäkirja, „että kaikki ne nuoret porvarien pojat ja rengit, jotka tähän asti

valaa tekemättä ovat harjoittaneet omaa kauppaa, nyt teke­

vät valansa44.

Porvari, joka syystä taikka toisesta halusi Juopua porvarioikeudestaan, sanoutui siitä irti, eikä mainita esimerk­

kiä, että maistraatti olisi pannut sellaista pyyntöä vastaan, kun hakija oli määräaikansa porvarina istunut. Kun esim.

entinen raatimies Jaakko Kinko, oltuansa 25 vuotta porva­

rina ja myytyänsä molemmat talonsa, Huhtikuun 4 p. 1642 pyysi eroa muuttaaksensa Tukholmaan, koska hän muka oli joutunut häviöön, niin maistraatti heti suostui „allenast hän icke hafver nägre impedimenter, hvilcke honom för- w egre“ eikä vaatinut niitä 10 taalariakaan veroäyriltä, jotka toisesta kotimaisesta kaupungista toiseen muuttavan porva­

rin tuli maksaa 1617 vuoden kauppaordinantian mukaan.

Sellaista maksua ei myöskään vaadittu Jesper Matinpojalta, joka Marraskuun 22 p. 1645 sanoutui irti porvarioikeudes­

taan, koskei enää jaksanut kantaa porvarillista rasitusta;

mutta hän muuttikin maille isänsä taloon. Vaikeampi oli saada lähtölupaa ennen määrävuosien kuluttua. Kuitenkin laski maistraatti sellaisessakin tapauksessa porvarin irti oi­

keuksistaan, kun pyyntöön löytyi päteviä S}dtä taikka kau­

punki sai jonkinmoisen vahingonkorvauksen. Niinpä Lauri Lellainen Helmikuun 13 p. 1650 pääsi vapaaksi porvari- oikeudestaan, oltuansa vasta kolme vuotta porvarina, kun hän pani poikapuolensa porvariksi sijaansa. Mutta kun Yrjä Pyörilä (Pöörilä af Mennes) Marraskuun 3 p. 1626, siis vapaus vuosi en aikana, pyysi eroa, koska hän jo vanha oli ja ijäkäs sekä oli menettänyt vaimonsa ja kolme poikaa ruttoon eikä enää jaksanut purjehdusta harjoittaa, niin „raati- miehet lupasivat hänet vapaaksi ja irti44, vaan maistraatti määräsi hänen kaupunkitalonsa „ arvioittavaksi kruunun alle ja neljännes tälle kaupungille, koska hän asuu maalla eikä hänellä ole sukua kaupungissa44.

Tavallisempi kuin irtisanoutuminen oli vapausvuosien ai­

kana karkaaminen. Tätä keinoa käyttivät nuorenpuoliset, köyhtyneet porvarit, jotka pelkäsivät joutuvansa sotapalve­

lukseen. He olivat enimmästi talottomia miehiä, joiden ar~

222

vokkain omaisuus mahtui vaikka matkavakkaan. Mutta jos joku heistä omisti 10 taikka 30 kuparitaalarin arvoisen mö­

kin, niin se joutui kaupungin omaksi, arvioittiin ja myytiin ja rahat käytettiin kaupungin tarpeisin. *) Raastuvan pöytä­

kirjoissa ei mainita, joutuivatko takausmiehet maksamaan kaupungille korvausta tällaisten karkaamisien vuoksi.

Köyhtyneet ijäkkäämmät porvarit, ja nuoremmatkin sen jälkeen kuin laivamiesottoa ei enää peljätty, jäivät kau­

punkiin työmiehiksi taikka palvelivat he varakkaampia mie­

hiä perä- ja laivamiehinä, harjoittaen sen ohessa pientä vienti­

kauppaa, sillä jo tähän aikaan lienee laivamiehen palkka­

etuihin kuulunut oikeus viedä mukanaan kaupaksi vähän lehtereitä, pyttyjä ja ämpärejä y. m. s . 2) Tosin olivat sel­

laiset porvarit, jotka eivät jaksaneet „tehdä veroa ja oi­

keutta, joka K. M:lle ja kruunulle kuuluu, pidettävät irto­

laisina ja pistettävät palvelemaan sotamiesjoukkoon isän­

maalle hyväksi“ , mutta ijäkkäämpiä suojeli ikä, nuorempia maistraatti, joka hyvin tiesi, että kaupunki heitä tarvitsi, varsinkin merimiehinä; ja itse perustuskirjässäkin käskettiin kaupungin hankkimaan itselleen runsaasti kelvollista meri- väkeä, Edellämainittu uhkaus julistettiinkin vain joskus en­

nen laivamieskirjoitusta taikka veronkantoa,3) jotta porva­

risto kernaimmin maksaisi veronsa.

Maalla syntyneenä, kasvaneena vanha porvaripolvi oli tottunut pieniin elämän mukavuuksiin ja oppinut niitä omien käsiensä teoksilla tyydyttämään. Käsityöläisille kaupunki sen vuoksi oli ensimmältä nälkämaana, josta he toinen toi­

sensa perästä karkasivat. Mutta vanha polvi vanheni, har­

veni ja kaatui. Uusi astui sen sijaan, kasvaneena kaupunki­

oloissa, tottumattomana muihin kuin kaupunkilaistöihin ja toimiin, mutta mukavuuksiin nähden jo vaateliaampi. Salvu- miehistä, laivanrakentajoista ja kaikellaisista käsityöläisistä rupesi olemaan puute, mutta niitä ei asettunut kaupunkiin porvariksi muita kuin joku räätäli, turkitsija ja seppä, ehkä

x) Porvariluettelo, Raast. pöytäk. 24/ 10 1 627 . 2) Vrt. esim. raast.

pöytäk. 4/ 2 1636. 3)*Esim. 17/s 1645.

nämätkin kaupungin lapsia. Renkimiehiäkään ei ollut liike­

nemässä; ne oli sota nielaissut kitaansa. Maistraatin oli pakko luopua lain jyrkistä vaatimuksista ja sallia kaupun­

gissa käsityöläisiä, jotka eivät olleet porvareja. He saivat maistraatilta luvan toistaiseksi taikka määräajaksi asettua kaupunkiin harjoittamaan käsityötänsä ja ammattiansa «koh­

tuullista maksua vastaan kaupungille*'. Näistä jotkut sittem­

min rupesivat porvareiksi, toiset lähtivät taas pois, mutta enimmät jäivät kaupunkiin nurkkamestareina. ') Entisiä kruunun laivamiehiä, ehkäpä kaupungissa syntyneitä, asettui myös sinne merimiehinä.2) Niinikään muutti kaupunkiin sittemmin salvumiehiä 3) ja muuta työkansaa4) ja sai siellä asua rupeematta varsinaisiksi porvareiksi. Näistä nurkkamestareista, meriväestä, työkansasta ja hävinneistä porvareista syntyi uusi kansaluokka, joka ensi kerta maini­

taan raastuvan pöytäkirjoissa Huhtikuun 17 p. 1645, kun veronkantomiesten käsketään tehdä tiliä itsellisväen kontri- butionirahoista. Heillä näkyy olleen oikeus harjoittaa pientä vientikauppaa, ja porvaristo itsekin vei Ruotsiin ja ulko­

maille heidän pieniä lähettämyksiänsä (sänningsgods), mutta oluen ja viinan myyntiä heidän kiellettiin harjoittamasta tavaran menettämisen uhalla Maaliskuun 9 p. 1647.

Virkamiehet harjoittivat myös melkoista kauppaa, kihla- kunnanvoudista, ylipormestarista ja kirkkoherrasta alkaen alhaisimpaan maistraatin palvelijaan asti, palkkansa avuksi.

Irtolaiskansaa, jolla ei ollut todistusta edellisestä elä­

mästään, ei sallittu itsellisenkääu asemassa asustella kau­

pungissa. Mutta maistraatin tiheät ja yhä kiivaammat va­

x) Esiin. Kaspar säämyskäntekijä, joka 3% 1 1627 mainitaan talonomistajanakin, vaan ei ollut porvari; Mikko räätäli, ennenkuin hän rupesi porvariksi (raast. pöytäk. 2/ 4 1642); Joonas kultaseppä, joka 16/ 3 1644 karkoitettiin kaupungista; Martti Castens, joka 19/i 2 1646 otettiin nuoranpunojaksi, vaan ei ruvennut porvariksi (raast. pöytäk.

14/i2 1646); Erland Pietarinpoika, joka 23/ 8 1644 sai luvan tehdä rää­

tälintyötä Walpuriin asti y. m. 2) Niinkuin Yrjö Kamper, Samuli Ankara, Matti Kasakka, Jooseppi Eerikinpoika y. m. 3) Jaakko Paa- lila otettiin salvumieheksi 28/ 8 1648, mutta porvariksi 28/i 1650. 4) Esim.

raast. pöytäk. 17/4 1654 mainitsee sellaisia kuusi perätysten.

224

roitukset, ettei kukaan rangaistuksen uhalla saa pitää luo­

naan sellaista kansaa, vielä vähemmän kätkeä taikka salaa kuljettaa irtolaisia muualle, joita kieltoja vuodesta 1641 al­

kaen tavataan raastuvan pöytäkirjoissa, osoittavat kuitenkin, että sellaista kansaa kaupungissa oleskeli, ja tämä olikin varsin luonnollista, koska Uusikaupunki oli yksi tavallisim­

pia ylipurjehduspaikkoja Ruotsiin. Yhteisen kansan sääli tällaisia vainotuita ihmisiä kohtaan teki myös maistraatin kiellot tehottomiksi. Eikä ollut paljon apua käskystäkään, että jokainen vieras, joka kaupunkiin tuli, heti oli ilmoitet­

tava pormestarille,*) koska maistraatti Joulukuun 2 p. 1647 ilmoitti porvaristolle, että heti oli pidettävä (koti)tarkastus irtolaisista, jota ennen porvariston käskettiin 40 uhalla luotansa ajamaan ja karkoittamaan kaikki irtolaisjoukkio (löst partij), laiskurit, huorat ja portot, jotka mailta tänne kaupunkiin ovat muuttaneet.

*) Eaast. pöytäk. 4/e 1645.