5.4.1 Lähtötiedot ja arviointimenetelmät
Arvioinnin pohjana käytetyt selvitykset ja tie-donlähteet on listattu lähdeluetteloon.
Vaikutusarviointi pohjautuu pääosin vuonna 2008 laadittuun luontoselvitykseen (FCG Pla-neko Oy 28.11.2008, erillisraportti).
Arvioinnissa osoitetaan hankkeen suorat ja epäsuorat vaikutukset kasvillisuuteen. Kasvil-lisuuden osalta arvioidaan ratarakenteiden vaikutukset lähialueiden (etenkin soiden) ve-sitalouteen. Vaikutusten merkittävyyden määrittely perustuu kasvillisuustyypin harvi-naisuuteen ja uhanalaisuuteen.
5.4.2 Nykytila
Selvitysalue kuuluu pohjoisboreaaliseen kas-villisuusvyöhykkeen, jonka Perä-Pohjolan ala-alueeseen kuuluvat Savukosken kunnan ete-läosa, Sallan kunnan keskiosa, Pelkosenniemi ja Kemijärvi. Metsä-Lapin ala-alueeseen kuu-luvat Savukosken ja Sallan kuntien pohjois-osat. Alueen metsäkasvillisuuvyöhykkeet ilmenevät kuvasta 7.
Kuva 7. Metsäkasvillisuusvyöhykkeet
Alueen metsät ovat pääosin mäntyvaltaisia variksenmarja-puolukkatyypin ja variksen-marja-mustikkatyypin sekametsiä, mutta joki- ja purovarsien hienosedimenttipitoisilla alueilla kasvillisuus on ympäristöään selvästi rehevämpää. Tuoretta kangasta on kohtalai-sen runsaasti, mutta kuivaa kangasta on hieman ja karukkokangasta on hyvin vähän.
Myös lehtojen ja lehtomaisten kankaiden osuus on vähäinen. Pääosa lehdoista ovat metsäkurjenpolvi-metsäimarretyypin (GDT) tuoretta lehtoa sekä metsäkurjenpolvi-mesiangervotyypin (GFiT) kosteaa suurruoho-lehtoa. Lehtokasvillisuutta on mm. Kitisen varressa, Jänesselkän alueella ja Kivivaaras-sa. Alueen metsät ovat suurelta osin talousmetsiä. Vanhojen metsien suojelualueet sijaitsevat Natura-alueilla. Suojelualueiden ulkopuolella on niukasti vanhaa metsää.
Laajat aapasuot leimaavat alueen kasvillisuut-ta (kuva 8). Alueen soiden kehitykseen on vaikuttanut mm. ilmasto ja Sallan jääjärvi, jonka purkauduttua kuroutumisaltaat ja poh-jalle kerrostuneet hienot sedimentit ovat edistäneet soistumista. Aapasoiden lisäksi alueella on keidassoita.
Muun muassa Luiron Lämsänaapa on yli tu-hannen hehtaarin laajuinen eksentrinen keidassuokokonaisuus.
Kuva 8. Suokasvillisuusvyöhykkeet
Laajoilla suoalueilla eri suotyypit esiintyvät erilaisina yhdistelminä, erilaisten suotyyppien mosaiikkina. Vallitsevia suotyyppejä ovat mm. lyhytkorsiräme, rimpineva, lyhytkorsine-va, suursaranelyhytkorsine-va, isovarpu- ja tupasvilla-räme, pallosaratupasvilla-räme, sekä sararäme- ja -korpi. Paikoin on reheviä lettoja ja ruoho- ja heinäkorpia. Koivuletot ja lettorämeet ovat yleisimmät lettotyypit. Ruoho- ja heinäkorvet keskittyvät purojen varsille.
Ruoho- ja heinäkorpien pääpuulaji on kuusi, joiden joukossa kasvaa koivua ja paikoin harmaaleppää. Pensaskerroksen muodostavat edellä mainittujen lajien lisäksi pihlaja ja ka-taja. Kenttäkerrosta leimaavat yleensä lillukka, ruohokanukka, kurjenpolvi, oravan-marja, korpi-imarre, metsäkastikka, karhun-putki, kurjenpolvi ja mesiangervo.
Ratalinjausvaihtoehdot ylittävät useita jokia ja puroja. Sallan ja Savukosken osalla nämä ovat suurelta osin luonnontilaisia tai lähes luonnontilaisia. Kemijärven ja Pelkosennie-men puolella on selvästi enemmän perattuja puroja ja jokia kuin alueen itäosassa. Vesi-kasvillisuus on virtavesissä niukkaa. Jokien penkoilla on tyypillisesti vaivaiskoivu-kastikka-pajuvaltaista kasvillisuutta.
Isompien jokien tulva-alaisella osilla on yleensä muodostunut rantaniittyä. Niittyjä leimaavat suuret ruohot metsäkurjenpolvi, kullero, huopaohdake, kultapiisku, mesi-angervo ja paikoin pohjanängelmä sekä kellosinilatva. Lisäksi rantaniityllä tyypillisiä lajeja ovat pohjanpaju, vesisara, korpikastik-ka, kurjenjalkorpikastik-ka, pohjanrentukka ja mesi-marja. Rantaniittyjä on mm. Tulppiojoella, Maltiojoella ja Värriöjoella.
5.4.3 Vaikutusmekanismit
Rautatien rakentaminen hävittää rata-alueelta alkuperäisen kasvillisuuden kokonaan. Rauta-tien vaatima tila vaihtelee riippuen useista tekijöistä. Pääasiassa siihen vaikuttaa penger-leveys, joka määräytyy alusrakenneluokan, rautatien geometrian ja tukikerroksen levey-den perusteella. Arvioinnin lähtöolettamuk-sena on ollut, että rautatien rakentaminen vaatii noin 40 m leveän alueen. Kasvillisuuden suorat vaikutukset kohdistuvat usean hehtaa-rin alalle. Kilomethehtaa-rin pituisen rautatieosuuden alle jää noin kaksi hehtaaria suota, metsää tai muuta kasvillisuutta.
Venehaara on maisemallisesti ja luontotyy-peiltään edustava joki. Kuva FCG Planeko Oy
Tulppiojoen rantaniittyä. Kuva FCG Planeko Oy
Maamassojen läjitysalueet sijoitetaan laajojen soiden lähelle. Läjitysalueet vaativat varsin laajan alueen, jolta menetetään kasvillisuus.
Soilla rautatierakenteet muuttavat suoalueen hydrologiaa ja nämä muutokset voivat ilmetä suokasvillisuudessa laajalla alueella. Esimer-kiksi aapasoiden reunaojituksissa on havaittu, että aapasoiden keskiosissa rimpipintojen kuivumista on todettavissa yli 300 m päässä lähimmistä vesitaloutta muuttavista ojista (Rehell 2006).
Radan rakentaminen suoalueille edellyttää turvekerrosten poistamista ja massanvaihtoa.
Rakentaminen katkaisee veden virtausyhtey-det linjauksen eri puolille sijoittuvien suon eri osien välillä.
Osittainen virtausyhteys ratalinjauksen poikki on mahdollista säilyttää reunaojien sekä ojat yhdistävien ratalinjauksen poikki johdettavien yhdysputkien avulla. Virtaussuuntaan nähden ratalinjauksen yläpuolisella suoalueen osalla radasta aiheutuu patoavaa vaikutusta. Pois-virtauksen estyessä tai rajoittuessa yläpuolisille suon osille varastoituvien vesien ja ravinteiden määrä lisääntyy. Vastaavasti virtaukseen nähden alapuolisella suoalueen osalla radan rakentamisella on kuivattava vaikutus. Alapuolisen suoalueen valuma-alue pienenee, jolloin alapuolisille suon osille tule-van veden ja ravinteiden määrä vähenee.
Nämä muutokset suon kosteusolosuhteissa ja ravinnetasossa vaikuttavat kasvuolosuhteisiin ja suotyyppiin.
Kangasmetsässä ratarakenteiden kasvilli-suusvaikutusten vyöhyke on kapea. E18 valtatie 7 seurantatutkimuksissa on todettu, että kasvillisuudessa ja kasvistossa tapahtuu mainittavia muutoksia alle 10 m etäisyydellä tiestä (Laurinharju 2002).
Junaliikenne hoidetaan dieselkalustolla. Pääs-töt leviävät laajalle alueelle, mutta keskei-simmät vaikutukset ovat rautatien lähei-syydessä.
5.4.4 Vaikutukset kasvillisuuteen
Vaihtoehto 1
Vaihtoehdolla 1 menetetään noin 420 ha kas-villisuutta, josta metsää on noin 280 ha ja suota noin 140 ha (taulukko 9).
Ratalinja menee lähes kahdenkymmenen yli 30 ha laajuisen suon halki. Edustavimmat ja laajimmat suot sijoittuvat Joutsitunturin, Ve-nehaaran ja Uniaavan alueille.
Vaihtoehdolla 1 rakentaminen pirstoo tai muuttaa 26 arvokasta kasvillisuuskohdetta.
Useimmat kohteet ovat lettoja sekä purojen varrella olevia ruoho- ja heinäkorpia. Lisäksi rautatien rakentaminen hävittää rantaniitty-kasvillisuutta Tulppiojoen ja Maltiojoen varressa. Kohteiden yhteispinta-ala on noin 85 ha. Arvokkaimmat kohteet ovat kansalli-sesti arvokas Leppäselän suot sekä maakunnallisesti arvokkaat Leppäselän letto-räme, Liessijoen letto ja lähde, Venehaaran lettoräme, Maltiojoen Ylimmäinen Niemenkat-kiama ja Uniaavan letto.
Vaihtoehto 2
Kasvillisuutta menetetään vaihtoehdolla 2 noin 675 ha (taulukko 10). Tästä metsäkas-villisuutta on noin 480 ha ja suokasmetsäkas-villisuutta noin 200 ha. Soiden hydrologisia muutoksia tapahtuu laajasti.
Rautatielinjaus kulkee lähes kolmenkymme-nen laajemman luonnontilaisen suon (yli 30 ha) läpi. Isoimmat suot ovat Siurunaapa, Piip-puselkien suot, Puukkohaaranaapa ja Hirvikaltionaapa. Nämä suot ovat myös suo-luonnoltaan erittäin edustavia tai edustavia kokonaisuuksia.
Vaihtoehdolla 2 rakentaminen pirstoo tai muuttaa useita arvokkaita kasvillisuuskohtei-ta. Vaikutus kohdistuu yli kolmeenkymme-neen arvokkaaseen kasvillisuuskohteeseen, joiden yhteispinta-ala on noin 100 ha. Linjalle tai sen lähelle sijoittuu useita korpi-, lehto- ja lettokohteita. Korpia on kahdeksan kappaletta sekä kolmetoista lehtokohdetta ja viisi lettoa.
Muut kohteet ovat rantaniittyä ja yksi kohde on lähde. Arvokkaimmat kohteet ovat Pikku Akanjoen letto ja Kivivaaran lehto sekä Kiti-sen rantalehto, missä kasvaa laaksoarhoa, Airosaapa, lähdeympäristö Hirvikaltionaavan letto ja Värriöjoen tulvaniitty.
Vaihtoehto 3
Vaihtoehdoilla 3 rautatielinjauksen alle jää kaikkiaan noin 385 ha kasvillisuutta (taulukko 11). Suurelta osin häviää metsäkasvillisuutta (noin 215 ha). Luonnontilaista ja ojitettua suota häviää noin 170 ha. Vaihtoehdolla 3 rautatie on linjattu 16 yli 30 ha kokoisen suon halki.
Rautatien rakentaminen vaihtoehdolla 3 hä-vittää, muuttaa tai pirstoo 22 arvokasta kasvillisuuskohdetta. Näiden kohteiden yh-teispinta-ala on noin 120 ha (pl. Moukavaaran vanha metsä, jonka pinta-ala on noin 10 900 ha). Kohteet ovat paikallisesti arvokkaita re-heviä puronvarsikorpia ja lettoja, paitsi Moukanvaaraan vanha metsä, joka on seudul-lisesti arvokas. Vanhan metsän alueella kasvillisuus on pitkälti tavanomaista suo- ja kangaskasvillisuutta.
Vaihtoehto 4
Vaihtoehdolla 4 rautatielinjauksen alle jää kasvillisuutta noin 545 ha, josta metsää on noin 380 ha ja suota noin 160 ha (taulukko 12). Linjaukselle sattuu 17 kpl yli 30 ha ko-koista suota. Edustavimmat ja laajimmat suot ovat Siurunaapa, Piippuselkien suot, Puukko-haaranaapa ja Hirvikaltionaapa.
Rautatien rakentaminen vaikuttaa kaikkiaan 25 arvokkaaseen kasvillisuuskohteeseen, joi-den yhteispinta-ala on noin 81 ha. Näistä kohteista kolme on kansallisesti arvokasta ja yksi maakunnallisesti arvokas kohde. Muut kohteet ovat paikallisesti arvokkaita (21) sekä yksi muuten luonnonsuojelullisesti arvokas kohde.
Taulukko 9. Rautatien linjausvaihtoehdon 1 alle jäävän kasvillisuuden pinta-alat (Lähtöaineisto: Corine Land Cover 2000 paikkatietokanta)
Luontotyyppi Pinta-ala (ha)
Avosuot 65 Harvapuustoiset alueet
(puustoisia soita)
75
Havumetsät 115 Sekametsät 165 Pienipiirteinen maatalousmosaiikki 1
Yhteensä n. 420
Taulukko 10. Rautatien linjausvaihtoehdon 2 alle jäävän kasvillisuuden pin-ta-alat (Lähtöaineisto: Corine Land Cover 2000 paikkatieto-kanta)
Luontotyyppi Pinta-ala (ha)
Avosuot 95 Harvapuustoiset alueet
(puustoisia soita) 100
Havumetsät 175 Sekametsät 285 Lehtimetsät 20 Pienipiirteinen maatalousmosaiikki 1
Joki 1
Yhteensä n. 675
5.4.5 Haitallisten vaikutusten ehkäisy ja lieventäminen
Soilla kasvillisuusvaikutuksia voidaan lieven-tää asentamalla riittävästi rumpuja, jotta vaikutukset soiden hydrologiaan jäävät vähäi-seksi.
5.4.6 Vaihtoehtojen vertailu
Pinta-alallisesti laajimmin kasvillisuutta me-netetään vaihtoehdolla 2 (noin 675 ha) ja vähiten vaihtoehdoilla 3 (noin 385 ha) (tau-lukko 13). Myös laadullisesti vaikutukset ovat vaihtoehdolla 2 suurimmat ja pienemmät vaihtoehdolla 3. Myös arvokkaista kasvilli-suuskohteista menetetään vähiten vaihto-ehdolla 3 ja eniten vaihtovaihto-ehdolla 2.
Taulukko 11. Rautatien linjausvaihtoehdon 3 alle jäävän kasvillisuuden pin-ta-alat (Lähtöaineisto: Corine Land Cover 2000 paikkatieto-kanta)
Luontotyyppi Pinta-ala (ha)
Avosuot 75 Harvapuustoiset alueet
(puustoisia soita)
95
Havumetsät 95 Sekametsät 5 Lehtimetsät 115 Pienipiirteinen maatalousmosaiikki 3
Yhteensä n. 385
Taulukko 12. Rautatien linjausvaihtoehdon 4 alle jäävän kasvillisuuden pin-ta-alat (Lähtöaineisto: Corine Land Cover 2000 paikkatieto-kanta)
Luontotyyppi Pinta-ala (ha)
Avosuot 85 Harvapuustoiset alueet
(puustoisia soita) 75
Havumetsät 235 Sekametsät 2 Lehtimetsät 145 Pienipiirteinen maatalousmosaiikki 1
Yhteensä n. 545
Taulukko 13. Vaihtoehtojen vertailu, vaikutukset kasvillisuuteen
Vaikutus VE 1 VE 2 VE 3 VE 4
Kasvillisuus Radan alle jää kasvillisuutta noin 420 ha.
Yli 30 ha:n soita sijoittuu linjalle noin 20 kpl. Osa on edustavia soita.
Radan alle jää kasvillisuutta noin 675 ha.
Yli 30 ha:n soita sijoittuu linjalle 27 kpl. Osa on erit-täin edustavia soita.
Radan alle jää kasvillisuutta noin 385 ha.
Yli 30 ha:n soita sijoittuu linjalle 16 kpl.
Radan alle jää kasvillisuutta noin 545 ha.
Yli 30 ha:n soita sijoittuu linjalle 17 kpl. Osa on erit-täin edustavia soita.
Arvokkaat
kasvillisuukohteet Rautatien raken-taminen pirstoo tai muuttaa 28 arvo-kasta kasvillisuus-kohdetta. Kohtei-den yhteispinta-ala on noin 85 ha.
Kohteista kaksi on kansallisesti arvo-kasta ja neljä maakunnallisesti arvokasta.
Vaikutus kohdis-tuu 32 arvokkaa-seen kasvillisuus-kohteeseen, joiden yhteispinta-ala on noin 100 ha. Näistä kohteis-ta viisi on
kansallisesti arvo-kasta ja kaksi maakunnallisesti arvokasta.
Radan rakentami-nen vaikuttaa 22 kasvillisuuskoh-teeseen, joiden yhteispinta-ala on noin 120 ha.
Kohteet ovat pää-osin paikallisesti arvokkaita. Yksi kohde on maa-kunnallisesti arvokas ja Mouka-vaaran alueella on vanhan metsän arvoa.
Menetetään vähi-ten arvokasta kasvillisuutta.
Rautatien raken-taminen vaikuttaa 25 arvokkaaseen kasvillisuus-kohteeseen, joiden yhteispinta-ala on noin 81 ha.
Kohteista kolme on kansallisesti arvokasta ja kaksi maakunnallisesti arvokasta.