• Ei tuloksia

PRO GRADU –KYSELY: PALVELULIIKETOIMINTA JA ARVOPERUSTEINEN HINNOITTELU

N/A
N/A
Info
Lataa
Protected

Academic year: 2022

Jaa "PRO GRADU –KYSELY: PALVELULIIKETOIMINTA JA ARVOPERUSTEINEN HINNOITTELU"

Copied!
7
0
0

Kokoteksti

(1)

LIITE 3

PRO GRADU –KYSELY: PALVELULIIKETOIMINTA JA ARVOPERUSTEINEN HINNOITTELU

Yhteenvetoraportti N=9 Julkaistu: 2.5.2012

Vertailuryhmä: Kaikki vastaajat

1.

Vastaus Lukumäärä Prosentti 20% 40% 60% 80% 100%

1. alle 1 miljoona € 3 33,33%

2. 1-5 miljoonaa € 2 22,22%

3. 6-10 miljoonaa € 3 33,33%

4. 11-20 miljoonaa € 1 11,11%

5. yli 20 miljoonaa € 0 0,00%

Yhteensä 9 100%

2.

Vastaus Lukumäärä Prosentti 20% 40% 60% 80% 100%

1. alle 10 4 44,44%

2. 11-20 0 0,00%

3. 21-50 3 33,33%

4. yli 50 2 22,22%

Yhteensä 9 100%

3.

Vastaus Lukumäärä Prosentti 20% 40% 60% 80% 100%

1. työntekijä 0 0,00%

2. päällikkö/taloushallinto 0 0,00%

3. päällikkö/myynti tai

markkinointi 2 22,22%

4. johtaja/talous 0 0,00%

5. johtaja/ myynti/markkinointi 1 11,11%

6. toimitusjohtaja/omistaja 6 66,67%

Yhteensä 9 100%

(2)

4.

Vastaus Lukumäärä Prosentti 20% 40% 60% 80% 100%

1. perinteiseksi

valmistusliiketoiminnaksi 1 11,11%

2. palveluliiketoiminnaksi 8 88,89%

Yhteensä 9 100%

5.

Vastaus Lukumäärä Prosentti 20% 40% 60% 80% 100%

1. tuotteisiin liittyvää palvelua 5 55,56%

2. erikoisosaamisen soveltamista

asiakkaan hyödyksi 9 100,00%

3. asiakaspalvelua (esimerkiksi on-

line-palvelut) 4 44,44%

4.

palvelutuotteita (asiakkaat voivat ostaa ja hyödyntää ostamatta mitään yrityksen tuotetta)

4 44,44%

5. aineelliset tavarat ovat

palveluiden jakelumekanismi 1 11,11%

6. muu määrittely, mikä? 4 44,44%

Yhteensä

6.

Vastaus Lukumäärä Prosentti 20% 40% 60% 80% 100%

1. kyllä 7 77,78%

2. ei 2 22,22%

Yhteensä 9 100%

7.

Vastaus Lukumäärä Prosentti 20% 40% 60% 80% 100%

1. vaiheittain 4 44,44%

2. nopeasti uudistaen toimintoja ja

organisaatiota 2 22,22%

3. meillä on rinnakkaisia

liiketoimintamalleja edelleen 3 33,33%

Yhteensä 9 100%

(3)

8.

Vastaus Lukumäärä Prosentti 20% 40% 60% 80% 100%

1. yli puolet 5 55,56%

2. alle puolet 4 44,44%

Yhteensä 9 100%

9.

Vastaus Lukumäärä Prosentti 20% 40% 60% 80% 100%

1. huolto, korjaus 7 77,78%

2. asennus ja käyttöönotto 3 33,33%

3. modernisointipalvelut 4 44,44%

4. elinkaaripalvelut 4 44,44%

5. logistiset palvelut 2 22,22%

6. koulutus 3 33,33%

7. asiantuntijakonsultointi 5 55,56%

8. suunnittelupalvelut 6 66,67%

9. tuotekehityspalvelut 8 88,89%

10. tuotedokumentaatiopalvelut 0 0,00%

11. prototypointi 5 55,56%

12. valmistettavuusanalyysipalvelut 4 44,44%

13. asiakkaan prosessin hoito 1 11,11%

14. aineettomat oikeudet,

esimerkiksi lisenssit 0 0,00%

15. muu, mikä/mitkä? 0 0,00%

Yhteensä

10.

Vastaus Lukumäärä Prosentti 20% 40% 60% 80% 100%

1. kyllä 4 44,44%

2. ei 5 55,56%

Yhteensä 9 100%

(4)

11.

Vastaus Lukumäärä Prosentti 20% 40% 60% 80% 100%

1. kyllä, kaikissa

palvelutuotteissa 0 0,00%

2. kyllä, joissakin

palvelutuotteissa 6 66,67%

3. ei lainkaan 3 33,33%

Yhteensä 9 100%

12.

Vastaus Lukumäärä Prosentti 20% 40% 60% 80% 100%

1. palvelun laatua 2 66,67%

2. palvelun hintaa 0 0,00%

3. palvelun toimitusvarmuutta 2 66,67%

4. palvelun toimitusnopeutta 3 100,00%

5. palvelun luotettavuutta 2 66,67%

6. muuta, mitä? 1 33,33%

Yhteensä

13.

Vastaus Lukumäärä Prosentti 20% 40% 60% 80% 100%

1. kyllä 0 0,00%

2. ei 3 100,00%

Yhteensä 3 100%

14.

Vastaus Lukumäärä Prosentti 20% 40% 60% 80% 100%

1. huolto, korjaus 3 33,33%

2. asennus ja käyttöönotto 0 0,00%

3. modernisointipalvelut 3 33,33%

4. prototypointi 2 22,22%

5. valmistettavuusanalyysit 4 44,44%

6. logistiset palvelut 0 0,00%

(5)

7. koulutus 0 0,00%

8. asiantuntijakonsultointi 3 33,33%

9. suunnittelupalvelut 3 33,33%

10. tuotekehityspalvelut 4 44,44%

11. tuotedokumentaatiopalvelut 0 0,00%

12. asiakkaan prosessin hoito 1 11,11%

13. aineettomat oikeudet,

esimerkiksi lisenssit 0 0,00%

14. muussa palvelussa, missä? 2 22,22%

Yhteensä

15.

Vastaus Lukumäärä Prosentti 20% 40% 60% 80% 100%

1. kyllä 9 100,00%

2. ei 0 0,00%

Yhteensä 9 100%

16.

Vastaus Lukumäärä Prosentti 20% 40% 60% 80% 100%

1. osto-organisaation henkilö 3 33,33%

2. tarjoamanne palvelun

käyttäjä 4 44,44%

3. Muu, mikä? 2 22,22%

Yhteensä 9 100%

17.

Vastaus Lukumäärä Prosentti 20% 40% 60% 80% 100%

1. talousosaston henkilöt 0 0,00%

2. myyntiosaston henkilöt 4 44,44%

3. yrityksen johto 5 55,56%

4. omistaja/toimitusjohtaja 2 22,22%

Yhteensä

(6)

18.

Vastaus Lukumäärä Prosentti 20% 40% 60% 80% 100%

1. kyllä 4 44,44%

2. ei 5 55,56%

Yhteensä 9 100%

19.

Vastaus Lukumäärä Prosentti 20% 40% 60% 80% 100%

1. osittain 4 44,44%

2. kokonaan 0 0,00%

3. ei lainkaan 5 55,56%

Yhteensä 9 100%

20.

Vastaus Lukumäärä Prosentti 20% 40% 60% 80% 100%

1. kustannussäästöjen syntyminen

asiakkaalle ja niiden jakaminen 6 66,67%

2. asiakkaalle luotu lisäliikevoitto tai

-liikevaihto ja sen jakaminen 2 22,22%

3. asiakkaan varaston

kiertonopeuden parantaminen 1 11,11%

4.

asiakkaan tase-erien siirtäminen yrityksen taseeseen ja korvaus siitä

0 0,00%

5.

hintaa ei sidota asiakkaan talouslukuihin, vaikka arvonperusteella hinnoitellaan

4 44,44%

6. Muu, mikä? 1 11,11%

Yhteensä

(7)

21.

Yhteensä

1 (Arvo:

5) 2 (Arvo:

4) 3 (Arvo:

3) 4 (Arvo:

2) 5 (Arvo:

1) emme tunne asiakkaiden liiketoimintaa ja prosesseja

riittävästi (avg: 3,00) 100 %

syntyvän lisäarvon tunnistaminen (avg: 2,44) 100 %

asiakasarvon (=asiakkaan kokema saatujen hyötyjen ja annettujen rahamääräisten ja ei-rahamääräisten uhrausten erotus) suuruuden arvioiminen (avg: 2,00) 100 %

asiakasarvon viestiminen asiakkaalle (avg: 2,11) 100 %

asiakkaan taloudelliset päämäärät asetettu lyhyelle aikajänteelle (avg: 2,29) 100 %

asiakas ei halua sitoutua pitkiin sopimuksiin (avg: 2,14) 100 %

oman organisaation muuttaminen vaikeaa kyseiseen hinnoittelumalliin sopivaksi (avg: 2,88) 100 %

hinnoittelumenetelmään ei ole sopivia työkaluja (avg: 2,88) 100 %

myyntihenkilöstön muutosvastarinta (avg: 3,88) 100 %

johdon tiedon puute (avg: 3,44) 100 %

(avg: 1,00) 100 %

Yhteensä 8 % 16 % 31 % 27 % 18 % 22. 1 (Arvo: Yhteensä 5) 2 (Arvo: 4) 3 (Arvo: 3) 4 (Arvo: 2) 5 (Arvo: 1) pakottaa perehtymään asiakkaan ansaintalogiikkaan (avg: 2,11) 100 %

syntyy pysyvämpiä asiakassuhteita (avg: 2,00) 100 %

suurempi voittomarginaali (avg: 2,22) 100 %

kasvava liikevaihto (avg: 2,67) 100 %

arvoinformaatio on hyvä markkinointikeino (avg: 2,67) 100 %

(avg: 0,00) 100 %

Yhteensä 0 % 20 % 24 % 24 % 31 %

23. Vapaa kenttä lisätiedoille ja kommenteille

Viittaukset

LIITTYVÄT TIEDOSTOT

Onko Nie schen vitaalista elämää ja suurta myöntämistä ylistävä filosofia todellakin ta- rinallinen ? Taneli Viitala pyrkii gradussaan osoi amaan, e ä elämää edistävät

–  göra upp en ämnesbeskrivning och uppläggning av avhandlingen –  sätta upp en tidtabell för arbetet med pro gradu avhandlingen –  komma igång med

– göra upp en ämnesbeskrivning och uppläggning av avhandlingen – sätta upp en tidtabell för arbetet med pro gradu avhandlingen – komma igång med

§ Använd gärna figurer, bilder och tabeller för att illustrera det som beskrivs i texten.. – numrera dessa och förse dem med en rubrik (caption) – hänvisa till figurer och

–  beskriver målsättningen med arbetet –  beskriver bakgrunden till arbetet –  arbetsskeden i processen. –  avtackning av medhjälpare

Olen Mika Itänen ja teen laskentatoimen ja rahoituksen pro gradu -opinnäytetyötä Vaasan yliopistossa kauppatieteiden maisterin tutkintoa varten. Pro gradu-työssäni

Lahtinen, Leena. Alakouluikäisten itsearvioinnin pysyvyys ja tarkkuus. Erityispedagogiikan pro gradu -tutkielma. Jyväskylän yli- opisto. Pro gradu -tutkielmassa

Vaasan yliopisto Viestintätieteiden laitos PRO GRADU -TUTKIELMA:. JAAKKOLA, L Argumentointi television vaalitentissä Puheviestinnän pro gradu - tutkielma,