Tutkimuksen ensimmäiseksi tavoitteeksi asetettiin sen selvittäminen, millaisia muotoja kotiinlähetysilmiö saa Suomessa asuvien maahanmuuttajien toimesta. Kerron tässä luvussa, millaisia tuloksia aineiston analyysissä saatiin tähän kysymykseen ja millä tavalla löydökset suhteutuvat aiheesta aikaisemmin tehtyyn tutkimukseen.
Tutkimuksessa ilmeni, että kotiinlähetysilmiö voi saada hyvin erilaisia muotoja Suomessa asuvien maahanmuuttajien keskuudessa. Ensimmäinen huomioitava asia on, että kaikkien tutkimukseen osallistuneiden haastateltavien kotiinlähetykset kuuluvat IMF:n ja EU:N käyttämän kategorisoinnin (ks. luku 3.1) mukaan kategoriaan personal transfers.
Kotiinlähetykset kuuluvat tähän kategoriaan, sillä haastateltavat henkilöt ovat kaikki
”pysyvästi” Suomessa asuvia. Jos haastateltavat työskentelisivät vain lyhytaikaisesti Suomessa, määriteltäisiin heidän lähetyksensä kategoriaan compensation of employment.
Tuloksia luettaessa on siis huomioitava, että tutkimuksessa on tutkittu vain personal transfers –kategoriaan luokiteltuja kotiinlähetyksiä. Tämä tarkoittaa, että tutkimus ei kuvaa kaikkien Suomesta lähetettyjen kotiinlähetysten muotoa. Havainto on tärkeä, etenkin kuin huomioidaan, että suurin osa Suomesta lähetetyistä kotiinlähetyksistä itse asiassa kuuluu kategoriaan compensation of employment. Tämä tutkimus pystyy valottamaan siis
119 kotiinlähetysilmiön yhtä puolta, mutta se ei pysty antamaan kokonaisvaltaista kuvaa koko ilmiöstä.
Haastateltavien keskuudessa yleisin kotiinlähetysten muoto on, että henkilö lähettää rahaa perheelleen kotimaahansa. Tämä on myös aikaisemmissa tutkimuksissa eniten huomioitu ja havainnoitu kotiinlähettämisen muoto. Eniten kotiinlähetyksiä haastateltavat lähettävät vanhemmilleen, ja suosituin lähetystapa on ”lähettää” rahaa tilisiirtoina. Haastateltavat kertoivat lähettäessään käyttävänsä harvoin erilaisia lähetyspalvelun tarjoajia, vaikka näitä olisi Suomessa tarjolla paljon. Pääasiallinen syy tähän on näiden palvelujen kalleus.
Rahalähetysten lähettämisen lisäksi osoittautui, että myös erilaisten tavaroiden lähettäminen on yleistä haastateltavien keskuudessa. Analyysissä ilmeni, että lähetettävät tavarat ovat usein lahjatyyppisiä arvokkaita esineitä ja ne toimitetaan yleisimmin itse paikan päälle kotimaahan matkustaessa. Perinteisten tavara- ja rahalähetysten lisäksi osoittautui, että haastateltavat näkevät kotiinlähetykset myös laajemmassa merkityksessä:
haastateltavat kokevat, että erilaiset sijoitukset kotimaan infrastruktuuriin ja erilaiset lahjoitukset hyväntekeväisyyteen/avustustyöhön ovat myös osa heidän kotiinlähetyksiään.
Haastateltavien näkemykset kotiinlähetyksistä vastaavat pitkälti tutkielman alussa lähtökohdaksi otettua Brownin (1997) määritelmää kotiinlähetyksistä (ks. luku 3.1). Kaikki seitsemän Brownin määrittelemää kotiinlähetysten muotoa (Pankkisiirrot, käteislähetykset, tavaralähetykset, rahanlähetysfirman kautta lähettäminen, maksusuoritukset vastaanottajan puolesta, rahan laittaminen vastaanottajan tilille sekä lahjoitukset erilaisille instituutioille) ilmenivät haastatteluissa. Näiden lisäksi ilmeni ainakin yksi kotiinlähetyksen muoto, joka ei sellaisenaan vastaa Brownin määritelmää, mutta jonka haastateltava itse määritteli kotiinlähetykseksi. Kyseessä on muoto, jossa henkilö lähettää kotimaahansa perheelleen rahaa ostaakseen kotimaastaan jotain itselleen. Brownin määritelmä ei huomioi tällaista toimintaa osaksi kotiinlähetyksiä. Kirjaimellisesti ajateltuna kyseessä on kotiinlähetys, sillä henkilö lähettää kotiinsa rahaa. Kotiinlähetys ei kuitenkaan tällaisessa tapauksessa jää vastaanottajalle, jolloin törmätään kysymykseen, tarvitseeko kotiinlähetyksen aina olla jollakin tavalla taloudellisesti vastaanottajaa tukevaa.
Tässä tutkielmassa on haastateltavien omien näkemysten pohjalta tehty linjaus, jonka mukaan kotiinlähetysten ei aina tarvitse olla taloudellista tukemista. Linjauksesta huolimatta voidaan todeta, että tämän kaltainen kotiinlähettäminen, jossa kotiinlähetys ei jää kotimaahan, on hieman muista kotiinlähetysten muodoista poikkeavaa toimintaa.
120 Näiden asioiden pohtiminen osoittaa, että kotiinlähetyksen määritteleminen ei ole yksiselkoista.
Kerroin tutkielman viitekehyksessä Brownin lisäksi kolmesta muusta tutkijasta (ks. luku 3.2), jotka kukin ovat luoneet tutkimuskenttään merkittävästi vaikuttaneen kotiinlähetyksiä luokittelevan kolmiosaisen kategorisoinnin. Kukin näistä kolmesta tutkijasta on määritellyt ilmiötä eri näkökulmasta ja luonut tähän sopivan kategorisoinnin. Durand on luokitellut kotiinlähetykset niiden käyttötarkoituksen mukaan, Goldring niiden käytön ja lähettäjän mukaan ja VanWeyn kotiinlähetysten lähettäjän mukaan. Kotiinlähetysten kategorisointi auttaa hahmottamaan laajan ilmiön olemusta. Käyn seuraavaksi tutkimuksen tuloksia läpi suhteuttaen niitä näihin kategorioihin.
Durandin (1988) kolme kategoriaa on muodostettu sen perusteella, mitä tarkoitusta varten kotiinlähetyksiä lähetetään. Tämän tutkielman haastatteluissa painottuivat erityisesti Durandin ensimmäinen kategorian kotiinlähetykset, joissa kotiinlähetykset muodostuvat perheenjäsenille lähetetyistä rahalähetyksistä. Suurin osa haastateltavista kertoi lähettävänsä tällaisia lähetyksiä enemmän tai vähemmän säännöllisesti. Perinteisten rahalähetysten lisäksi haastateltavat kertoivat lähettävänsä myös kestokulutustavaroita, joiden lähettäminen muodostaa Durandin kolmannen kategorian. Haastateltavien lähettämät kestokulutustavarat ovat pääasiassa erilaisia elektronisia laitteita. Kaikkein vähiten haastatteluissa ilmeni Durandin kolmannen kategorian kotiinlähetyksiä, joissa kotiinlähetykset muodostuvat asutukseen tai yrityksiin sijoitetusta pääomasta. Vain yksi haastateltava kertoi sijoittavansa asutukseen kotimaassaan, eikä kukaan haastateltavista kertonut sijoittavansa yrityksiin. Monet haastateltavat kertoivat sen sijaan sijoittavansa erilaisiin järjestöihin, jotka tämän jaottelun osalta voitaisiin rinnastaa kenties yrityksiin.
Painotuseroista huolimatta kaikki Durandin kategoriat esiintyivät haastatteluissa.
Tämän tutkielman haastatteluissa ilmeni suhteellisen paljon Goldringin (2004)
”kollektiiviset lähetykset” -kategorian mukaisia kotiinlähetyksiä. Kyseisessä Goldringin kategoriassa kotiinlähetysten lähettäjinä on useampia henkilöitä. Lähes kaikki haastateltavat kertoivat osallistuneensa joskus ryhmässä lähetettävien kotiinlähetysten lähettämiseen. Haastateltavien ryhmälähetyksissä kyse on pitkälti ollut ryhmässä kootun katastrofiavun lähettämisestä kotimaisille avustusjärjestöille. Koska Goldringin kaksi muuta kategoriaa (perhelähetykset ja sijoituslähetykset) muistuttavat pitkälti Durandin
121 kategorioita, ei tulosten analysoiminen näiden kategorioiden osalta toisi tutkimukseen lisätietoa.
VanWey (2007) jaottelee kotiinlähetykset sen mukaan, kuka niitä lähettää. Kaikki hänen lajittelemansa kategoriat (1) perheen miespuolinen pää, (2) perheen täysi-ikäiset lapset ja (3) maahanmuuttajaryhmät esiintyivät haastatteluissa. Suurin osa haastateltavista kuuluu kategoriaan ”perheen täysi-ikäiset lapset”. Tähän kategoriaan kuuluvat henkilöt, jotka lähettävät ulkomailta rahaa vanhemmilleen ja mahdollisesti muulle perheelleen. VanWeyn kategoria ”maahanmuuttajaryhmät” on pitkälti sama kuin Goldringin ”kollektiiviset lähetykset” -kategoria. Kuten aikaisemmin on todettu, suurin osa haastateltavista osallistuu tällaisiin lähetyksiin, joita lähetetään yhdessä maahanmuuttajaryhmän kanssa. Ryhmä, jossa lähetyksiä lähetetään, koostuu usein samasta maasta muuttaneista tai samaan uskontokuntaan kuuluvista maahanmuuttajista. Kukaan haastateltavista ei sovi VanWeyn
”perheen miespuolinen pää” –kategoriaan. Tämä kategoriamuoto tuli kuitenkin haastatteluissa esiin erään haastateltavan kertoessaan omasta isästään: haastateltavan isä on elättääkseen perhettään työskennellyt eri maassa kuin missä hänen perheensä asuu (ks.
luku 5.4.2 ).
Kotiinlähetysten erilaiset kategorisoinnit pyrkivät luomaan ja selkeyttämään kuvaa siitä, mitä kotiinlähetykset ovat. Edellä esitetyt kategorisoinnit osoittavat, että esimerkiksi lähetysväylän sekä lähetettävän asian välille saattaa joissakin tapauksissa olla vaikea tehdä erottelua. Brown ei jaottelussaan esimerkiksi määrittele puhtaasti vain sitä, mitä kotiinlähetykset ovat, vaan sen sijaan hänen määritelmäänsä vaikuttaa myös se, miten kotiinlähetykset lähetetään ja kenelle ne lähetetään. Tämä näkyy Brownin kategorioissa
”pankkisiirrot” ja ”käteislähetykset”, joissa liikkuu periaatteessa sama asia, eli raha. Brown ei tällöin kategorisoi vain, mitä kotiinlähetykset ovat, vaan hän sekoittaa kategorisointiin myös, minkä väylän avulla kotiinlähetykset toimitetaan perille. Tämä merkitsee sitä, että kotiinlähetysten jaottelut eivät ole aina yksiselkoisia, vaan niissä saattavat sekoittua erilaiset asiat. Tämän tutkimuksen pohjalta koen, että yhden kattavan kategorisoinnin luominen siitä, mitä kotiinlähettäminen on, ei ole yksinkertaista tai edes mahdollista.
Yhden kategorian sijaan koen selkeämmäksi kategorisoida eri kotiinlähetyksen aspekteja erilaisiin kategorioihin. Tällöin voidaan yrittää päästä tarkempaan määritelmään siitä, millaisesta ilmiöstä kotiinlähettämisessä on kyse.
122 Seuraavat kategorisoinnit on tehty tutkimuksessa käytetyn aineiston pohjalta. Tämän vuoksi kategorisoinnit eivät ole kattavia siten, että ne koskisivat kaikkia kotiinlähetyksiä, tai siten, että ne pyrkisivät määrittelemään kaiken sen, mitä kotiinlähetykset ovat.
Luomalla kategorioita pyrin määrittämään, mitä kotiinlähetykset voivat laajemmassa mittakaavassa olla ja mitä ne näiden haastateltavien keskuudessa ovat. Luodut kategoriat kiteyttävät aineistosta tehtyä analyysiä siten, että niiden avulla pyritään tiivisti vastaamaan
”millaisia muotoja kotiinlähetysilmiö saa Suomessa asuvien maahanmuuttajien toimesta?”
–tutkimuskysymykseen.
Kotiinlähetykset muodostuvat 1) rahasta, 2) tavaralähetyksistä, 3) lahjoituksista hyväntekeväisyyteen, 4) laskujen maksusta jonkun puolesta, 5) rahasta hankintojen välineenä* ja 6) sijoituksista.
* Raha hankintojen välineenä tarkoittaa tässä sitä, että henkilö voi lähettää kotimaahansa rahaa ostaakseen sieltä itselleen jotakin.
Kotiinlähettämiseen käytetyt väylät ovat 1) posti, 2) pankkisiirrot, 3) rahanvälitysfirmat, 4) paikan päälle vieminen, 5) kaverien kautta lähettäminen ja 6) muut lähetysmuodot (esim. lahjoittamalla stipendi).
Kotiinlähetysten vastaanottajia ovat 1) perhe, 2) ystävät, 3) organisaatiot/instituutiot ja 4) sijoituskohteet.
Kotiinlähetysten lähettäjiä ovat 1) perheen miespuolinen pää, 2) perheen täysi-ikäiset lapset, 3) ystävät toisilleen ja 4) kollektiiviset ryhmät.
Nämä aineiston pohjalta luodut kategoriat ovat, samoin kuin myös esimerkiksi Brownin määritelmä, hieman ristiriidassa Euroopan Unionin määritelmän mukaan. Euroopan Unionin kotiinlähetysten määritelmässä erilaisia kotimaahan kohdistuvia sijoituksia ei määritellä kotiinlähetyksiksi. Erilaiset sijoitukset määritellään Euroopan Unionin mukaan suoriksi ulkomaisiksi investoinneiksi. Tämä seikka osoittaa jälleen, että kotiinlähetysten määritelmät eivät ole itsestäänselvyyksiä.
Vertaamalla tutkimuksen tuloksia aikaisemmista tutkimuksista saatuihin tutkimustuloksiin ja tulosten pohjalta luotuihin kategorisointeihin selviää, että tämän tutkimuksen tutkimustulokset ovat pitkälti yhteneväisiä aikaisempien tutkimusten kanssa. Tutkimuksen tulokset viittaavat siihen, että Suomesta lähetetään kotiinlähetyksiä pääasiassa samoille
123 henkilöille ja samankaltaisiin tarkoituksiin kuin aikaisemmissa tutkimuksissa on havaittu.
Näiden haastateltavien erityispiirre on, että kukaan haastateltavista ei kokenut lähetysten lähettämistä välttämättömäksi toimeksi. Kukaan haastateltava ei myöskään kertonut rahan lähettämisen olevan pääasiallinen motivaattori Suomeen muutolleen.
Yksi tutkimuksen tuloksista on, että ilmiöstä käytettävät suomenkieliset termit tarkentuivat. Tässä tutkimuksessa käytetty termi kotiinlähetys oli pääosin toimiva ja varmasti kattavampi kuin esimerkiksi termi rahalähetys. Rahan kohdalla termi kotiinlähetys ei pääasiassa tuota ongelmia tai sekaannusta, sillä suurin osa kotiin toimitettavasta rahasta todella lähetetään jollain muotoa, esimerkiksi postitse, rahanlähetyspalveluiden kautta tai nettipankissa. Tavaroiden kohdalla tilanne on kuitenkin toinen. Haastateltavat kertoivat, että he lähettävät postitse hyvin vähän tavaraa kotimaahansa. Tavaralähetyksiä haastateltavat toimittavat sen sijaan kotimaahansa usein itse, matkojensa yhteydessä. Tällöin termi kotiinlähetys saattaa olla hämäävä, sillä henkilö ei itse asiassa lähetä mitään. Tämän perusteella voidaan arvioida, että termi kotiinlähetys ei ilmaise aivan samaa sisältöä kuin englanninkielinen termi remittance, joka ei sanana sisällä vaatimusta lähettämisestä. Kotiinlähettäminen saattaa joidenkin mielessä herättää myös assosiaation siihen, että maahanmuuttajia palautetaan kotimaahansa. Tulevissa tutkimuksissa remittance-sanan suomentamista kannattaakin vielä miettiä. Suosittelen jatkossa harkitsemaan termin remissi käyttämistä. Vaikka kyseessä onkin vierasperäinen termi, joka on melko ympäripyöreä, kyseisen termin etuna on se, että se ei sisällä sanaa lähettää. Remissi ei myöskään määrittele ennalta, kenelle lähetykset lähetetään, toisin kuin kotiinlähetys-termi tekee. Tämän lisäksi remissi ei terminä rajoita sitä, mitä lähetetään, mitä taas esimerkiksi termi rahalähetys tekee. Kuitenkin myös termiä kotiinlähetys voidaan tämän tutkimuksen perusteella suositella sen kuvaavuuden vuoksi.