98
Jukka-Pekka Puro
VASTINE RIKU KESKISEN ARVIOON
Kiitän FL Riku Keskistä hänen yksityiskohtaisesta kirja-arviostaan kirjas- tani Retoriikan historia (arvio Tiedotustutkimuksen numerossa 3/2006). Olen käynyt hänen virheinä esittämänsä kohdat läpi, enkä kuitenkaan löydä niis- tä hänen väittämiään ongelmia. Vastaan itse tekstistäni, mutta hämmentä- vää on, että lähes kaikki Keskisen virheellisiksi väittämät kohdat on asiasisäl- lön puolesta tarkastettu kahden antiikin retoriikkaan erityisesti perehtyneen professorin toimesta. Heiltä saatu palaute itse asiassa ohjasi tekstiä monissa Keskisen löytämissä puutteissa siihen suuntaan, että alkuperäisessä käsikir- joituksessa olleet laajemmat keskustelut vaikkapa Sokrateen olemassaoloon liittyen jätettiin pois, koska nykyiset lukion fi losofi an oppikirjat käsittelevät näitä kysymyksiä riittävästi.
Myöskään professori Palonen ei Politiikka-lehden kriittisessä arviossaan löytänyt Keskisen esille nostamia ongelmia. Käsitykseni onkin, että Keskinen on unohtanut sen, minkä niin esilukijat kuin professori Palonenkin osasivat ottaa huomioon: kyseessä on oppikirja ja sellaisena sitä pitäisi lähestyä ja arvi- oida. Tiedotustutkimuksen toimitukselta toivoisin, että se jatkossa tarttuisi tiu- kemmin arvioiden ad hominem argumentointiin. Keskisen arvion viimeiset lauseet ovat epäasiallisia eivätkä liity millään tavalla retoriikan historiaan.
Tiedotustutkimus 2006:4
