3 JÄRJESTÄYTYNEEN HUUMAUSAINERIKOLLISUUDEN ORGANISAATIORAKENTEET
4.7 Muita vähämerkityksellisen ja epäitsenäisen osuuden tekijöitä
4.7.1 Huumausaineiden säilyttäjä
Rikoslain 50:1,5 kohdassa kriminalisoitu huumausaineen laiton säilyttäminen voi tarkoittaa huumausaineen konkreettista, fyysistä hallussa pitämistä tai säilyttämistä kätkössä muiden ulottumattomissa.304 Usein järjestäytyneessä huumausainerikollisuudessa huumausaineen säilyttäjä ei ole huumausaineen omistaja kiinnijäämisriskin vähentämiseksi.305 Myös oikeus-kirjallisuudessa on katsottu, että hallussapitorikokseen voi syyllistyä muukin kuin aineen
303 KKO 2018:45, kohta 16.
304 Siro 2017, s. 78.
305 Vrt. KKO 2017:9, kohta 15.
omistaja, esimerkiksi huumausainetta säilyttävä käyttäjän tuttava.306 Huumausaineen säilyt-täminen on usein tekokokonaisuudessa vähämerkityksellistä ja tekijä on epäitsenäinen. Pel-käksi säilyttäjäksi ei oikeuskäytännössä kuitenkaan katsottu henkilöä, joka oli ottanut omaan käyttöönsä huumausainetta säilyttämästään erästä.307 Säilyttäminenkin on jossain määrin ak-tiivista tekemistä, sillä KKO 2017:88 mukaan huumausaineen hallussapitoa ei ole pelkästään se, että samassa asunnossa asuva puoliso sallii huumausaineen säilyttämisen asunnossa. Si-ten säilyttämisen sallijaa ei voida vielä pitää säilyttäjänä, vaan säilyttäjä on henkilö, joka vastaa huumausaineen säilyttämisestä.
Itä-Suomen hovioikeuden tapauksessa henkilön roolin huumausaineiden myynnissä ja levi-tyksessä katsottiin olevan huumausaineiden säilyttäjä. Säilyttäjä oli säilyttänyt ekstaasitab-letteja kotonaan toisen pyynnöstä vähäistä korvausta vastaan – korvaus oli maksettu vain ensimmäisestä säilytettävästä erästä, eikä säilyttäjä ollut uskaltautunut kieltäytyä tämän jäl-keen hänen luokseen tuotujen erien säilyttämisestä. Hovioikeuden perustelujen mukaan säi-lyttämisellä oli ollut tarkoitus suojella varsinaisia huumausaineesta määränneitä ja hyödyn saaneita henkilöitä, eikä säilyttäjällä ole ollut määräysvaltaa huumausaineisiin tai merkittä-vää taloudellista hyötyä niiden säilyttämisestä.308
Vaasan hovioikeuden tapauksessa säilyttäjäksi katsottiin henkilö, oli antanut huumausaine-kauppiaan säilyttää asunnossaan huumausaineita toteennäytetysti ainakin 500 grammaa ja harjoittaa myyntitoimintaansa saaden siitä itsekin vähäistä taloudellista hyötyä. Syyllisyys rikokseen oli siten tavanomaista vähäisempi, mutta menettely oli kuitenkin tekijätoimintaa avunannon sijaan.309 Helsingin hovioikeuden tapauksessa säilyttäjäksi katsottiin G, joka oli saanut T:ltä säilytettäväkseen repun, jossa on ollut 2 440 kpl ekstaasitabletteja ja 38,5 gram-maa kokaiinia.310 Hovioikeus katsoi G:n olleen tarkoituksellisesti tietämätön säilyttämänsä repun sisällöstä ja että G:n oli olosuhteista tullut ymmärtää repun sisältävän jotakin laitonta.
Hän olisi voinut vaivatta selvittää repun sisällön ja oli lähettänyt viestin ”kätensä pesemi-sestä”, mikä viittasi tarkoitukselliseen tietämättömyyteen.311 Hovioikeus katsoi, että G:n
306 Tapio Lappi-Seppälä ym. 2009, s. 1382. Ks. Helsingin HO 18.01.2018 t. 101984, s. 5.
307 Helsingin HO 09.08.2017 t. 129739, s. 12.
308 Itä-Suomen HO 31.8.2018 t. 135498, s. 4.
309 Vaasan HO 04.07.2017 t. 127162, s. 10, 12. Säilyttäjä tuomittiin huumausainerikoksesta 6 kk ehdolliseen vankeusrangaistukseen törkeän huumausainerikoksen sijaan, sillä syyttäjän syytettä koko huumausainemää-rästä ei katsottu toteennäytetyksi. Vaasan HO 04.07.2017 t. 127162, s. 12.
310 Vantaan käräjäoikeus 14.07.2017 t. 128128, s. 8.
311 Helsingin HO 27.04.2018 t. 118225, s. 12. Tarkoituksellinen tietämättömyys ei poistanut tahallisuutta.
osuus huumausaineiden levittämiseen on ollut muita vähäisempi, sillä hän oli säilyttänyt reppua asunnossaan ja toimittanut sen eteenpäin vasta sitä vaadittaessa. Reppu on ilmeisesti jäänyt hänen asuntoonsa vain sen takia, että sen sinne tuonut T oli joutunut kiinniotetuksi.312
Säilyttäjällä tarkoitetaan siten henkilöä, joka 1) (passiivisesti) pitää hallussaan huumausai-neita tai huumausaineiden valmistamiseksi tarvittavia aihuumausai-neita 2) jonkun toisen lukuun , 3) muuhun kuin omaan käyttöönsä, 4) palkkiota tai muuta etua vastaan, 5) toisen valvonnan tai ohjeiden alaisena 6) henkilökohtaisesti ja 7) tietää kyseessä olevan huumausaine tai pitää varteenotettavana mahdollisuutena, että kätkettävä paketti sisältää huumausainetta tai suuren määrän huumausainetta ja hänen käytöksensä osoittaa, että hän on hyväksynyt tämän mah-dollisuuden.
4.7.2 Huumausaine-erän vastaanottaja maahantuonnissa
Tyypillisesti huumausaineet tuodaan maahan suuremmissa erissä, ja maahantuoja luovuttaa huumausaineen vastaanottajalle.313 Vastaanottajan tehtävänä on noutaa huumausaineet, ja toimittaa ne sitten huumausaineiden levittäjille. Koska huumausaineen vastaanottajan kiin-nijäämisriski on suuri, usein myös tämä tehtävä annetaan osuudeltaan vähämerkitykselliselle ja epäitsenäiselle tekijälle, jolla ei ole määräysvaltaa huumausaineisiin.314 Kymenlaakson käräjäoikeuden tapauksessa henkilön todettiin toimineen huumausaineen vastaanottajana.
Hänen tehtävänsä oli vastaanottaa huumausainelähetys ja purkaa lasti.315
Huumausaineen maahantuonti voi tapahtua myös postitse. Turun hovioikeuden tapauksessa huumausainelähetyksen vastaanottaneen Ö:n osuus on ollut vähäisempi kuin J:n ja L:n osuu-det.316 J, L ja Ö ovat yhdessä laittomasti tuoneet maahan huumausainetta eli 145 grammaa alfa-PVP:tä. Ö on suostunut toimimaan ulkomailta tilattavan alfa-PVP-erän vastaanottajana
312 Helsingin HO 27.04.2018 t. 118225, s. 14. Hovioikeus otti G:n osalta rangaistuksen mittaamisessa huomi-oon edellä mainitut seikat ja katsoi oikeudenmukaiseksi rangaistukseksi 2 vuotta 6 kuukautta vankeutta.
313 Edellisiä määritelmiä vastaavasti huumausaineen epäitsenäiselle vastaanottajana voidaan pitää henkilöä, joka 1) ottaa vastaan maahantuotuja tai valtion sisäisesti kuljetettuja huumausaineita tai huumausaineiden val-mistamiseksi tarvittavia aineita 2) jonkun toisen lukuun, 3) muuhun kuin omaan käyttöönsä, 4) palkkiota tai muuta etua vastaan, 5) toisen valvonnan tai ohjeiden alaisena 6) henkilökohtaisesti ja 7) tietää kyseessä olevan huumaus-aine tai pitää varteenotettavana mahdollisuutena, että kätkettävä paketti sisältää huumausainetta tai suuren määrän huumausainetta ja hänen käytöksensä osoittaa, että hän on hyväksynyt tämän mahdollisuuden.
314 Vrt. KKO 2017:9, kohta 15. Kenties tunnetuin esimerkki huumausaineen vastaanottamistehtävän antami-sesta toiselle tekijälle on Jari Aarniota koskeva huumausainerikosvyyhti, jossa hasistynnyrit toimitettiin huu-mausaineen vastaanottajalle. Ks. Aarniota koskevilta osin Helsingin HO 27.6.2019 t. 128376.
315 Kymenlaakson käräjäoikeus 26.5.2017 t. 121527, s. 19, 22.
316 Turun HO 28.02.2018 t. 108246, s. 7.
ja luovuttanut yhteystietonsa käytettäväksi huumausaine-erän tilaamisessa. L on toimittanut Ö:n yhteystiedot J:lle, minkä jälkeen J on tilannut huumausaineen ja seurannut lähetyksen kulkua saamansa lähetystunnuksen avulla. Ö:n tarkoituksena on ollut vastaanottaa maahan-tuotava huumausaine-erä ja luovuttaa se tämän jälkeen J:lle ja L:lle.317 Oikeudenmukainen seuraamus Ö:n syyksi luetusta rikoksesta on vuoden ja viiden kuukauden pituinen vankeus-rangaistus.318
4.7.3 Huumausaine-erän välittäjä
Huumausaine-erän välittäminen voi tapahtua useilla tavoilla. Välittäminenkin voi tapahtua siten, että tekijän osuus on katsottavissa epäitsenäiseksi ja vähämerkitykselliseksi. Helsingin hovioikeus katsoi O:n olevan osuudeltaan rajoittunut ja epäitsenäinen huumausaineen välit-täjä, sillä hän oli toiminut ensitason huumeiden välittäjänä toimivan veljensä M:n ohjeiden mukaan.319 Vaasan hovioikeuden tapauksessa keskushenkilön A alaisuudessa ja luukuun toi-mineella huumausaineiden välittäjällä ja maksujen kerääjällä B katsottiin olevan varsin kes-keinen rooli välitysketjussa. Sen sijaan B:n alaisuudessa toimivalla välitysketjun alimmalla myyjällä C:llä ei ollut määräysvaltaa haltuunsa saamien huumausaineiden toimitusajankoh-tiin tai takaisinmaksuehtoihin, ja hän oli yhteydessä vain edellä mainittuun keskusmyyjään.
Lisäksi hän oli edistänyt rikoksensa selvittämistä ja huumausainemäärät ovat olleet jonkin verran pienempiä edellä mainittuihin tekijöihin verrattuna, mikä hovioikeuden perustelujen mukaan oikeutti merkittävästi alempaan rangaistukseen.320
Rovaniemen hovioikeuden tapauksessa huumausaineiden postittaja P katsottiin vähäiseksi ja epäitsenäiseksi tekijäksi. Hänen tehtävänään oli ollut H:ta saamiensa ohjeiden mukaisesti
317 Varsinais-Suomen käräjäoikeus 10.04.2017 t. 114951, s. 3.
318 Turun HO 28.02.2018 t. 108246, s. 7. Rangaistusta alentavana on otettu huomioon toinen lainvoimainen tuomio.
319 Helsingin HO 12.04.2018 t. 115735, s. 12–13. O oli M:n kanssa laittomasti pitänyt hallussaan ja välittänyt T:lle kahdella kerralla toimittamaansa noin 1,4 kilogrammaa amfetamiinia ja yhdellä kerralla toimittamaansa noin 30 grammaa kokaiinia. Helsingin HO 12.04.2018 t. 115735, s. 12–13. Helsingin käräjäoikeuden peruste-luissa välittäjän O rangaistuksen mittaamisperusteista ilmeni, että häntä pidettiin vähäisenä ja epäitsenäisenä tekijänä, jolloin rangaistus tuli mitata ”selvästi alempana” kuin kyseisen huumausaine-erän hallussapidosta ja levittämisestä tulisi muutoin tuomita. Helsingin käräjäoikeus 17.05.2017 t. 120017, s. 125.
320 Vaasan HO 05.05.2017 t. 118177, s. 7. Katson tällaisen perusteen rangaistuksen mittaamiselle toimivan ainakin pienemmän osallisuuden omaavilla tekijöillä toimivan kannustimena oman ja muiden osuuden selvit-tämiseen, sillä mikäli päätekijään verrattuna pienemmän osallisuuden omaava tekijä ei selvitä rikosta ja siihen liittyvien henkilöjen roolitusta ja osallisuutta, hänen tuomionsa lasketaan huumausaineen määrän ja laadun perusteella, jolloin osallisuuden alentavaa vaikutusta rangaistukseen ei oleta lainkaan huomioon.
säilyttää huumausaineita kotonaan ja maastokätkössä, jakaa niitä pienempiin pusseihin, hoi-taa huumausainekauppaa internetissä, pakata huumausainelähetyksiä ja postithoi-taa niitä yli 200 kirjeen verran.321 Määräysvalta aineisiin ja toimintaan oli ollut H:lla ja P toimi H:lta saamiensa ohjeiden mukaisesti tehden avustavia toimenpiteitä H:n lukuun.322 P:n ei näytetty osallistuneen edes oman osuutensa suunnitteluun tai huumausaineiden hankintaan tai että hän olisi hyötynyt rikoksesta enempää kuin kahdeksan bitcoinin verran.323
321 Oulun käräjäoikeus 11.04.2016 t. 114737, s. 29; Rovaniemen HO 02.05.2017 t. 117433, s. 4.
322 Ibid.
323 Rovaniemen HO 02.05.2017 t. 117433, s. 4. Punnittuaan P:n syyllisyyteen vaikuttavia seikkoja ja jo kärä-jäoikeudessa rangaistuksen lieventämisperusteena huomioon otettua oman rikoksensa selvittämisen edistä-mistä hovioikeus pitää oikeudenmukaisena seuraamuksena 2 vuoden vankeusrangaistusta. Edellisiä määritel-miä vastaavasti huumausaineen epäitsenäisenä välittäjänä voidaan pitää henkilöä, joka 1) välittää huumausai-neita tai huumausaineiden valmistamiseksi tarvittavia aihuumausai-neita 2) jonkun toisen lukuun, 3) muuhun kuin omaan käyttöönsä, 4) palkkiota tai muuta etua vastaan, 5) toisen valvonnan tai ohjeiden alaisena 6) henkilökohtaisesti ja 7) tietää kyseessä olevan huumaus-aine tai pitää varteenotettavana mahdollisuutena, että kätkettävä paketti sisältää huumausainetta tai suuren määrän huumausainetta ja hänen käytöksensä osoittaa, että hän on hyväk-synyt tämän mahdollisuuden.