a. Sosialidemokraattisen työväenliikkeen labouristaminen
Suomen sosialidemokraattinen puolue oli köyhien puolue herroja vastaan ja sen kannatus ilmensi sekä sosiaalista rakennetta että yhteiskunnallista kuilua. Ohjelmal-taan tämä maan ylivoimaisesti suurin puolue oli kaupunkilaispuolue, joka menes-tyi myös maaseudulla. Kaupunkilaistyöväestö oli kuitenkin puolueen varsinainen ydinjoukko, koska puoluetoiminta nojasi niiden aloitteisiin.1
Sosialidemokraattisen työväenliikkeen ja kirkon välisiä suhteita oli käsitelty syk-syn aikana 1912 Kotimaan kaksiosaisessa kirjoitussarjassa: Minne kääntyy kehi-tys? Vaikeasta aiheesta kertoi osaltaan se, että kirjoitukset julkaistiin toimituksen nimissä ilman minkäänlaista nimimerkkiä tai mainintaa kirjoittajasta. Tyylin ja asiasisältönsä puolesta niissä näkyi Sireniuksen terävän kynän jälki. Kirjoituksissa kiinnitettiin erityistä huomiota SDP:n uskontopolitiikkaan. Kirjoittajan mielestä puolueen puolueohjelman maininta uskonnosta yksityisasiana oli ristiriidassa val-litsevan käytännön kanssa. Suvaitsevaisuus oli tässä yhteydessä jäänyt pelkästään paperille ja kristinuskon vastustamisesta oli tehty puolueasia. Tulevaisuuden suh-teen kirjoittaja oli kuitenkin optimistinen. Englannin työväenliikkeeseen viitaten hän uskoi Suomenkin työväenliikkeessä vielä tapahtuvan käänteen kohti uskonto-myönteisempää linjaa. Työväestöllä ei ollut varaa luopua kristinuskosta, vaikka sillä olikin suuri halu niin tehdä. Kirjoituksessa mainittiin positiivisina ajanmerkkeinä J. Keir Hardien toteuttamat ja kristillisen sosialismin levittämiseen tähtäävät ris-tiretket Euroopan mantereen työväestön keskuuteen. Optimistisesta asenteestaan huolimatta kirjoittaja oli realisti. Hän otti myös huomioon työväenliikkeen uskonto-kysymyksen päinvastaisen kehityksen mahdollisuuden, joka oli tapahtunut Yhdys-valtojen sosialidemokraattien keskuudessa.2 Sireniuksen toiveena oli saattaa SDP Englannin työväenpuolueen kristillismyönteiselle tielle ja vauhdittaa pyrkimyksiään toteuttaa kristillisen sosialismin aatteita levittäviä ristiretkiä myös Suomen työvä-estön keskuudessa. Hän oli kuitenkin tietoinen täkäläisen työväenliikkeen edessä
1 Soikkanen 1961, 182–223; Haapala 1997, 143–144.
2 Km 20.9. ja 23.9.1912, Minne käänty kehitys?. Juhani Veikkola on nuorkirkollista suuntausta koskeneessa tutkimuksessaan viitannut myös Sireniukseen mahdollisena kirjoittajana. Veikkola 1980, 238.
olevista poliittisista ja materialistisista barrikadeista matkalla kohti työväenliikkeen labouristamista.
Kirjoitussarjan toisessa osassa pohdittiin lähinnä kirkon näkökulmasta niitä keinoja, joilla kristinuskoa saatettiin levittää työväenluokan keskuuteen. Kirjoit-taja arvosteli ankarasti kirkkoa yhteiskunnan hyväosaisten edunvalvojana, joka oli kokonaan laiminlyönyt yhteiskunnallisen kysymyksen käsittelyn. Tässä asiassa sekä kirkon että sen jäsenten oli tehtävä parannus, jotta työväestö saatiin voitetuksi Jumalan valtakunnalle. Hän kritisoi niin ikään lokakuussa pidettäviä synodaali-kokouksia, joiden ohjelmissa oli sivuutettu lähes kokonaan ajankohtainen kysy-mys kirkon suhteesta sosialidemokraattiseen työväenliikkeeseen. Poikkeuksen teki ainoastaan beckiläisen asessorin Matti Tarkkasen synodaalikirjoitus Sosiaalinen kysymys Raamatun valossa.3
Sirenius palasi Englannista Suomeen vuodenvaihteessa 1912–1913 tuoden tu-liaisiksi voimakkaita tuulahduksia anglosaksisesta kristillisyydestä, englantilaises-ta työväenliikkeestä sekä kristillisestä sosialismisenglantilaises-ta. Suomalainen yhteiskunenglantilaises-ta oli kuitenkin muuttunut paljon hänen poissaolonsa aikana. Se eli voimakkaan raken-nemuutoksen ja modernisaation paineessa, vaikka maa oli vielä kovin staattinen, byrokraattinen, maalaisvoittoinen, paikallinen ja konservatiivinen. Vaikka 1910-lu-vun alku oli vielä nousukautta, nopean teollistumisen taustalla häämötti jo sotava-rustelu ja ensimmäisen maailmansodan synkät varjot. Huomattavaa myös oli, että Sirenius saapui maasta, jossa 1700-luvun tieteellis-teknisestä vallankumouksesta alkanut teollistuminen kiihdytti Euroopan alueita erilaistanutta modernisaatiopro-sessia. Tässä mielessä merimiespastori kotiutui teollisuus-Euroopasta eräänlaiseen
”kehitysmaa-Suomeen”, joka oli lännen periferiaa raaka-ainevarastoineen. Se on täytynyt olla kosmopoliitti Sireniukselle melkoinen kulttuurishokki, mikä osaltaan sokeutti hänen poliittis-yhteiskunnallista kuvaansa kotimaan tilanteesta.4 Sirenius ei välttämättä ymmärtänyt, miten erilaisia näiden kahden maan työväenliikkeet lopulta olivat.
Sirenius kohtasi Suomessa aivan toisenlaisen työväenluokan äänitorven kuin Brittein saarilla. Se oli saksalaisesta marxilaisesta vallankumouksellisesta sosialis-mista aatteensa ammentanut sosialidemokraattinen työväenliike, joka toisin kuin englantilainen veljespuolueensa suhtautui kirkkoon varsin kriittisesti.5 Tässä suh-teessa Sirenius toivoi SDP:n omaksuvan englantilaisen labourismin ja sen harjoit-taman positiivisen uskontopolitiikan.
Sireniuksen Suomi ei ollut alueellisesti, taloudellisesti ja sosiaalisesti yhtenäinen yhteiskunta, vaan pikemminkin eriytynyt ja hajanainen. Pertti Haapalan mukaan
3 Tarkkanen 1912; Km 23.9.1912, Minne kääntyy kehitys; Veikkola 1980, 237–238.
4 Haapala 1997, 148; Saarikoski 2005, 115; Haapala, 2009, 20.
5 Haapala 1997, 148.
arkielämän tasolta katsottuna oli olemassa monta Suomea. Yhteiskunnalliset luok-kaerot syntyivät omaisuuden, koulutuksen, ammatin, tulojen, kielen, sukupuolen, perheolojen ja asuinpaikan mukaan. Jako herroihin ja kansaan oli edelleen toimi-va perusjako. Suuri enemmistö oli pienituloisia ja pieni vähemmistö suurituloisia.
Tuloerot olivat juuri 1900-luvun alussa suuremmat kuin koskaan muulloin. Vaikka yleinen elintaso toisaalta nousi, niin samalla taloudellinen eriarvoisuus lisääntyi.6
Englanninvaikutteiden pohjalta Sirenius jatkoi Suomeen palattuaan aktiivisesti työväenliikkeen ja kristinuskon välisen jännitteen selvittelyä. Toukokuussa 1913 hän tarkasteli sitä Kotimaan sivuilla ja tällä kertaa omissa nimissään. Sireniuksen pyrkimyksenä oli saada Suomen työväestö järjestäytymään yhteisten kristillisten tunnustusten alle. Käytännön esimerkkinä hän mainitsi kristillisen sosialismin vä-rittämän veljeysliikkeen, joka oli onnistunut tavoittamaan runsaasti englantilais-ta työväestöä. Huomatenglantilais-tavaa oli, että Sirenius ei halunnut asetenglantilais-taa työväenliikkeen kristillistämiseen tähtääviä pyrkimyksiään vastakkain sosiaalidemokraattisten jär-jestöjen kanssa. Hän pikemminkin toivoi kristittyjen työläisten toimivan sosialide-mokraattisen työväenliikkeen sisällä niin, että liike muuttaisi vähitellen uskonnon-vastaista menettelytapaansa uskontomyönteiseen suuntaan.7 Tässä asiassa Sirenius oli lojaali sosialidemokraattista työväenliikettä kohtaan. Hän ei pyrkinyt hajottavaan toimintaan, vaan toivoi SDP:n labouristamisen lähtevän liikkeelle puolueen sisältä sen oman kannattajakunnan keskuudesta. Tämä merkitsi myös sitä, ettei Sirenius halunnut perustaa minkäänlaista uutta kristillistä työväenliikettä SDP:n rinnalle ja kilpailijaksi. Tällaiset pyrkimykset olisivat vieroittaneet sosialidemokraattista työväestöä entisestään kirkon yhteydestä ja edistäneet sekularisaatiota.
Suurlakon poliittis-yhteiskunnallisen murroksen seurauksena papiston ja työ-väestön keskuudesta nousseiden aloitteiden pohjalta maahamme oli syntynyt kris-tillisiä tunnuksia kantava työväenliike. Suomeen palattuaan Sirenius joutui heti ensitöikseen määrittelemään kantansa kyseiseen liikkeeseen. Suomen kristillisen työväenliikkeen perustajaryhmien motiivit ja käsitykset liikkeen tehtävästä olivat yhteisestä pohjasta huolimatta varsin ristiriitaisia. Liikettä voitiin pitää lähinnä sosiaalisesti valveutuneiden pappien perustamana SDP:lle suunnattuna vastaliik-keenä, jonka avulla pyrittiin sekä torjumaan uskonnonvastaisen sosialismin leviä-minen työväen keskuuteen että palauttamaan sen luottamuksen rippeet kirkkoa ja kristinuskoa kohtaan. Yhtenä pyrkimyksenä oli myös osoittaa, ettei kirkko ollut välinpitämätön kansan sosiaalisista tarpeista. Kristillisten työväenyhdistysten toisen perustaja- ja kannattajakunnan muodostivat puolestaan ne työväestön edustajat, muun muassa Antti Kaarne ja Oskari Vihantola, jotka halusivat seurata SDP:n po-liittista ohjelmaa niin pitkälle kuin mahdollista. He eivät voineet hyväksyä puolueen
6 Haapala 1997, 90, 99, 101, 105–106.
7 Km 23.5.1913, Kristillinen miesten liike Englannissa.
uskontopykälää, mutta halusivat kuitenkin järjestäytyä ammatillisesti ja poliittisesti.
Tämän pohjalta yhdistysten ensisijaisena tehtävänä nähtiin kristillisen vakaumuk-sen ja sosialismiin liittyneen yhteiskunnallivakaumuk-sen radikalismin hengessä tapahtuva taistelu taloudellis-yhteiskunnallisia epäkohtia vastaan. Liikkeen äänenkannattajina toimivat turkulainen Tähti, tamperelainen Työkansa sekä aikakauslehti Veljeys.
Sireniuksen lapsuudenystävä pastori Uuno Renvall osallistui aktiivisesti kristillisen työväenliikkeen toimintaan.8
Kristillisiä työväenyhdistyksiä perustamassa olleet papit eivät kuitenkaan toi-mineet pelkästään kirkon, vaan myös porvarillisten puolueiden edustajina. Perus-tuslailliset papit kiinnittivät yleensä huomiota liikkeen uskonnolliseen tehtävään, kun taas vanhasuomalaiset pappismiehet määrittelivät sen tehtävän lähinnä am-matillis-yhteiskunnallisesta näkökulmasta. Tämä puolestaan merkitsi kristillisen työväenliikkeen kristillis-yhteiskunnallisen ohjelman ja puoluepoliittisen roolin hylkäämistä. Näitä näkemyksiä puolsivat erityisesti teologisen lauantaiseuran vanhasuomalaiseen kantajoukkoon lukeutuneet teologit. Kristillisen työväenliik-keen ammatillis-yhteiskunnallisen roolin painottaminen merkitsi niin ikään jon-kin asteista patriarkaalis-konservatiivisen yhteiskuntanäkemyksen hylkäämistä ja vanhasuomalaisen puolueen uudelleenorientoitumista yhteiskunnallisessa kysy-myksessä. Ammatillis-yhteiskunnallinen näkökulma ei kuitenkaan kelvannut kai-kille. Kristillisen työväenliikkeen maallikkojohdon ja papiston välille syntyi ennen pitkää konflikti, joka koski juuri kristillisen työväenliikkeen poliittista roolia. Eräät maallikkojäsenet toivoivat sen noudattavan poliittisissa kysymyksissä SDP:n linjaa.9
Papiston mielenkiinto kristillisestä työväenliikkeestä alkoi nopeasti laimeta vuo-den 1907 eduskuntavaalien jälkeen. Liikkeen sisäisten skismojen lisäksi siihen vai-kutti myös se, ettei sen vaikutus yhteiskunnallisessa ja kirkollisessa kentässä ollut muodostunut niin suureksi kuin ennakkoon oli toivottu. Kristillisen työväenliikkeen kannatus kasvoi kuitenkin vielä vuoteen 1909 saakka, mutta koki romahdusmaisen laskun vuoden 1913 eduskuntavaaleissa.10 Sirenius lähti siis Suomeen palattuaan arvioimaan poliittisella kartalla olemassaolostaan taistelevaa ja jo parhaat vuotensa nähnyttä kristillistä työväenliikettä ja sen suhdetta sosialidemokraattiseen työvä-enliikkeeseen. Tämä epäilemättä vaikutti hänen näkemyksiinsä liikkeen voimasta ja tarpeellisuudesta.
Kristillinen työväenliike ja erityisesti sen harjoittama vaaliagitaatio nostettiin Kotimaan Alasimelle vaalien jälkeen elokuussa 1913. Kirjoittaja kannatti sydämes-tään kristillisen työväenliikkeen ohjelmaa, joka oli myös hänen ohjelmansa. Hän ei kuitenkaan hyväksynyt sitä tapaa, jolla kristillisen työväen päämiehet ja erityisesti
8 Kena 1979, 22; Veikkola 1980, 34–35; Mustakallio 1983, 126–128, 132. Antti Kaarneesta ks. Palmu 1975.
9 Kena 1979, 22; Veikkola 1980, 35–36; Mustakallio 1983, 133–138.
10 Veikkola 1980, 36.
papit ajoivat asiaansa: että vain kristillisen työväenliikkeen ehdokkaat olivat ainoita oikeita ehdokkaita. Porvarillisten puolueiden halventaminen ei myöskään edistänyt kristillisen työväestön vaalitoimia. Kirjoituksen sisällöstä ja kirjoitustavasta päätel-len nimimerkin Seppä takana oli jälleen Sirenius, joka kuului Kotimaan vakinai-siin avustajiin. Kirjoituksesta välittyi myös voimakas kritiikki kristillistä työväen-liikettä kohtaan, koska se piti itseään ainoana poliittisena vaihtoehtona kristityille äänestäjille. Kirjoittaja tuki pikemminkin sitä näkemystä, että kristityt äänestäjät ja ehdokkaat ajoivat kristinuskon asiaa kukin oman puolueensa sisällä. Erillisen kristillisen työväenpuolueen olemassaolo aiheutti hajaannusta SDP:n sisällä ja työ-läisten keskuudessa. Se ei myöskään edistänyt Sireniuksen SDP:n labouristami-seen tähtääviä pyrkimyksiä. Tämän perusteella hän ei nähnyt mielekkäänä erillisen kristillisen työväenliikkeen olemassaoloa. Hänen näkemyksiään vahvistivat myös englantilainen puoluekartta ja labourismi, jotka eivät tunteneet erillistä kristillistä työväenpuoluetta.11
Kristillinen työväenliike epäonnistui tehtävässään lähes täydellisesti. Sen seu-rauksena nuorkirkollinen uudistusmielinen papisto, johon Sireniuskin lukeutui, lähti etsimään uusia vastauksia modernisaation haasteisiin. Haastajana oli nopeasti teollistuva Suomi ja SDP. Englannista ja Saksasta saatujen vaikutteiden pohjalta ryhdyttiin suunnittelemaan puoluepolitiikan ulkopuolella tapahtuvaa kristillis-so-siaalista toimintaa sekä tehostamaan kirkon toimintaa työväestön parissa.
b. Jumalan valtakunnan siemeniä sosialistiseen maaperään
Sireniuksen kuningasajatuksena oli kirkon ja SDP:n välisen dialogin aikaansaaminen englantilaisen labourismin mallin mukaan. Sanomalehtikirjoitusten lisäksi tämä päämäärä näkyi hänen käytännön toiminnassaan. Sirenius oli jo kesäkuun alussa 1913 pastori K. A. Paasion kutsumana puhumassa työläisille SDP:n syntysijoilla Forssassa kristinuskon ja sosialismin suhteesta Englannin työväenliikkeessä.12
Jotta Sireniuksen suunnitelmat SDP:n labouristamiseksi olisivat saaneet tulta alleen, hän päätti kutsua oppi-isänsä F. Herbert Steadin Suomeen. Neuvoteltuaan asiasta ensin Jaakko Gummeruksen, Arthur Hjeltin ja W. A. Sohlbergin kanssa huhtikuussa 1913, Sirenius lähetti vierailukutsun Lontooseen. Sittemmin kutsua laajennettiin edellä mainittujen henkilöiden toimesta koskemaan myös Englan-nin silloisia työväenliikkeen nokkamiehiä: J. Keir Hardieta ja Arthur Hendersonia.
Kutsu lähetettiin Sireniuksen toimesta, mutta muodollisesti Helsingin NMKY:n
11 Km 8.8.1913, Alasimelta; Murtorinne & Heikkilä 1980, 35, 47. Nimimerrki Seppän takana olivat A. W. Kuu-sisto ja Toivo Helo. Helon kuoltua 1913 ”Sepän” pakinoita kirjoittivat tilapäisesti Verneri Louhivuori ja muut toimituksen jäsenet, muun muassa Sirenius. Murtorinne & Heikkilä 1980, 58.
12 KA SS 38 Sirenius Lyyli Sireniukselle 15.5.1913.
nimissä 16.5.1913.13 Sireniuksen suunnitelma Steadin kutsumisesta Suomeen sisälsi ajatuksen täkäläisen työväestön pariin suunnatuista ristiretkistä, joita oli Englannis-ta käsin tehty Euroopan mantereen teollisuuskeskuksiin. Vierailulla pyrittiin myös vauhdittamaan kirkon ja SDP:n välistä dialogia ja sen myötä puolueen saattamista brittiläisen työväenliikkeen positiiviselle uskontokannalle.
Hardien ja Hendersonin alkuperäiseen suunnitelmaan kuului vierailla ”Labour Week” -tapahtuman merkeissä Suomen lisäksi myös muissa Pohjoismaissa: Tans-kassa, Norjassa ja Ruotsissa. Norja ja Ruotsin sosialidemokraatit olivat tosin ehtineet jo ennen Sireniusta esittää vierailukutsun kyseisille työväenjohtajille. Tanskan sosi-aalidemokraatit sitä vastoin vieroksuivat politiikan ja uskonnon yhteensovittamista sekä Englannin työväenjohtajien edustamaa kristillistä sosialismia. He kieltäytyivät tästä syystä kokonaan kutsusta. Myös ruotsalaiset ja norjalaiset sosialidemokraatit vetäytyivät lopulta hankkeesta. Hardie ja Henderson kokivat englantilaisina gentle-manneina tulleensa loukatuiksi ja peruuttivat Pohjoismaihin suuntautuneen missio-matkansa. Näin Stead joutui lähtemään ristiretkelleen yksin edistääkseen ”Jumalan valtakunnan toteutumista Skandinaviassa”. Sirenius toivoi kuitenkin Hardielta ja Hendersonilta jonkinlaista tervehdystä Suomen työväenliikkeelle. Huomattavaa oli, että Stead harkitsi myös missiomatkaa Venäjälle Pietariin. Sirenius suhtautui hankkeeseen myönteisesti.14
Steadin matkaa varten asetettiin komitea, jonka tehtävänä oli valmistella työ-väenviikkoa Suomeen. Sireniuksen ja Gummeruksen lisäksi siihen kuuluivat Suo-men Kristillisen Työväen Liiton johtajiin lukeutunut Matti Helenius-Seppälä, Koti-maan toimittaja Toivo Helo, Antti Kaarne kristillisestä työväenliikkeestä, pääsihteeri A. Malin NMKY:stä, pastori P. H. Päivänsalo Helsingin kaupunkilähetyksestä sekä insinööri W. A. Sohlberg teollisuuden edustajana. Stead sai alustavat esitelmäaiheet ennakkoon vierailun isänniltä. Sirenius kuitenkin toivoi hänen välttävän poliittisten ja sotilaallisten kysymysten esille ottamista maan sen hetkisen tulenaran valtiolli-sen ja yhteiskunnallivaltiolli-sen tilanteen vuoksi. Lisäksi hän pyysi Steadia esitelmöimään Helsingin ohella myös toisessa suuressa teollisuuskaupungissa, Tampereella. Stead ehdotti esitelmäaiheiksi Helsinkiin: ”Christ and the Social Problem, Labourmove-ment in Religion”, ”The Robert Browning SettleLabourmove-ment”, ”The Work of the Christ at the Heart of the Greatest City in the World” ja Tampereelle: ”British Labour Leaders on the Christian Religion”.15 Sireniuksella oli selvä taktinen tiekartta Helsinkiin ja Tampereelle, jotka molemmat olivat huomattavia SDP:n johtokeskuksia.
13 KA SS 16 Sirenius Steadille 16.5.1913; Sirenius 1921 b, 17; 1955, 16; Larkio 1967, 239; 1978, 20; Veikkola 1980, 246–247.
14 KA KYTL 8 Sirenius Steadille 26.8.1913; 18 Stead Sireniukselle 16.5, 12.6, 11.7, 23.7., 20.8. ja 2.9.1913; HYK JG Sirenius Gummerukselle 16.7.1913; Sirenius 1955, 16; Stead 1919, 10–11; Larkio 1967, 239.
15 KA KYTL 8 Sirenius Steadille 19.6. ja 15.8.1913; 18 Stead Sireniukselle 2.9.1913.
Sireniuksen ajatus Steadin Suomen-vierailusta oli yhteydessä myös hänen kan-sankirkkoaatteeseensa ja pyrkimyksiinsä yhteiskuntaelämän kristillistämiseksi.
Hän näki kansankirkkoaatteen tehtävänä herättää Jumalan kaipuuta siellä, missä se oli sammunut tai missä sitä ei ollut koskaan edes esiintynyt. Sirenius viittasi tässä yhteydessä sosialidemokraattiseen työväenliikkeeseen ja sen kannattajajouk-koon. Kansankirkkoaatteen toimintapiiri ei ollut rajattu, vaan se ulottui kaikille yhteiskuntaelämän sektoreille. Sen tähtäyspisteenä oli siis koko yhteiskuntaelämän kristillistäminen, jonka saattoi toteuttaa ainoastaan toiminnallisesti aktiivinen kan-sankirkko. Nämä ajatukset löivät kättä nuorkirkollisesta suuntauksesta nousseiden modernien aatteiden kanssa.16
Hardie ja Henderson lähettivät Steadin mukana jonkinlaisena anteeksipyyn-nön eleenä ”uskonnon ja työväenliikkeen ystäville” suunnatun tervehdyksen. Koti-maassa ilmestyneessä kirjeessä korostettiin työväenliikkeen ja kristinuskon läheistä suhdetta sekä molempien tahojen sosiaalista vastuuta. Sen mukaan uskonnon oli tultava kansanvaltaiseksi ja kansanvallan kristilliseksi. Steadin keskeisenä tehtävänä Suomessa oli lähinnä sosialidemokraattiselle työväestölle suunnattujen esitelmä-tilaisuuksien välityksellä valaista kristinuskon ja työväenliikkeen läheistä suhdetta sekä torjua työväenliikkeen kirkkoon kohdistamia ennakkoluuloja. Kotimaassa julkaistussa Steadin esittelyssä Sirenius korosti erityisesti Englannin työväenliikkeen myönteistä kristinuskonnäkemystä. Hän moitti Suomen työväenliikkeen johtajia siitä, että nämä olivat tietoisesti salanneet kannattajiltaan sen tosiasian, että voi-makas työväenliike rakentui ainoastaan kristinuskon pohjalle. Työväenliikkeen us-kontokielteisyydestä huolimatta Sirenius uskoi varsinaisen työväestön olevan poh-jimmiltaan kristinuskoon myönteisesti suhtautuvaa väkeä.17 Sirenius ei sekoittanut toisiinsa työväestön kirkkokriittisyyttä ja uskontomyönteisyyttä. Hänelle ne olivat kaksi eri asiaa. Vaikka työväestö arvosteli kirkkoa voimakkaasti, se ei välttämättä ollut vihamielinen itse kristinuskoa kohtaan. Tässä suhteessa evankelis-luterilaisen yhtenäiskulttuurin perinne eli vielä syvällä suomalaisen työmiehen sielussa.
Steadin sunnuntaina 14. ja tiistaina 16.9.1913 Helsingissä pitämät esitelmäti-laisuudet saivat osakseen huomiota sekä lehdistössä että laajassa kuulijakunnassa.
Pääkaupungin tilaisuudet pidettiin NMKY:n huoneistossa, Nikolain kirkossa sekä Palokunnantalolla. Tuhansia ihmisiä tavoittaneet tilaisuudet olivat monipuolisia ja käsittelivät kristityn miehen yhteiskunnallista velvollisuutta, Kristusta ja yhteis-kunnallista kysymystä, Englannin työväenliikettä ja uskontoa, Robert Browningin -setlementtiä sekä Englannin työväenjohtajien suhdetta uskontoon. Lisäksi Stead piti torstaina 18.9. Tampereen Luterilaisella Rukoushuoneella esitelmätilaisuuden, joka käsitteli niin ikään Englannin työväenjohtajien suhdetta uskontoon. Merkille
16 Km 1.9.1913, Miten nuoret kirkolle ja kirkko Herralle?
17 Sirenius 1955, 16; Km 8.9.1913, Kristinusko ja sosiaalinen kysymys; 12.9.1913, F. Herbert Stead; 17.9.1913, Tervehdys uskonnon ja työväenliikkeen ystäville; Veikkola 1980, 246–247.
pantavaa oli, että Steadin Tampereen-matka osui sikäli otolliseen ajankohtaan, että siellä pidettiin SDP:n puoluekokous 26.10.–1.11.1913.18 Liekö se ollut pelkkää sattu-maa tai sitten Sireniuksen tarkkaan harkitsema siirto labouristamisen pelilaudalla . Kotimaan mukaan Steadin esitelmät avasivat uusia näköaloja ja valoivat uskoa Jumalan valtakunnan toteutumiseen myös yhteiskunnallisessa elämässä. Hänen esitelmiensä tunnuspiirteenä oli voimakas millenaristisesti orientoitunut Jumalan valtakunta -julistus, jonka yhtenä lähtökohtana oli torjua ”hurskas itsekkyys” eli ah-das individualistinen uskonnäkemys. Kristittyjen yhteiskunnallisena velvollisuutena oli itsekkään oman sielunsa pelastuksen sijasta etsiä Jumalan valtakuntaa. Stead näki kuitenkin ongelmallisena sen, ettei useilla hyvillä ihmisillä ja kristityillä ollut minkäänlaista käsitystä Jumalan valtakunnan sisällöstä. Siksi opetus tässä asiasta oli niin välttämätöntä.19
Voimakkaan Jumalan valtakunta -julistuksen ohella Steadin esitelmissä oli sil-miinpistävää sosialidemokraattien puolustaminen. Jumalan valtakunnan talou-dellisen puolen ja inhimillisen veljeyden toteutumiseen uskova jumalakielteinen sosialidemokraatti meni sisälle Jumalan valtakuntaan ennen epäuskoista ja epä-lojaalia kristittyä. Jumalan valtakunnan rakennustyömaalla päärooli oli varattu nimenomaan työväenliikkeelle, jonka tärkeimpänä tehtävänä oli tukea sorrettua työväenluokkaa ihmisarvoisen elämän saavuttamiseksi. Työväen vaikeaa sosiaa-lista asemaa käsitellessään Stead ei säästänyt yhteiskunnan yläluokkaa ankaralta arvostelulta. Työväenliikkeen harjoittaman sosiaalisen työn vuoksi kristittyjen oli tunnettava sitä kohtaan myötätuntoa. Hän muistuttikin työväenliikkeen olevan osa sitä työtä, jonka välityksellä Kristus uudisti yhteiskuntaa.20
Kotimaan Seppä, jonka taakse Sireniuksen nimi jälleen kätkeytyi, kirjoitti Steadin vierailusta luonnollisestikin erittäin positiiviseen sävyyn. Hänestä Steadin esimerkki velvoitti koko Suomen kristikansaa. Sosialidemokraattien Työmiehen kanssa Sirenius oli samoilla linjoilla siinä, että Steadin esittämät ajatukset hyväk-syttiin helpommin työväestön kuin papiston ja kirkkokansan keskuudessa. Kirkon kannalta tämä oli ongelmallista, koska siltä näytti puuttuvan usko Jumalan valta-kunnan toteutumiseen yhteiskuntaelämässä. Sosialidemokraateilla sitä vastoin oli tämä usko, mikä selitti liikkeen suuren voiman. Jumalan valtakunta -uskon lisäksi Suomen kirkolta ja kristikansalta puuttui rakkaus, mikä näkyi individualistisen us-konnäkemyksen korostamisena. Tässä suhteessa ahdas pietistinen uskonnäkemys oli lähimmäisrakkauden suurimpana esteenä. Tämän rakkauden puute johtui
Sire-18 Sirenius 1955, 17–Sire-18; Km 12.9., 15.9. ja 17.9.1913, F. Herbert Steadin esitelmät; Larkio 1967, 240; Ehrnrooth 1992, 85.
19 Sirenius 1955, 20; Stead 1913, 16–17; Km 15.9.1913, Kristityn yhteiskunnalliset velvollisuudet.
20 Sirenius 1955, 21–22; Stead 1913, 23; Km 15.9.1913, Kristityn yhteiskunnalliset velvollisuudet ja 17.9.1913, Englannin työväenliike ja uskonto.
niuksen mukaan siitä, ettei kirkko halunnut tiedostaa yhteiskunnallisen hädän ole-massaoloa.21 Hän päätti Steadin vierailua koskeneen kirjoituksensa vetoomukseen:
Steadin täälläkäynti tulkoon meille nyt uudeksi herätykseksi! Kumpa oppisimme kerrankin aikamme kristilliset tarpeet ymmärtämään, jotta ei meidän huono kristillisyytemme olisi estämässä Jumalan valtakun-nan tulemista yhteiskuntamme ja sen työväen piiriin!22
Sirenius kuvasi Steadin esitelmätilaisuuksien tunnelmaa sähköiseksi kuulijakunnan kuunnellessa hänen Jumalan valtakunta -julistustaan. Hänen sanomansa oli sekä
”hurskaalle kirkkokansalle” että ”jumalankielteisille sosialisteille” mullistavaa ja vallankumouksellista.23 Stead esiintyi kuin sosialistiagitaattori, joka palavasti julisti punaista eskatologista sanomaansa työväelle heidän omalla kielellään. Hänen Ju-malan valtakunta -julistuksensa muistutti erehdyttävästi sosialistiagitaattoreiden sanomaa sosialistisesta ihanneyhteiskunnasta ja maanpäällisestä onnelasta. Työ-läisten oli tästä syystä helppo samaistua Steadin kristillisen sosialismin värittämään sanomaan maanpäällisestä Jumalan valtakunnasta. He saattoivat kokea Steadin ja hänen puheitaan tulkanneen Sireniuksen lähestulkoon sosialistiagitaattoreiksi ja omiksi miehikseen.
Steadin esitelmistä merkittävimpänä Sirenius piti esitystä Englannin työvä-enliikkeestä ja sen johtajien asenteesta kristinuskoon. Se epäilemättä tuki hänen ponnistelujaan sosialidemokraattien saattamiseksi labourismin tielle. Sirenius ku-vasikin Steadin esitelmää eräänlaiseksi Suomen setlementtiliikkeen peruskirjaksi.
Sen punaisena lankana kulki ”Labour Movement in Religion” -käsite, joka tarkoitti uskonnon läpäisemää työväenliikettä. Tällä Stead tarkoitti sitä, ettei uskonnon ja sosialismin välille saanut vetää minkäänlaisia erottavia rajalinjoja. Englannin työ-väenliikkeeseen viitaten hän osoitti uskonnon ja työväenliikkeen kuuluvan tässä suhteessa kiinteästi yhteen. Hän piti työväenliikkeen olemassaoloa välttämättömänä ja näki sen pyrkimysten edistävän Jumalan valtakunnan toteutumista maan päällä.
Tämän vuoksi kristittyjen oli suhtauduttava työväenliikkeeseen myönteisesti. Jopa Englannin työväenliikkeen johtajat odottivat tulevaisuudessa koittavia parempia aikoja ja Jumalan valtakunnan toteutumista maan päällä.24 Sirenius toivoi myös SDP:n johtajien, erityisesti Väinö Tannerin, asennoituvan englantilaisten aatetove-reittensa tavoin uskontoon ja kirkkoon myönteisesti sekä lähtevän labourismin tielle.
21 Km 19.9.1913, Alasimelta.
22 Km 19.9.1913, Alasimelta.
23 Sirenius 1955, 18.
24 Sirenius 1955, 24; Stead 1919, 6, 11, 17.
Jaakko Gummerus kirjoitti niin ikään Kotimaahan kirjoitussarjan Steadin vie-railusta otsikolla Kristinusko ja työväenliike, jossa hän tarkasteli lähemmin eng-lantilaisen setlementtimiehen ajatuksia. Hän oli tyytyväinen vierailun antiin, koska Suomessa oli harvoin teroitettu kristinuskon sosiaalista puolta niin voimakkaasti kuin juuri Steadin puheissa. Gummerus suhtautui kuitenkin varauksellisesti joi-hinkin hänen esittämiinsä ajatuksiin. Kritiikki kohdistui odotetusti Steadin mil-leniaristiseen Jumalan valtakunta -ajatteluun, jonka Gummerus koki evankelis-luterilaisen kristinopin näkökulmasta ristiriitaisena: Steadin Jumalan valtakunta -ajattelu keskittyi liikaa tämänpuoleisiin asioihin. Toisaalta Gummerus näki täkäläi-sen kristillisyyden keskittyvän liiaksi tuonpuoleisiin asioihin. Hänelle Jumalan val-takunta oli olemukseltaan hengellistä, vaikka se vaikutti myös ulkonaisiin asioihin.
Jaakko Gummerus kirjoitti niin ikään Kotimaahan kirjoitussarjan Steadin vie-railusta otsikolla Kristinusko ja työväenliike, jossa hän tarkasteli lähemmin eng-lantilaisen setlementtimiehen ajatuksia. Hän oli tyytyväinen vierailun antiin, koska Suomessa oli harvoin teroitettu kristinuskon sosiaalista puolta niin voimakkaasti kuin juuri Steadin puheissa. Gummerus suhtautui kuitenkin varauksellisesti joi-hinkin hänen esittämiinsä ajatuksiin. Kritiikki kohdistui odotetusti Steadin mil-leniaristiseen Jumalan valtakunta -ajatteluun, jonka Gummerus koki evankelis-luterilaisen kristinopin näkökulmasta ristiriitaisena: Steadin Jumalan valtakunta -ajattelu keskittyi liikaa tämänpuoleisiin asioihin. Toisaalta Gummerus näki täkäläi-sen kristillisyyden keskittyvän liiaksi tuonpuoleisiin asioihin. Hänelle Jumalan val-takunta oli olemukseltaan hengellistä, vaikka se vaikutti myös ulkonaisiin asioihin.