Tutkimuksessa tarkastellaan työelämässä tapahtuvaa ammatillisen asiantunti-juuden muutosta osana kielellisesti ja kulttuurisesti moninaistuvaa yhteiskuntaa.
Tutkimus lähestyy ammatillista asiantuntijuutta ja ammatillisen osaamisen muu-tosvaatimuksia monialaisen yhteistyön kautta. Monialaisella tarkoitetaan tässä yh-teydessä eri toimijoiden kanssa tehtävää, sektorirajat ylittävää, yhteistyötä. Tut-kimus tarkastelee monialaisen yhteistyön ehtoja sekä yhteistyön vaikutusta am-matilliseen asiantuntijuuteen.
Tutkimuksen pääkysymys on:
Millä tavoin monialainen kotouttava yhteistyö haastaa poliisin ammatillista osaa-mista, asiantuntijuutta ja autonomiaa?
Autonomia on relationaalinen käsite, johon sisältyy kysymys suhteessa mi-hin. Tässä tutkimuksessa ammatillista autonomiaa tarkastellaan ensinnäkin suh-teessa omaan työhön eli mahdollisuuteen tehdä itsenäisiä päätöksiä muuttuvissa työtilanteissa (Lipsky 1980). Toiseksi autonomiaa katsotaan suhteessa omaan or-ganisaatioon ja esimiehiin, työn kohteeseen sekä yhteistyökumppaneihin. Am-matillinen autonomia liittyy yksilön harkintavaltaan ja itsemääräämisoikeuteen sekä tilanteen tai prosessien kontrolliin (Wrede, Olakivi, Fischer & Sigfrids 2017, 3–6). Yhteistyössä autonomia muuttaa muotoaan, kun itsenäinen päätöksenteko yhdistyy yhteisesti rakentuvaan päätökseen tai ratkaisuun.
Tutkimuksen pääkysymystä lähestytään empiirisesti poliisityön näkökul-masta Suomessa. Tutkimuskontekstina on paikallinen, kotoutumisen edistämi-seen liittyvä, yhteistyö osana poliisin ennalta estävää toimintaa (Laki kotoutumi-sen edistämisestä 2010, § 31–32; Poliisin ennalta estävän työn strategia 2019).
Tutkimuksen alakysymyksinä poliisin paikallisesta yhteistyöstä kysytään:
1) Mitkä tekijät vaikuttavat siihen, kenen kanssa yhteistyötä tehdään?
2) Millaista yhteistyö on ja miten se jäsentyy?
Yhteistyötä tarkastellaan kollaboratiivisena oppimisena sekä mahdollisuu-tena osallistua jaetun tiedon muodostamiseen (Blumer 1969; Saaristo 2000; Palo-nen ym. 2014). Ammatillista autonomiaa ja asiantuntijuutta katsotaan suhteessa
kokemuspohjaisen, subjektiivisen ja tilannekohtaisen tiedon kohtaamiseen (mm.
Ronkainen 1999; Meriluoto 2018). Lähtökohtana on ajatus siitä, että monialainen yhteistyö edellyttää ammatillisuuden reflektointia sekä oppimista eri tasoilla, jol-loin yksilöiden lisäksi kyse on yhteisöjen, organisaatioiden ja myös alueiden op-pimisesta (Tynjälä 2008).
Asiantuntijuuden rinnalla tutkimus tarkastelee monialaisen yhteistyön vai-kutusta ammatillisiin työkäytäntöihin sekä työn painopisteiden arviointiin eli sii-hen, miten yhteistyössä muodostunut, yhteisesti jaettu tieto konkretisoituu ja osaltaan muokkaa poliisin paikallista yhteistyötä.
Tämän taustalla on ajatus yhteistyöpohjaisesta innovatiivisuudesta julkisella sektorilla (Sørensen & Torfing 2011), jolla tarkoitetaan tarkoituksellista ja proak-tiivista prosessia sisältäen paitsi uusien ajatusten ja ideoiden tuottamisen, myös niiden käytännön soveltamisen ja levittämisen. Tällöin pyritään tietoisesti muut-tamaan esimerkiksi tuotteiden, palveluiden tai organisaation rutiinien muotoa, si-sältöä ja repertuaaria tai yhteisesti muokkaamaan kyseisessä (rajatussa) konteks-tissa tehtyjen linjausten tavoitteita tai perustavanlaatuisten ongelmien ymmärtämistä.
Yhteistyöpohjainen innovaatio tähtää kvantitatiivisen, määrällisen muutoksen sijasta kvalitatiiviseen eli laadulliseen muutokseen (Sørensen & Torfing 2011; myös Torfing, Krogh & Ejrnæs 2017).24 Tämän ajatuksen pohjalta tutkimuksessa arvi-oidaan, syntyykö poliisin monialaisen yhteistyön kautta pysyvää, laadullista muutosta – eli vastavuoroista oppimista, johon kaksisuuntaisella kotoutumisella pyritään (Saukkonen 2013; Alitolppa-Niitamo ym. 2013; Kivisto & Wahlbeck 2013)?
KUVIO 1 Tutkimuksen taustalla olevat teemat ja näiden kolmen teeman välinen leik-kauspiste, jossa tutkimuskysymykset muodostuvat
24 Keskeistä on ymmärrys siitä, että innovaatio ei näyttäydy pelkästään uusina ideoina, vaan se sisältää aina idean käytännön soveltamisen, mikä puolestaan mahdollistaa muu-toksen (Sørensen & Torfing 2011).
Tutkimus käsittelee poliisin paikallista kotoutumista edistävää yhteistyötä. Tut-kimusaihe sivuaa eri tutkimuskeskusteluita, sillä sekä kotouttavaa työtä käsitte-levä että sen taustalla oleva maahanmuuttotutkimus on jo lähtökohtaisesti moni-tieteistä. Ensinnäkin tutkimus nivoutuu työelämätutkimukseen tarkastellessaan moninaistuvan yhteiskunnan myötä muuttuvia työkäytäntöjä, ammatillisia kompetensseja ja asiantuntijuutta. Tutkimuksen lähtökohtana on ajatus jaetun tie-don muodostamiseen osallistumisesta sekä avoimesta asiantuntijuudesta (Saaristo 2000; Stenius 2016) ja yhteisiä merkityksiä rakentavasta sosiaalisesta vuorovai-kutuksesta (Blumer 1969). Toiseksi tutkimus lähestyy kasvatustieteellistä tutki-musta työssä tapahtuvana informaalina oppimisena. Tiedollisen ja taidollisen ulottuvuuden lisäksi oppimisessa keskeistä on myös emotionaalinen ulottuvuus.
Työelämässä tunnetyön käsite liitetään työorganisaation määrittämiin vaatimuk-siin (Hochschild 1983), mutta nähdään myös tunteiden läsnäolona ja tietoisena hyväksymisenä työssä. Kolmanneksi tutkimus sivuaa poliisityön tutkimusta sosio-logian näkökulmasta ja käsittelee poliisin yhteiskunnallista roolia pohjoismai-sessa hyvinvointiyhteiskunnassa. Paikallista yhteistyötä tarkastellaan poliisityö-hön sisältyvän dilemman kautta eli yhtäältä valvonnan ja kontrollin, toisaalta ar-jen yhteisen turvallisuuden vahvistamiseen liittyvien tavoitteiden, odotusten ja käytännön työn ristipaineessa (Lipsky 1980; Björk 2006 ja 2012; O’Neill & McCar-thy 2014; McCarMcCar-thy 2014).
Yhtäältä tutkimus käsittelee työn arkea ja tavanomaisuutta eli sitä, mitä jat-kuvasti tehdään yhtenä osana työtä. Toisaalta tutkimuksen taustalla on ajatus it-selle uuden kohtaamisesta ja kulttuurisesta erilaisuudesta suhteessa ihmisten vä-liseen yhtäläisyyteen, jonka mukaan kohtaamisen osapuolet ovat ”riittävän sa-manlaisia ymmärtääkseen toisiaan ja voidakseen rakentaa keskinäistä dialogia, mutta samalla riittävän erilaisia ja arvoituksellisia, jotta tämä dialogi on välttä-mätöntä” (Parekh 2006, 124). Lisäksi tutkimus sivuaa Rogers Brubakerin (2013) ajatusta ”etnisyydestä ilman ryhmiä” eli hänen esittämäänsä kritiikkiä etnisyy-den määrittymisestä ryhmäkeskeisyyetnisyy-den kautta. Brubakerin mukaan yhteis-kunta-analyysissa tulee varoa arkiymmärrykseen pohjautuvaa etnisten ryhmien
3 TEOREETTISET NÄKÖKULMAT
reifikaatiota eli jo valmiiksi ajatellun esineellistämisen toistamista tai vahvista-masta (emt., 31–32).
Tässä luvussa käsitellään eri tutkimusartikkeleitani yhdistävää teoreettista kes-kustelua tutkimuskysymysten ja tutkimusprosessin aikana esiin nousseiden tee-mojen pohjalta: ajan ja paikan merkitystä sekä asiantuntijuuden muotoja ja eri asiantuntijuuksien välistä suhdetta.
”Paikka” ja paikallisuus ovat tämän tutkimuksen lähtökohtana. Minkä vuoksi? Taustalla on ajatus siitä, että monikulttuurisuus sijoittuu samanaikaisesti sekä paikalliseen elämään että ylirajaisiin suhteisiin (Huttunen ym. 2005, 10). Ko-touttava työ, kotoutumisen edistäminen, ”koti” sijoittuu tiettyyn paikkaan paitsi metaforana, myös konkreettisesti. Tutkimuksissa (place making – home making) on tarkasteltu sitä, kuinka ihmiset kokevat ja rakentavat arkielämänsä suhteessa paikkaan (Huttunen 2019). Paikka ja paikallinen liittyvät sekä fyysiseen tilaan tai alueeseen että paikan kokemiseen ja sosiaalisten suhteiden rakentamaan tilaan.
Paikallisesti määrittyvän tiedon taustalla on ajatus siitä, että sama paikka on ko-kemuksena eri ihmisille erilainen (Bauman 2002; ks. myös Tervonen 2017b; Jun-nilainen 2019).
Paikallinen tieto on tärkeää poliisityössä ja tämän tiedon kokoaminen edel-lyttää toimivaa, osin jatkuvaa, osin tilannekohtaisesti syntyvää sidosryhmäyh-teistyötä (mm. McCarthy 2014; O’Neill & McCarthy 2014; Rolandsson 2015 ja 2016; Vuoden poliisi 2017 ja 2019). Poliisityöhön sisältyy sekä paikkaan sidottua että paikan ylittävää tietoa: ”silmä väkijoukossa” seuraa, ennakoi, kontrolloi, val-voo ja varmistaa ihmisten yhteistä turvallisuutta avoimessa yhteiskunnassa (esim. Björk 2012). Näin olleen paikkaan liittyvä tieto on merkityksellistä, myös suhteessa sekä julkiseen että yksityiseen tilaan (vrt. ordningsmakten i stadens peri-feri, Björk 2006).
Aika–paikka-tematiikan lisäksi tutkimus käsittelee monialaiseen yhteistyö-hön liittyvää ja yhteistyössä (mahdollisesti) syntyvää jaettua asiantuntijuutta. Ko-touttavassa työssä ammatillisen asiantuntijuuden rinnalla puhutaan kokemus-pohjaisesta tiedosta ja kokemusasiantuntijuudesta. Erilaisten asiantuntijuuksien kohtaamiseen kietoutuu jaetun tiedon lisäksi työn tunneulottuvuus (Hochschild 1983): paitsi että yhteistyössä kootaan ja yhdistetään tietoa, siihen liittyy myös keskenjääviä ajatuksia, väärinymmärrystä ja epätietoisuutta, mikä voi herättää hämmennystä. Tämä hämmennyksen tunne kuvastaa informaaliin, epämuodol-liseen, työssäoppimiseen liittyvää oppimisen säröä, joka vaikuttaa kiusalliselta, mutta joka voi mahdollistaa uuden ymmärryksen muodostumisen (esim. Arvaja
& Malinen 2017).