The legacy of South Tyrolese agricultural cooperation

7.4.2 The legacy of South Tyrolese agricultural cooperation 

As partially discussed in Section 7.2, farmers in Tyrol always maintained a  greater freedom than in any other German region, and were thus not obliged to  give up part of their harvest or pay large sums of money to redeem their  property (Hans von Voltelini 1919 in Faustini 1985; Pichler & Walter 2007). This  was especially the case in the period of subsistence economy, when farmers  produced goods for their own consumption. However, from around 1825, when  mass production of food and goods of common use started, as well as the  development of means of transportation including railways and sea transport,  farmers in Tyrol started to face economic impoverishment and got increasingly  into debt. The new means of transportation (such as the Brenner railway) gave  the opportunity of importing goods from far away, damaging the production in  local markets; as well, salaries of people involved in agriculture started to  depend on money and not on food products and clothes. Other factors that  played a role in the impoverishment of farmers included the natural disasters of  the late 1800s, and also political reasons. Throughout the wars of 1859 and 1866,  which led to the Italian unification, the Asburgic empire lost the regions of  Lombardia and Veneto, which until then they were Tyrol’s markets; the new  customs represented a clear obstacle to exports (Pichler & Walter 2007).  

In spite of the economic impoverishment, in South Tyrol the shift from a  subsistence economy to a market economy was not as critical as in many parts of  Europe, where it caused massive migration overseas (Pichler & Walter 2007). In  this regard, Leonardi (1993, 90) points out that:  

“Tyrol was still distant from those bitter social conflicts that were dramatic especially  in the large centres of Europe, where a concrete realisation of cooperative models  based on cohesive principles among the various social classes found many difficulties. 

Certainly, a Catholic vision of the world, deeply rooted among Tyrolese population,  had a big influence in that. The catholic moral and ethic represented a model of life, in  which collaborationist concepts represented an important meaning”. 

In the context of this agricultural crisis, Tyrol politics took action at the late  nineteenth  century;  the  Provincial  Council  of  Agriculture  (Landeskulturrat)  carried out a vast agrarian reform which included the introduction of the closed  farm, the creation of the rural credit banks according to the system of Friedrich  Wilhelm Raiffeisen, and the establishment of agricultural cooperatives in the  early 1890s. An incentive to the diffusion of the cooperative movement in the  economy came in 1891 from the encyclical “Rerum Novarum” of Pope Leone XIII,  which still today represents the foundation of the Christian social doctrine. The  Christian‐social area pushed for the introduction of cooperation in Tyrol, which  was supported and approved by farmers and handricrafts workers (Pichler & 

Walter 2007, 32; Leonardi 1993).  

Before  the  First  World  War,  the  cooperatives  and  the  association  of  cooperatives were organized partly in sectoral federations in the whole territory  of Deutschtirol (thus excluding Trentino) and partly in intersectoral territorial  federations  in  both  North  and  South  Tyrol.  The  opportunity  to  create  a  federation was particularly supported by the regional councilor and deputy  Ämilian  Schöpfer,  who  proposed  a  constitution  for  the  agricultural  coopearatives in which all farmers would be represented in order to safeguard  their interests (Pichler & Walter 2007). According to Pichler & Walter (2007, 31), 

“in about 20 years, the Cooperazione was a crucial part of the socio‐economic  system both in the secondary valleys and the main ones in the region. At the  beginning of the 1900s there was no sector of agriculture in which cooperatives  were not active”. In 1919, about two‐thirds of autonomous farmers of South  Tyrol/Alto‐Adige were organized in cooperatives while the rural credit banks  had a capillary presence in the territory. As such, agricultural cooperatives were  not supported and/or created from some central institution as in the case of  North Karelia, but were the result of a bottom‐up process, within which farmers  have always been very powerful agents.  

Because of a different economic asset of agriculture, at the end of the First  World War the South Tyrolese cooperatives  were  severed  from the main  organization located in Innsbruck (North Tyrol); they later started to operate  autonomously in a period of difficult transition characterized by the rise to  power  of  fascism,  which opposed their  work  because  of their  desire  for  autonomy and democracy (Pichler & Walter 2007). In contrast to what happened  in  Italian‐speaking  Trentino,  where  the  cooperative  movement  was  split  according to different ideological and political perspectives, in South Tyrol the  strong cohesion within the German‐speaking minority rarely saw the rise of  ideological divisions within the cooperative movement. The fascist regime was  opposed to the autonomous institutions in the region, and it considered the 

removal of the ‘German’ banks a crucial step to the Italianization of the territory. 

In Fascist Italy there was no space for free and democratic cooperation, which  re‐emerged after World War II. At that time, agriculture had a fundamental  relevance in the social and economic structure of South Tyrol. At the end of the  Second World War farms experienced a slow process of modernization and  mechanization that, from the second half of the 1950s, accelerated. Throughout  this period, rural cooperatives and their federations played a fundamental role. 

These associations represented an important support for the farmer, especially  for marketing products, in their buying plants and seeds, tools, etc. (Pichler & 

Walter 2007). 

The first social organization to be re‐established after 1945 was the Südtiroler  Bauernbund (SBB), which saw to the reorganization of agriculture (Gatterer  2007). The cooperatives of fruit growers were born, as well as wine cellars and  cattle cooperatives; throughout the 1960s the activities of the rural banks started  again. In 1954 the Provincial Federation of the South Tyrolese Agricultural  Cooperatives was established, as well as the Central Union of Agricultural  Cooperatives, whose function was to place products in the market. According to  Gatterer (2007, 1125), “this complex organization was by far superior to the one  existing  in  the  Italian  agricultural  world”.  A  member  of  the  Christian  Democratic Party in 1958 stated that: “the mechanization of agriculture in Alto  Adige has reached extraordinary figures. The latest data […] indicate that in the  Province of Bolzano there are 1595 tractors […], as well as 5000 machines for  agricultural use, exactly twice the amount of the agricultural machines present  in the Province of Trento, for the same extension of cultivated land. In addition,  the Province of Trento has one of the highest mechanized agricultures in Italy”. 

Gatterer (2007) argues that in spite of being conservative in mentality, the South  Tyrolese were at the highst level concerning technical and civil progress. This  factor was supported by the presence of agrarian schools: in 1968 in South Tyrol  there were two agrarian technical institutes, one institute specialized in fruit  cultivation, and two  schools  that  prepared women  for  domestic work  in  agriculture. The agricultural cooperative system is still strongly present in the  province, and it deals with the commercialization of agricultural products. The  cooperatives run almost the entire dairy market, as well as the apple market  (90%) and the wine market (70%) (Il Sole 24 ore 2003).  

Within the overall cooperative system from 1980 to 2005, the production and  the services of cooperatives have more than doubled, reflecting the fact that  South Tyrolese society has increasingly moved to a ‘service’ society, as shown in  Table 12; the decrease in the number of agricultural cooperatives is partially due  to the merger policy which has characterized the last decades (Pichler & Walter  2007, 207) (Table 12).  

Table 12: Evolution of cooperative types in South Tyrol, 1964–2005  Source: Pichler & Walter (2007, 208) 

COOPERATIVES’

TYPES 1964 1971 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 Increasing/

Decreasing percentage Cooperative

stores (co-ops) 28 19 15 17 19 15 12 13 11 -35

Agriculture 150 164 149 152 146 140 132 150 130 -14,5 Work & Production 33 30 15 53 55 79 67 113 107 +101,9

House building 161 193 152 431 357 233 192 204 221 -48,7 Services 40 88 55 152 194 216 264 306 320 +110,5

Credit 70 71 54 59 58 58 54 53 52 -11,9

Total 482 565 725 864 829 741 721 839 928 +7,4

On the basis of the role of agriculture and rural development in the South  Tyrolese regional context discussed in Sections 7.1–7.4, in the following three  sections the LEADER policy in this province will be discussed, in particular how  rural  development  and  agriculture  have  come  together  in  this  European  programme.  

7.5 LEADER IN SOUTH TYROL: MAIN FEATURES AND