Luottamuksen edut ja hyödyt

Kysymyksen avulla haluttiin kartoittaa haastateltavien kokemus siitä, mitä hyötyä luottamuksesta on projektille.

98

Haastateltavat olivat aiemmassa kysymyksessä määritelleet, miten he näkevät tamuksen ilmenevän. Nyt haluttiin tietää, miksi luottamusta pitää olla ja mihin luot-tamus johtaa projektin kannalta. Tämä oli kysymys, johon jokainen haastateltava vastasi.

Projekti A

Haastatteluista selvisi, että luottamuksen nähtiin vaikuttavan ilmapiiriin, avoimuu-teen ja tiedon jakamiseen myönteisesti. Luottamus nopeuttaa ja sujuvoittaa työn tekemistä. Luottamuksen avulla saadaan kaikki resurssit käyttöön.

" ...jos luottamus on olemassa, se vähentää kaikkea ja double check-työtä, kirjaamista, puhetta, tarpeetonta älämölöä. Nostaa tehokkuutta kai-kessa tekemisessä." (HA2)

Vastaukset antoivat ilmi, että luottamus parantaa vuorovaikutusta ja tekee siitä luon-tevaa. Henkilöiden osalta luottamus antaa uskallusta olla oma itsensä. Tätä kautta edelleen haastateltavat kertoivat, että luottamus auttaa käsittelemään asioita suo-raan ja niiden oikeilla nimillä; vaikeiden asioiden käsittely on helpompaa.

"...avoimempaa keskustelua eri osapuolten välillä…Niitä ideoita tulee sieltä, keskustelu menee astetta syvemmälle tasolle, että päästään aidompiin kes-kusteluihin." (HA4)

Luottamuksen nähtiin luovan onnistumiselle edellytykset.

”No onhan se ihan perustavaa laatua oleva asia. Silloin jos luottamus on mennyt, niin projekti lähtee ihan väärään suuntaan. Näitäkin on tapahtunut ja sen kääntäminen on erittäin vaikeata.” (HA9)

99

Projekti B

Haastateltavat mainitsivat hyödyiksi luottamuksen rakentumiselle paremmin työil-mapiirin, riskienhallinnan ja tehokkuuden.

"...riskien hallinta tuntuisi olevan helpompi. Tai ainakin tunne siitä, että selvä, riskejä on nyt hallittu ja katsottu ja haettu parhaita mahdollisia ratkaisuja hankkeen parhaaksi." (HB6)

Yleisesti koettiin, että luottamuksen kautta saavutetaan projektille toimivuutta ja su-juvuutta. Lisäksi ratkaisuja on nopeammin tehtävissä ja tavoitteet tuntuvat olevan helpommin saavutettavissa. Luottamus nähtiin kaiken toiminnan perusedellytyk-senä ja sen katsottiin olevan enemmän kuin osiensa summa. Luottamuksen hyöty ilmeni haastateltavien mukaan lisäksi toisen huomioonottamisen kautta.

"Saavutetaan tavoitteet. Luottamuksen kautta saavutetaan se, että kaikki edes tavoitteiden suuntaisesti kulkee. Se voi vähän olla, että se ei ole luoti-suora, mutta sinne päin ainakin." (HB2)

" Mitä hyötyä? Allianssisysteemi saattaa toimia, jos luottamusta on." (HB8)

Vertailua projekti A:n ja B:n välillä

Haastateltavilla oli kummassakin projektissa kaikilla hieman erilainen vastaus kysy-mykseen. Vastausten erilaisuuteen vaikutti kunkin osapuolen erilainen rooli projek-tissa. Vastaajissa oli niitä, jotka olivat mukana allianssin ydinryhmässä, ja niitä, jotka toimivat allianssin ulkokehällä. Tätä taustaa vasten luottamuksen hyötykin näyttäy-tyivät erilaisina eri osapuolille.

Sekä projekti A:n ja B:n kohdalla oli huomattavissa, että luottamus niin nopeuttaa kuin tehostaa työn tekemistä. Projekti A:n vastauksissa korostui erityisesti luotta-muksen vaikutus vuorovaikutukseen. Luottamus vaikuttaa parantavasti vuorovaiku-tukseen, jonka avulla vaikeita asioita on helpompi käsitellä ja niiden oikeilla nimillä.

100

Projekti B:ssä taas tuotiin esiin enemmän, kuinka luottamus tasaa riskejä ja tavoit-teet saavutetaan luottamuksen avulla.

6.2.3 Luottamuksen väheneminen, rikkoutuminen ja uudelleen rakentaminen Päätutkimusongelman kannalta oli tärkeää selvittää tekijöitä, jotka vähentävät luot-tamusta. Pelkästään kirjaamalla luottamusta rakentavia tekijöitä ei saada tarpeeksi laajaa näkemystä siihen, mistä luottamus rakentuu. Kun yhdistetään sekä luotta-muksen hyödyt että luottamusta vähentävät tekijät, pystytään muodostamaan koko-naiskuva kaikista erilaisista tekijöistä, jotka ovat kytköksissä luottamuksen rakentu-miseen. Tutkimuksen alaongelmalle antaa perspektiiviä, kun saadaan tietoa, miten luottamusta on mahdollista rakentaa uudelleen. Haastatteluissa haluttiin selvittää lisäksi, onko luottamuksen rakentaminen mahdollista, jos se on rikkoutunut tai vä-hentynyt.

Projekti A

Haastatteluissa kerrottiin luottamusta heikentävän esimerkiksi epäselvyydet vas-tuunjaossa ja sopimussuhteissa, peittely, salailu, epärehellisyys, toisen epäily, vä-linpitämättömyys ja asenne. Motivaation ja ammattitaidon puute ovat tekijöitä, jotka vaikuttivat vastausten mukaan luottamuksen tason vähenemiseen. Edelleen luotta-musta nähtiin heikentävän se, että toinen osapuoli lipsuu tekemisistään eikä tehtä-viä suoriteta sovitun aikataulun sekä budjetin mukaisesti.

" Keskusteluista huolimatta asiat tehdään eri tavalla kuin on sovittu. Tai sitten johonkin asiaan palataan jatkuvasti uudelleen, vaikka se on päätetty." (HA4)

Luottamus voi vastausten mukaan rikkoutua, mutta toisaalta yhdessä haastatte-lussa haastateltava totesi, että luottamusta ei voi kokonaan menettää. Luottamuk-sen rikkoutumiLuottamuk-sen nähtiin aiheuttavan kriisin organisaatiossa.

101

"Jos sen munaa, niin millä sen sitten korjaat. Se voi olla, että menee niin, ettei siihen toiseen pysty enää luottamaan." (HA10)

" Ei se nyt näin voi olla. Luottamus on mennyt lopullisesti. Voi toki se organi-saatio joutua kriisiin siitä, jos havaitaan, että ei voida luottaa. Mutta onhan se aika kova väite, raskasta. Että ei ihan kevyesti lähtis sanomaan niin." (HA5)

Luottamuksen korjaamiseen liittyen haastatellut totesivat, että luottamusta voi kyllä rakentaa uudelleen. Luottamuksen korjaantumisen nähtiin olevan pitkälti niin ihmi-sistä, henkilökemioista ja tahdosta kiinni. Tosin haastatteluista selvisi, että luotta-muksen uudelleen rakentuminen voi olla kiinni enemmän rikkoutumisen syistä.

Jos takana on asiavirhe ja toinen osapuoli virheen oli suostuvainen myöntämään, oli luottamusta helpompi rakentaa uudelleen kuin jos takana oli henkilökemioihin liittyvä aihe.

"Ei sellaista ihmistä tai tahoa olekaan, joka ei tekisi virheitä. Jos kuvittelee olevansa, on Jumalan asemassa kyllä. Sen kun kaikki hyväksyy ja ymmärtää, niin kyllä silloin on helpompi mennä eteenpäin." (HA6)

Vastaukset kertoivat, että luottamusta rakennetaan uudelleen pala palalta ja tekojen kautta.

"Vain omia toimintatapoja muuttamalla siihen suuntaan, mitä toiset edellyttää sun tekevän. Niin siitä se sitten pikkuhiljaa palautuu." (HA9)

Projekti B

Haastatellut totesivat, että luottamusta heikentävinä tekijöinä voidaan pitää epäsel-viä roolituksia ja sääntöjä. Vastauksista oli nähtävissä, että luottamusta heikentää esimerkiksi työryhmään kokoonpano ja henkilökemiat. Nähtiin, että samojen ihmis-ten olisi hyvä olla sitoutuneina projektiin, eikä henkilövaihdoksia pitäisi kuiihmis-tenkaan olla jatkuvasti. Luottamusta huonontaa lisäksi pienet lipsahdukset tekemisissä, asenne sekä tilanne- ja tunneälyn puute. Luottamus vähensi sen jatkuva nakertami-nen ja jättämällä tekemättä tehtävät tai tekemällä huonosti sovitut asiat. Luotta-musta heikensi vastausten mukaan se, jos ei opi virheistään.

102

"…tällainen valvontaorganisaatio ja sen roolitus. Että se on kyllä syytä tark-kaan miettiä, mikä heidän roolinsa on ja mihin asioihin he ottaa kantaa."

(HB1)

"Että monetkin asiat, kun sitten alko pyöriä paikallaan, että herrat eivät. "

(HB3)

Luottamusta nähtiin haastatteluiden mukaan voitavan rakentaa uudelleen tekojen avulla ja tulemalla toista puolitiehen vastaan. Luottamuksen korjaaminen katsottiin olevan tahtoasia.

”Mutta miten sitä pystyy rakentamaan, niin aina pitää antaa mahdollisuus, mutta niitä ei pidä antaa loputtomasti.” (HB2)

Vertailua projekti A:n ja B:n välillä

Luottamusta heikensi niin projekti A:n kuin B:n haastateltujen mielestä erilaiset epä-selvyydet, jotka voivat liittyä omaan rooliin, vastuiden jakamiseen ja pelisääntöihin.

Näiden lisäksi luottamusta vähentää, jos toinen osapuoli jatkuvasti hieman lipsuu tekemisistään eikä toteuta asioita sovitusti. Projekti A:n haastatellut toivat esiin epäi-lyn, peitteepäi-lyn, salailun ja erityisesti asenteeseen liittyvät tekijät, jotka heikentävät luottamusta. Toisaalta projekti A:n haastatelluista jotkut olivat sitä mieltä, että luot-tamusta voi koetella, mutta sitä ei voi kokonaan menettää. Projekti B:ssä haastatel-lut sanoivat ilmi, että heikentymiseen liittyy tunneäly ja tilannetaju olennaisina teki-jöinä sekä näiden edellä mainittujen yhdistäminen asenteeseen. Lisäksi projekti B:ssä painotettiin allianssiorganisaation ja henkilöiden pysyvyyttä, jotta luottamus ei heikentyisi.

Kummassakin projektissa nähtiin, että luottamusta rakennetaan uudelleen tekojen kautta ja se voi palautua vähitellen. Luottamuksen palautumisen nähtiin olevan tah-toasia. Projekti A:ssa eriteltiin tarkemmin aihetta: jos virhe oli asiavirhe, luottamuk-seen ei tule niin helposti säröjä ja sitä on helpompi palautta.

103

Jos erimielisyydet liittyvät henkilösuhteisin ja -kemioihin, on luottamusta hankalampi vahvistaa uudelleen. Projekti A toi esiin, että luottamuksen menettämistä käsitellään organisationaalisena asiana.