Tämän tutkimuksen keskeinen analyysiaineisto on hankittu kahdessa eri vai-heessa. Ensimmäisen osan muodostaa jo lisensiaatintutkimuksen yhteydessä hyödynnetty, toimintatutkimuksen varsinaisen käytännön toteuttamisen yh-teydessä tutkimukseen osallistuvien kesken ajalla kesä 1995 – syksy 1997 yhteistoiminnassa työstetty ja koottu materiaali. Toinen laajahko osa analyy-sissä käytetystä aineistosta on tuotettu toukokuun 2001 ja joulukuun 2002 välisenä aikana. Seuraavassa luettelossa on esitelty aineistolähtöisessä ana-lyysissä käytetty materiaali tämän tutkimuksen viittauksissa käytettyine ly-henteineen. Erikseen on mainittu grounded theory -analyysin osittain käsin kirjoitetun aineiston osalta alkuperäiset sivumäärät (suluissa) ja niistä analyy-siä varten kopioidun tutkimusongelmien kannalta keskeisen alueen lopullinen (konekirjoitettu) sivumäärä niiltä osin, kuin se poikkeaa alkuperäisestä sivu-määrästä. Grounded theory -analyysin aineistoon sisältyneet kysymykset ja väliotsikot on ryhmitelty aineistoittain liitteeseen 2.
Varsinaisen toimintatutkimuksen aikana 1995–1997 koottu aineisto:
1) nlmeet: hollantilaisessa partnerikoulussa ajalla 3.–4.11.1995 pidetyn opettajien kansainvälisen suunnittelukokouksen seinätaulutyöstöt valo-kuvista kopioituina ja muistiinpanoista täydennettynä, 5 sivua.
2) bgtest: alkutestin, 7.2.1996 KV2-työskentelyn alussa oman koulun opis-kelijoille tehdyn asennemittauksen vastaukset yhteen avoimeen kysy-mykseen (28 opiskelijaa, alkuperäiset palautteet), noin 1 sivu.
3) fifdbk: hollantilaisten Suomen vierailun (8.–17.3.1996) jälkeen oman koulun KV2-ryhmän opiskelijoilta ja heidän vanhemmiltaan kerätyt vä-lipalautevastaukset (24 opiskelijaa, 3 sivua/opiskelija ja 20 vanhempaa, 1 sivu/perhe, alkuperäiset palautteet), 22 sivua (2 sivua odotuksista).
4) nlfdbk: Hollannin vierailun (20.–28.4.1996) jälkeen oman koulun KV2-ryhmän opiskelijoilta kerätyt Hollannin vierailun ja koko KV2-kurssin työskentelyn arviointipalautteiden vastaukset (21 opiskelijaa, 3 sivua/
opiskelija, alkuperäiset palautteet), 10 sivua (2 sivua odotuksista).
5) fisumm: oman koulun opiskelijoiden, vanhempien ja projektiopettajien Suomi–Hollanti-yhteistyön palauteyhteenveto (kesäkuu 1996), 3 sivua.
6) nlsumm: hollantilaisen koulun opiskelijoiden, vanhempien ja projekti-opettajien palauteyhteenveto Suomi–Hollanti-yhteistyöstä (kesäkuu 1996), 2 sivua.
7) fimeet: 18.–22.9.1996 Suomessa pidetyn seurantakonferenssin alkupe-räiset fläppitaulupaperit ja sihteerin laatima muistio pienryhmien jatko-työstöistä, 10 sivua.
8) pfsumm: portfolioillan seinätaulutyöstöt (marraskuu 1996), 1 sivu.
9) portfl: I KV-luokan opiskelijoiden portfoliopohdintoja yhdistettynä ku-vaukseen kolmivuotisen KV-luokan, erityisesti KV2-projektin, työsken-telystä (marraskuu 1996, yhteensä 154 pääosin käsinkirjoitettua ja kuvi-tettua sivua 20 opiskelijalta), 24 sivua pohdintoja.
10) interw: tutkimusjoukon kahden oman koulun opiskelijan strukturoidun haastattelun vastaukset (tammikuu 1997), 6 sivua.
11) wwappl: EU-hankkeen The Working World, application form, informa-tion about the project, project work plan, evaluainforma-tion (kesä 1995), noin 2 sivua.
12) edtest: lopputestin, 21.5.1996 KV2-työskentelyn lopussa oman koulun opiskelijoille tehdyn asennemittauksen monivalintavastaukset, 28 opis-kelijaa.
Toimintatutkimuksen seurantavaiheessa koottu aineisto:
13) endrep: Alankomaissa 30.9.–4.10.1998 pidetyn päättökonferenssin lop-puraportti, 7 sivua.
14) ic1fol: I KV-luokan opiskelijoiden vastaukset seurantajakson kyselyn kysymyksiin (loka–joulukuu 2002, 26 opiskelijaa, 3 sivua/opiskelija), 19 sivua.
15) tchfol: Opettajien vastaukset seurantajakson kyselyn kysymyksiin (lo-ka–marraskuu 2002, 12 opettajaa, 2 sivua/opettaja), 8 sivua.
16) budapp: T:n lukion kahdeksannen KV-ryhmän KV-hakemukset (touko-kuu 2001, 18 opiskelijaa, 1 sivu/opiskelija), 3 sivua.
17) budexp: T:n lukion kahdeksannen KV-ryhmän alkukysely (lokakuu 2001, 21 opiskelijaa, yksi avoin kysymys/opiskelija ja projektiopettaja-ryhmä), 3 sivua.
18) budfol: T:n lukion kahdeksannen KV-ryhmän vastaukset seurantajakson kyselyyn (loka–marraskuu 2002, 14 opiskelijaa, 2 sivua/opiskelija), 5 sivua.
19) emails: seurantajakson sähköpostiviestit (lokakuu 2002 – kesäkuu 2003).
Aineistoja emails ja edtest on käytetty GT-analyysin tulosten tarkennukseen.
Opettajaryhmien aineistot 1, 7, 11, 13 ja 15 on tuotettu kansainvälisissä ryh-missä, joihin palataan tarkemmin luvun 7 tarkastelun yhteydessä. Edellä ole-van luettelon aineistot on tiivistetty kuvion muotoon seuraavalla sivulla (ku-vio 4).
The Working World -hankkeen kuvaukseen (wwappl) sisältyy edellä ole-vassa luettelossa mainittujen sivujen lisäksi 6 sivua yhteistyökoulujen ku-vausta ja budjettisuunnitelmia. Loppuraportti (endrep) sisältää luettelon si-vujen lisäksi alkupuheenvuoroja, yhteistyökoulujen työstöjä ja uuden Home-hankkeen kuvausta 37 sivua. Kopioin pian arviointi-illan jälkeen laajasta portfoliomateriaalista pienen osan sattumanvaraisesti. Tällöin en vielä ollut päätynyt grounded theory -menetelmään. Luettelon 154 sivuun sisältyy vii-deltä opiskelijalta laajahko aineisto (22 + 21 + 14 + 13 + 11) käsin kirjoitet-tua sivua), jossa pohdintojen tukena on kuvia, työskentelykuvausta ja kopioi-ta valmiskopioi-tavan kurssin työstöistä. Portfolioikopioi-ta ja Budapest-ryhmän kansainvä-lisyysluokkahakemuksia lukuun ottamatta palaute on joko kerätty tai ollut mahdollista antaa nimettömänä. Yhdenmukaisuuden vuoksi käytän analyy-sissä kaikkia lainauksia nimettöminä.
sähköpostiviestit seurantakyselyt
syksy 2002 ___
kevät 2002 ___
syksy 2001 ___ alkukysely
kevät 2001 ___ kv-hakemukset
syksy 2000 ___
kevät 2000 ___
syksy 1999 ___
kevät 1999 ___
syksy 1998 ___ loppuraportti
kevät 1998 ___
syksy 1997 ___
kevät 1997 ___ haastattelut
portfoliot ___ seinäpaperit syksy 1996
lopputesti palauteyhteenvedot kyselyt
kevät 1996 ___
alkutesti
syksy 1995 ___ seinäpaperit
kesä 1995 ___ hankekuvaus
Kuvio 4. Aineiston hankkimisen ajankohdat.
Grounded theory -analyysissä saatuja tuloksia olen lopuksi tarkastellut ai-neistojen bgtest, edtest, ic1fol, tchfol ja budfol ja niiden perusteella laaditun kahden taulukon (liitteet 4 ja 5) Likert-pisteytykseen perustuneen yhteenve-don avulla. Lisäksi olen tutkimusjoukkoon kuuluvien henkilöiden kanssa marras–joulukuussa 2002 ja kesäkuussa 2003 sähköpostitse tarkentanut muu-tamia tutkimukseen liittyviä yksityiskohtia (emails). Sähköpostiviestiyhtey-dessä olin ensimmäisen KV-luokan 24 opiskelijaan aiheena kansainvälisen työskentelyn tuloksellisuus, opiskelijoiden kansainvälinen toiminta ja pro-jektiin liittyvä faktatieto, kolmeen ryhmän opiskelijaan Budapest-kouluun, ystävyyssuhteisiin ja kansainväliseen työskentelyyn liittyvissä tar-kennuksissa sekä viiteen opettajaan kansainvälisen työskentelyn yksityiskoh-tiin liittyvissä tarkennuksissa. Analyysiin liittyvät emails-kysymykset ovat liitteessä 2 kohdassa 19.
Edellä olevan luettelon ulkopuolista materiaalia kertyi runsaasti. Väitös-raporttia kirjoittaessani minulla oli muistini tukena 136 Comenius-hankkee-seen liittyvää kirjettä, faksia tai sähköpostiviestiä, muistiinpanoja, raportteja ja työstöjä, ensimmäisen KV-luokan toiminnan kuvausta ja satoja työskente-lyyn liittyviä valokuvia. Videokuvaa kertyi 11 tuntia, josta muun aineiston laajuuden johdosta litteroin muistini tueksi ainoastaan 10 sivua ilmapiiriin ja tutkimusongelmiin, esimerkiksi luovan ongelmanratkaisun työtapojen sovel-tamiseen kohdistuen. Väitös- ja lisensiaatintutkimusten kannalta keskeistä ai-neistoa säilytetään T:n koulun luokassa B11. Kopiot materiaalista säilytän kotonani ja myös niitä voi tarvittaessa hyödyntää. Koulussa opettajien pie-nessä työhuoneessa säilytetään koulun kansainvälisyyskasvatuksen kehittä-miseen liittyvää muuta eri KV-hankkeisiin, yhteistyökouluihin, -kaupunkei-hin ja -mai-kaupunkei-hin sekä yleisesti kansainvälisyyskasvatukseen liittyvää materiaa-lia.