• Ei tuloksia

ALUE B Erikoistumisalue 2

6.  Esikyselyn pohdintaa

vastaajien mielestä Ylä‐Savossa on omia merkkihenkilöitä, toisten mielestä taas  Ylä‐Savon teollistajat ovat ’tuontitavaraa’. 

 

6. Esikyselyn pohdintaa   

Esikyselyn vastausprosentti jäi matalaksi, mikä saattoi johtua sekä kyselyn pi‐

tuudesta että postitusvirheestä. Esitestiin vastasi 32 kyselyn saajaa 124 otokses‐

ta, mikä tarkoittaa vain 26 prosentin vastausastetta. Esikyselyssä kysyttiin me‐

nestystekijän merkityksen ohella tekijän painotusta. Painotusta ei lopulta huo‐

mioitu esikyselyn tuloksia käsiteltäessä, koska usea vastaaja ei ollut painottanut  vastauksiaan. Eräät vastaajat olivat käyttäneet pelkästään painotusta 5 osoitta‐

maan tekijän merkityksen. Vastaajat olivat käyttäneet vähän ”ei kokemusta” – saraketta, mikä osoittaa sen, että menestystekijöihin haluttiin ottaa rohkeasti  kantaa, ja että heillä oli asioista omakohtaista kokemusta. 

 

Vapaamuotoisesti vastattavien kysymysten liittäminen kyselyyn oli onnistunut,  koska miltei kaikki vastaajat vastasivat niihin. Niiden kautta löytyi myös uusia  menestystekijöitä, joita vastaajat pitivät tärkeinä. Tämän vuoksi myös varsinai‐

seen kyselyyn päätettiin liittää vapaamuotoinen kysymys. Kolmen merkittä‐

vimmän menestystekijän kysyminen myös vapaamuotoisesti tarkensi mielen‐

kiintoisella tavalla kyselyn tuloksia. Näin saatiin kvantitatiivisten tulosten li‐

säksi kvalitatiivista tulkintaa empiirisille tuloksille: 

 

Arviointilomakkeen 5 tärkeintä menestystekijää: 

Tekijä: Keskiarvo:

1. Yrittäjän/johdon kyvykkyys 4,63

2. Yrityksessä vallitseva henki ja ilmapiiri 4,59

3. Yritykseen voi luottaa 4,55

4. Yrityksen asiakasläheisyys 4,48

5. Yrityksen toiminnallinen tehokkuus 4,48

 

Vapaamuotoisten vastausten 5 tärkeintä menestystekijää: 

Tekijä: Mainittiin, kertaa:

1. Yrityksen johdon kyvykkyys 14

2. Yritykseen voi luottaa 7

3. Innovaatioiden määrä yrityksessä 5

4. Työvoiman henkinen laatu 4

5. Tuotteet ja palvelut 4

 

Yritysjohdon  kyvykkyyden  ja  yrityksen  luotettavuuden  merkitys varmistui  näin vapaamuotoisten vastausten kautta. Yritysjohdon kyvykkyyden merkitys  yllätti tutkimuksessa, koska se erottui selvästi muista menestystekijöistä ja eri‐

tyisen selvästi se erottui vapaamuotoisissa vastauksissa. Innovaatioiden määrä 

nousi vapaamuotoisissa vastauksissa  kolmen tärkeimmän tekijän joukkoon. 

Kunnallisista palveluista vastaajat puolestaan arvostivat eniten päivähoitoa. 

Tämä on ymmärrettävää, koska päivähoito vaikuttaa suoraan työntekijöihin; jos  päivähoito ei pelaa, niin työntekijä ei tule töihin tai ei voi tehdä työtään täysi‐

painoisesti. Myös yrittäjien tasapuolista kohtelua kunnan taholta arvostettiin. 

Osaltaan esitesti kumosi ulkoisten tekijöiden merkitystä systeemin menestymi‐

sessä, joka näyttikin olevan pääosin sisäsyntyistä. 

 

Esikyselyssä käytettiin Likertin asteikkoa 1‐5. Varsinaisessa kyselyssä päädyt‐

tiin käyttämään ohjaajan suosituksesta Guttmanin asenne‐asteikkoa 1‐7, jotta  vastausskaalaa saadaan laajemmaksi ja paremmin faktorianalyysiin sopivaksi. 

Nyt esikyselyssä keskimmäinen vaihtoehto eli numero 3 oli selitykseltään ”koh‐

talainen merkitys”, mikä voidaan tulkita enemmän positiiviseksi kuin negatii‐

viseksi vaihtoehdoksi. Edellä mainittu tekijä lienee nostanut vastausten kes‐

kiarvoa. Vastaajat eivät juurikaan muuttaneet menestystekijöiden luokitusta. 

Luokitusta voidaankin pitää tutkimuksessa aputietona, kun eri menestystekijöi‐

tä on koottu lähteistä ja ryhmitelty klusterin viitekehyksen mukaisesti. Varsi‐

naisessa kyselyssä etukäteen tehtyä luokitusta ei enää käytettykään, koska ana‐

lysoinnissa siihen oli mahdollisuus jälkikäteen. Esikysely oli jälkikäteen arvioi‐

tuna liian pitkä ja työläs vastattava. Erään vastaajan kommentin mukaan vas‐

taamiseen meni parisen tuntia, mutta vastaaminen oli mielenkiintoista. Tästäkin  syystä varsinaisesta kyselystä päätettiin tehdä lyhyempi ja valmiiksi luokiteltu. 

   

5.4.2 Kyselyn tulokset   

Kyselyssä Ylä‐Savossa toimivat vastaajat (N=200) arvioivat 50 menestystekijää  yksittäisen yläsavolaisen yrityksen, yritysklusterin sekä seudun näkökulmasta. 

Esitestissä menestystekijöitä kysyttiin vain yksittäisen yrityksen kannalta. Tu‐

lokset on esitetty tässä tutkimuksessa pienellä ”Times roman –tekstityypillä”, jotta ne  voidaan erottaa tekstistä. 

 

Kohdepysyvyyttä saman vastaajan kohdalla testattiin kysymällä kaksi menes‐

tystekijää kahteen kertaan. Kohdepysyvyyttä testaavat muuttujat valittiin tut‐

kimuksessa siten, että niiden oletettiin molempien olevan tärkeitä menestystä  selittäviä tekijöitä. Tulokset olivat kohdepysyvyysväittämien osalta seuraavat  yrityksen menestystekijöiden kohdalla: 

Tekijä: Keskiarvo: Keskihajonta:

Väittämä nro 8 ”Yrityksen luotettavuus” (N=124) 6,14 0,790 Väittämä nro 13 ”Yritykseen voi luottaa” (N=124) 6,15 0,813 Rinnakkaisparin korrelaatiokerroin .998 .972 (Kysymysten välinen etäisyys lomakkeella oli 5 kysymystä.)

Väittämä nro 9 ”Yrityksen jatkuva kehittäminen” (N=124) 6,08 0,812 Väittämä nro 38 ”Yrityksen jatkuva kehittäminen” (N=124) 6,16 0,830 Rinnakkaisparin korrelaatiokerroin .987 .978 (Kysymysten välinen etäisyys oli 29 kysymystä.)

 

Yllä nähdään väittämien rinnakkaisparien korrelaatiokertoimet keskiarvolla ja  keskihajonnalla  ilmaistuna.  Molempien  rinnakkaisparitestausten  korrelaa‐

tiokertoimet  ilmaisevatkin  kyselyssä  erittäin  korkeaa  mittauksen  kohde‐

pysyvyyttä. Jatkossa tuloksia esitettäessä väittämä nro 9 on nimeltään ”Yrityk‐

sen jatkuva kehittäminen 1” ja väittämä nro 38 on nimeltään ”Yrityksen jatkuva  kehittäminen 2”. 

 

Seuraavat yrityksen menestystekijät olivat tärkeimpiä ja vähiten tärkeitä: 

 

Tekijä: Keskiarvo: Keskihajonta:

1. Yritysjohdon kyvykkyys (N=125) 6,39 0,771

2. Omistajien sitoutuminen (N=124) 6,25 0,968

3. Yrityksen avainhenkilöt (N=124) 6,20 0,765

4. Yrityksen tuottavuus (N=124) 6,18 0,929

5.Yrityksen jatkuva kehittäminen 2 (N=124) 6,16 0,830

6. Yritykseen voi luottaa (N=124) 6,15 0,823

7. Yrityksen luotettavuus (N=124) 6,14 0,790

8. Yrityksen tuotteet (N=124) 6,13 0,996

9. Yrittäjähenki (N=124) 6,12 0,951

10. Johtajan kyky luoda henkeä (N=124) 6,10 0,825

11. Yrityksen johtamistapa (N=123) 6,10 0,891

12. Yrityksen toiminnallinen tehokkuus (N=125) 6,08 0,758 13.Yrityksen jatkuva kehittäminen 1 (N=124) 6,08 0,816 14. Yritys hoitaa velvoitteensa hyvin (N=123) 6,07 0,870 15. Yrityksessä vallitseva henki ja ilmapiiri (N=124) 6,05 0,731

16. Yrityksen uusiutumiskyky (N=124) 5,98 0,850

17. Yrityksen kilpailuetu markkinoilla (N=124) 5,95 0,944 18. Yrityksen asiakasläheisyys (N=124) 5,90 1,103

19. Työvoiman henkinen laatu (N=124) 5,83 0,890

20. Yrityksen visionäärisyys (N=125) 5,78 0,921

46. Kyky tuottaa asiakkaalle elämyksiä (N=124) 4,53 1,328

47. Näyttämisen halu… (N=124) 4,29 1,561

48. Seudulla on henkinen johtotiimi (N=124) 4,01 1,495

49. Hyvä tuuri (N=123) 3,63 1,743

50. Kyky levittää tarinoita ja kertomuksia (N=124) 3,15 1,586

 

Vapaamuotoisissa vastauksissa yrityksen tärkeimmiksi menestystekijöiksi nou‐

tyksen tuotteet (11 kpl), yritysjohdon kyvykkyys (8 kpl), asiakasläheisyys (6  kpl) sekä yrityksen luotettavuus (6 kpl). Kolmannella sijalla mainittiin usein  tuottavuus (8 kpl), yrityksen tuotteet (7 kpl), yritysjohdon kyvykkyys (7 kpl) ja  työvoima (7 kpl). Esitestiin verrattuna tuotteiden merkitys menestystekijänä oli  suurempi. Myös vapaamuotoisissa vastauksissa korostui tuotteiden merkitys,  koska ne saivat eniten ykkössijoja ja toiseksi eniten kakkossijoja vapaamuotoi‐

sissa vastauksissa. 

 

Seuraavat menestystekijät ovat yritysjoukkoon eli klusteriin liittyviä: 

 

Tekijä: Keskiarvo: Keskihajonta:

1. Yritysjoukon johtajien kyvykkyys (N=121) 6,27 0,775 2. Yritysjoukkoon voi luottaa (N=120) 6,16 0,698 3. Yritysjoukon johtajien kyky luoda henkeä (N=120) 6,15 0,729 4. Yritysjoukon avainhenkilöt (N=120) 6,14 0,823 5. Yritysjoukon jatkuva kehittäminen 1 (N=121) 6,13 0,795

6. Yritysjoukon luotettavuus (N=120) 6,11 0,786

7. Yritysjoukon jatkuva kehittäminen 2 (N=121) 6,11 0,835 8. Yritysjoukossa vallitseva henki ja ilmapiiri (N=120) 6,09 0,767

9. Omistajien sitoutuminen (N=120) 6,07 0,877

10. Yritysjoukko hoitaa velvoitteensa hyvin (N=120) 6,02 0,814 12. Yrittäjähenki yritysjoukossa (N=120) 6,02 0,961 13. Yritysjoukon toiminnallinen tehokkuus (N=120) 6,02 0,778 14. Yritysjoukon uusiutumiskyky (N=121) 6,02 0,806 15. Yritysjoukon kilpailuetu markkinoilla (N=121) 5,97 0,948

16. Yritysjoukon tuotteet (N=121) 5,94 0,916

17. Yritysjoukon asiakasläheisyys (N=120) 5,92 0,931

18. Yritysjoukon tuottavuus (N=120) 5,88 0,918

19. Tieto kulkee yritysjoukon sisällä (N=120) 5,87 0,952 20. Yritysjoukon resurssien joustavuus (N=121) 5,83 0,980

46. Seudulla on henkinen johtotiimi (N=120) 4,32 1,582 47. Kyky tuottaa asiakkaalle elämyksiä (N=119) 4,30 1,493 48. Näyttämisen halu savolaisen saamattomuuden keskellä (N=120) 4,21 1,629

49. Hyvä tuuri (N=119) 3,53 1,784

50. Kyky levittää tarinoita ja kertomuksia (N=120) 3,28 1,619

Vapaamuotoisissa vastauksissa yritysjoukon tärkeimmiksi menestystekijöiksi  nousivat seuraavat: 

 

Tekijä: Ykkössija Kakkossija Kolmossija:

1. Yhteistyökyky 8 4 1

Vapaamuotoisissa vastauksissa toiselle sijalle asetettiin usein johtajien kyvyk‐

kyys (6 kpl) ja tuotteet (6 kpl). Kolmannelle sijalle asetettiin jatkuva kehittämi‐

nen (9 kpl), henki ja ilmapiiri (5 kpl) sekä tuotteet (4 kpl). Vertailtaessa yksittäi‐

sen yrityksen ja yritysjoukon menestystekijöitä huomataan, että yritysjoukon  menestystekijöissä painottuvat enemmän hyvän johtamisen tuloksena syntyvät 

1. Kunnanjohtajien kyvykkyys (N=119) 6,06 1,122

2. Hyvä palveluhenki ja –asenne (N=120) 6,05 0,969 3. Alueen kunnissa vallitseva henki ja ilmapiiri (N=120) 6,04 1,024 4. Kunnanjohtajien kyky luoda henkeä (N=120) 5,97 0,978

5. Seudun elinvoimaisuus (N=120) 5,95 0,915

6. Alueen kuntien jatkuva kehittäminen 1 (N=120) 5,93 0,959 7. Alueen kuntien jatkuva kehittäminen 2 (N=120) 5,91 1,004 8. Alueen kuntien johtamistapa (N=120) 5,90 1,155 9. Alueen kuntiin voi luottaa (N=120) 5,85 1,128 10. Alueen kunnat hoitavat velvoitteensa hyvin (N=120) 5,81 0,998

11. Työvoiman saatavuus (N=120) 5,80 0,967

12. Alueen kuntien toiminnallinen tehokkuus (N=120) 5,79 1,036 13. Alueen kunnat kohtelevat yrityksiä tasapuolisesti (N=120) 5,77 1,165

14. Kuntien avainvirkamiehet (N=120) 5,74 1,111

15. Kuntien uusiutumiskyky (N=120) 5,73 1,145

16. Alueen kuntien visionäärisyys (N=119) 5,70 1,252 17. Alueen kuntien luotettavuus (N=120) 5,69 1,121 18. Kuntien kilpailukyky verrattuna muihin seutuihin (N=120) 5,68 1,092

19. Työvoiman henkinen laatu (N=119) 5,68 0,892

20. Alueen kuntien palvelutuotannon taso (N=120) 5,67 0,973

46. Seudulla on henkinen johtotiimi (N=121) 4,57 1,585 47. Kyky tuottaa kuntalaisille elämyksiä (N=120) 4,33 1,525 48. Näyttämisen halu savolaisen saamattomuuden keskellä (N=119) 4,11 1,641

49. Hyvä tuuri (N=119) 3,45 1,793

50. Kyky levittää tarinoita ja kertomuksia (N=120) 3,33 1,636

Vapaamuotoisissa vastauksissa seudun tärkeimmiksi menestystekijöiksi nousi‐

vat seuraavat: 

 

Tekijä: Ykkössija Kakkossija Kolmossija:

1. Seudun elinvoimaisuus 10 4 4

2. Henki ja ilmapiiri 7 9 4

3. Jatkuva kehittäminen 7 5 5

4. Palvelut ja niiden taso 6 9 6

5. Vahva elinkeinorakenne 6 3 4

6. Kunnanjohtajien kyvykkyys 5 4 4

7. Johtamistapa 4 4 3

8. Hyvä palveluhenki ja –asenne 4 4 3

9. Kuntien välinen luottamus 4 3 1

10. Yhteistyökyky 3 3 3

 

Vapaamuotoisissa vastauksissa toiselle sijalle asetettiin usein henki ja ilmapiiri  (9 kpl) sekä palvelut ja niiden taso (9 kpl). Kolmannelle sijalle asetettiin palvelut  ja niiden taso (6 kpl) ja jatkuva kehittäminen (5 kpl). Vapaamuotoisissa vasta‐

uksissa tärkeimmäksi menestystekijäksi nimettiin seudun elinvoimaisuus, joka  oli strukturoiduissa kysymyksissä viidenneksi tärkein menestystekijä. Seudun  tärkeimpien menestystekijöiden keskiarvot olivat pienempiä ja keskihajonnat  olivat suurempia kuin yritysten ja yritysjoukon menestystekijöiden vastaavat  arvot. 

   

5.5 Tulosten tarkastelu   

1. Sisällöllinen analyysi   

Johdon kyvykkyys nousi yrityksen, yritysjoukon ja seudun tärkeimmäksi me‐

nestystekijäksi. Yritysjoukossa ja seudulla se sisältää johtopäätösten mukaan  myös johtajuuden. Omistajien sitoutuminen oli yritysten toiseksi tärkein menes‐

tystekijä. Kun tähän lisätään se, että avainhenkilöt olivat yrityksen kolmanneksi  ja yritysjoukon neljänneksi tärkein menestystekijä ja että hyvä palveluhenki‐ ja  asenne olivat seudun toiseksi tärkein menestystekijä, niin voidaan tehdä se joh‐

topäätös, että ihmisten merkitys menestykselle on ratkaiseva. Voidaan myös  sanoa, että ihminen on kaiken takana. Kyvykkäiden ihmisten jälkeen seuraa‐

vaksi merkittävin tekijä näyttää olevan jatkuva kehittäminen. Kunnissa tärkeä  menestystekijä on hyvä henki ja ilmapiiri, jota hyvä johtaminen luo. Strukturoi‐

tujen kysymysten perusteella menestystekijät voidaan tiivistää seuraavasti: