1 KILPAILUN TIEDOT

(1)

ARVOSTELUPÖYTÄKIRJA

24.8.2016

(2)

(3)

1 Kilpailun tiedot 2 1.1 Kilpailun järjestäjä, luonne ja tarkoitus 2

1.2 Selvitys alueesta 2

1.3 Kilpailun osallistujat 2

1.4 Palkkiot 2

1.5 Kilpailun palkintolautakunta 2

1.6 Kilpailun säännöt 3

1.7 Kilpailun vaiheet 3

1.8 Kilpailuehdotusten saapuminen 3

1.9 Palkintolautakunnan kokoukset 3

2 Kilpailun tausta 5

2.1 Kankaan alue 5

3 Kilpailun tavoitteet ja Kilpailuehdotusten arvosteluperusteet 6

3.1 Kilpailun tavoitteet 6

3.2 Kilpailuehdotusten arvosteluperusteet 6

4 Yleisarvostelu 7

4.1 Yleistä 7

4.2 Asuntopohjat 7

4.3 Yhteistilat 7

5 Ehdotuskohtainen arvostelu 9

5.1 Valkea 9

5.2 Nelkytkaks 42 13

5.3 FaBRICK 17

6 Kilpailun tulos 21

6.1 Kilpailun tulos 21

6.2 Palkintolautakunnan suositukset 21

6.3 Arvostelupöytäkirjan allekirjoittaminen 21

7 Nimikuorten avaus 22

(4)

1 KILPAILUN TIEDOT

1.1 Kilpailun järjestäjä, luonne ja tarkoitus

Kutsukilpailun järjestäjinä ovat olleet Keski-Suomen opiskelija-asuntosäätiö ja YIT Raken- nus Oy. Kilpailutehtävänä on ollut opiskelija-asumiseen tarkoitetun tornitalon suunnittelu Jyväskylän Kankaalla sijaitsevalle tontille.

Kilpailutehtävänä oli luoda tehdasympäristöön ja näkyvälle paikalle hyvin soveltuva kor- keatasoinen maamerkkikerrostalo. Suunnittelulla haettiin ympäristöön sopivaa, paikan henkeä korostavaa, alueen imagoa nostavaa sekä arkkitehtonisesti laadukasta ja kustan- nustehokasta ratkaisua.

1.2 Selvitys alueesta

Kilpailualue on Kankaan alueella Jyväskylän ydinkeskustan kupeessa Rusokinkadun päässä.

1.3 Kilpailun osallistujat

Kilpailu oli kutsukilpailu ja siihen oli kutsuttu osallistumaan seuraavat toimistot:

• Anttinen Oiva Arkkitehdit Oy, Helsinki

• Arkkitehtipalvelu Oy, Jyväskylä

• Linja-Arkkitehdit Oy, Oulu

1.4 Palkkiot

Kilpailun järjestäjä maksaa kullekin kilpailuun osallistuvalle suunnittelutoimistolle osallistu- miskorvauksena 8 000 € (+ alv 24 %).

1.5 Kilpailun palkintolautakunta

Palkintolautakuntaan kuuluivat;

Keski-Suomen Opiskelija-asuntosäätiön nimeäminä edustajina Toimitusjohtaja Matti Tanskanen

Hallituksen puheenjohtaja Esa Salokorpi YIT Rakennus Oy:n nimeäminä edustajina

Aluejohtaja Mikko Räty

Rakennuttajapäällikkö Seija Takanen Jyväskylän kaupungin nimeäminä edustajina Suunnitteluarkkitehti Pirjo Heinänen Kaupunkikuva-arkkitehti Vesa Kantokoski

Palkintolautakunnan rakennetekniikan asiantuntijana toimi Juha Tanttu, Sweco Rakenne- tekniikka. Palkintolautakunnan sihteerinä toimi Mervi Savolainen, ISS Proko Oy.

A R K K I T E H T U U R I K I L PA I LU KOA S TO W E R J Y VÄ S K Y L Ä 2

(5)

1.6 Kilpailun säännöt

Kilpailussa noudatettiin kilpailuohjelmaa sekä Rakennusalan suunnittelukilpailun periaat- teita (pvm 26.10.2006).

1.7 Kilpailun vaiheet

Kilpailuaika alkoi 1.6.2016 ja päättyi 13.8.2016.

Kilpailijoilla oli mahdollisuus esittää kilpailuohjelmaa koskevia kysymyksiä 15.6. mennes- sä. Määräajassa esitettiin kolme kysymystä, joihin palkintolautakunta vastasi.

1.8 Kilpailuehdotusten saapuminen

Kilpailun päättymisaikaan mennessä toimitettiin tai jätettiin postin kuljetettavaksi yhteensä kolme kilpailuehdotusta.

• Valkea

• Nelkytkaks 42

• FaBRICK

1.9 Palkintolautakunnan kokoukset

Palkintolautakunta kokoontui kolme kertaa: 26.5.2016, 17.8.2016 ja 24.8.2016.

(6)

(7)

2 KILPAILUN TAUSTA

2.1 Kankaan alue

Tourujoen läheisyyteen, Kankaan paperitehtaan maille laajeneva uusi Kankaan alue on Jyväskylän merkittävin aluekehityshanke, jossa kunnianhimoinen kaupunkisuunnittelu, älykäs kaupunkiympäristö ja uusin yhdyskuntatekniikka luovat ainutlaatuista kaupunkiym- päristöä.

Kankaan alueen suunnittelussa tavoitteena on monipuolinen kaupunginosa, jossa on työ- paikkoja, palveluja ja kerrostaloasumista viihtyisässä ympäristössä jalankulkuetäisyydellä ydinkeskustasta. Liikkumisen painopiste on kävelyssä ja pyöräilyssä. Autojen pysäköinti toteutetaan rakenteellisena joko pysäköintitaloissa tai pihakansien alla. Myös pyöräpysä- köintiin kiinnitetään erityistä huomiota.

Kankaan alueen suunnittelun pohjaksi on v. 2012 järjestetty arkkitehtuurikilpailu, jonka voit- ti arkkitehtitoimisto Petri Rouhiainen Oy. Voittanut toimisto on laatinut alueelle kaavarun- kotyön, joka on ohjannut alueen osayleiskaavan laadintaa. Osayleiskaava on hyväksytty kaupunginvaltuustossa 4.11.2013.

Kilpailualueen vieressä sijaitsee vanha paperitehdas, joka tullaan kehittämään vaiheittain Kankaan alueen toiminnalliseksi sydämeksi. Vanhaan paperitehtaaseen sijoittuvat alueen lähipalvelut sekä työpaikkoja ja vähäisessä määrin myös asumista.

(8)

3 KILPAILUN TAVOITTEET JA

KILPAILUEHDOTUSTEN ARVOSTELUPERUSTEET

3.1 Kilpailun tavoitteet

Kilpailun tavoitteena on löytää tulevaisuuden opiskelija-asumiselle tornitaloratkaisu, joka on kaupunkikuvallisesti, teknisesti ja taloudellisesti toteuttamiskelpoinen sekä kulttuuri- historiallisesti arvokkaaseen tehdasmiljööseen sopiva. Rakennus muodostaa alueellisen maamerkin, jonka yläosa näkyy laajasti eri puolille Jyväskylää.

Kaupunkikuvallisena tavoitteena on luoda viihtyisää kaupunkiympäristöä ja aukiorakennet- ta. Uudisrakentamisen tulee olla kaupunkikuvallisesti korkeatasoista ja huomioida alueen kulttuuri-historialliset arvot materiaalien ja muotokielen puolesta.

Asuinrakennusten alin kerros ei saa olla umpinainen. Rakennusten katutasossa saa olla liike-, toimisto-, harraste-, varasto- ja kokoontumistiloja sekä sosiaalisia palvelutiloja. Näillä määräyksillä tavoitellaan alueen säilymistä elävänä ja avoimena, yhteisöllisen vaikutelman antavana.

Asuntotyyppien tuli olla tehokkaita ja hyvin kalustettavia. Yhteistilojen sijoittelun tuli olla tarkoituksenmukaista ja kannustaa sosiaalisen kanssakäymiseen. Asuntoihin ei ole suun- niteltu huoneistokohtaisia parvekkeita. Asuntojen keittiöiden tuli olla normaalilla keittiöva- rustuksella, ei ns. minikeittiöitä, ja esteettömyysmääräykset täyttäviä asuntoja tuli tehdä pohjakerrokseen vähintään 4 kpl.

Ohjeellinen asuntotyyppijakauma

1h+kt (26-28 m2) n. 45% asunnoista 1h+kt (28-30 m2) n. 40% asunnoista 2h+kt (32-38 m2) n. 15% asunnoista Tehokkuustavoitteet

keskipinta-ala 30-35 htm2 hum2/kem2 >0,75

brm2/asm2 <1,5

Kankaan alueella edistetään aurinkoenergian hyödyntämistä. Kilpailuehdotuksissa tulikin tutkia aurinkoenergiaratkaisuja rakennuksessa.

Ehdotuksen tuli olla niin pitkälle tutkittu, että rakennussuunnittelu on mahdollista aloittaa välittömästi kilpailun päätyttyä. Ehdotukset tuli laatia asemakaavaehdotuksen mukaisesti, mutta hyvän lopputuloksen saavuttamiseksi oli mahdollisuus poiketa julkisivumääräyksistä perustellusta syystä vähäisessä määrin.

3.2 Kilpailuehdotusten arvosteluperusteet

Tärkeimpiä arvosteluperusteita ovat olleet

• tilaratkaisujen toimivuus ja tehokkuus

• toteutuskelpoisuus, taloudellisuus ja kokonaistehokkuus

• arkkitehtoninen kokonaisratkaisu ja kaupunkikuvallinen kokonaisuus

• identiteetti, houkuttelevuus sekä sijainnin hyväksikäyttö

• asuntotyyppien vaihtelevuus ja soveltuvuus opiskelijoille

• kaupunkikuvaan sopiva ja ympäristössä paikkansa ottava

• rakenteiden riskittömyys ja pitkäikäisyys

• energiataloudellisten näkökohtien huomioiminen rakennuksen massoittelussa

• julkisivujen huoltovapaus

(9)

4 YLEISARVOSTELU

4.1 Yleistä

Parhaissa ehdotuksissa uusi torni luo arkkitehtonisesti korkealaatuista, Kankaan hengen mukaista kaupunkikuvaa ja muodostaa elämyksellisiä tiloja sekä edistää yhteisöllisyyttä.

Kaikki kilpailuehdotukset täyttävät vähintään tyydyttävästi kilpailulle asetetut tavoitteet.

Asemakaavaehdotuksen tiukat rakennusalan rajat eivät ole antaneet kovin paljon vapauk- sia rakennuksen pohjan muotoilulle. Rakennuksen sijaintia rinteessä ei ole huomioitu riit- tävästi kaikissa töissä. Ehdotuksista löytyy kehityskelpoisia vaihtoehtoja jatkoa ajatellen.

4.2 Asuntopohjat

Asuntopohjat olivat kilpailuohjelman tavoitteiden mukaisesti kaikissa ehdotuksissa pien- asuntoja, pääasiassa yksiöitä ja pienkaksioita. Tavanomaisesta poikkeavaa vaihtelua asuntopohjiin toi ratkaisu, jossa ei oltu päädytty hotellimaiseen keskikäytäväratkaisuun.

Parhaimmillaan asunnot ovat valoisia, useaan ilmansuuntaan aukeavia ja helposti kalustettavia opiskelijakoteja.

4.3 Yhteistilat

Rakennusten yhteistilat oli pääosin sijoitettu maantasokerrokseen sekä ullakolle. Yleisesti yhteistilojen yhteisöllisyyttä oli monipuolisesti ja taitavasti tutkittu. Mielenkiintoisimmillaan yhteistila oli sijoitettu sisääntulotasossa osittain kahteen eri kerrokseen.

(10)

K O A S T O W E R J Y V Ä S K Y L Ä ´ VA L K E A ´ 1 / 1 2

K O A S T O W E R J Y V Ä S K Y L Ä ´ VA L K E A ´ ALUEJULKISIVU 1/800

ALUEJULKISIVU 1/800

5 / 1 2

K O A S T O W E R J Y V Ä S K Y L Ä ´ VA L K E A ´ 1 2 / 1 2

(11)

5 EHDOTUSKOHTAINEN ARVOSTELU

5.1 Valkea

Ehdotuksen vahvuus on toimivissa asuntopohjissa. Erikokoiset varastot tarjoavat opiskelijoille tarvetta vastaavia tiloja ja ullakkokerrokseen nousevat parvet monipuolistavat asun- topohjia.

Tornin muotokieli on selkeydessään ajaton, mutta se ei ole Kankaan alueelle luonteva ratkaisu. Kokonaan valkoinen rakennus poikkeaa ympäristöstä.

Ehdotuksen arkkitehtuuri on pelkistetty ehdottomuuteen saakka, mikä on muodostunut sen ongelmaksi. Julkisivun kohokohdaksi tarkoitetut kaksi ikkuna-aihetta vaikuttavat rakennuksen suhteen irrallisilta. Samoin kasvihuonemainen sisääntulo on vieras elementti. Arkkiteh- tuuriltaan rakennuksen pelkistetyt ja symmetriset julkisivut ovat vanhahtavat.

Rakennus ei ota kantaa ympäristöönsä, täysin symmetrinen lähtökohta ja julkisivujäsentely keskittyvät vain itseensä. Rakennuksesta ei muodostu alueeseen liittyvää kaupunginosa- maamerkkiä eikä sillä tunnu symmetrian lisäksi olevan muuta identiteettiä.

Rakennus on esitetty tasamaaratkaisuna eikä tarkempaa liittymistä ympäristöön ole esitetty. Työ vaikuttaakin jääneen keskeneräiseksi. Ehdotus on kaaviomainen sekä arkkitehtuu- riltaan että tilaratkaisuiltaan.

Kerrosten pohjaratkaisu on keskikäytävän vuoksi lähes laitosmainen ja tilaohjelman kaik- kia tiloja ei ole esitetty. Rakennuksesta puuttuvat esim. väestönsuojatilat. Myöskään aurin- kosähkön hyödyntämistä ei ole tutkittu.

K O A S T O W E R J Y V Ä S K Y L Ä ´ VA L K E A ´ 1 / 1 2

ALUEJULKISIVU 1/800

5 / 1 2

ALUEJULKISIVU 1/800

5 / 1 2

(12)

K O A S T O W E R J Y V Ä S K Y L Ä ´ VA L K E A ´ 1.KRS 1/200

3-14.KRS 1/200

15.KRS 1/200 ULLAKKO 1/200

4 / 1 2 A R K K I T E H T U U R I K I L PA I LU KOA S TO W E R J Y VÄ S K Y L Ä

10

(13)

K O A S T O W E R J Y V Ä S K Y L Ä ´ VA L K E A ´

1.KRS 1/200 15.KRS 1/200

4 / 1 2

K O A S T O W E R J Y V Ä S K Y L Ä ´ VA L K E A ´ JULKISIVU LÄNTEEN 1/400

7 / 1 2

(14)

KOAS Tower Arkkitehtuurikilpailu

’42’ 1 / 13 KOAS Tower Arkkitehtuurikilpailu

’42’ 1 / 13

(15)

5.2 Nelkytkaks 42

Ehdotus on olemukseltaan veistoksellinen ja se ottaa paikkansa voimakkaalla yksiainei- sella hahmollaan. Julkisivujäsentely on hallittua, mutta hieman vakavaa. Tornin hahmo ja huippu täyttävät asetetut vaatimukset kaupunkikuvassa ja kaukomaisemassa, näin ehdotus toteuttaa tavoitteena olleen kaupunginosamaamerkin luonteen.

Ullakkokerroksen muoto on voimakas, mutta jää jokseenkin suljetuksi. Katon muotoilussa ja julkisivuissa on huomioitu aurinkosähkön hyödyntämismahdollisuus.

Julkisivujen ylöspäin vaaleneva liukuväriaihe on tehokas ja graafisella betonilla on mahdollista toteuttaa runollinenkin vaikutelma.

Rakennus avautuu katutilaan erinomaisesti kolmikerroksisella pääsisäänkäyntiaiheella ja korkealla aulatilalla, kookas taideteos sisätilassa on hieno yksityiskohta. Sisääntulokulma- uksen korostaminen lovetulla mustalla puupaneelilla on erittäin onnistunut ratkaisu ja tuo jalankulkutasolle miellyttävän atmosfäärin. Kaksikerroksinen julkinen tila kulmauksessa tuo katutilaan toivottavaa elävyyttä ja luo yhteisöllisen tilan.

Rakennuksen liittyminen ympäristöön on kuitenkin esitetty käytännössä tasamaaratkaisuna, vaikka ympäristössä on korkeusvaihtelua. Kellarikerrokseksi esitetty taso ei näyttäisi muodostavan kellarikerrosta.

Ehdotuksen varsinainen helmi on näköalahissi, joka tuo porrashuoneeseen luonnonvaloa.

Jatkokehittelyssä on 15-kerroksisten, suoraan ulos avautuvien kuilumaisten kulkuyhteyksi- en ilmanvaihtoratkaisujen suunnittelussa syytä huomioida muodostuva hormivaikutus.

Ehdotuksen keskikäytäväratkaisu on tavanomainen. Porrashuone on valoisa ja selkeä.

Huoneistotyypeissä on vaihtelua ja asuntopohjat ovat tehokkaita, lukuun ottamatta 31 m2 asuntotyyppiä, joka kaipaa jatkokehittelyä suuren eteistilan takia.

’42’ 1 / 13 KOAS Tower Arkkitehtuurikilpailu

’42’ 4 / 13

käytävä savutuuli-

kaappi

A ^hissi B ^{tekn. ��}_{31,0 m}₂

iv koneet talovar.

inva-wc 5,5 m²

vss / irtainvar.

106,5 m²

siivous- komero 3,5 m²

kerho��

62,5 m² lasiliukuovet

1,5 mvar.²

sisäänkäyn�

20,0 m²

+90.60 PYSÄKÖINTITALO

+90.70

A A

B B

+91.70

1H (inva) 30,5 m²

1H (inva) 28,0 m²

1H (inva) 24,5 m²

käytävä savutuuli-

kaappi

A ^hissi B

palolasi- ikkuna

seinävino

parvi

kuivaush.

10,5 m²

pesula 21,0 m² PYSÄKÖINTITALO

A A

B B

+92.70 +93.00

+92.40

+93.70

+92.10 +93.70 +93.60

+92.00

1 5

pohjapiirustus 1. kerros 1:200 pohjapiirustus kellarikerros 1:200

(16)

1. kerroksen asuntojen avaaminen pysäköintitalon sisääntulorampin suuntaan voi aiheut- taa rauhattomuutta asuntoihin, mutta rakennukseen nostettu jalusta estää suoran näkemi- sen asuntoihin.

Yhteistilojen ratkaisut vaikuttavat keskeneräisiltä ja varastotilojen määrä on selvästi liian pieni. Kahteen kerrokseen sijoittuva kerhotila on mielenkiintoinen. Saunaosaston yhtey- dessä olisi hyvä olla joku oleskelutila. Samoin avoterassi ullakolla vaatii jatkokehittelyä.

Terassin avoin katto edellyttää erikoisrakenteita ja lumensulatusta.

Teknisten ratkaisujen osalta suunnitelmaa ei ole tutkittu riittävästi. Yhteistilat ja tekniset tilavaraukset vaikuttavat riittämättömiltä. Rakennuksen korkeusasema vaatii vielä yhteen- sovittamista viereisen P-talon ja katutilan suhteen. Alempien kerrosten sisäänveto sekoit- taa muuten harkitun runkojaon. Kattokerroksen avoterassi on käytettävyydeltään katettua heikompi ja sisältää riskejä huollon ja rakenteiden osalta.

Graafisen betonin käyttö julkisivuissa on toteutuskelpoinen monimuotoisuudestaan huolimatta.

’42’ 2 / 13 PYSÄKÖINTITALO

jk / pp / huolto

pp

+90.60

C C

XV

esteetön yhteys

PAPERITEHTAANKATU

ajo pysäk öin��

��o� ^+90.50

K +90.70

+91.70 I +93.70

+92.00

+91.20 +92.70

+93.00

+93.60

+92.40 +93.10

+90.50

+92.00 +92.80

+92.60 muurikivi

h=600 ..700

katos

asemapiirustus 1:500

’42’ 2 / 13 A R K K I T E H T U U R I K I L PA I LU KOA S TO W E R J Y VÄ S K Y L Ä

14

(17)

’42’ 12 / 13

1 2 3 4 5

GRAAFINEN BETONI astei��

harveneva / vaaleneva kuvio

ALUMIINI

LÄPIKUULTAVA LASI / aurinkopaneeli

PUUVERHOUS hienosaha��

kuningaspaneeli kuultava musta

1 2 3 4 5

ALUMIINI

1 2 3 4 5

ALUMIINI

PAPERI- TEHTAANKATU PYSÄKÖINTITALO

1 5

julkisivu lounaaseen 1:200

1 2 3 4 5

ALUMIINI

’42’ 12 / 13

(18)

(19)

5.3 FaBRICK

Ehdotuksen suunnitteluun on selvästikin paneuduttu huolella. Se on ilmeeltään raikas ja virikkeellinen. Rakennus ottaa kantaa paikkaansa materiaalillaan, julkisivujäsentelyllään sekä ullakkokerroksellaan, joka toimii kaupunginosan mittakaavassa mielenkiintoisena huomiopisteenä. Voimakasilmeinen tornin hahmo ja kattomuoto täyttävät kilpailussa asetetut vaatimukset kaukomaiseman ja kaupunkikuvan suhteen.

Pystysuuntaisessa ikkuna-aukotuksessa on julkisivuja hienosti rytmittävä ote. Tiilijulkisivut sopivat alueelle ja jatkavat Kankaan tiiliteemaa. Julkisivujen muurattu liukuväriaihe on hieno ja saattaisi olla vielä tehokkaampi, mikäli valkoisen osuutta hieman lisättäisiin rakennus- massan pystysuuntaisuuden korostamiseksi. Ullakkokerroksen muotoilu ja aukotus istuvat Kankaan alueelle rakentuvaan ilmeeseen erinomaisesti.

Rakennus ottaa ehdotuksista parhaiten huomioon ympäristönsä ja rakennettavat lähimmät rakennukset. Toriaukiolle johtavalle kujalle avautuvaksi muotoiltu pääsisäänkäynti ja esitetyt piharatkaisut elävöittävät katutiloja. Toiminnot levittäytyvät Rusokinkadun jatkeelle edis- täen yhteisöllisyyttä ja ottavat hyvin huomion yleissuunnitelmassa esitetyn ratkaisun. Pää- sisäänkäynti on sijoitettu miellyttävästi Rusokinkadulle muodostuvaan aukioon nähden.

Ehdotuksessa on otettu huomioon maaston suomat mahdollisuudet eri toimintojen sijoit- tamisessa ja kellarikerroksen sisääntulossa sekä tutkittu kulkuyhteyttä viereen toteutetta- vaan pysäköintitaloon sekä aukiolle korkomaailma huomioiden.

Porrashuone on väljä ja selkeä, yhteis- ja varastotiloja on tutkittu ehdotuksista huolellisim- min. Porrasaula sijaitsee talon rungon keskellä ja aulatilat ovat täten avarat ja miellyttävät.

Luonnonvaloa niihin tulee hätäpoistumisportaikosta.

KOAS TOWER JYVÄSKYLÄ // 1.6 - 12.8.2016 // FaBRICK 3/13

Korttelileikkaus 1:400

FaBRCIK tarjoaa toimivaa ja tehokasta opiskelija- asumista.

Rakennukseen sijoittuu yhteensä 110 modernia opiskelija-asuntoa. Asunnot ovat tehokkaita yksiöitä ja kaksioita, joissa on pienestä

neliömäärästä huolimatta avaruutta, valoisuutta ja väljää tilantuntua.

Rakennuksen vertikaaliyhteydet sijoittuvat rungon keskelle ja niiden ympärillä olevalle vyöhykkeelle on keskitetty asuntojen talotekniikka ja kiinteät asennukset.

Kylpyhuoneet on sijoitettu vastakkain ja ne voidaan toteuttaa esim. parittaisina tilaelementteinä. Rakennuksen ulkokehälle sijoittuvat asuinhuoneet ovat avarat, valoisat ja monipuolisesti ja joustavasti kalustettavissa.

Pystysuuntainen ikkuna-aukotus antaa asunnoille väljyyttä ja valoisuutta sekä ”loft- henkistä” tilallisuutta. Asunnot ovat korkeiden ikkuna-aukkojen ansiosta hyvin yhteydessä ympäristöönsä – osa ikkunoista voidaan toteuttaa ns. ranskalaisina parvekkeina.

FaBRICK on energiataloudellinen.

Selkeämuotoinen ja kompakti rakennusmassa on perusluonteeltaan energiatehokas.

Massiiviset kivirakenteet tasaavat lämpötilavaihteluja ja maltillinen ikkuna- aukotus pienentää ulkoisia lämpökuormia.

Rakennuksen etelänpuoleinen kattolape on suuntaukseltaan ja kaltevuudeltaan optimoitu aurinkoenergian hyödyntämiseen; katolle voidaan sijoittaa aurinkoenergiaa hyödyntäviä elementtejä joko katemateriaaliin integroituna tai erillisinä paneeleina.

LAAJUUSTIEDOT

Huoneistoluettelo:

1h+kt 24m² 16 kpl 384m² 1h+kt 27,5m² 26 kpl 715m² 1h+kt 28m² 26 kpl 728m² 1h+kt 32m² 15 kpl 480m² 2h+kt 37m² 26 kpl 962m² 2h+kt 51m² 1 kpl 51m²

yht. 110 kpl 3.320m² Yhteistilat:

Sisääntuloaula 20m² Postieteinen 15m²

Talopesula 18m²

Kuivaushuone 15m²

Kerhotilat 60m²

Saunaosasto 25m² Pp-/uvvhuolto 30m²

Uvv 29m²

yht. 212m²

Bruttoala 5.510brm²

Kerrosala (25cm) 4.700kem²

Tilavuus 16.800m³

0 1 5 10m

(20)

Yhteistilat sijoittuvat luontevasti. Ainutlaatuinen kerhotila- ja saunakokonaisuus ovat ylhääl- lä, varastokomerotilat kellarin väestösuojassa, samoin polkupyörien huoltopiste. Polkupyö- räpysäköintiä on sijoitettu sekä kellariin että pysäköintitalon väliseinustalle. Talopesulasta on mielenkiintoisesti näköyhteys sisäänkäyntiaulan kirjojen vaihtopisteeseen.

Huoneistotyypeissä on vaihtelua ja jopa erikoisuuksia, jotka saattavat osoittautua asukkai- den suosikeiksi. Esitetyt huoneistotyypit ovat toimivia ja hyvin suunniteltuja. Puolet asunnoista aukeaa useampaan ilmansuuntaan. Pohjakerroksessa tosin on yksi turhan suuri 50,5 m2 asunto, joka tarvitsee jatkokehittelyä. Kylpyhuoneiden sijoitus vierekkäin mahdollistaa mielenkiintoisen ajatuksen parittaisista kylpyhuone-elementeistä. 1. kerroksen asunnot voivat olla rauhattomia, varsinkin ne, jotka avautuvat pysäköintitalon sisäänajorampin suuntaan ja Paperitehtaankadulle.

Rakennus mahdollistaa aurinkoenergian hyvän hyödyntämisen.

Kilpailuehdotuksessa tekniset ratkaisut on tutkittu huolellisesti ja rakenteellisesti ehdotus on toteuttamiskelpoinen. Julkisivujen toteuttaminen paikallamuurattuna on teknisesti haas- tavaa, elementointiin sopiva tiililaattapinta on kuitenkin mahdollinen.

Suunnitelmassa on huomioitu rakennuksen vakavuus ja tekniset tilavaraukset vaikuttavat tutkituilta. Ylimpien kerrosten monimuotoisuus tuo haasteita niin rakenteellisesti kuin työ- turvallisuuden kannaltakin, mutta on hoidettavissa suunnitelmaa kehittämällä.

Julkisivuote länteen 1:50

Ote pohjapiirustuksesta 1:50

0 1 5m

(21)

2h+kt 50,5

2h+kt 37,0

1h+kt 28,0

talopesula 18

kuivaus 15 sisäänkäynti postieteinen

pääsisäänkäynti

poistumistie

lyhytaikainenpysäköinti

ilmoitustaulu kirjojen vaihtopiste

saattoliikenne

pyöräkatos pp 40

-1.krs

aula

1h+kt 28,0 lastenvaunut

huolto

+88.00

pp 50

istuskelu

+85.40

huolto

käynti pysäköintitaloon

PERGAMENTTITORI

istuskelu

TERASSIAUKIO

pp 35 pihapelit

pihapelit yhteys kellariin

vaihtoehtoinen kellariluiskan sijainti

(22)

2.-13. kerros

1h+kt 28,0 1h+kt 28,0

1h+kt 27,5

2h+kt 37,0 1h+kt 24

1h+kt 27,5

1h+kt 32

2h+kt 37,0 Julkisivu etelään 1:200

Pohjapiirustus 2-13.krs 1:200 1. Tiili, keskiharmaa 2. Tiili, vaaleanruskea 3. Tiili, tummanruskea 4. Peltikate, tumma 5. Pinnakaide, musta 6. Pitsimuuraus

1.

4.

5.

2.

3.

6.

0 1 5 10m

(23)

6.3 Arvostelupöytäkirjan allekirjoittaminen

Palkintolautakunta hyväksyi arvostelupöytäkirjan.

9

6 KILPAILUN TULOS

6.1 Kilpailun tulos

Palkintolautakunta päätti yksimielisesti asettaa ensimmäiselle sijalle ehdotuksen "FaBRICK".

6.2 Palkintolautakunnan suositukset

Palkintolautakunta suosittelee, että suunnittelua jatketaan yhdessä kilpailun voittaneen työryh- män kanssa. Jatkosuunnittelussa tulee ottaa huomioon arvostelussa mainitut kehittämisohjeet.

6.3 Arvostelupöytäkirjan allekirjoittaminen Palkintolautakunta hyväksyi arvostelupöytäkirjan.

Jyväskylässä 24.8.2016

Matti Tanskanen, palkintolautakunnan puheenjohtaja

Esa Salokorpi

Mikko Räty

Seija Takanen

Pirjo Heinänen

Vesa Kantokoski

Mervi Savolainen, palkintolautakunnan sihteeri

7 NIMIKUORTEN AVAUS

Nimikuoret todettiin avaamattomiksi.

Palkintolautakunta avasi ehdotusten tekijöiden nimikuoret. Ehdotusten tekijöiksi osoittautuivat seuraavat henkilöt tai työryhmät:

Ehdotus nimimerkillä ”FaBRICK”

6 KILPAILUN TULOS

6.1 Kilpailun tulos

Palkintolautakunta päätti yksimielisesti asettaa ensimmäiselle sijalle ehdotuksen

"FaBRICK".

6.2 Palkintolautakunnan suositukset

Palkintolautakunta suosittelee, että suunnittelua jatketaan yhdessä kilpailun voittaneen työryhmän kanssa. Jatkosuunnittelussa tulee ottaa huomioon arvostelussa mainitut kehit- tämisohjeet.

Jyväskylässä 24.8.2016

(24)

7 NIMIKUORTEN AVAUS

Nimikuoret todettiin avaamattomiksi.

Palkintolautakunta avasi ehdotusten tekijöiden nimikuoret. Ehdotusten tekijöiksi osoittautuivat seuraavat henkilöt tai työryhmät:

Ehdotus nimimerkillä ”FaBRICK”

LINJA ARKKITEHDIT OY

Esa Paajanen, arkkitehti SAFA Ville Niskasaari, arkkitehti SAFA Timo Koljonen, arkkitehti SAFA Anniina Valjus, arkkitehti SAFA Veli-Pekka Ranta, arkkitehti SAFA Mikko Kämäräinen, arkkitehti SAFA Toni Pollari, arkkitehti SAFA

Aki Markkanen, arkkitehtiylioppilas Avustajat:

Andreas Bakken Smedås, arkkitehti Tino Toivonen, arkkitehtiylioppilas Tekijänoikeus

LINJA ARKKITEHDIT OY

Ehdotus nimimerkillä ”Valkea”

Anttinen Oiva arkkitehdit Oy Selina Anttinen

Vesa Oiva

Tapani Lehtinen

Tapio Matilainen

Tomi Itäniemi

Samuli Summanen

Anna-Mari Vesamo

Tekijänoikeus:

Anttinen Oiva arkkitehdit Oy

Ehdotus nimimerkillä ”Nelkytkaks 42”

Arkkitehtipalvelu Oy Jyväskylä

Tero Wéman, arkkitehti SAFA, pääsuunnittelija Eva-Maria Ylönen, arkkitehti SAFA

Avustajat:

Jukka Hiltunen, suunnittelija Anssi Karppinen, visualisointi

(25)

(26)