Liite 10a. Palkisvaara–Kannusvaaran tuulipuistohankkeen YVA, yhteysviranomaisen lau- sunnon huomioon ottaminen
YHTEYSVIRANOMAISEN LAUSUNNON KOHTA KÄSITTELY YVA-SELOSTUKSESSA
Hankkeen edellyttämät suunnitelmat, luvat ja niihin rinnastetta- vat päätökset
Laissa erikseen määriteltyjen aina luvanvaraisten toimintojen lisäksi luvantarpeen arviointi perustuu suunnitellusta toiminnasta aiheutu- viin mahdollisiin vaikutuksiin, mikä edellyttää vaikutusten arviointia.
Luvanvaraisuus voi johtua vaikutusten lisäksi siitä, ettei edunhaltija anna kirjallista suostumusta haittaa aiheuttavalle toiminnalle. Ylei- sesti pinta- ja pohjavesiin kohdistuvien vaikutusten lisäksi on huomi- oitava, että vesilain 11 §:n mukaisesti luonnontilaisen lähteen vaa- rantaminen on kielletty myös Lapin maakunnassa, joten mikäli täl- laista vaaraa syntyy, edellyttää toiminta aina poikkeusluvan hake- mista vesilain 11 § 2 momentin mukaisesti.
Voimalaitosten osien kuljettamiseen tieverkolla tarvitaan erikoiskulje- tusjärjestelyjä, joissa lupaviranomaisena toimii keskitetysti Suomes- sa Pirkanmaan ELY-keskuksen L-vastuualue. Hankkeen toteutuk- sessa tulee noudattaa Liikenneviraston laatimaa Tuulivoimalaohjetta (Liikenneviraston ohjeita 8/2012).
Lentoesteluvan osalta sivulla 13 on mainittu virheellisesti Ilmailuhal- linto lupaviranomaisena.
Vaikutuksia pinta- ja pohjavesiin (kuten lähteisiin) on käsitelty YVA-selostuksen luvuissa 14.4 ja 18.3. Arvioinnin perus- teella katsotaan, ettei tuulivoimahank- keella ole tarvetta vesilain mukaiselle luvalle. Voimajohdon rakentaminen vesistön ylitse saattaa edellyttää vesi- lain mukaista lupaa.
Erikoiskuljetusjärjestelyjen luvantarvet- ta käsitellään YVA-selostuksen luvussa 24.5.
Lentoestelupaa käsitellään YVA- selostuksen luvussa 24.8.
Arviointimenettelyn sovittaminen yhteen muiden lakien mukai- siin menettelyihin
Kaavoitus
Mm. kuvan 6-5 perusteella hankealue (SVE1 ja SVE2a) ulottuu myös Savukosken kunnan puolelle (M 4515), joka tulisi huomioida kappaleessa Maakuntakaava.
Pohjois-Lapin maakuntakaavassa on osoitettu Tuulivoimatuotantoon parhaiten soveltuvat Lapin tunturit ja vaarat -selvityksessä esille tulleita kohteita siten kuin ne muut maankäytölliset olosuhteet huo- mioon ottaen ovat olleet mahdollista esittää. Palkisvaaran-
Kannusvaaran alue ei kuulunut selvityksen kohteisiin. Ilmatieteen laitos on julkaissut 31.3.2010 tuulisuusolosuhteista päivitetyn version Tuuliatlas -tietokannasta. Maakuntakaavatilanne huomioiden arvioin- tiselostuksessa tulee tuoda enemmän esille seudullisia perusteita ja tehtyä esiselvitystä, jonka perusteella alue on valittu tuulivoimatuo- tantoon soveltuvaksi.
Lapin maakuntasuunnitelmassa 2030 on linjattu Lapin kehittämisen pitkäaikaiset tavoitteet. Tuulivoimapuistojen osalta pyritään keskitet- tyihin ratkaisuihin ja sovittamaan toiminta yhteen matkailun, luon- nonsuojelun sekä porotalouden kanssa. Maakunnan suunnittelun kannalta vaikutusten arvioinnissa tulee kiinnittää huomiota hanke- alueen läheisiin suojelu- ja virkistysalueisiin, poronhoitoon sekä ky- liin suuntautuviin maisemavaikutuksiin.
Poronhoitolain mukainen neuvottelu
Poronhoitolain 53 §:n mukainen neuvotteluvelvollisuus on tunnistettu edellytyksenä hankkeen toteuttamiselle, mutta YVA-ohjelmassa ei ole mainintaa siitä, missä vaiheessa neuvottelu tullaan käymään.
Valtion viranomaisten ja paliskunnan välisen neuvottelun yhteenso- vittaminen YVA-menettelyyn edistäisi molempien lakien tavoitteen toteutumista.
Savukosken kunnan puolelle ulottuvaa hankealuetta (SVE1 ja SVE2a) suh- teessa maakuntakaavaan käsitellään YVA-selostuksen kohdassa 20.2.2.
Palkisvaara–Kannusvaaran valitsemis- ta tuulivoimatuotantoon soveltuvaksi alueeksi käsitellään YVA-selostuksen kohdassa 4.2.
Maakunnallisia tavoitteita sekä hank- keen suhdetta maankäyttöön ja yhdys- kuntarakenteeseen käsitellään YVA- selostuksen luvussa 20.
Varsinaiset poronhoitolain mukaiset neuvottelut on järjestetty lain edellyt- tämällä tavalla ja tämä on mainittu YVA-selostuksen luvussa 3.4.
Hankkeen liittyminen muihin hankkeisiin
Arviointiselostuksessa voisi todeta myös Joukhaisselän tuulipuiston yleiskaavatilanteen ja ottaa huomioon tähän hankkeeseen seudulli- sesti liittyvänä hankkeena myös Kuolavaara-Keulakkopään tuulivoi- mahankkeen.
Hankkeen liittymistä muihin hankkeisiin käsitellään YVA-selostuksen luvuissa 4.4 sekä 22. Kuolavaara-Keulakkopään tuulivoimahanke otettiin mukaan tar- kasteluun.
Vaihtoehdot
Tuulivoimaloiden sijoitusvaihtoehdot
YVA-selostuksessa tulisi selostaa hankealueen tuulivoimaloiden sijoitukseen liittyviä valintaperusteita. Valintaperusteissa tulisi ottaa huomioon muutkin kuin tuulioloperusteet.
Arviointiselostuksessa tulisi osoittaa, onko esiselvitysvaiheessa tut- kittu myös muita vaihtoehtoisia sijaintipaikkoja Sodankylän alueella ja millä perusteella on päädytty nykyiseen alueeseen ja tuulivoima- loiden määrään.
Vaihtoehtojen puuttuminen. Hankealueella on havaittu luonnonsuo- jelulain 38 §:n nojalla rauhoitetun petolinnun pesäreviirejä. Ko. peto- linnun pesäpuut on rauhoitettu luonnonsuojelulain 39 §:n nojalla ja sen säilymiselle tärkeän esiintymispaikan hävittäminen ja heikentä- minen on kielletty. Yhteysviranomaisen näkemys on, että ainakin yhdeksi vaihtoehdoksi tulisi ottaa Kannusvaaran hankealueelle suunnitteilla olevien tuulivoimaloiden määrän vähentäminen. Yh- teysviranomaisen käsityksen mukaan vaihtoehtoja voidaan tarvitta- essa tarkentaa YVA-ohjelmasta annettujen lausuntojen ja mielipitei- den, sekä yhteysviranomaisen lausunnon perusteella. Edellä maini- tuin perustein vaihtoehtotarkastelua tulisi täydentää YVA-
selostuksessa.
Sähkönsiirron vaihtoehdot
YVA-selostuksessa tulisi käydä ilmi ne perusteet, jotka ovat vaikut- taneet hankealueen sähköasemien ja sähkönsiirtovaihtoehtojen sijoittumisen valintaan.
Suunniteltu SVE2b reittivaihtoehto sijoittuu suuren petolinnun reviiril- le. Lisäksi Hangasselän ja Oratunturin alueella on Metsähallituksen päätöksellä perustettu suojelumetsä, mikä lisää em. alueen arvoa.
YVA-ohjelmaan perustuvilla tiedoilla yhteysviranomainen kyseen- alaistaa sähkönsiirron reittivaihtoehdon SVE2b mukana pitämisen yhtenä sähkönsiirtovaihtoehtona.
Hankkeen tekninen kuvaus on liitteenä 2, jossa käsitellään myös tuulivoimaloi- den sijoitukseen liittyviä valintaperus- teita. Lisäksi valintaperusteita käsitel- lään YVA-selostuksen kohdassa 4.2.
Alueen valintaperusteita käsitellään YVA-selostuksen kohdassa 4.2. Tuuli- voimaloiden määrän valintaperusteita käsitellään YVA-selostuksen kohdassa 4.2.2.
Ympäristövaikutusten arviointiin on vaihtoehtojen VE0 ja VE1 lisäksi otettu mukaan vaihtoehto VE2, jossa voima- loiden yksikköteho ja mitoitus poikkeaa vaihtoehdosta VE1. Perusteita vaihto- ehdon VE2 valinnalle on esitetty YVA- selostuksen kappaleessa 4.2.
Petolinnun reviiriin liittyviä kysymyksiä on käsitelty YVA-selostuksen kappa- leessa 15.2.3.
Hankkeen tekninen kuvaus on liitteenä 2, jossa käsitellään myös sähköasemi- en ja sähkönsiirtovaihtoehtojen sijoit- tumiseen liittyviä valintaperusteita.
Lisäksi valintaperusteita käsitellään YVA-selostuksen kohdassa 4.1.2. ja 4.2.
Sähkönsiirtovaihtoehto SVE2b on jätet- ty pois tarkastelusta YVA-
selostusvaiheessa.
Valtakunnalliset alueidenkäyttötavoitteet
Valtakunnalliset alueidenkäyttötavoitteet on tunnistettu osin puutteel- lisesti ja tavoitteet on tuotu esiin varsin yleispiirteisesti ja lähinnä otsikkotasolla. Tavoitteet on syytä tuoda esiin kattavammin ja selke- ämmin.
Vaikutusten arviointi tulee tehdä siten, että voidaan arvioida vaiku- tukset myös valtakunnallisiin alueidenkäyttötavoitteisiin. Tavoitteet voivat olla osin ristiriidassa keskenään. Tämän vuoksi on tarpeellis- ta, että hankkeesta vastaavat esittävät YVA-selostuksessa oman käsityksensä siitä, millä tavalla hankkeen toteuttaminen ja eri vaih- toehdot edistävät valtakunnallisia alueidenkäyttötavoitteita.
Valtakunnallisia alueidenkäyttötavoittei- ta on käsitelty YVA-selostuksen koh- dassa 20.2.1.
Vaikutukset valtakunnallisiin alueiden- käyttötavoitteisiin on arvioitu YVA- selostuksen kohdassa 20.3.1.
Ympäristön nykytila ja sitä koskevat selvitykset sekä ympäris- tövaikutukset ja niiden arviointi
Taulukossa 8.17 Yhteenveto tehtävistä selvityksistä olisi ollut hyvä esittää myös eri osa-alueiden ympäristövaikutusten arvioinneista vastaavat henkilöt (selvitys / asiantuntijan nimi / ”asiantuntijuuden osoitus” esim. työkokemus).
Asutus ja ihmisiin kohdistuvat vaikutukset
Sosiaalisten vaikutusten arviointi -kyselyssä tulisi huomioida myös rakentamiseen kaavoitettujen alueiden maanomistajat. Arvioinnin tueksi olisi hyvä käyttää hyväksi myös kokemusperäisiä tutkimuksia ja kyselyjä jo toteutuneilta tuulipuistoalueilta.
Maisema
Maisemamallinnuksen havainnekuvissa tulisi huomioida eri vuoden- aikojen ja vuorokaudenaikojen vaikutus. Maisemalliset vaikutukset erityisesti Kelujärvelle ja Orakylään tulisi osoittaa havainnekuvien avulla.
Melu
Meluselvityksessä on esitettävä myös ko. alueen tuuliruusu, jotta saadaan tilastollinen arvio selvityksen mukaisten tasojen esiintymi- sestä eri kohteissa. Tarvittaessa on syytä tehdä myös kohdekohtais- ta laskentaa yksittäisten melulle häiriintyvien kohteiden osalta huo- mioon ottaen myös matalataajuinen (20 dB) melu. Melun leviämis- karttaan on havainnollistettava pysyvät asuinrakennukset ja lomara- kennukset, sekä rakentamiseen osoitetut kaava-alueet.
YVA-ohjelmassa esitettyihin melun ohjearvoihin liittyen ympäristömi- nisteriö antaa kevätkesällä 2013 tuulivoimaloiden melumallinnuk- seen sekä melun mittaamiseen ja määrittämiseen liittyvää teknistä käytännön ohjeistusta. Tämä on mahdollisuuksien mukaan syytä ottaa huomioon tehtävässä meluselvityksessä ohjeistuksen julkai- semisajankohdasta riippuen.
Varjo- ja välkevaikutukset
Mallinnuksessa saatavaan karttaan on havainnollistettava myös lomarakennukset. Arviointiselostuksessa tulee tuoda esiin tuulivoi- maloiden lentoestevalojen vaikutukset maisemakuvaan ja asumis- viihtyvyyteen ottaen huomioon alueen erämainen luonne.
Porotalous
Paliskunnan kanssa on syytä järjestää Poronhoitolain 53 §:n mukai- nen neuvottelu.
YVA-ohjelmassa poronhoitoa kuvataan suppeasti ja tekstissä on asiavirheitä, jotka tulee korjata YVA-selostukseen Paliskuntain yh- distyksen, Oraniemen paliskunnan ja RKTL:n lausunnoista ilmene-
Ympäristövaikutusten arvioinnista vas- taavat henkilöt vastuualueineen ja kou- lutustietoineen on esitetty YVA-
selostuksessa sisällysluettelon jälkeen.
Arvioija/arvioijat on mainittu myös jo- kaisen luvun alussa.
SVA-kyselyssä huomioitiin rakennuslu- pia hakeneet henkilöt, minkä lisäksi kysely toteutettiin huomattavasti YVA- ohjelmassa esitettyä laajempana. Kai- killa kiinnostuneilla on ollut mahdolli- suus ilmoittaa kiinnostuksensa osallis- tua SVA-kyselyyn sekä haastatteluihin.
Kokemusperäisiä tietoa käytetään siten kun tietoa on saatavilla. Sosiaalisten vaikutusten arviointia on käsitelty YVA- selostuksen luvussa 9 sekä liitteessä 7.
Maisemamallinnukset on toteutettu huomioiden mm. Kelujärvi, Orajärvi ja Orakylä. Mallinnuksia on toteutettu talvi- ja alkukesäaikaisiin kuviin. Vuo- rokaudenaika on myös huomioitu mal- linnuksissa. Maisemavaikutuksia arvi- ointia on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 6 sekä liitteessä 6.
Meluvaikutuksia on käsitelty YVA- selostuksen luvussa 7. ja tuuliruusu on esitetty kohdassa 7.3.4. Melun leviä- mistä kuvaavien vyöhykkeiden pohja- karttoihin on lisätty asuinrakennukset, lomarakennukset ja voimassa olevassa yleiskaavassa rakentamiseen osoitetut alueet.
Ympäristöministeriön ohjeistus ei ole valmistunut YVA-selostuksen valmis- tumiseen mennessä.
Varjo- ja välkevaikutuksia on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 7.
Poronhoitolain mukainen neuvottelu on järjestetty 9.7.2013.
Vaikutukset poronhoitoon on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 8, johon on tehty lausunnoissa esitettyjä korjauksia
vällä tavalla. YVA-selostuksessa kyseessä olevan alueen poronhoito tulee kuvata tarkemmin sekä sanallisesti että kartoin. Poroelinkei- noon kohdistuvat vaikutukset tulee arvioida riittävän laajasti ja YVA- menettelyn porotalousvaikutusten arvioinnissa tulee käsitellä niin rakentamisen kuin toiminnankin aikaisia vaikutuksia. Arvioinnissa tulee selvittää alueen merkitys poronhoidolle sekä rakennelmien (voimalat, voima-johto ym.) ja toimintojen vaikutukset porolaitumiin (määrä, laatu), porojen laidunten käyttöön, poronhoitotoimintaan (muuttuminen/vaikeutuminen, turvallisuusriskit ym.) ja sen rakentei- siin (erotusaidat, laidunkiertoaidat ym.). Lisäksi myös mahdollisia poroille aiheutuvia vahinkoja (liikenne, tippuva jää) tulee selvittää.
Menettelyssä tulee etsiä toimenpiteitä haitallisten vaikutusten lieven- tämiseen ja kompensointiin yhteistyössä elinkeinonharjoittajien kanssa. Porotalousselvityksen tekoon liittyvien asioiden kartoittami- sessa ja arvioimisessa voidaan tukena käyttää mm. vasta valmistu- nutta julkaisua Opas poronhoidon tarkasteluun maankäyttöhank- keissa (Paliskuntain yhdistys 2013). Samalla poronhoitoon liittyvien alueiden ja rakennelmien sijoittumisen kartoittamisessa sekä porolai- tumiin liittyvien aineistojen hankinnassa on mahdollista hyödyntää SYKE:n ja RKTL:n Porot-hankkeessa parhaillaan koottavaa ja päivi- tettävää materiaalia. Kyseinen Porot-hanke on käynnissä vuosina 2012–2014.
Maa- ja metsätalous
Metsätalous on alueen pääkäyttömuoto ja sitä voisi kuvata omassa kappaleessaan. Vaikutusten arvioinnissa voisi avata myös sopimus- ja korvausmenettelyjä koskien muun muassa teiden rakentamista ja käyttöä, sekä mahdollisia metsätalouteen kohdistuvia rajoituksia.
Luonto
Lainsäädännön ajantasaisuus
Arviointimenettelyssä tulee varmistaa ajantasaisen lainsäädännön ja ohjeistuksen käyttö ja tarkistaa myös arviointiselostukseen lainsää- dännön ajantasaisuus ja avata sitä, miten eri kohteiden tarkastelu (pintavedet/pohjavedet/luontotyypit) on jaoteltu selostuksessa.
Luontotyypit, elinympäristöt ja kasvillisuus
Hankealueen jatkosuunnitelmissa tulee huomioida alueen arvokkaat elinympäristöt ja suunnitella voimaloiden rakentaminen siten, että alueen arvokkaat luontoarvot eivät tuhoudu. YVA-selostuksessa rakentamisen aikaiset vaikutukset alueen arvokkaisiin luontoarvoihin tulisi selvittää. Tulee tehdä kasvillisuuskartta, jossa tulee ilmetä han- kealueen arvokkaat luonnon monimuotoisuutta lisäävät elinympäris- töt ja myös silmälläpidettävän ahokissankäpälän esiintymät.
Viitasammakon osalta selvitys on tässä hanketyypissä tarpeellinen, mikäli tuulivoimala-alueet, tie- tai johtolinjaukset sijoittuvat rimpipin- taisille suoalueille (esim. rimpiletoille) ja purojen, ojien ja lampien läheisyyteen, jotka ovat tärkeitä talvehtimisalueita.
Linnusto
Muuttolinnuston kevät- ja syysmuuton tarkempi ajankohta jää selvi- tyksessä epäselväksi.
Hankealueen petolintu
Yhteysviranomaisen näkemys tämänhetkisten hankealueesta saatu- jen tietojen perusteella on, että Kannusvaaran hankealueelle suun- nitteilla olevien tuulivoimaloiden määrää tulisi ainakin vähentää lisä- selvitysten perusteella, mutta suotuisin vaihtoehto alueen petolinnuil- le on Kannusvaaran jättäminen kokonaan hankevaihtoehtojen ulko- puolelle. Tuulivoimarakentamista ei tulisi suunnitella alueille, jotka sijaitsevat 2 km lähempänä suurten petolintujen tunnettuja pesä-
sekä poronhoitolain 53§ mukaisessa neuvottelussa esiin tulleita asioita.
Metsätalousvaikutuksia käsitellään YVA-selostuksen luvussa 21.1.
YVA-selostuksessa on käytetty ajan- tasaista lainsäädäntöä ja ohjeistuksia.
Vaikutuksia kasvillisuuteen ja luonto- tyyppeihin on käsitelty YVA- selostuksen luvussa 14. Kasvillisuus- ja luontotyyppiselvitysten tulokset ja kartat on esitetty tuulipuistoalueen osalta liitteessä 8 ja voimalinjojen osal- ta liitteessä 9. Lopulliset sijoitussuunni- telmat tehdään kaavoitusvaiheessa, jolloin huomioidaan myös arvokohteet.
Viitasammakkoselvitykset on toteutettu keväällä 2013. Vaikutukset viitasam- makkoon on arvioitu YVA-selostuksen luvussa 16.
Linnustoselvitysten ajankohdat on esi- tetty YVA-selostuksen luvussa 15.1 ja liitteessä 5.
Ympäristövaikutusten arviointiselostuk- seen on lisätty petolintua koskevia havaintoja ja vaikutusarviointi siinä laajuudessa kuin se salassapitovelvoite huomioiden on mahdollista. YVA- selostuksessa on esitetty suunnitelma myös jatkotoimenpiteet ja tarkkailusta.
paikkoja.
Lepakot
Erillistä lepakkoselvitystä ei ole tarpeen tehdä, joskin lepakoiden havainnointia ja kartoitusta olisi hankealueella hyvä tehdä muiden selvitysten ohessa.
Luonnon virkistyskäyttö ja loma-asutus
Selvityksessä tulisi ottaa huomioon myös estevaikutukset, kuten maisemallisen vetovoiman katoaminen ja metsästys- ja retkeilyalu- eiden kaventuminen Palkis- ja Kannusvaaralla sekä lähialueilla, kuten Oratunturilla. YVA-ohjelmaan ei kuulu esimerkiksi hirven suo- simien alueiden kartoitus, joka olisi alueen virkistyskäytön kannalta tarpeellinen. Myös RKTL:n riistakolmiolaskentojen tulokset niin riis- tan lumijälkien kuin kesäajan metsäkanalintujen poikuemäärien osal- ta suositellaan otettaviksi mukaan tutkimusaineistoiksi.
Pinta- ja pohjavedet, vesiluonto
Vaikkakin pinta- ja pohjavesien osalta ohjelmassa on arvioitu, ettei hankkeella ole ennalta arvioiden vaikutuksia alueen pintavesien tilaan, jää hieman epäselväksi, mitä tällä tarkoitetaan. Vaikkakin suuremmat pintavedet olisivat kaukana varsinaisen suunnitellun tuulivoimapuiston alueelta, alueen pienet latvavedet, norot ja purot ovat myös pintavesiä, ja herkkiä muutoksille. Myös suoraan vesilain nojalla suojellut luonnontilaiset lähteet voidaan käsittää pintavesiksi.
Teiden ja voimalinjojen rakentamisella on myös omat vaikutuksensa, joita olisi tässä yhteydessä voitu tuoda esille mahdollisten tarkaste- lukohteiden huomioimiseksi. Pinta- ja pohjavesiin kohdistuvia vaiku- tuksia onkin ohjelmassa kuvattu arvioitavan rakentamisen ja käytön osalta, myös huoltoteitä ja voimalinjoja rakennettaessa. Ohjelmasta ei kuitenkaan käy selvästi ilmi, miten vaikutuksia on tarkoitus arvioi- da. Pohjavesialueiden arvioidut antoisuudet tulee myös tuoda esiin YVA-selostuksessa.
Liikenne
Arviointimenettelyn yhteydessä tulisi verrata esitettyjen vaihtoehtois- ten tuloteiden liikenteellisiä vaikutuksia mm. Kelujärven kylän liiken- neturvallisuuteen.
Puolustusvoimien toiminta
Palkisvaara-Kannusvaaran tuulivoimapuisto sijaitsee Ilmavoimien ilmavalvontatutkien vaikutusalueella, joten tarvittaessa hankkeesta tulee tehdä tutkavaikutusten arviointi VTT:llä. Arvion tarkemman tutkaselvityksen tekemisen tarpeesta tekee Pääesikunta. Jos tutka- vaikutuksen selvitys tarvitaan, tulee se tehdä viimeistään yleiskaa- voituksen yhteydessä.
Vaikutusalueen rajaus
Vaikutusten tarkastelualueiden valinnat tulee perustella hyvin selos- tuksessa. Vaikutusalueen rajauksessa tulee huomioida myös muut yhteysviranomaisen lausunnossa esille tulleet seikat.
Tarkempi vaikutusarvionti on tehty erillisessä viranomaiskäyttöön tarkoitet- tussa salassa pidettävässä raportissa.
Vaikutuksia lepakoihin on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 16.
Vaikutuksia ihmisten elinoloihin ja viih- tyvyyteen on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 9. Vaikutuksia maisemaan ja kulttuuriympäristöön on käsitelty YVA- selostuksen luvussa 6 sekä liitteessä 6.
Vaikutuksia metsästykseen on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 21.2.
Vaikutuksia pinta- ja pohjavesiin on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 18.
Vaikutuksia liikenteeseen ja liikenne- turvallisuuteen on käsitelty YVA- selostuksen luvussa 10.
Pääesikunnalle on lähetetty lausunto- pyyntö 20.12.2011. Puolustusvoimien lausuntoa käsitellään YVA-selostuksen luvussa 25.3. Vaikutuksia puolustus- voimien toimintaan käsitellään YVA- selostuksen luvussa 11.
Hankkeen vaikutusalueen rajausta käsitellään YVA-selostuksen luvussa 5.2 sekä erikseen jokaisen osa-alueen vaikutustenarvioinnin yhteydessä ky- seisessä luvussa.
Osallistumisen järjestäminen
Yhteysviranomaisen lausunnossa todettuja puutteita tulee käsitellä mm. seurantaryhmässä. Yhteysviranomainen tulee pitää informoitu- na kaikista keskeisistä osallistumismuodoista. Ilmatieteen laitos on ilmoittanut halukkuutensa osallistua seurantaryhmän työskentelyyn.
Ohjelman mukainen YVA-prosessin aikataulu on tiukka ja kaivannee tarkistamista.
Ohjelman mukaan selostukseen liitetään tarvittaessa seurantaoh-
Yhteysviranomaisen YVA-ohjelmasta antamaa lausuntoa ja sen huomioon ottamista käsitellään YVA-selostuksen luvussa 3.3. Osallistumista ja vuorovai- kutusta käsitellään luvussa 3.4.
Aikataulua käsitellään YVA- selostuksen luvussa 3.2. ja 3.5.
Ehdotus ympäristövaikutusten seuran-
jelmaehdotus, mikä onkin tarkoituksenmukaista. naksi on esitetty YVA-selostuksen lu- vussa 26.
Raportointi
Arviointimenetelmät ja aineisto tulee kuvata huolellisesti selostuk- sessa ja niiden riittävyyteen tulee kiinnittää erityistä huomiota. Kart- ta-aineistoa tulee täydentää yhteysviranomaisen lausunnossa esite- tyllä tavalla. YVA-selostukseen tulee lisätä erityisesti havainnollista- vaa aineistoa, mm. kuvasovitteita tuulivoimaloiden maisemavaiku- tuksista. Maakunnalliset/seudulliset perustelut hankkeelle tulee tuo- da selvemmin esiin YVA-selostuksessa.
Yhteysviranomaisen lausunto on huo- mioitu YVA-selostuksessa.
Johtopäätökset
YVA-selostuksen tulee sisältää selvitykset, arvioinnit tai perustellut vastaukset tässä lausunnossa ja esitetyissä muissa lausunnoissa ja mielipiteissä esitetyistä seikoista.
Yhteysviranomaisen lausunnon huomi- oon ottaminen YVA-selostuksessa on toteutettu liitteen 10a taulukossa esite- tyllä tavalla. Muut lausunnot ja mielipi- teet on huomioitu liitteen 10b taulukos- sa esitetyllä tavalla.
Liite 10b. Palkisvaara–Kannusvaaran tuulipuistohankkeen YVA, YVA-ohjelmasta yhteysvi- ranomaiselle toimitettujen lausuntojen ja mielipiteiden huomioon ottaminen
Sodankylän kunta
YVA-ohjelmassa esitettyjen vaihtoehtovertailujen vähyys tuulivoima- loiden sijoittamisen osalta.
Hankkeesta vastaava on laatinut selvityksen mahdollisista tuulivoi- ma-alueista Sodankylän alueella. Selvityksen tuloksia ei kuitenkaan ole tuotu esiin.
Melun osalta vaikutusta arvioitaessa otetaan YVA-ohjelman mukaan huomioon tuulivoimaloiden sijainti, tyyppi ja korkeus sekä maaston muodot. Myös säätilan vaihteluiden vaikutus tulee ottaa huomioon arvioitaessa meluvaikutuksia.
Maisemavaikutusten arvioimiseksi olisi YVA-selostuksessa hyvä esittää esim. karttatarkastelulla mille alueelle kukin tuulivoimala ja koko tuulipuisto näkyvät. Lisäksi YVA-ohjelmassa mainituissa mai- semamallinnuksen havainnekuvissa tulisi huomioida eri vuodenaiko- jen ja vuorokaudenaikojen vaikutus.
Pintavesistöt ja pohjavesialueet on esitetty YVA-ohjelmassa havain- nollisesti kartalla. Myös suurimmat ja arvokkaimmat lähteet olisi hyvä liittää karttatarkasteluun. Pohjavesialueiden arvioidut antoisuu- det tulee myös tuoda esiin YVA-selostuksessa.
Sosiaalisten vaikutusten arviointi (SVA) on esitetty YVA-ohjelmassa toteutettavaksi postikyselyin ja haastatteluin. Koska etukäteen tehtä- villä kyselyillä on vaikeaa kerätä kokemusperäistä tietoa, tulisi sosi- aalisten vaikutusten arvioinnissa käyttää hyväksi myös muita tutki- muskeinoja esim. jo rakennettujen ja toiminnassa olevien tuulipuisto- jen alueilla tehtyjä kokemusperäisiä tutkimuksia ja kyselyjä, jotta sosiaaliset vaikutukset tuulipuiston vaikutusalueella olisivat mahdol- lisimman kattavasti selvillä.
Mahdollisesti tehtävien lisäselvitysten (mm. lintulaskennat) tulokset tulee esittää YVA-selostuksessa tai sen yhteydessä.
Tuulivoimaloiden tarkat sijaintitiedot koordinaatteineen tulee esittää YVA-selostuksessa ja ympäristövaikutusten arviointi tulee laatia tämän sijoituksen pohjalta.
YVA-menettelyssä tarkasteltavia vaih- toehtoja on lisätty prosessin kuluessa.
Valintaa on perusteltu YVA- selostuksen kohdassa 4.2.
Selvityksen tuloksia on käsitelty YVA- selostuksen kohdassa 4.2.1.
Säätilan vaikutukset on huomioitu YVA-arvioinnissa, meluvaikutuksia on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 7.
Maisemavaikutuksia on käsitelty YVA- selostuksen luvussa 6 sekä liitteessä 6.
Maisemavaikutusten arviointi sekä näkymäalueanalyysi on toteutettu vuonna molemmille toteutusvaihtoeh- doille VE1 ja VE2.
Tuulipuistoalueella sijaitsevia lähteitä ja niiden sijaintia on käsitelty YVA-
selostuksen luvuissa 14, 18 ja liitteissä 1 ja 8. Pohjavesialueiden arvioituja antoisuuksia on käsitelty YVA- selostuksen luvussa 18.2.2.
Sosiaalisten vaikutusten arviointia on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 9.
Kaikkia toteutettuja selvityksiä käsitel- lään YVA-selostuksessa ja sen liitteis- sä.
Tuulivoimaloiden sijainnit esitetään kartoilla YVA-selostuksessa sekä tar- peen mukaan liitteissä (esim. liite 1).
Tarkkoja koordinaatteja ei YVA- selostuksessa esitetä. Lopullisessa hankesuunnittelussa kaavoitusvaiheen aikana tuulivoimaloiden lopullisiin si- jainteihin voi tulla muutoksia. Ympäris- tövaikutusten arviointi on toteutettu vaihtoehtojen VE1 VE2 mukaisten sijainti-, tie- ja sähkönsiirtosuunnitelmi- en mukaisesti.
Savukosken kunta
Savukosken kunnalla ei ole huomautettavaa arviointiohjelmasta.
Lapin liitto
Varsinainen tuulivoimapuistoalue sijoittuu Pohjois-Lapin maakunta- kaavassa maa- ja metsätalousvaltaiselle alueelle (M 4519), jolla osoitetaan pääasiassa maa- ja metsätalouskäyttöön tarkoitettuja alueita, joita voidaan käyttää pääasiallista käyttötarkoitusta sanotta- vasti haittaamatta ja luonnetta muuttamatta myös muihin käyttötar- koituksiin. Palkisvaara – Kannusvaara tuulivoimapuiston hankealu- een luoteisnurkka sivuaa maaseudun kehittämisen kohdealuetta (mk 8026) Kelujärvi – Puolakkavaara – Siurunmaa. Alueella säilytetään ja kehitetään monipuolisesti maaseudun elinkeinoja, palveluja, asu- tusta ja kulttuuriympäristöä. Loma-asutuksen edellytysten kehittämi- sellä pyritään tukemaan maaseudun pysymistä asuttuna. Kelujärven kylä on osoitettu Pohjois-Lapin maakuntakaavassa keskuskyläksi (at 455). Puolakkavaara on osoitettu kulttuuriympäristön tai maiseman vaalimisen kannalta tärkeäksi alueeksi (ma 5948), jonka suunnitte- lussa kaavamääräyksen mukaan on turvattava merkittävien kulttuu- rihistoriallisten ja maisemallisten arvojen säilyminen.
Sähkönsiirron linjaus kulkee Sodankylän kunnan ja sitä koskevan Pohjois-Lapin maakuntakaavan lisäksi myös Pelkosenniemen kun- nan puolella. Hankkeen sähkönsiirtolinja sijoittuu 25.11.2004 lain- voiman saaneen Itä-Lapin maakuntakaavaan osoitetun sähkölinjan yhteyteen välillä Savukosken kunnan raja–Kokkosniva.
Pohjois-Lapin maakuntakaavassa on tuulivoimala-alueeksi osoitettu Sodankylässä Kuolavaara – Keulakkopää. Varaus perustuu tehtyyn selvitykseen ”Tuulivoimatuotannolle parhaiten soveltuvat Lapin tun- turit ja vaarat, 2005”. Maakuntakaavassa osoitettujen alueiden ulko- puolelle ei tulisi sijoittaa suuria tuulivoimapuistoja. Selvityksessä tutkittiin myös suunnitellun Palkisvaara–Kannusvaara tuulivoima- puiston hanke-alueen alapuolelle sijoittuvaa Oratunturia, jonka todet- tiin soveltuvan teknistaloudellisen tarkastelun puolesta melko hyvin ja vaikutustarkastelun osalta melko huonosti (petolintureviiri) tuuli- voimala-alueeksi maakuntakaavaan soveltuvaksi. Maakuntakaava- prosessissa Oratunturin alue karsiutui pois. Valtakunnalliset aluei- denkäyttötavoitteet edellyttävät, että maakuntakaavoituksessa osoi- tetaan tuulivoiman hyödyntämiseen parhaiten soveltuvat alueet.
Tuulivoimalat on sijoitettava ensisijaisesti keskitetysti useamman voimalan yksiköihin. Pohjois-Lapin maakuntakaavassa on osoitettu Tuulivoimatuotantoon parhaiten soveltuvat Lapin tunturit ja vaarat - selvityksessä (8.3.2005) esille tulleita kohteita siten kuin ne muut maankäytölliset olosuhteet huomioon ottaen ovat olleet mahdollista esittää. Palkisvaaran - Kaunisvaaran alue ei kuulunut selvityksen kohteisiin.Ilmatieteenlaitos on julkaissut 31.3.2010 tuulisuusolosuh- teista päivitetyn version Tuuliatlas -tietokannasta.
Arviointiselostuksessa tulisi tuoda enemmän esille tehtyä esiselvitys- tä, jonka perusteella alue on valittu tuulivoimatuotantoon soveltuvak- si. Onko esiselvitysvaiheessa tutkittu myös muita vaihtoehtoisia sijaintipaikkoja Sodankylän alueella ja millä perusteella on päädytty nykyiseen alueeseen.
Esitetty YVA-ohjelma antaa hyvän pohjan arviointiselostuksen laati- miselle. Maakunnan suunnittelun kannalta vaikutusten arvioinnissa tulee kiinnittää huomiota hankealueen läheisiin suojelu- ja virkistys- alueisiin, poronhoitoon sekä kyliin suuntautuviin maisemavaikutuk- siin.
Hankkeen suhdetta Pohjois-Lapin maakuntakaavaan on käsitelty YVA- selostuksen kohdassa 20.3.2. Vaiku- tuksia maisemaan ja kulttuuriympäris- töön on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 6 sekä liitteessä 6.
Hankkeen suhdetta Itä-Lapin maakun- takaavaan on käsitelty YVA-
selostuksen kohdassa ja 20.2.2. ja 20.3.2.
Alueen valintaa on käsitelty YVA- selostuksen kohdassa 4.2 sekä hank- keen teknisessä kuvauksessa joka on esitetty liitteenä 2.
Valtakunnallisia alueidenkäyttötavoittei- ta on käsitelty YVA-selostuksen koh- dissa 20.2.1 ja 20.3.1.
Hankkeen suhdetta Pohjois-Lapin maakuntakaavaan on käsitelty YVA- selostuksen kohdassa 20.3.2.
Toteutettua esiselvitystä sekä alueen valintaa on käsitelty YVA-selostuksen kohdassa 4.2.
Suojelu- ja virkistysalueita on käsitelty YVA-selostuksen luvuissa 17 ja 9. Po- ronhoitoa on käsitelty luvussa 8. Mai- semavaikutuksia on käsitelty luvussa 6 ja liitteessä 6.
Metsähallitus, Lapin luontopalvelut Vaihtoehtojen tarkastelu
Metsähallituksen näkemyksen mukaan vaihtoehtotarkastelu on kes- Toteutusvaihtoehtoja on lisätty YVA-
keinen osa ympäristövaikutusten arviointia eikä YVA-ohjelmassa esitettyä vaihtoehtotarkastelua voi pitää riittävänä. Tarkasteluun tulisi ottaa esimerkiksi sellainen vaihtoehto, jossa Kannusvaara jätet- täisiin tuulivoimarakentamisen ulkopuolelle.
Linnusto
Arviointiohjelmassa todetaan virheellisesti, ettei suunnitellun tuuli- puiston alueelle sijoitu tunnettuja suurten petolintujen pesäpaikkoja.
Kuitenkin Kannusvaaralla sijaitsee luonnonsuojelulain 38 §:n nojalla rauhoitetun lajin pesimäpaikka. Ko. lajin säännöllisessä käytössä olevat ja selvästi nähtävissä olevat pesäpuut on rauhoitettu luon- nonsuojelulain 39 §:n nojalla. Lisäksi laji on luonnonsuojelulain 47
§:n mukainen erityisesti suojeltava laji, jonka säilymiselle tärkeän esiintymispaikan hävittäminen ja heikentäminen on kielletty. Kiellon voimaantulo edellyttää ELY-keskuksen rajauspäätöstä. Metsähalli- tuksen näkemyksen mukaan tuulivoimarakentamista ei tulisi suunni- tella alueille, jotka sijaitsevat 2 km lähempänä suurten petolintujen tunnettuja pesäpaikkoja.
Metsähallituksen näkemyksen mukaan Hangasselkää sivuava säh- könsiirron reittivaihtoehto SVE2b on epärealistinen, koska Hangas- selässä sijaitsee useampia suuren petolinnun pesiä. Lisäksi Han- gasselän ja Oratunturin alueella on Metsähallituksen omalla päätök- sellä perustettu suojelumetsä, mikä lisää em. alueen arvoa ja on peruste sille, että kyseinen linjausvaihtoehto tulisi jättää pois tarkas- telusta.
prosessin kuluessa. Valintaa on perus- teltu YVA-selostuksen kohdassa 4.2.
sekä hankkeen teknisen kuvauksen yhteydessä liitteessä 2.
Linnustovaikutuksia on käsitelty YVA- selostuksen luvussa 15 sekä liitteessä 5. Petolinnun osalta havainnot ja vaiku- tusarviointi YVA-selostuksessa on teh- ty siinä laajuudessa kuin se salassapi- tovelvoite huomioiden on mahdollista.
Linnustovaikutuksista on lisäksi tehty raportti viranomaiskäyttöön.
Sähkönsiirtovaihtoehto SVE2b on jätet- ty pois tarkastelusta YVA-
selostusvaiheessa. Suojelualueita on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 17.
Fingrid
Fingrid laatii Suomen sähkönsiirtoverkon kehitystarpeet ja periaat- teelliset ratkaisut yhtenä kokonaisuutena. Tavoitteena on, yhteis- työssä nykyisten ja uusien verkkoliityntää suunnittelevien tahojen kanssa, varmistaa teknistaloudellisesti parhaat verkkoratkaisut ja liityntätavat. Tuulipuistojen verkkoliityntä ja liittymisjohdot kuuluvat olennaisena osana tuulivoimapuistoon ja sen toteuttamismahdolli- suuksiin. Fingrid ja hankkeesta vastaava ovat keskustelleet tuuli- puiston liityntätavasta. Nyt arviointiohjelmassa esitetty liityntätapa on em. keskusteluissa käsitellyn mukainen. Näin ollen yhtiöllä ei ole huomautettavaa arviointiohjelmasta.
Tuulipuiston liittymistä sähkönsiirto- verkkoon on käsitelty hankkeen tekni- sen kuvauksen yhteydessä liitteessä 2 sekä YVA-selostuksen luvussa 4.3.
Liikenteen turvallisuusvirasto TraFi
Ilmailulain (1194/2009) 165 §:n edellyttää lentoestelupaa tuulivoima- loiden, niiden rakentamiseen tarkoitettujen nostureiden sekä mah- dollisten muiden hankkeen kannalta tarpeellisten korkeiden esteiden pystytykseen ennen esteiden asettamista. Esteen pystyttäjä / omis- taja hakee lupaa Liikenteen turvallisuusvirastolta, joka myöntää lu- van esteen asettamiseen lupaehtojen mukaisesti, jollei lentoturvalli- suus vaarannu tai ilmaliikenteen sujuvuus häiriinny. YVA-ohjelman sivulla 13 on mainittu virheellisesti Ilmailuhallinto lupaviranomaisena.
Lentoesteluvassa on esteen suurin ulottuma (enimmäiskorkeus) maanpinnasta esteen kohdalla. Este on merkittävä ja valaistava lentoestevaloin luvan ehtojen mukaisesti. Esteen asettajan tulee varmistaa lentoestelupamenettelyn mukaisesti, ettei lentoturvallisuu- delle tai ilmaliikenteen sujuvuudelle aiheudu vaaraa taikka haittaa.
Liikenteen turvallisuusvirasto esittää, että tuulipuistoalueen osalta osayleiskaavasta kävisi ilmi alueen korkein mahdollinen estekorkeus merenpinnasta mitattuna.
Liikenteen turvallisuusnäkökulmasta mahdolliset vaikutukset muille liikennemuodoille kuin ilmaliikenteelle tulisi myös selvittää tuulivoi- mapuiston suunnitellun sijainnin osalta. Tällaisia hankkeen suunnit-
Lentoesteluvan hakemista käsitellään YVA-selostuksen luvussa 24.8. Liiken- nevaikutuksia (kuten lentoliikenne) käsitellään YVA-selostuksen luvussa 10.
Alueen korkeimman mahdollisen este- korkeuden merkitsemistä osayleiskaa- vaan käsitellään kaavoituksen yhtey- dessä.
Liikennevaikutuksia käsitellään YVA- selostuksen luvussa 10.
telussa ja toteutuksessakin arvioitavia asioita ovat mm. turvallisuus- syistä määritellyt etäisyydet esimerkiksi teihin tai rautateihin sekä mahdolliset vaikutukset liikennevalvontatutkiin. Yleisenä huomiona Liikenteen turvallisuusvirasto pitää myös tärkeänä, että tuulivoima- rakentamisen vaikutukset liikenteen turvallisuudelle ja sujuvuudelle selvitetään suunnitteluvaiheessa ja otetaan huomioon hankkeen toteutuksessa.
Pääesikunta
Puolustusvoimien toiminnan huomioonottaminen tuulivoimara- kentamisessa
Tuulivoimaa rakennettaessa tulee huomioida valtakunnallisten alu- eidenkäyttötavoitteiden mukaisesti maanpuolustusta ja sotilasilmai- lua koskevat erityistavoitteet. Merkittävin ja laaja-alaisin tuulivoima- loista aiheutuva vaikutus kohdistuu puolustusvoimien aluevalvon- nassa käyttämiin sensorijärjestelmiin. Tuulivoimien tiedetään aiheut- tavan haittaa erityisesti tutkille. Tuulivoimalat voivat häiritä radioyh- teyksiä. Voimala sijoittuminen radiomaston välittömään läheisyyteen saattaa aiheuttaa häiriötä erityisesti linkkiyhteyksille. Tästä johtuen on tapauskohtaisesti selvitettävä suunniteltavien tuulivoimaloiden haittavaikutukset puolustusvoimien kiinteään linkkiverkkoon.
Kannanotto tuulivoimapuiston YVA-ohjelmasta
Palkisvaara - Kannusvaaran tuulivoimapuisto sijaitsee Ilmavoimien ilmavalvontatutkien vaikutusalueella, joten tarvittaessa hankkeesta tulee tehdä tutkavaikutusten arviointi VTT:llä. Arvion tarkemman tutkaselvityksen tekemisen tarpeesta tekee Pääesikunta saatuaan tarvittavat tarkemmat tiedot (tuulivoimaloiden maksimikokonaiskor- keudet, sijoituspaikat ja lukumäärät) suunnitelluista tuulivoimaloista.
Tutkavaikutusten selvittämisestä vastaa tuulivoimatoimija tai kaavoit- taja. Jos tutkavaikutuksen selvitys tarvitaan, tulee se tehdä viimeis- tään yksityiskohtaisessa suunnittelussa.
Pääesikunnan logistiikkaosaston näkemyksen mukaan tuulivoima- hankkeiden toteuttaminen edellyttää puolustusvoimilta hankkeen hyväksyvää lausuntoa, mikäli hanke voi muun muassa aiheuttaa haittaa puolustusvoimien lakisääteisen aluevalvontatehtävän suorit- tamiselle (esim. ilmavalvontatutkat). Puolustusvoimat antaa lausun- non saamansa lausuntopyynnön perusteella.
Hankkeen suhdetta valtakunnallisiin alueidenkäyttötavoitteisiin on käsitelty YVA-selostuksen kohdissa 20.2.1 ja 20.3.1.
Pääesikunnalle on lähetetty lausunto- pyyntö 20.12.2011, sisältäen tiedot tuulivoimaloiden maksimikorkeuksista, lukumäärästä ja vaihtoehto VE1 mu- kaisista sijainneista. Puolustusvoimien lausuntoa käsitellään YVA-selostuksen luvussa 25.3.
Pääesikunnalle on lähetetty lausunto- pyyntö 20.12.2011. Puolustusvoimien lausuntoa käsitellään YVA-selostuksen luvussa 25.3.
Pohjois-Suomen Sotilasläänin Esikunta
Pohjois-Suomen sotilasläänin esikunnalla ei ole huomautettavaa Palkisvaara-Kannusvaaran tuulivoimapuiston ympäristövaikutusten arviointiohjelmasta.
Liikennevirasto
Suunniteltava tuulivoimapuisto on suhteellisen etäällä Liikenneviras- ton hallinnoimista liikenneväylistä.Vaikutuksia tieverkostoon syntyy rakentamisen aikana, jolloin voimalaitosten osien kuljettamiseen tarvitaan erikoiskuljetusjärjestelyjä. Erikoiskuljetuksissa lupaviran- omaisena ja ohjaajana toimii keskitetysti Suomessa Pirkanmaan ELY-keskuksen L-vastuualue. Kuljetukset saattavat myös edellyttää mm. joidenkin rakenteiden vahvistamista (esim. silta- tai rumpura- kenteet), valaisinpylväiden ja liikennemerkkien väliaikaista siirtoa sekä liittymien avartamista. Suunnittelun edetessä rakentamisen aikaiseen liikenneturvallisuuteen tulee kiinnittää huomiota. Arvioin- tiselostuksessa tulee kuvata rakentamisen aikana käytettävät liiken- nereitit kartoilla. Hankkeen toteutuksessa tulee noudattaa Liikenne- viraston laatimaa Tuulivoimalaohjetta (Liikenneviraston ohjeita 8/2012).
Liikenneviraston tieverkostoon kuuluvia liikennereittejä ja liikennevaikutuksia käsitellään YVA-selostuksen luvussa 10. Lisäksi tuloteitä hankealueelle käsi- tellään YVA-selostuksen kohdassa 4.1.3.
Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus, Kalatalousviran- omainen
Kalatalousviranomaisena Lapin elinkeino-, liikenne- ja ympäristö- keskuksella ei ole huomautettavaa Palkisvaara-Kannusvaaran tuuli- voimapuistoa koskevasta ympäristönvaikutusten arviointiohjelmasta.
Digita Oy
Suunniteltujen tuulivoimaloiden ympäristössä antenniTV-vastaanotto tapahtuu Pyhätunturilla ja Tanhuassa. YVA-ohjelmassa esitetystä kuvasta voidaan nähdä eniten ongelmalliselle alueelle jossa anten- niTV-vastaanotto tapahtuu suoraan suunnitellun Palkisvaara-
Kannusvaaran tuulipuiston yli jonne tulee matkaa reilu 50 kilometriä;
tällä alueella asuu noin 130 asukasta. Lisäksi tuulivoimapuiston sisällä on potentiaalinen ongelma-alue; tällä alueella asuu noin 10 asukasta. On hyvinkin mahdollista että Palkisvaara-Kannusvaaran tuulivoimalat saattavat aiheuttaa häiriöitä antenniTV-vastaanottoon suunnitellun Palkisvaara-Kannusvaaran tuulivoimalan lähialueilla.
Suunnittelualueet eivät häiritse Digitan nykyisiä linkkijänteitä.
Vaikutuksia TV- ja radiosignaaleihin käsitellään YVA-selostuksen luvussa 21.4.
Riista- ja Kalatalouden tutkimuslaitos
Hankkeen YVA-menettelyn aikataulusta ja hankkeessa tehtyjen ja tehtävien selvitysten luettelosta ilmenee, että YVAn osalta huhtikuun jälkeen työohjelmassa on vain YVA-selostuksen laatimista sekä toukokuulle ajoittuvina sosiaalisten vaikutusten arvioinnin ja porota- lousselvityksen sekä melu-välkemallinnuksen täydennykset. Valta- osa hankkeen aineistonkeruusta on siten tehty käsillä olevaa YVA- ohjelmaa arvioitaessa, mm. luontotyyppi-, kasvillisuus- ja linnus- toselvitykset käytännössä kokonaan vuosien 2011 ja 2012 aikana.
YVA-ohjelmassa esitetyn YVA-prosessin aikataulun perusteella RKTL:n lausunnon mukaan periaate ”ympäristövaikutusten arvioin- tiohjelma on suunnitelma hankkeen ympäristövaikutusten arviointi- menettelyn toteuttamisesta” ei toteudu ainakaan siinä mielessä, että lupaviranomainen voisi ohjata tehtävien selvitysten kohdentumista, laatua ja määrää.
Ympäristön nykytilan kuvaus on yleispiirteinen, ja linnuston osalta aiheesta luvataan selvitys erillisenä raporttina tai YVA-selvityksen yhteydessä.
Riista-asioista metson ja teeren soidinpaikkojen kartoitus on hyvä asia, mutta muuten riistan käsittely puuttuu. Ohjelmaan ei kuulu esimerkiksi hirven suosimien alueiden kartoitus, minkä tutkimuslaitos näkee puutteena. RKTL:n riistakolmiolaskentojen tulokset niin riistan lumijälkien kuin kesäajan metsäkanalintujen poikuemäärien osalta suositellaan otettaviksi mukaan tutkimusaineistoiksi. Hirvenmetsäs- tyksen käytännöt voivat hankkeen toteutuessa muuttua, metsästys- alueet siirtyä ja ampumatornien paikat vaihtua. Riistahoitoyhdistyk- sen lausunnot YVA-ohjelmasta tulisi ottaa painokkaasti huomioon arviointiselostuksen laadinnassa ja seurantojen suunnittelussa.
Kannatettava asia on, että hankkeen vaikutukset alueen virkistys- käyttöön selvitetään sosiaalisten vaikutusten arvioinnin yhteydessä.
Yksityiskohtaisesti tätä postikyselyin toteutettavaa selvitystä ei kuva- ta, mutta toivottavasti paikallinen ääni tulee riittävästi esille esimer- kiksi hankkeen seurantaryhmän kautta.
Selvitykset on pyritty toteuttamaan YVA-menettelyn aikana sillä tarkkuu- della ja kattavuudella, että ne ovat yhteysviranomaisen edellyttämällä tasolla. SVA:n, porotalousselvityksen ja melu-välkemallinnuksen lisäksi on Pal- kisvaara–Kannusvaaran alueella toteu- tettu YVA-ohjelman mukaisesti linnus- toselvityksiä huhtikuun loppupuolella (tulokset YVA-selostuksen luvussa 15).
Lisäksi hankealueella on toteutettu yhteysviranomaisen lausunnon mukai- sesti viitasammakkoselvitys keväällä 2013 (tulokset YVA-selostuksen luvus- sa 16).
Linnuston nykytila on kuvattu YVA- selostuksen luvussa 15.2 ja liitteessä 5. Kasvillisuuden nykytila on kuvattu tuulipuistoalueen osalta YVA-
selostuksen luvussa 14.2 ja liitteessä 8 sekä sähkönsiirtolinjausten osalta lu- vussa 14.3 ja liitteessä 9.
Vaikutuksia metsästykseen ja riistaan on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 21.2. Metson ja teeren soidinpaikkojen kartoituksen tulokset sekä vaikutusten arviointi on esitetty YVA-selostuksen luvussa 15.3 ja liitteessä 5. Vaikutusten arvioinnissa on käytetty saatavilla ole- vaa tietoa, kuten RKTL:n riistakol- miolaskentojen tuloksia, alueella toteu- tetuissa selvityksissä saatuja tietoja.
Vaikutuksia virkistyskäyttöön on käsi- telty SVA:n yhteydessä YVA-
selostuksen luvussa 9. Arvioinnissa on käytetty sekä postikyselyssä että haas- tatteluissa saatua tietoa sekä seuranta-
Hankkeen YVA-selvityksessä tullaan esittämään ehdotus hankkeen seurantaohjelmaksi, mikäli seuranta todetaan YVA-menettelyssä saatavien tulosten mukaan tarkoituksenmukaiseksi. Tutkimuslaitok- sen mielestä tämän kokoluokan hankkeella tulisi ehdottomasti olla hyvin suunniteltu seuranta, varsinkin kun tämänlaatuisten ympäris- töoloja muuttavien toimintojen pitkäaikaisvaikutuksista on hyvin vä- hän tietoa.
RKTL katsoo, että hankealueen laajuuden ja sen sijoittumisen vuok- si porotalouteen liittyvä selvitys tuulipuistoalueen käytöstä ja merki- tyksestä poronhoidossa sekä hankkeen vaikutuksista poronhoitoon tulee tehdä YVA-menettelyssä riittävän monipuolisena ja luotettava- na. Myös hankealueen sekä sen lähialueen aitojen ja muiden po- ronhoidon rakennelmien sijainti ja käyttö tulee selvittää. Samoin RKTL katsoo, että YVA-prosessin aikana tulee riittävästi kartoittaa ja arvioida niitä todennäköisiä vaikutuksia ja haittoja, joita tuulivoima- puisto ja siihen liittyvät sähkönsiirtovaihtoehdot poronhoidolle aiheut- tavat. RKTL:n mielestä tuulipuistohankkeen YVA-ohjelmassa on laadittu verrattain monipuolinen suunnitelma porotalousselvityksen tekemiseksi. YVA-ohjelma sisältää jo nyt perustietoa alueen poron- hoidosta, mutta tätä tietoa on syytä täydentää ja tarkistaa. Kerrotta- essa mm. Oraniemen paliskunnan alueen jakaantumisesta kuuteen alueeseen, joilla poronhoito toteutetaan erillään muista alueista, ei paliskunnan poronhoidon harjoittamisesta saa tekstin perusteella oikeaa käsitystä.
RKTL suosittelee, että tiedon keruuta varten perustettaisiin erillinen porotalouden pienryhmä, jossa olisivat edustettuina Oraniemen pa- liskunnan ja mahdollisesti Paliskuntain yhdistyksen edustajat. Pien- ryhmätyöskentely olisi sopiva menetelmä porotalouden käytännön toimintaan liittyvien asioiden kartoittamiseksi. Pienryhmätyöskente- lyn onnistumisen kannalta on tärkeää, että kyseinen ryhmä kokoon- tuu ajoissa ja riittävän usein hankkeen suunnittelun, arvioinnin ja valmistelun aikana. Tärkeää olisi myös, että kyseinen pienryhmä jatkaisi toimintaansa myös hankkeen rakentamisen ja toiminnan käynnistymisen aikana, sillä tuulivoimapuiston vaikutukset voidaan todeta tai arvioida vasta silloin. Samalla aiheutuneiden vaikutusten ja haittojen lieventämisestä tai niiden kompensoinnista voidaan neu- votella suoraan osapuolten kesken.
ryhmässä ja yleisötilaisuuksissa tai muuten saatua tietoa.
Ehdotus hankkeen seurantaohjelmaksi on esitetty YVA-selostuksen luvussa 26.
Vaikutuksia poronhoitoon on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 8.
Hankkeen aikana on järjestetty useita neuvotteluita poronhoidon edustajien kanssa. Neuvotteluita tullaan järjestä- mään myös jatkossa. Poronhoitolain 53§ neuvottelu on järjestetty 9.7.2013.
Paliskuntain yhdistys
Sähkönsiirtovaihtoehtojen SVE2a ja SVE2b pituuksia ei ole ilmoitet- tu.
Porotalous on merkittävä elinkeino Sodankylässä. Elinkeinolla on paitsi välittömiä, myös välillisiä työllisyysvaikutuksia mm. matkailus- sa ja lihan ja muiden tuotteiden jalostuksessa. Poro ja poronhoito ovat tärkeä osa alueen matkailuimagoa. Elinkeinon merkitys syrjäky- lien asuttuna pitämiselle on suuri.
Poronhoitolaki ja valtakunnalliset alueidenkäyttötavoitteet Poronhoitolaki (848/1990) (PHL) on erityislaki, joka tulee ottaa huo- mioon poronhoitoalueella toimittaessa. Oraniemen paliskunta sijoit- tuu lisäksi erityisesti poronhoitoa varten tarkoitetulle alueelle. Tällä alueella valtion maata ei saa käyttää sillä tavoin, että siitä aiheutuu huomattavaa haittaa poronhoidolle (PHL 2 §). Poronhoitolain ja
Sähkönsiirtovaihtoehdon SVE2a pituut- ta on käsitelty YVA-selostuksen koh- dassa 4.1.2. Vaihtoehto SVE2b on jätetty pois tarkastelusta.
Vaikutuksia poronhoitoon on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 8. Lisäksi vaikutuksia elinkeinoihin käsitellään YVA-selostuksen luvussa 9. Matkailua on käsitelty luvussa 21.3.
Poronhoitolain mukaisia neuvotteluita on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 25.1. Valtakunnallisia alueidenkäyttö- tavoitteita on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 20.
muun lainsäädännön lisäksi poroelinkeinoa turvataan myös valtio- neuvoston päätöksellä valtakunnallisista alueidenkäyttötavoitteista.
”Luonto- ja kulttuuriympäristöinä erityiset aluekokonaisuudet” –luvun yleistavoitteissa todetaan: ”Poronhoitoalueella on turvattava poron- hoidon alueidenkäytölliset edellytykset.” Tästä ja neuvotteluvelvolli- suudesta määrätään myös alueella voimassa olevissa Pohjois-Lapin ja Itä-Lapin maakuntakaavoissa.
Poronhoitoon kohdistuvia vaikutuksia
Poroelinkeinoon kohdistuvat vaikutukset tulee arvioida riittävän laa- jasti. Arvioinnissa tulee selvittää alueen merkitys elinkeinolle. Arvi- oinnissa tulee myös selvittää kaikkien rakennelmien ja toimintojen vaikutukset porolaitumiin, porojen laidunten käyttöön, poronhoitotoi- mintaan ja sen rakenteisiin. Näin aiotaan arviointiohjelman mukaan toimia. Lisäksi myös mahdollisia poroille aiheutuvia vahinkoja (lii- kenne, tippuva jää) sekä vaikutuksia paliskunnan porotalouden kan- nattavuuteen tulee selvittää. YVA-menettelyn porotalousvaikutusten arvioinnissa tulee käsitellä niin rakentamisen aikaisia kuin toiminnan aikaisiakin vaikutuksia.
Menettelyssä tulee etsiä toimenpiteitä haitallisten vaikutusten lieven- tämiseen ja kompensointiin yhteistyössä poroelinkeinon harjoittajien kanssa.
Arvioinnin tarkastelualueen tulee olla tarpeeksi laaja, sillä paliskunta laitumineen, muine toiminnallisine alueineen ja rakenteineen on yhtenäinen toimintaympäristö ja muutokset sen yhdessä osassa voivat vaikuttaa myös muualle. Alueen merkitys suhteessa koko paliskunnan toimintaan tulee arvioida ja siten vaikutukset tulee arvi- oida jopa koko paliskunnan alueella.
YVA-ohjelmassa poronhoitoa kuvataan suppeasti ja tekstissä on selkeitä virheitä. YVA-ohjelmassa esitetty kartta ei kuvaa poronhoi- toa tarpeeksi (mm. laidunalueet, kuljetusreitit, erotusaidan rakenteet, vasanleikkoaita) ja siitä puuttuu myös erotusaitojen nimet. YVA- selostuksessa poronhoito alueella tulee kuvata tarkemmin sekä sanallisesti että kartoin.
Kappaleen Yleiskaava alueella voimassa olevan osayleiskaavan kuvauksessa on puutteita. Osa voimaloista (koko Palkisvaaran alue) sijoittuu MY1-alueelle eli alueelle, missä on erityisiä luontoarvoja.
Myös kaavamääräykset tulee kertoa selostuksessa, jotta todellinen tilanne tulee esille. Jos alue on jo määritelty kaavassa luontoarvoil- taan erityiseksi ja maiseman monimuotoisuuden kannalta tärkeäksi ja sitä ei ole merkitty maakuntakaavaan tv-alueeksi, on kysyttävä voiko sinne rakentaa tuulivoimaa ylipäätään?
Arvioinnissa tulee osallistaa poroisännän lisäksi myös itse alueella toimivia poronhoitajia. YVA-ohjelmassa mainitaan lisäksi poronhoito- lain 53 § neuvottelut, mutta ei sitä, aiotaanko niitä käydä ja milloin.
Neuvottelut tulee suunnitella YVA-menettelyn aikana. Paliskuntain yhdistys muistuttaa, että hyvä neuvottelukäytäntö tarkoittaa sitä, että neuvottelut aloitetaan riittävän aikaisessa vaiheessa, ja että neuvot- teluiden lähtökohtana on todellinen mahdollisuus vaikuttaa asioihin.
Neuvotteluita tulee jatkaa niin kauan, että asiat saadaan ratkaistua.
Vaikutuksia tulee seurata myös porotalouden osalta, sillä toiminta voi aiheuttaa vaikutuksia, joita ei voida ennalta arvata. Nämäkin vaikutukset tulee niiden ilmetessä kompensoida ja pyrkiä lieventä- mään. Näitä varten tulisi perustaa esimerkiksi vuosittain tai tarpeen mukaan kokoontuva seurantaryhmä.
Vaikutuksia poronhoitoon on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 8.
Poronhoidolle aiheutuvien haitallisten vaikutusten vähentämiskeinoja on käsi- telty YVA-selostuksen luvussa 8.5.
Hankkeen vaikutusalueen ja tarkaste- lualueen rajaus on esitetty YVA- selostuksen luvussa 5.2.
Vaikutuksia poronhoitoon on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 8. Lausunnot on huomioitu luvun tekstissä. Karttaesi- tystä on täydennetty YVA-
selostukseen.
Kaavoituksen nykytilaa on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 20.2. Vaiku- tuksia yhdyskuntarakenteeseen ja maankäyttöön on käsitelty YVA- selostuksen luvussa 20. Hankkeen sijoittuminen yleiskaavaan on esitetty YVA-selostuksen liitteessä 11.
Osallistumista ja vuorovaikutusta on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 3.4.
Poronhoidon osalta osallistumista ja vuorovaikutusta on käsitelty myös YVA-selostuksen luvussa 8. Poronhoi- tolain mukaisia neuvotteluita on käsitel- ty YVA-selostuksen luvussa 25.1.
Ehdotus poronhoidolle aiheutuvien vaikutusten seuraamiseksi on esitetty YVA-selostuksen luvuissa 8.6 ja 26.2.
Paliskuntain yhdistys muistuttaa lisäksi, että se ei ole ”ry” vaan po- ronhoitolailla perustettu yhdistys.
YVA-menettelyssä tulee kuvata alueen poronhoito nykyistä tarkem- min ja arvioida laajasti kaikki poroelinkeinoon kohdistuvat vaikutuk- set. Tarkastelualueen tulee olla koko paliskunnan laajuinen. Tuuli- puiston rakentamisesta ja toiminnasta aiheutuvat haitat ja menetyk- set tulee korvata paliskunnalle täysimääräisesti.
Kohta on huomioitu YVA- selostuksessa.
Vaikutuksia poronhoitoon on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 8. Korvaus- asioita käsitellään toiminnanharjoittajan ja poronhoitoelinkeinon harjoittajien välisissä neuvotteluissa.
Oraniemen paliskunta
YVA-selostuksessa nykytilaa tulee kuvata ohjelmaa tarkemmin, jotta alueiden merkityksestä paliskunnan elinkeinon harjoittamiselle saa- daan todellinen kuva ja toiminnasta aiheutuvia haittoja pystytään arvioimaan.
Paliskunnan kanssa tulee neuvotella hankkeen vaikutusten lieven- tämisestä ja kompensoinnista sekä vaikutusten seurannasta.
Vaikutuksia poronhoitoon on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 8.
Korvausasioita käsitellään toiminnan- harjoittajan ja poronhoitoelinkeinon harjoittajien välisissä neuvotteluissa.
Poronhoitolain mukaisia neuvotteluita on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 25.1.
Metsänhoitoyhdistys, Sodankylä
Maakuntakaavassa ei ole aluevarauksia tuulivoimalalle. Kelujärvi- Rajala yleiskaavassa alueella sijaitsee maaseudun kehittämisen alue ja Nuolivaarassa virkistyskäyttöalue. Virkistyskäyttöalueella pitää olla toimenpidelupa mm. metsätalouden harjoittamiseen. Edel- lä mainitut seikat ja naapuri metsänomistajien mielipiteet huomioiden pitäisi olla useampia tuulipuiston paikkavaihtoehtoja.
Metsänhoitoyhdistys Sodankylä esittää, että yksityismailla sijaitse- vista sähkönsiirron reittivaihtoehdoista neuvotellaan ja korvauksista sovitaan etukäteen metsänomistajien kanssa.
Metsänhoitoyhdistys Sodankylä esittää, että tuloteiden sijoittamis- vaihtoehdoista neuvotellaan ja korvauksista sovitaan etukäteen met- sänomistajien kanssa. Uusilla teillä on sallittava metsätalouskäyttö.
Olemassa olevien teiden käytöstä ja mahdollisesta osakkuudesta on sovittava etukäteen tiekuntien kanssa.
Kaikkien tuulimyllyjen vaikutusalueella olevien metsänomistajien kanssa on sovittava korvauksista etukäteen.
Ympäristön nykytila -kohdassa voisi tarkastella myös metsätaloutta, nykytilaa ja tuulipuiston vaikutuksia. Metsätalous on alueen pääkäyt- tömuoto.
Ehdotus tarkasteltavan vaikutusalueen rajauksesta: vaikutukset metsätalouden harjoittamiseen on selvitettävä muullakin kuin raken- nelmien alueella.
Arvioitavat vaikutukset ja käytettävät menetelmät: Metsätalous on alueen pääkäyttömuoto. Tässä kohdassa selvitettävä tiestön käyttö- oikeudet, hakkuumahdollisuudet mm. tuulimyllyjen välittömässä läheisyydessä ja muut mahdolliset rajoitukset. Selvitettävä korvauk- set tuulimyllyalueen omistajalle, sekä vaikutusalueella oleville met- sänomistajille. Voimalinjavaihtoehdot ja niiden vaikutukset metsäta- louteen selvitettävä etukäteen. Lisäksi on selvitettävä korvaukset metsänomistajille linjan alle jäävästä puustosta ja johtoalueesta,
YVA-selostuksessa on käsitelty YVA- ohjelman mukaisia toteutusvaihtoehto- ja ja lisäksi prosessin kuluessa on otet- tu lisäksi toteutusvaihtoehto VE2. Tuu- livoimaloiden lopullinen määrä ja si- jainnit määritellään jatkosuunnittelun aikana kaavoitusvaiheessa.
Sopimuksia maanomistajien kanssa on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 24.4.
Sopimuksia maanomistajien kanssa on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 24.4. Uusien teiden metsätalouskäyttö on sallittua.
Sopimuksia maanomistajien kanssa on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 24.4.
Vaikutuksia metsätalouteen on käsitel- ty YVA-selostuksen luvussa 21.1.
Hankkeen vaikutusalueen rajausta on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 5.2.
Vaikutuksia metsätalouteen on käsitel- ty YVA-selostuksen luvussa 21.1. So- pimuksia maanomistajien kanssa on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 24.4.
sekä johtoalueiden aiheuttamat rajoitukset metsätaloudelle. Raken- tamisen aikaiset vaikutukset metsätalouteen selvitettävä etukäteen.
Kelujärvi Kyläseura ry
Maakuntakaavamerkinnät puuttuvat tuulivoiman osalta. Yleiskaa- vassa niin ikään ei mainita tuulipuistoaluetta. Yleiskaavan maininta maatalouden kehittämisen alue ei mielestämme sisällä tuulivoima- tuotantoa, eikä se ole maatalouden kehittämistä. Tarastin työryhmän johtopäätöksistä tuulivoiman sijoittamiseksi; ei Lapin tuntureihin ja vaaroihin vaan jo rakennetuille alueille.
Yleiskaavaan merkitty Nuolikurun virkistysalue ja viherkäytävä on ristiriitainen tuulituotannon suhteen. Yksityinen metsänomistaja jou- tuu hankkimaan toimenpideluvan. Onko tuulituotanto erityisasemas- sa?
YVA-arviointimenettelyssä on vain kaksi vaihtoehtoa. Vaadimme, että arvioinnissa olisi vaihtoehto sille, että Palkisvaaran Kelujärven matalanjärvenpuolinen osiosta poistetaan noin 13 myllyä Palkisvaa- ran länsipuolelta.
Suunnitellut voimalat ovat liian lähellä asuttua Kelujärven kylää.
Kelujärvi on kasvava kylä lähellä kuntakeskusta ja kasvun myötä kylään on tulossa uutta asutusta ja rakentamista. Vaaran ja järven välissä on myös vapaa-ajan rakennuksia ja kaavassa osoitettuja rakennuspaikkoja. Myös näiden käyttö sekä arvo ovat muuttumassa huonommaksi tuulituotannon rakentamisen myötä. Myös vaikutus maan, valmiiden rakennusten ja rakentamattomien tonttien arvoon täytyy ottaa huomioon.
Uusimpien tutkimusten mukaan melua on myös melu, jota ei kuule mutta joka vaikuttaa ihmiseen monella haitallisella tavalla.
Vaadimme myös kyselyn laajentamista ei vaan sadalle vaan kaikille maanomistajille ja tonttien ja vapaa-ajan rakennusten omistajille.
Perusteita alueen valinnasta on esitetty YVA-selostuksen kohdassa 4.2. Hank- keen suhdetta yleis- ja maakuntakaa- vaan käsitellään luvussa 20.
Hankkeen edellyttämiä lupia on käsitel- ty YVA-selostuksen luvussa 24.
Ympäristövaikutusten arviointi on to- teutettu ja YVA-selostus laadittu YVA- ohjelmassa esitettyjen vaihtoehtojen mukaisesti ja prosessin kuluessa on arviointiin lisätty toteutusvaihtoehto VE2. Varsinainen tuulivoimaloiden lukumäärä ja lopullinen sijainti ratkais- taan kaavavaiheessa.
Vaikutuksia ihmisten elinoloihin ja viih- tyvyyteen on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 9.
Hankkeen meluvaikutuksia on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 7.
Sosiaalisten vaikutusten arviointi – kysely on toteutettu huomattavasti laajempana kuin YVA-ohjelmassa on esitetty. Kyselyn tuloksia on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 9.
Oraseura ry
Hankkeen tarkoitus: Tiedot hankkeen tarkoituksesta on esitetty liian ylimalkaisesti, varsinkin kun ottaa huomioon sen, että rinnan YVA- menettelyn kanssa on käynnissä myös poliittinen prosessi, ts. hank- keeseen liittyvä osayleiskaavan muutostyö, jonka Sodankylän kun- nanhallitus päätti 22.5.2012 käynnistää Tuulikolmio Oy:n pyynnöstä (ja kustantamana).
Hankkeen aikataulu: Pidämme hankkeen aikataulua epärealistisena.
Se ei mahdollista vaikutusten arviointia lain edellyttämällä huolelli- suudella, monipuolisuudella ja laajuudella.
Sijoitusvaihtoehtojen puute: Pidämme puutteena sitä, että tuulivoi- maloiden sijoittamiselle ei esitetä vaihtoehtoja.
Hankkeen taustaa ja tavoitteita on käsi- telty YVA-selostuksen luvussa 4.2.
Hankkeen aikataulua on käsitelty YVA- selostuksen luvussa 3.2. ja 3.5. Selvi- tykset on pyritty toteuttamaan YVA- menettelyn aikana sillä tarkkuudella ja kattavuudella, että ne ovat yhteysvi- ranomaisen edellyttämällä tasolla. Sel- vityksiä on toteutettu myös YVA- ohjelman valmistumisen jälkeen.
YVA-prosessin kuluessa on tarkastele- luun lisätty toteutusvaihtoehto VE2.
Suuria tuulivoimapuistoja ei mielestämme lähtökohtaisestikaan tulisi suunnitella metsäisille alueille. Toimivien hiilinielujen raivaaminen pois tuulivoimaloiden ja niiden vaatiman infrastruktuurin tieltä syö energiamuodosta saatavaa nettohyötyä pyrittäessä kasvihuonekaa- supäästöjen leikkaamiseen. Suuret tuulivoimapuistot tulisi pyrkiä sijoittamaan paikkoihin, jotka jo entuudestaan ovat voimakkaasti ihmisen toiminnan muuttamia (esim. vanhat kaivos- ja teollisuusalu- eet sekä alueet joissa maapohja on pilaantumisen seurauksena soveltumaton muuhun käyttöön) ja joissa myös puistojen tarvitsema infrastruktuuri (tiestö, voimajohdot) on jo pääosin olemassa ja lähel- lä.
Ohjelmavaiheen kuulemistilaisuuden puuttuminen Orajärveltä: Pi- dämme vakavana puutteena sitä, että ohjelmavaiheen kuulemistilai- suutta ei ole järjestetty Orajärven kylässä. Tämä on selvästi nähtä- vissä myös arviointiohjelman sisällössä, jossa on sivuutettu täysin hankealueen kulttuuri- ja elinkeinohistoriallinen merkitys kylälle.
Samoin kuin hankealueen merkitys kylässä vuosisatoja harjoitetulle poronhoidolle, jonka tärkeisiin tukialueisiin talvilaitumina ja rykimä- alueina Palkisvaara ja Kannusvaara kuuluvat.
Vaikutusten arviointi Orajärven arvokkaaseen järvi- ja vaaramaise- makokonaisuuteen puuttuu: Vaikutusten arviointia Orajärven ainut- laatuiseen maisemakokonaisuuteen ei sisälly selostukseen lainkaan.
Alue on tärkeä myös kylän metsästäjille.
Tiedot hankkeen liittymisestä muihin vastaaviin hankkeisiin puuttuu:
Punninta 0-vaihtoehdon ja toteutusvaihtoehdon välillä edellyttää tietoja hankkeen liittymisestä muihin vastaaviin hankkeisiin (muut tuulivoimahankkeet ja muut energiantuotantoon tähtäävät hankkeet kunnassa ja naapurikunnissa).
Vaikutukset luontodirektiivin IV-liitteen lajiin (pohjanlepakko) sisälly- tettävä arviointiin: Pohjanlepakkoa, joka on tiettävästi ainoa Sodan- kylän korkeudella tavattava lepakkolaji, esiintyy yleisesti Sodankylän tunturien ja vaara-alueiden ympäristöissä (Sari Sivulan havainnot mm. Orajärven kylästä Kotivaaran tuntumasta, Ellitsasta, Luoston mökkikylästä sekä Pyhä-Luoston kansallispuistosta). Yksilömääril- tään populaatiot ovat pieniä. Edellä mainittujen havaintojen perus- teella on erittäin todennäköistä, että pohjanlepakkoja elää ja lisään- tyy myös hankealueella. Arviointiohjelmaan tulisi ehdottomasti sisäl- lyttää erillisselvitys hankealueen pohjanlepakoista.
Pöllöselvitystä ei toteutettu asianmukaisesti: On yleisesti tiedossa, että keväällä 2012, myyräkantojen ollessa kaikkien aikojen pohjalu- kemissa, myös pöllöt olivat poissa niiltäkin alueilta, joilla ne kaikkina aikaisempina vuosina olivat soidintaneet. Tämän johdosta voidaan todeta, että hankkeeseen liittyvää pöllöselvitystä ei ole toteutettu asianmukaisesti.
Hankkeen vaikutukset metsokantaan arvioitava: Palkisvaara ja Kan- nusvaara tunnetaan erittäin hyvinä metsäkanalintumaina. Kanalintu- jen runsautta selittänee se, että alue on myös erittäin hyvää mustik- kamaata. Esimerkiksi Suomen metsäkanalintujen hoitosuunnitelma- luonnoksessa (MMM 12.3.2012) todetaan, että ”mustikan saatavuut-
Rakentaminen pyritään toteuttamaan siten, että voimaloiden sijaintialueiden ja tielinjausten ulkopuolelle jäävä puus- to ja kasvillisuus pyritään pitämään mahdollisimman luonnontilaisena. Alu- eella on tuoreita ja vanhempia hakkuu- alueita, mikä vähentää tuulipuistora- kenteiden tieltä poistettavan puuston määrää. Hankealueella on olemassa tiestöä jota hyödynnetään hankkeessa.
Hankealueen läheisyyteen sijoittuu myös olemassa oleva voimalinja jota hyödynnetään hankesuunnitelmassa.
Orajärvellä on järjestetty erillinen kes- kustelutilaisuus 8.7.2013. Osallistumis- ta ja vuorovaikutusta on käsitelty YVA- selostuksen luvussa 3.4. Vaikutuksia orajärveläisten elinoloihin ja viihtyvyy- teen on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 9. Vaikutuksia poronhoitoon on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 8.
Orajärvi on huomioitu maisemavaiku- tusten arvionnissa. Maisemavaikutuk- sia on käsitelty YVA-selostuksen lu- vussa 6 ja 22.2. sekä liitteessä 6. Vai- kutuksia metsästykseen on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 21.2.
Yhteisvaikutuksia muiden hankkeiden kanssa käsitellään YVA-selostuksen luvuissa 4.4 ja 22.
Vaikutuksia lepakoihin käsitellään YVA-selostuksen luvussa 16. Lepak- koasiantuntija on antanut lausunnon alueen lepakkokannasta.
Linnustovaikutuksia on käsitelty YVA- selostuksen luvussa 15 ja liitteessä 5.
Vaikutuksia metsäkanalintuihin on käsi- telty YVA-selostuksen luvussa 15 ja liitteessä 5.
ta pidetään jopa tärkeimpänä metsokantaan vaikuttavana tekijänä.”
Alueen mustikkamaita menetetään jatkuvasti myös metsätaloustoi- mien seurauksena. Hankkeen (elinympäristöjen häviäminen ja pirs- toutuminen) ja metsätaloustoimien yhteisvaikutus alueen metsokan- taan tulisi arvioida (luonnon sietokyky).
Päiväpetolintujen mahdolliset reviirit ja lisääntymispaikat kartoittava hankealueelta: On erittäin todennäköistä, että hankealueella on rau- hoitettujen päiväpetolintujen pesiä. Selvilläolovelvollisuus edellyttää, että hankkeesta vastaava selvittää mahdolliset pesäpaikat.
Haitat vaikutusalueella lisääntyvälle maakotkalle: Mahdollisen tuuli- puiston haittojen minimointi hankealueen vaikutusalueella lisäänty- välle maakotkalle on selvitettävä.
Metsähanhien lentoreitit selvitettävä: Metsähanhien lentoreitit on selvitettävä, jotta voidaan minimoida voimajohtojen aiheuttamat lintukuolemat.
Alueella on toteutettu petolintuselvityk- siä keväällä 2013. YVA-selostuksen luvussa 15 on käsitelty linnustovaiku- tuksia myös petolinnun osalta siinä laajuudessa kuin se salassapitovelvol- lisuus huomioiden on mahdollista.
YVA-selostuksessa esitetään myös suunnitelma jatkoselvitykselle ja tark- kailulle. Lisäksi linnustovaikutuksista on tehty raportti viranomaiskäyttöön.
Linnustovaikutuksia on käsitelty YVA- selostuksen luvussa 15 ja liitteessä 5.
Mielipide 1
Ohjelmassa todetaan, että neljä muuta mahdollista tuulivoima- aluetta on jätetty pois suunnitelmista alueilla olevan suojeltavan, rauhoitetun suuren petolinnun reviirin vuoksi. Kuitenkin myös tode- taan, että myös tällä ko. alueella on todettu samanlainen petolinnun reviiri. Miten tämä on mahdollista? Toisaalla reviiri vaikuttaa, tällä alueella ei?
Hankealueella on todettu lähes 80 metsälain erityisen tärkeää elinympäristöä. Miten tämä aiotaan huomioida?
Melun ja vilkkumisen vaikutus ympäristöön. Tuleeko mallinnus teh- tyä tarpeellisella ammattitaidolla? Otetaanko Ympäristöministeriön tänä vuonna tulevat uudet ohjeet huomioon?
Puiston sosiaalinen vaikutus. Meidän osaltamme vaikutus viihtyvyy- teen ja virkistyskäyttöön on suorastaan dramaattinen. Lähes kaikki meidän metsästys- ja vaeltelumaastomme menettävät merkityksen- sä. Osa meistä kuuluu vaimoineen paikalliseen metsästysseuraan, jonka metsästysalueisiin myös tämä suunniteltu hankealue kuuluu.
Loma-asuntomme ei puiston mahdollisesti toteutuessa olisi enää paikka, johon tullaan rentoutumaan. Huomioidaanko tätä millään lailla?
Ohjelmassa sanotaan, että tuulivoimalan käyttöikä on noin 30 vuot- ta. Todellinen on kuitenkin 20-25 vuotta.
Laitan tähän samaan yhteyteen kysymyksen Tuulikolmio Oy:n edus- tajalle. Arviointiin ei YVA-lain mukaan sisälly maanomistajille mah- dollisesti syntyvien haittojen korvausmenettely. Mikäli päädymme myymään loma-asuntomme puiston mahdollisesti toteutuessa, ai- kooko Tuulikolmio ottaa kantaa mökkimme mahdolliseen arvonale- nemiseen? Meidän silmissämme mökki muuttuisi täysin arvottomak- si ja uskon, että myöskään mahdollisten ostajien mielestä tuulivoi-
Linnustovaikutuksia on käsitelty YVA- selostuksen luvussa 15 sekä liitteessä 5. Lisäksi linnustovaikutuksista on tehty raportti viranomaiskäyttöön.
Kasvillisuusvaikutuksia on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 14. Arvokoh- teet huomioidaan hankkeen jatkosuun- nittelussa.
Melu- ja vilkkumismallinnuksen on toteuttanut vankan kokemuksen ai- heesta omaava asiantuntija. Ympäris- töministeriön ohjeistus ei ehtinyt val- mistua YVA-selostuksen valmistumi- seen mennessä. Ohjeesta oleva luon- nos on ollut pohjana vaikutusarvoinnis- sa.
Vaikutuksia metsästykseen on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 21.2. Vaiku- tuksia virkistyskäyttöön on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 9. Vaikutuk- sia vakituiseen ja loma-asutukseen melu- ja välkevaikutusten kautta on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 7.
Käyttöikää on täsmennetty YVA- selostukseen.
mapuisto ei ole houkutteleva ’arvo’ ympäristössä.
Mielipide 2
Tulotielle, Palkisvaarantie, on leveydeksi suunniteltu 10 metriä. Mie- lestämme nykyinen tienleveys täytyy riittää.
Hankealueella on suojeltavan, rauhoitetun suuren petolinnun reviiri.
Muualla, missä tällainen reviiri on olemassa, tuulivoimapuiston suunnittelu on lopetettu. Miksei tällä alueella.
Hankealueella lähes 80 metsälain erityisen tärkeää elinympäristöä.
Vaikutus hankkeeseen?
Tilallamme on Kelujärvi-Rajalan osayleiskaavassa 2 kpl eräkämp- pämerkintää. Tuulivoimapuiston vaikutus niihin? Melu- ja vilkkumis- vaikutus? Miten mallinnus tehdään? Mahdollinen arvonalennus otet- tava myöhemmin esiin.
Erikoiskuljetukset vaativat leveämpää tieväylää joiltakin osin, mutta ei koko matkalta. Suunnitteluleveys 10 m sisäl- tää myös ojat.
Perusteita alueen valinnasta on esitetty YVA-selostuksen kohdassa 4.2. Lin- nustovaikutuksia on käsitelty YVA- selostuksen luvussa 15 sekä liitteessä 5. Lisäksi linnustovaikutuksista on tehty raportti viranomaiskäyttöön.
Kasvillisuusvaikutuksia on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 14. Arvokoh- teet huomioidaan hankkeen jatkosuun- nittelussa.
Vaikutuksia vakituiseen ja loma- asutukseen sekä eräkämppiin on käsi- telty mm. YVA-selostuksen luvuissa 9, 21.2. Melu- ja välkevaikutuksia sekä mallinnusta on käsitelty YVA- selostuksen luvussa 7.
Mielipide 3
Kaavailtua tuulivoimapuisto Palkisvaara-Kannusvaara alueelle ei tule toteuttaa Kannusvaaran osalta. Perustelut:
Kannusvaaraan sijoittuvat tuulimyllyt tulevat pilaamaan erittäin hy- vän kulttuurimaiseman Orajärvellä. Kaavoituksessa tulee ottaa huo- mioon tasa-arvoisuus kaikkien maanomistajien kohdalla. Ei voi olla oikein että ilman korvausta tullaan laskemaan kiinteistöjen arvoja maisema pilaamalla. Hyvänä esimerkkinä on Kittilässä oleva Kätkä- tunturin alue joka on rauhoitettu, koska siellä toimiminen pilaisi Levil- tä näkyvän maiseman. Onko turistin näkemä maisema arvokkaampi kuin paikallisen ihmisen?
Lapissa ei ole laadittu kunnollista kartoitusta mihin tuulivoimapuistoja sijoitetaan vaan näyttää että missä sähkölinja kulkee ja on korkeita maita tuulipuistot tehdään. Tämä ei ole mielestäni kestävää Lapin rakentamista vaan riistoa puhtaimmillaan.
Vaadin kaavoituksen keskeyttämistä Kannusvaaran osalta.
Vaikutuksia maisemaan ja kulttuuriym- päristöön on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 6 ja liitteessä 6. Vaikutuksia ihmisten elinoloihin ja viihtyvyyteen on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 9.
Hankkeen edellyttämiä suunnitelmia, lupia ja niihin rinnastettavia päätöksiä on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 24.
Perusteita alueen valinnasta on esitetty YVA-selostuksen kohdassa 4.2.
Varsinainen tuulivoimaloiden lukumää- rä ja lopullinen sijainti ratkaistaan kaa- vavaiheessa.
Mielipide 4
Tämänhetkiset kaavapäätökset eivät tue puiston perustamista (maakuntakaava ja yleiskaava). Yleiskaavassa merkitty maaseudun kehittämisen alue ei sisällä tuulivoimatuotantoa. Yleiskaavassa mer- kitty virkistysalue on tuulipuiston myötä menetetty.
Arvioinnissa on otettava huomioon paremmin arviot siitä minkälai- seksi muodostuu ihmisten elämä jos näin radikaalisti muutetaan maisemaa. Mitkä ovat arvot mailla ja rakennuksilla muutoksen jäl- keen?
Hankkeen suhdetta maakunta- ja yleis- kaavaan on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 20 sekä liitteessä 11.
Vaikutuksia ihmisten elinoloihin ja viih- tyvyyteen on käsitelty YVA-selostuksen luvussa 9. Vaikutuksia maisemaan ja kulttuuriympäristöön on käsitelty YVA- selostuksen luvussa 6 ja liitteessä 6.
