9.5.2012
POHJOIS-SAVON ELINKEINO-, LIIKENNE- JA YMPÄRISTÖKESKUS / Ympäristö ja luonnonvarat Kutsunumero 020 636 0080
www.ely-keskus.fi/pohjois-savo
Asemakatu 7, PL 1049 70100 Kuopio
Pohjois-Savo Green Fuel Nordic Oy Puijonkatu 29 B 70100 Kuopio
Tätä lausunnon verkkoversiota on muokattu huomioiden henkilötietolain (523/1999) tavoitteet yksityisyyden suojasta.
Yhteysviranomaisen lausunto Green Fuel Nordic Oy:n biojalostamohankkeen ympäristövai- kutusten arviointiohjelmasta
Green Fuel Nordic Oy on toimittanut 15.3.2012 Pohjois-Savon elinkei- no-, liikenne- ja ympäristökeskuksen ympäristö ja luonnonvarat - vastuualueelle (jäljempänä Pohjois-Savon ELY-keskus) ympäristövaiku- tusten arviointimenettelystä annetun lain (468/1994, YVA-laki) mukaisen arviointiohjelman, joka koskee suunnitelmaa biojalostamon rakentami- sesta (Savonlinnaan Pääskylahden teollisuusalueelle ja Iisalmeen Soin- lahden teollisuusalueelle).
YVA-lain nojalla annetun valtioneuvoston asetuksen (713/2006, YVA- asetus) 6 §:n hankeluettelon kohdan 6 e) mukaisesti YVA-menettelyä sovelletaan vaarallisten kemikaalien ja räjähteiden käsittelyn turvalli- suudesta annetussa laissa (390/2005) tarkoitettuja vaarallisia kemikaa- leja laajamittaisesti valmistaviin tehtaisiin. Green Fuel Nordic Oy suun- nittelee 1 -3 bioöljyä valmistavan biojalostamon rakentamista, joiden yh- teenlaskettu bioöljyn tuotto on 90 000 – 270 000 m3 bioöljyä vuodessa.
Näin ollen hankkeeseen sovelletaan YVA-lain mukaista ympäristövaiku- tusten arviointimenettelyä. Koske hankevaihtoehdot sijoittuvat Etelä- ja Pohjois-Savon ELY-keskusten toimialueille, viranomaiset ovat sopineet YVA-lain 6a §:n 2 momentin mukaisesti, että hankkeen yhteysviran- omaisena toimii Pohjois-Savon ELY-keskus.
HANKKEEN TIEDOT JA YVA-MENETTELY
Hankkeen nimi
Green Fuel Nordic Oy, biojalostamohanke Savonlinnan Pääskylahden teollisuusalueelle ja / tai Iisalmen Soinlahden teollisuusalueelle.
Hankkeesta vastaava
Green Fuel Nordic Oy, Puijonkatu 29 B, 70100 Kuopio. Hankkeesta vastaavan yhteyshenkilö on Lasse Voutilainen, puh. 0400 672 922.
YVA-koordinaattori
Green Fuel Nordic Oy. Yhteyshenkilö on Noora Nuutinen, Teknolo- giapuisto Noheva, Vipusenkatu 12, 57200 Savonlinna, puh. 044 057 5615.
Yhteysviranomainen
Pohjois-Savon elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus, ympäristö ja luonnonvarat -vastuualue, Asemakatu 7, 70100 Kuopio. Yhteysviran- omaisen yhteyshenkilö on Jorma Lappalainen, puh. 040 511 8266.
Ympäristövaikutusten arviointimenettely
Ympäristövaikutusten arviointimenettelyn (YVA-menettely) tarkoitusta, sisältöä ja kulkua koskevat säännökset on kirjattu YVA-lakiin ja YVA- asetukseen.
YVA-lain 1 §:n mukaan arviointimenettelyn tavoitteena on edistää ym- päristövaikutusten arviointia ja huomioon ottamista suunnittelussa ja päätöksenteossa sekä lisätä kansalaisten tiedonsaantia ja osallistu- mismahdollisuuksia.
YVA-lain 4 §:n 1 momentin mukaan ympäristövaikutusten arviointime- nettelyssä arvioitavista hankkeista ja niiden muutoksista säädetään val- tioneuvoston asetuksella. Tämän lisäksi arviointimenettelyä voidaan YVA-lain 4 §:n 2 momentin mukaisesti soveltaa yksittäistapauksissa myös muihin kuin asetuksessa mainittuihin hankkeisiin.
YVA-menettely alkaa, kun hankkeesta vastaava toimittaa arviointiohjel- man yhteysviranomaiselle. Arviointiohjelma on hankkeesta vastaavan suunnitelma siitä, miten arviointi tullaan suorittamaan ja osallistuminen järjestämään. Yhteysviranomainen tiedottaa menettelyn vireilletulosta, asettaa ohjelman nähtäville ja varaa mahdollisuuden mielipiteiden ja lausuntojen antamiseen.
Nähtävilläolon päätyttyä yhteysviranomainen antaa ohjelmasta oman lausuntonsa. Yhteysviranomaisen lausunnossa esitetään, miltä osin ar- viointiohjelmaa on mahdollisesti tarkistettava. Yhteysviranomainen toi- mittaa lausuntonsa hankkeesta vastaavalle ja liittää mukaan myös kaik- ki muut ohjelmasta saamansa lausunnot ja mielipiteet.
Ohjelmavaiheen jälkeen hankkeesta vastaava arvioi hankkeensa ympä- ristövaikutukset. Arvioinnin pohjana käytetään arviointiohjelmaa sekä yhteysviranomaisen siitä antamaa lausuntoa. Arvioinnin tulokset hank- keesta vastaava kokoaa ympäristövaikutusten arviointiselostukseksi, jo- ka toimitetaan yhteysviranomaiselle.
Yhteysviranomainen tiedottaa arviointiselostuksen valmistumisesta, asettaa sen nähtäville ja varaa mahdollisuuden mielipiteiden ja lausun- tojen antamiseen. Nähtävilläolovaiheen päätyttyä yhteysviranomainen
antaa oman lausuntonsa arviointiselostuksesta ja sen riittävyydestä.
YVA-menettely päättyy, kun yhteysviranomainen toimittaa arvioin- tiselostuslausuntonsa sekä muut lausunnot ja mielipiteet hankkeesta vastaavalle.
YVA-menettelyssä ei myönnetä lupaa hankkeen toteuttamiselle, vaan se on päätöksentekoa edeltävää valmistelua ja asioiden selvittämistä.
Hankkeen tarkoitus ja sijainti
Hankkeesta vastaava Green Fuel Nordic Oy on suunnittelemassa 1-3 biojalostamon rakentaminen, joiden yhteenlaskettu tuotto on 90 000 – 270 000m3 bioöljyä vuodessa. Prosessin raaka-aineena käytetään met- säbiomassaa. Yksittäisen laitoksen koko on 400 kuiva-ainetonnia met- säbiomassaa päivässä. Biojalostamoiden sijoituspaikkavaihtoehdot ovat Iisalmen Soinlahden teollisuusalue ja Savonlinnan Pääskylahden teolli- suusalue.
Arvioitavat vaihtoehdot
Arviointiohjelmassa tarkasteltavat vaihtoehdot ovat:
Vaihtoehto VE0: Hanketta ei toteuteta.
Vaihtoehto VE1: Savonlinnan Pääskylahden teollisuusalueelle raken- netaan biojalostamo, joka käyttää 400 kuiva-ainetonnia biomassaa päi- vässä ja tuottaa 90 000 m3 bioöljyä vuodessa.
Vaihtoehto VE2: Iisalmen Soinlahden teollisuusalueelle rakennetaan biojalostamo, joka käyttää 400 kuiva-ainetonnia biomassaa päivässä ja tuottaa 90 000 m3 bioöljyä vuodessa.
Vaihtoehto VE3: Hanke toteutetaan molemmilla edellä mainituilla paik- kakunnilla siten, että toisella paikkakunnalla on laitos, joka käyttää 400 kuiva-ainetonnia biomassaa päivässä ja tuottaa 90 000 m3 bioöljyä vuo- dessa. Toisella paikkakunnalla on taas kaksi laitosta, jotka käyttävät yh- teensä 800 kuiva-ainetonnia biomassaa päivässä ja tuottavat 180 000 m3 bioöljyä vuodessa.
Hankkeen edellyttämät luvat ja päätökset
YVA-lain 13 §:n 1 momentin mukaan viranomainen ei saa myöntää lu- paa hankkeen toteuttamiseen tai tehdä muuta siihen rinnastettavaa päätöstä ennen kuin se on saanut käyttöönsä arviointiselostuksen ja yh- teysviranomaisen siitä antaman lausunnon. YVA-lain 13 §:n 2 momentin mukaisesti hanketta koskevasta lupapäätöksestä tai siihen rinnastetta- vasta muusta päätöksestä on käytävä ilmi, miten arviointiselostus ja sii- tä annettu yhteysviranomaisen lausunto on otettu huomioon. Biojalos- tamoiden rakentaminen vaatii eri lakien mukaisia lupia, jotka on kuvattu seuraavassa.
Hankkeen toteuttaminen vaatii ympäristönsuojelulain (86/2000) mukai- sen ympäristöluvan. Ympäristöluvassa käsitellään kattavasti toiminnan ympäristövaikutuksiin liittyvät keskeiset asiat kuten päästöt ilmaan, jä- teasiat, meluasiat jne. Lupaviranomaisena toimii Itä-Suomen aluehallin- tovirasto. Toteutuakseen hanke tarvitsee myös vesilain (587/2012) mu- kaisen luvan. Vesilupaa koskeva ratkaisu tehdään ympäristölupakäsitte- lyn yhteydessä ja lupaviranomaisena toimii Itä-Suomen aluehallintovi- rasto.
Maankäyttö- ja rakennuslain (132/1999) mukainen luvantarve täsmen- tyy hankkeen suunnittelun edetessä. Tuotantolaitosten rakentaminen edellyttää kuitenkin lähtökohtaisesti rakennus- tai toimenpidelupia, jotka myöntää ao. kaupunkien rakennusvalvontaviranomainen. Lupaharkin- nan yhteydessä rakennusvalvontaviranomainen varmistaa muun ohes- sa sen, että kaavoitukselliset edellytykset rakentamiselle ovat olemas- sa. YVA-lausunto ja arviointiselostus ovat edellytys rakennusluvan myöntämiselle.
Vaarallisten kemikaalien ja räjähteiden käsittelyn turvallisuudesta anne- tun lain (390/2005) mukaisesti vaarallisten kemikaalien laajamittainen teollinen käsittely ja varastointi on luvanvaraista. Lupaviranomaisena toimii turvallisuus- ja kemikaalivirasto TUKES. Vaarallisen kemikaalin vähäistä teollista käsittelyä ja varastointia saa harjoittaa tekemällä siitä ilmoituksen pelastusviranomaiselle tai eräissä tapauksissa TUKESille.
Vaarallisten aineiden kuljetuksesta tiellä ja rautatiellä säädetään puoles- taan vaarallisten aineiden kuljetuksesta annetussa laissa (719/1994).
Painelaitteiden suunnittelua, valmistusta, asennuksia, korjauksia ja tar- kastuksia sääntelee painelaitelaki (869/1999). Painelaitteiden turvalli- suutta ja määräyksien noudattamista valvoo TUKES.
Pelastuslailla (379/2011) on säädetty mm. pelastussuunnitelmien laati- misvastuista sekä eri viranomaisten ja toiminnanharjoittajien välisestä yhteistyöstä.
Ilmailulain (1149/2009) 165§:n nojalla maanpinnasta yli 30 metriä kor- keiden rakennelmien asettaminen edellyttää lentoestelupaa, mikäli ra- kennelma sijaitsee enintään 45 kilometrin etäisyydellä lentoasemasta.
Lentoestelupaa varten hakijan tulee ensin pyytää ilmaliikennepalvelujen tarjoajan lausunto. Lausunto asiasta tulee olla viimeistään rakennuslu- paa käsiteltäessä, ja se liitetään liikenteen turvallisuusvirasto Trafille osoitettuun lentoestelupahakemukseen. Suunniteltu laitos on korkeim- millaan 32 metriä ja Savonlinnan lentoasema sijaitsee 12 km päässä Pääskylahden teollisuusalueesta.
Ympäristönsuojelulain (YSL 86/2000) 78 §:n mukaan pilaantuneen maa-aineksen käsittelyyn on oltava ympäristölupa. Poikkeuksena YSL 78 § 2 momentissa säädetään tilanteesta, jossa pilaantuneen maaperän puhdistamiseen voidaan ryhtyä tekemällä siitä ilmoitus elinkeino-, lii- kenne- ja ympäristökeskukselle. Maaperän puhdistamiseen pilaantu-
neella alueella tai pilaantuneen maan poistamiseen toimitettavaksi muualla käsiteltäväksi voidaan ryhtyä tekemällä siitä ilmoitus elinkeino-, liikenne- ja ympäristö-keskukselle, jos pilaantuneen alueen laajuus ja pi- laantumisen aste on riittävästi selvitetty, puhdistamisessa noudatetaan yleisesti hyväksyttävää puhdistusmenetelmää eikä toiminnasta aiheudu ympäristön muuta pilaantumista. Elinkeino-, liikenne- ja ympäristökes- kus tarkastaa ilmoituksen ja tekee sen johdosta päätöksen. Päätökses- sä voidaan antaa tarvittavia määräyksiä toiminnan järjestämisestä ja valvonnasta (YSL 78 §).
Arviointimenettelyn sovittaminen yhteen muiden lakien mukaisiin menettelyihin
Hanke liittyy Iisalmessa käynnissä olevaan Soinlahden asemakaavan laadintaan. Savonlinnassa hanke sivuaa Vuohisaaren syväsataman ra- kentamiseen liittyvää asemakaavan muutostyötä. Kemikaalikohteiden kaavoitusta rajoittaa Laki vaarallisten kemikaalien ja räjähteiden käsitte- lystä (390/2005), jonka 17§:ssä mainitaan turvaetäisyydet, 18§:ssä säännellään sijoituksesta luonto- ja pohjavesikohteiden läheisyyteen, 19§:ssä säädetään ulkopuolisen toiminnan huomioimisesta ja 20§:ssä kaavan huomioimisesta. Muita kaavoituksessa huomioitavia menettelyjä ovat Teollisuuskemikaaliasetus 59/1999, Nestekaasuasetus 711/1993 ja Räjähdeasetus 473/1993.
Kaavamerkintöjen käyttö on ohjeistettu Ympäristöministeriön kirjeessä 26.9.2001 (3/501/2001) ja sen yritysluettelossa konsultointivyöhykkei- neen (30.82010). Kaavassa käytettävä merkintä on ”T/kem = teollisuus- ja varastorakennusten korttelialue, jossa on / johon saa sijoittaa merkit- tävän vaarallisten kemikaaleja valmistavan tai varastoivan laitoksen”.
ARVIOINTIOHJELMASTA TIEDOTTAMINEN JA KUULEMINEN
Pohjois-Savon ELY-keskus on kuuluttanut ympäristövaikutusten arvioin- tiohjelmasta Iisalmen kaupungin, Savonlinnan kaupungin sekä Etelä- ja Pohjois-Savon ELY-keskusten ilmoitustauluilla 21.3.-20.4.2012 välisenä aikana. Kuulutus on julkaistu Iisalmen sanomissa ja Itä-Savo -lehdessä 21.3.2012. Arviointiohjelma on ollut nähtävillä arviointimenettelyn ajan Iisalmen ja Savonlinnan kaupunginkanslioissa sekä Etelä- ja Pohjois- Savon ELY-keskuksissa. Arviointiohjelmaan on voinut tutustua myös in- ternetissä osoitteessa www.ely-keskus.fi/pohjois-savo/yva. Arviointime- nettelyn alkamisesta ja arviointiohjelmasta on tiedotettu myös 20.3.2012 julkaistulla tiedotteella.
Hanketta ja ympäristövaikutusten arviointimenettelyä koskevat yleisöti- laisuudet on järjestetty Iisalmessa Soinlahden koululla 29.3.2012 ja Sa- vonlinnan kaupungin valtuustosalissa 3.4.2012.
Pohjois-Savon ELY-keskus on pyytänyt arviointiohjelmasta lausuntoja ja mielipiteitä viranomaisilta, muilta tahoilta ja kansalaisilta 20.4.2012 mennessä.
YHTEENVETO ESITETYISTÄ LAUSUNNOISTA JA MIELIPITEISTÄ
Pohjois-Savon ELY-keskukselle toimitettiin arviointiohjelmasta yhteensä viisitoista lausuntoa ja mielipidettä. Pohjois-Savon ELY-keskus toimittaa kopion kaikista annetuista lausunnoista ja mielipiteistä Green Fuel Nor- dic Oy:lle tämän lausunnon liitteinä.
Arviointiohjelmasta annettujen lausuntojen ja mielipiteiden keskeinen ympäristövaikutusten arviointiin liittyvä sisältö oli yhteysviranomaisen mielestä seuraava:
Etelä-Savon ELY-keskus nostaa esille lausunnossaan raaka-aineen saatavuuden ja riittävyyden, kun samaa raaka-ainetta hyödyntäviä hankkeita on eripuolilla Itä-Suomen useita. ELY-keskuksen mielestä vaihtoehdon 3 olisi voinut jakaa kahteen alavaihtoehtoon, jossa toisessa tarkastellaan tilannetta, että kaksi laitosta on Savonlinnassa ja yksi Ii- salmessa ja vastaavasti toisin päin. Selostukseen tulee lisätä paineaal- tovaikutusaluerajaus, sillä laitoksella on tarkoitus 1-2 vuoden kuluttua jatkojalostaa myös moottoribensiiniä. Melualue tulee laajentaa ulottu- maan pidemmälle vesialueen suuntaan lähisaaren rantaan asti. Muu- toinkin tarkastelu- ja vaikutusalueena turvallisuusnäkökulma on tärkeä.
Tarkasteltavia onnettomuusriskejä ja poikkeuksellisia tilanteita tulisi olla mm. kemikaalien käsittely, varastointi ja säiliöiden ylivuoto, tulipalo ja räjähdys, jätevesipäästöt, päästöt ilmaan, melu ja liikenneonnettomuu- det sekä putkistojen korroosioriski. Erilaisten häiriö- tai onnettomuusti- lanteiden vaikutusalueet on tärkeä arvioida, mikä osaltaan ohjaa tarvit- tavien selvitysten laadintaa. Arvioinnissa tulee esittää bioöljyn kemikaa- lis-fysikaaliset ominaisuudet sekä selvittää prosessin pölyä ja hajuhaitat.
ELY-keskus toteaa, että arviointiohjelmassa ei ole esitetty pintavesivai- kutuksia, eikä haitallisten vaikutusten ympäristöön leviämistä onnetto- muustilanteissa. Ympäristöriskejä ei ole myöskään käsitelty ohjelmassa, kuten ei kalastoon ja kalastukseen liittyviä asioita. Vaikutusten arvioin- nissa tulee arvioida vaikutukset vesiluontoon mm. onnettomuustilan- teessa. Savonlinnan vaihtoehdon osalta ELY-keskus toteaa, että sen erona Iisalmeen on useiden teollisten toimintojen läheisyys, jolloin sen etuna on mahdollisuus ekoteollisuuspuiston perustamiseen, sekä sijainti kaupunkirakenteessa. Savonlinnan Pääskylahdessa on ollut vasta esillä Vuohisaaren syväsatamahanke, jonka yhteydessä on referoitu alueen kalastoa ja kalastusta. Suur-Savon lämpöpalveluilla on alueella vara- voimalaitos ja polttoaineiden varastointia. Rata-piha-aluetta, katualueita ja muuta maankäyttöä koskevat suunnitelmat tulee selvittää hankkees- sa, samoin laitoksen asemakaavan mukaisuus. Laitosta suunniteltaessa tulee huomioida, että alin suositeltava rakentamiskorkeus suunnitellun biojalostamon kohdalla on N60 +78,00 m. Tämän tason alapuolelle ei tule sijoittaa kastumisesta vahingoittuvia rakenteita. Lisäksi ELY-keskus
huomauttaa, että tarvitaan arvio hankkeen vaikutuksista Natura-alueisiin (Natura-alueet FI0500013 ja FI0500171). Tämän arvioin pohjalta tulee tarkastella tarvetta luonnonsuojelulain 65§:n tarkoittamaan arviointiin.
Vuonna 2008 tehty luontoselvitys tulee päivittää tarpeellisilta osilta.
Etelä-Savon Luonnonsuojelupiiri toteaa Savonlinnaa koskevien vaih- toehtojen osalta, että hankkeen ympäristönsuojelullisia hyötyjä olisi voi- nut kuvata laajemmin. Energia- ja massataseita tulee kuvata selvästi prosenttiluvuin. Selostuksessa tulee mainita, että lopputuotetta kuljete- taan myös vesiteitse. Meluvaikutus Pääskyniemen alueelle on syytä ar- vioida, koska alueiden välillä on esteetön näköyhteys vesistön yli.
Etelä-Savon maakuntaliiton maakuntahallitus toteaa, että Savonlin- nan osalta biojalostamon sijaintipaikka on esitetty kartalla epäselvästi.
Kartalla tulisi esittää miten biojalostamon eri toiminta-alueet sijoittuvat kartalle. Vaihtoehdosta 3 ei käy ilmi kumpaan paikkakuntaan sijoitetaan kaksi laitosta. Vaihtoehdot tulisi esittää siten, että ve3:ssa Savonlinnaan sijoitetaan kaksi laitosta ja Iisalmeen yksi. Vaihtoehto 4:ssä Iisalmeen sijoitettaisiin kaksi laitosta ja Savonlinnaan yksi. Hallituksen mielestä ihmisiin kohdistuvien vaikutusten (melu-, pöly, haju-, turvallisuus- ja lii- kennevaikutukset) arviointi on tärkeää. Haju- ja meluvaikutusten leviä- mistä olisi hyvä mallintaa. Etenkin ihmisiin kohdistuvien vaikutusten ar- vioinnissa tulee arvioida vaikutukset sekä yhden että kahden voimalan rakentamisvaihtoehdoilla sekä yhteisvaikutukset alueilla jo ennestään olevien teollisuuslaitosten vaikutusten kanssa.
Iisalmen kaupungin tekninen lautakunta katsoo, että laaditussa ym- päristövaikutusten arviointiohjelmassa on otettu riittävällä tarkkuudella huomioon biojalostamohankkeesta aiheutuvat vaikutukset ja niiden ar- viointimenetelmät. Vaikutusten arviointi ja tarvittavien selvitysten teke- minen tulee tehdä yhteistyössä kaupungin kanssa, jotta alueen osayleis- ja asemakaavoitukseen sisältyvät vaikutusten kokonaisarvi- oinnit ja aikataulut voidaan yhteen sovittaa YVA-menettelyn kanssa.
Iisalmen Luonnonystäväin yhdistys pitää hanketta kokonaisvaikutuk- siltaan positiivisena ympäristöä ajatellen. Yhdistyksen mielestä liiken- nemäärät tulevat kasvamaan Soinlahdessa, mistä aiheutuu melu- ja ympäristöhaittaa. Tätä tulee tarkastella vaikutusalueella sijaitsevan kou- lun ja koululaisten suhteen esim. kulkureittien turvallisuuden kautta. Kul- jetuksen tulee yhdistyksen mielestä hoitaa ympäristöystävällisesti. Yh- distys korostaa, että valmiin lopputuotteen varastoinnissa ja kuljetuksis- sa on kiinnitettävä erityistä huomiota siihen, ettei bioöljyä joudu ympä- ristöön. Myös savukaasupesurin lietteen käsittelyssä tulee olla huolelli- nen, että lietettä ei pääse vesistöön. Yhdistyksen mielestä laitoksen sa- vukaasujen vaikutus ilman laatuun ja ympäristöön tulee tutkia. Lisäksi tulee arvioida lauhdevesien vaikutus vesistöön.
Itä-Suomen aluehallintoviraston Peruspalvelut, oikeusturva ja luvat –vastuualue esittää, että vaihtoehtoihin 1 ja 1 ja 2 voisi sisältyä kaksi
alavaihtoehtoa a) yksi biojalostamo ja b) kaksi biojalostamoa. Hank- keen toteutuksen ratkaisuvaihtoehtona vaihtoehdon 3 tarpeellisuus tulisi harkita uudelleen. Virasto pitää arviointiohjelmaa yleispiirteisenä ja mo- nelta osin konkretisoitumattomana. Laitoksen toiminnan kuvaus olisi voinut olla tarkempi ja sijainti kartalla selkeämmin esitettynä. Toiminto- jen sijoittuminen teollisuusalueelle tulisi esittää asemapiirroksessa. Oh- jelmassa olevat kaavakartat ovat epäselviä pienen tekstikoon ja merkin- töjen selvittämättä jättämisen takia. Ohjelmasta ei myöskään selviä, kei- tä ihmisiin kohdistuvien vaikutusten arviointiin osallistuu ja keitä asian- tuntijoita kuullaan. Hankkeen seurantaryhmään tulee ottaa mukaan asukasyhdistysten ja kunnan ympäristöterveydenhuollon edustaja. Ih- misiin kohdistuvien sosiaali- ja terveysvaikutusten tarkastelualue tulisi olla ainakin 3 km, jotta lähikylien asutukseen kohdistuvat vaikutukset tu- levat selvitettyä. Kysely ja haastattelu olisivat asianmukaisia menetel- miä hankkia tietoa ihmisiin kohdistuvista vaikutuksista. Terveysvaikutus- ten ja sosiaalisten vaikutusten arvioinnissa tulisi käyttää paikallisia sosi- aali- ja ympäristöterveydenhuollon asiantuntijoita täydentämään ja tul- kitsemaan hankittua arviointiaineistoa. Ihmisiin kohdistuvien vaikutusten arviointia varten tulee selvittää hankkeen vaikutuksen arviointialueen väestörakenne, väestömäärä, kiinteistöjen sijainti. Arviointiin tulee sisäl- lyttää myös häiriintyvien kohteiden kuten päiväkotien, koulujen ja van- hainkotien sijainti, ja vaikutukset näihin kohteisiin. Lisäksi kartalla tulisi esittää vaikutusten arviointialueen rajaus ja arviointialueella sijaitseva pysyvä ja vapaa-ajan asutus sekä muut edellä mainitut häiriintyvät koh- teet sekä alueelle liikennöinti ja kuljetusreitit. Kuljetusreittien välittömäs- sä läheisyydessä olevalle asutukselle mahdollisesti aiheutuvia haju-, melu- ja pölyhaittoja tulisi arvioida myös. Lisäksi tulisi arvioida, rajoittaa- ko liikennöinti asukkaiden tai erityisryhmien esim. koululaisten tai van- husten liikkumista, ja onko alueella käytössä olevia talousvesikaivoja tai uimarantoja, joiden laatuun hankkeella on vaikutusta. Häiriötilanteista (ilkivalta, onnettomuudet, haittavaikutusten torjunnan epäonnistuminen yms.) johtuvat sosiaali- ja terveysvaikutukset tulee sisällyttää vaikutus- ten arviointiin. Vaikutusten arvioinnin tulee sisältää toimenpiteet haitto- jen ehkäisemiseksi, vähentämiseksi ja seuraamiseksi. Yhteysvaikutuk- sena tulee selvittää Savonlinnan syväsataman siirron vaikutus. Myös Ii- salmessa yhteisvaikutukset teollisuusalueella jo toimivien kanssa tulisi selvittää. Arviointiohjelman lähteisiin tulisi lisätä ihmisiin kohdistuvien vaikutusten arviointia koskevat ohjeet ja ottaa ne myös huomioon vaiku- tusten arvioinnissa.
Liikenneviraston mielestä arviointiselostuksessa tulee täsmentää, mitä liikenteen vaikutuksia on hankkeessa tarkoitus arvioida. Vaikutukset oli- si hyvä esittää myös kartalla. Sekä Iisalmessa että Savonlinnassa on arvioita biojalostamon rakentamisen ja toiminnan vaikutukset tasoris- teysturvallisuuteen. Lisäksi tulee arvioida raaka-ainekuljetusten liiken- nemäärät eri kuljetusmuodoilla sekä eri kuljetusmuotojen ilmastonäkö- kohdat. Nykytilankuvauksessa pitää esittää nykyiset liikennemäärät eri kuljetusmuotojen osalta. Hankkeesta aiheutuvien liikennemäärien osalta
tulee tarkentaa, tapahtuvatko raaka-aine ja bioöljykuljetukset eri kulje- tusvälineillä. Viraston mielestä myös rakentamisen aikaiset vaikutukset tulee arvioida liikenteen osalta. Karttaesityksiin tulee lisätä pohjoisnuoli ja mittakaavajana, sekä kuvien 13 ja 14 tarkastelualueisiin liikenne.
Pohjois-Savon liitto toteaa, että Iisalmen osalta maakuntakaavan ku- vausta pitäisi täsmentää tekstiin ja liitteeseen. Alueella on voimassa 7.12.2011 vahvistettu Pohjois-Savon maakuntakaava 2030. Maakunta- kaavamerkinnöistä tulisi todeta myös valtatie/runkotie 5 ja Soinlahteen johtava laiva- tai veneväylä. Maakuntakaavojen ja yleiskaavojen paik- kakunnittaisen esittelyn pitäisi vastata toisiaan.
Savonlinnan kaupungin ympäristölautakunta toteaa, että arviointi- asetelma on keinotekoinen. Lautakunnan mielestä Savonlinnaan ja/tai Iisalmeen sijoittuvia vaihtoehtoja tulisi tarkastella matriisitaulukon muo- dossa. YVA-prosessissa tulee esittää jäähdytysvesien johtamispaikka- vaihtoehdot – siltä osin, kun niitä ei hyödynnetä toiminnassa- ja arvioida niiden ympäristövaikutukset. Kaupungin rinnakkaisväylän valmistumisen jälkeen rekkaliikenteen lisääntymisellä on merkittävä vaikutus melu-, pö- ly- ja pakokaasupäästöjen suhteen valtatie 14:llä vain Ruislahden ja Mertalan risteysten välillä sekä sen eteläpuolisessa katuverkossa niillä kaduilla, joita pitkin rekat ajavat, minkä vuoksi YVA:ssa on perusteltua keskittyä liikenteen puolesta tähän alueeseen.
Savonlinnan kaupunginhallituksella ei ole huomautettavaa hankkee- seen.
Savonlinnan seudun kuntayhtymän seutuhallituksen mielestä oh- jelma on sisällöltään kattava ja laaja-alainen. Lausunnossa tärkeinä konkretisoitavina ja tarkennettavina asioina luetellaan hajuvaikutukset, kemikaalien käytön ja varastoinnin vaikutukset, onnettomuus- ja häiriöti- lanteisiin varautuminen ja niiden vaikutukset sekä arvioinnin epävar- muustekijät. Lausunnonantajan mielestä arviointisuunnitelmaan tulisi si- sällyttää opinto- ja perehtymismatka toiminnassa olevaan biojalosta- moon, jossa on käytössä samanlaista teknologiaa.
Turvallisuus- ja kemikaalivirasto toteaa, että alueen kaava otetaan huomioon kemikaalilainsäädännön mukaisen lupahakemuksen käsitte- lyssä. Savonlinnassa sijaintipaikan läheisyydessä on mm. AK-1, kerros- talovaltainen matalasti rakennettu asuntoalue, jota ei ole mainittu ohjel- massa. Tukes suhtautuu varauksella biojalostamon sijoittamiseen edes osittain KT-alueelle. Tarkemmin asiaan otetaan kantaa yksityiskohtai- sen layoutin ja onnettomuustilanteita koskevan riskinarvioinnin jälkeen.
Ylä-Savon SOTE-kuntayhtymän ympäristölautakunta toteaa, että arviointiohjelmassa otetaan hyvin huomioon toiminnasta aiheutuvat vai- kutukset ja niiden arvioinnissa tarvittavat selvitykset. Arviointiohjelmas- sa ei ole selvitystä biojalostamon aiheuttamista päästöistä ilmaan. Lai- toksen kokoluokka huomioiden leviämismalliselvityksen laatiminen il- mapäästöistä lienee perusteltua. Biojalostamon toiminnasta voi aiheu-
tua myös hajupäästöjä sekä mahdollisissa häiriötilanteissa tulevia pääs- töjä, jotka on otettava huomioon ympäristövaikutuksia selvitettäessä.
Lautakunnan mielestä toiminnassa olevien laitosten päästötietoja käyt- täen on mahdollista arvioida laitoksen aiheuttamia meluvaikutuksia ja toiminnan jätevesipäästöjen vaikutuksia. Tuhkan hyötykäyttömahdolli- suuksia selvitettäessä on huomioitava sen mahdollisesti sisältämät ras- kasmetallit, jotka voivat jossakin tapauksessa estää tuhkan hyötykäyt- töä. Toiminnan mahdolliset myönteiset vaikutukset luonnonvarojen käyt- töön ja hiilipäästöihin tulee arvioida selostuksessa.
Itä-Savon sairaanhoitopiirin kuntayhtymä (Perusterveydenhuolto Ympäristöterveydenhuolto / Terveysvalvonta) toteaa että hanketie- dot, vaihtoehtojen käsittely ja ympäristön selvitykset on ohjelmassa esi- tetty terveydensuojelun kannalta riittävässä laajuudessa.
Lauhdevesien aiheuttamista ympäristövaikutuksista tulee tehdä tarkem- pi selvitys sekä siitä mihin lauhdevedet aiotaan johtaa.
Arviointiohjelmasta puuttuu tarkemmat selvitykset VE 3 osalta, eli vaih- toehdossa, jossa kaksi laitosta on Savonlinnassa. Tämän vaihtoehdon osalta tulee tarkemmin selvittää, missä ja miten laitokset sijaitsevat ja ovatko arviointiohjelman selvitykset riittävät myös tämän vaihtoehdon osalle.
Henkilö A.A:n mielestä arviointimenettelyssä tulee paneutua seuraaviin seikkoihin:
- Tarkastelualuetta tulee laajentaa melun sekä ihmisten elinoloihin ja viihtyvyyteen kilometristä kolmeen kilometriin. Tarkastelualueeseen pitää ottaa mukaan myös vesistö.
- Jäähdytysjärjestelmän on perustuttava sisäiseen suljettuun kiertoon.
Iijärven lahdenpohjukassa veden virtaus on vähäistä ja vesisyvyys on matalaa. Mahdollinen veden lämpötilan nousu ja sen aiheuttamat seuraamukset tulee selvittää. Vaikka haittavaikutuksia ei selvityk- sessä todettaisikaan, silti riski jäähdytysveden ja prosessituotteiden kesken on aina mahdollinen. Jätevedet tulee johtaa kaupungin verk- koon.
- Savukaasujen koostumus ennen savukaasupesuria (todennäköises- ti sama koostumus kuin lopputuotteellakin) ja pesurin jälkeen tulee selvittää. Raja-arvot tulee määritellä. siten, että haitallisia päästöjä ei tule. Leviämismallinnukset pitää tehdä. Piipun riittävä korkeus tulee varmistaa. Hajuhaitatkin tulee eliminoida.
- Päästökartoitus tulee tehdä, siten, että mahdollinen ympäristölupa annetaan tiettyjen päästöjen määritellyillä raja-arvoilla ja mahdolli- sesti myöhemmin ilmenevien, joita ei arvioinnissa ole osattu ottaa huomioon, päästöjen osalta raja-arvot ovat 0.
- Tuhkan käsittelymenetelmät tulee selvittää ja hyväksyä, siten, että tuhkan leviäminen lähiympäristöönkin estetään.
- Myrkkyjen imeytyminen maaperään tehdasalueella ja sen ympäris- tössä tulee estää.
- Asiasta tehtävien päätösten tueksi pitäisi kerätä ulkomaisista vas- taavista laitoksista tietoja ja kokemuksia.
YHTEYSVIRANOMAISEN LAUSUNTO
Hankekuvaus
Arviointiohjelmassa on kerrottu selkeästi hankkeen nimi- ja sijaintitiedot.
Hankkeesta vastaavan, konsultin ja yhteysviranomainen yhteys- ja muut tiedot on asianmukaisesti esitetty. Käytetyt termit ja lyhenteet on esitetty selkeästi heti ohjelman alussa. Tosin ohjelman kannalta keskeistä ter- miä, nopeaa pyrolyysiä, olisi voinut selittää hieman laajemmin. Myös ly- henteen RTP olisi voinut suomentaa.
Hankkeen tarkoitusta ja tavoitteita on kuvattu riittävästi. YVA-menettelyn aikataulu ja eteneminen on esitetty selkeästi. Arviointiselostuksen en- nakoidaan valmistuvan heinäkuun 2012 lopulla, ja ensimmäisen laitok- sen rakentaminen on tarkoitus aloittaa kuluvan vuoden aikana. Arvioin- tiohjelman perusteella hankkeen kokonaisaikataulu vaikuttaa tässä vai- heessa optimistiselta. Biojalostamojen suunnittelutilanne tuleekin kuvata selostuksessa selkeämmin.
Ohjelmassa on kuvattu riittävällä tarkkuudella hankkeen liittyminen mui- hin hankkeisiin. Laitoksen maankäyttötarve ja jalostamotoimintojen si- joittuminen tulee esittää selkeästi karttapohjalla arviointiselostuksessa.
Toiminnan tekninen kuvaus on esitetty pääasiassa johdonmukaisesti.
Ohjelmasta ei selviä onko suunniteltu toiminta laitoksella ympärivuoro- kautista. Kuvauksen perusteella prosessin raaka-aine on pientä ja kui- vaa, mikä aiheuttaa todennäköisesti pölyämis- ja roskaantumishaittaa.
Arviointiohjelmasta ei selviä, onko raaka-aineen itsestään syttyminen mahdollista. Lisäksi jää epäselväksi, kuinka kauan bioöljyä laitoksella varastoidaan. Selostuksessa tulee esittää selkeämmin tuotteen varas- tointi ajat, ja mitä haittoja raaka-aineen ja valmiin tuotteen käsittelystä saattaa aiheutua (melu, pöly, haju). Ohjelman perusteella bioöljyn val- mistusprosessi vaikuttaa hyvin häiriintymisherkältä sen lyhytkestoisuu- den ja lämpötilavaatimusten perusteella. Bioöljy on hapanta ja sen lei- mahduspiste on kohtuullisen alhainen. Näiden kemiallisten ominaisuuk- sien takia prosessilaitteiden ja -varusteiden huoltoon ja kunnossapitoon tuleekin kiinnittää erityistä huomiota, kuten myös epäkuranttien tuote- erien käsittelyyn. Epäkelpojen tuote-erien käsittely mahdollisine varas- tointeineen tulee esittää arviointiselostuksessa.
Arviointiohjelmassa on esitetty osa hankkeeseen liittyvistä lupa- ja hy- väksymismenettelyistä. Arviointiselostuksessa on esitettävä hankkeen tarvitsemat luvat ja kuvattava vähintäänkin yleisellä tasolla myös se, mitkä ovat osallisten vaikutusmahdollisuudet kussakin lupamenettelys- sä.
Vaihtoehdot ja niiden käsittely
YVA-asetuksen mukaan arviointiohjelmassa on esitettävä hankkeen vaihtoehdot, joista yhtenä vaihtoehtona on hankkeen toteuttamatta jät- täminen, jollei tällainen vaihtoehto erityisestä syystä ole tarpeeton. Lau- sunnoissa on nostettu esille hankevaihtojen epäselvyys ja keinotekoi- suus erityisesti vaihtoehdon 3 osalta.
Yhteysviranomainen toteaa, että vaihtoehdossa 3 tuotantolaitokset si- jaitsevat kahdella paikkakunnalla, jolloin toisen hankepaikkakunnan tuo- tantomäärät ovat kaksinkertaiset toiseen verrattuna. Selkeyden kannal- ta arviointiselostuksessa vaihtoehto 3 on syytä jakaa alavaihtoehtoihin 3a ja 3b siten, että vaihtoehdossa 3a tarkastellaan tilannetta, jossa Ii- salmessa tuotantokapasiteetti on 180 000 m3 bioöljyä vuodessa ja Sa- vonlinnassa 90 000 m3 bioöljyä vuodessa. Vaihtoehdossa 3b tarkastel- laan tilannetta, jossa Savonlinnan tuotantokapasiteetti on 180 000 m3 bioöljyä vuodessa ja Iisalmen 90 000 m3 bioöljyä vuodessa.
Vaikutukset ja niiden selvittäminen
Arviointiselostuksessa tulee kiinnittää huomiota siihen, että hanketta koskevat selvitykset ovat sekä sisällöllisesti että alueellisesti riittävän kattavia, monipuolisia ja luotettavia.
Arviointiohjelman nykytilan kuvaus perustuu hankealueilta aiemmin teh- tyihin selvityksiin, jotka on mainittu tekstissä hyvin suurpiirteisesti. Nyky- tilan kuvauksessa olemassa oleva lähdemateriaali olisi tullut esittää sel- keämmin asianomaisten kuvausten kohdalla, koska sitä ei ole luetteloitu ohjelman lähdeviitteisiin. Tämä tulee korjata selostukseen. Nykytilan kuvauksesta puuttuu selvitys tuulen suunnista ja hankealueiden ilman laadusta. Nämä tekijät ovat olennaiset arvioitaessa toiminnan melun, pölyn ja hajun leviämistä. Iisalmen Soinlahden nykytilan kuvauksesta puuttuu täysin tieto alueen pintavesistä. Edellä kuvatut puutteelliset ny- kytilan kuvaukset tulee esittää arviointiselostuksessa.
Käytettävät arviointimenetelmät on kuvattu arviointiohjelmassa varsin yleispiirteisesti. Vaikutuksia ilman laatuun arvioitaessa tulee huomioida raaka-aineen käsittely. Jätevedenkäsittelyn osalta tulee selostuksessa tarkentaa tullaanko laitoksilla tekemään jäteveden esikäsittelyä ennen viemäriin laskemista, vai tapahtuuko jätevedenkäsittely kokonaisuudes- saan jätevedenpuhdistamolla. Mikäli Iisalmen Soinlahden laitoksen jä- tevedet tullaan ohjaamaan Iisalmen jäteveden puhdistamolle, on syytä esittää arvio jäteveden laadusta erityisesti happea kuluttavan kuormi- tuksen osalta. Selostuksessa tulee selventää, onko mahdollista, että lai-
tosalueelta huuhtoutuu vesistöihin sadevesien mukana orgaanista ai- netta raaka-aineen käsittelyn seurauksena.
Hankkeen liikenteelliset vaikutukset tulee arvioida perusteellisesti kiin- nittäen erityistä huomiota alueisiin, joilla raskaan liikenteen määrissä, suuntautumisessa ja ajallisissa vaihteluissa on erityistä merkitystä. Kul- jetusten osalta tulee huomioida liikennevirtojen edestakaisuus sekä raaka-aineen että tuotteen osalta ja niiden kuljetuksissa käytettävät lii- kennemuodot. Kuljetusreitit valtatielle 14 on täsmennettävä ja liittymien toimivuus tulee arvioida. Arvioinnissa on huomioitava poikkeustilanteet ja onnettomuusriskit myös liikenteen osalta. Arvioinnissa tulee myös huomioida Liikenneviraston lausunnossa esitetyt asiat. Vastaavasti so- siaalisten vaikutusten arvioinnissa tulee huomioida, mitä Itä-Suomen aluehallintoviraston Peruspalvelut, oikeusturva ja luvat –vastuualue lau- sunnossaan on esittänyt.
Lauhdevesien vesistöä rehevöittävät vaikutukset tulee erityisesti huomi- oida Iisalmen vaihtoehdoissa, jossa vastaanottava vesistö on matalaa ja hyvin humuspitoista.
Savonlinnan laitoksen läheisyydessä on Pihlajaveden Natura-alue, jo- hon kohdistuvat vaikutukset tulee arvioida ja sen mukaan tarkastella onko tarpeen tehdä luonnonsuojelulain mukainen Natura-arviointi.
Hankkeesta vastaavan kannattaa olla tiiviissä yhteydessä turvallisuus- ja kemikaalivirastoon ja varmistaa, etteivät laitokset itsessään, yhdessä alueella olevien laitosten kanssa tai mahdollisine laajentumisineen ai- heuta sitä, että kyseessä olisi SEVESO II-direktiivin mukaisesta laitos- kokonaisuudesta. Mikäli kyseessä tulisi olemaan em. direktiivin mukai- nen laitoskokonaisuus, niin tämä tulisi huomioida jo maankäyttösuunnit- telussa.
Riskit ja häiriötilanteet
Arviointiohjelman mukaisesti toiminnasta aiheutuviksi merkittävimmiksi riskeiksi on mainittu tulipalo, kemikaalivuoto tai räjähdys, mitkä toden- näköisesti ovat toiminnan keskeisimmät häiriötilanteet. Arviointiselos- tuksessa tulee kuitenkin kuvata tarkemmin riskien todennäköisyyttä ja sekä sitä, millaisia vaikutuksia riskeillä toteutuessaan olisi ihmisten ter- veydelle ja ympäristölle. Erityisen tärkeää on myös esittää keinoja, joilla mahdollisia riskejä pyritään vähentämään jo ennakolta.
Epävarmuustekijät ja oletukset
Lausuntojen ja yleisötilaisuuden perusteella esiin on nostettu raaka- aineen riittävyys biojalostamojen sijaintipaikkakunnilla, mikä on syytä huomioida epävarmuustekijöitä tarkasteltaessa. Riskitarkasteluun tulee liittää Savonlinnan osalta arvio laitoksen toimintahäiriöiden vaikutukses- ta raideliikenteeseen ja sijaintipaikan muuhun yritystoimintaan. Yksi
epävarmuustekijä on myös se, voiko puuperäisen tuhkan hyötykäyttö mahdollisesti estyä esim. tuhkan raskasmetallipitoisuuden vuoksi.
Epävarmuustekijänä voidaan myös pitää sitä, onko prosessista riittäväs- ti käyttökokemusta ja erityisesti Savonlinnan yleisötilaisuudessa esiin tullut raaka-aineen saatavuuteen.
Osallistuminen
Arviointiohjelmassa on kuvattu, kuinka arviointimenettelyn aikana osal- listuminen järjestetään. YVA-menettelyä varten on koottu eri sidosryh- mistä koostuva seurantaryhmä. Yhteysviranomainen pitää tärkeänä, et- tä seurantaryhmä kokoontuu jo, kun selostuksen kokoaminen on käyn- nistynyt, eikä vasta selostuksen laadinnan loppuvaiheessa.
Raportointi
Arviointiohjelmassa hanke on esitetty tiivistetysti ja selkeästi. Arvioin- tiohjelmasta saa yleiskuvan biojalostamon tuotantoprosessista. Toimin- nan laajuus ja tuotantotoimintojen sijoittuminen laitosalueelle tulee esit- tää selostuksessa selkeästi karttapohjalla. Arviointiselostus tulee tehdä ymmärrettävään ulkoasuun sekä kiinnittää huomiota arvioinnin tuloksis- ta tehtävän tiivistelmän ymmärrettävyyteen.
Yhteenveto
Arviointiohjelma täyttää YVA-laissa ja YVA-asetuksessa asetetut vaati- mukset. Arviointiohjelmassa hanke on esitetty tiivistetysti ja selkeästi.
Esityksestä saa hyvän yleiskuvan bioöljyn valmistusprosessista. Arvi- ointiselostuksessa hanketta on tarkasteltava kokonaisvaltaisesti sen ko- ko elinkaari huomioiden. Selostuksessa on kuvattava, mihin epäkelvot tuote-erät sijoitetaan.
Arviointiselostuksessa tulee kiinnittää huomiota siihen, että hanketta koskevat selvitykset ovat sekä sisällöllisesti että alueellisesti riittävän kattavia, monipuolisia ja luotettavia. Vesistövaikutuksia on arvioitava kunkin toteutusvaihtoehdon osalta yhteismitallisesti siten, että vaihtoeh- tojen välinen vertailu on mahdollista. Arvioinnin tulokset tulee esittää selkeästi ja ymmärrettävällä tavalla. Samoin on myös selkeästi tuotava esille mahdolliset arvioinnin epävarmuustekijät. Arvioinnin tulee pohjau- tua muualta maailmassa vastaavilta laitoksilta saatuihin käyttökoke- muksiin tai tietoihin ympäristövaikutuksista.
Arviointiselostuksessa tulee kiinnittää myös huomiota erilaisiin häiriöti- lanteisiin ja niihin varautumiseen. Selostuksessa tulee kuvata toimin- nasta aiheutuvien riskien todennäköisyyttä sekä sitä, millaisia vaikutuk- sia riskeillä toteutuessaan olisi ihmisten terveydelle ja ympäristölle. Eri- tyisen tärkeää on myös esittää keinoja, joilla mahdollisia riskejä pyritään vähentämään jo ennakolta.
ARVIOINTIOHJELMAN JA YHTEYSVIRANOMAISEN LAUSUNNON NÄHTÄ- VILLÄOLO
Yhteysviranomaisen lausunto arviointiohjelmasta on nähtävillä arvioin- tiohjelman kanssa arviointimenettelyn ajan 11.5.2012 alkaen Iisalmen kaupunginkansliassa, Savonlinnan kaupunginkansliassa, Etelä-Savon ELY-keskuksessa ja Pohjois-Savon ELY-keskuksen ympäristö ja luon- nonvarat –vastuualueella (Asemakatu 7, Kuopio). Lausunto on luetta- vissa myös Pohjois-Savon ELY-keskuksen verkkosivuilla osoitteessa www.ely-keskus.fi/pohjois-savo/yva.
JAKELU JA MAKSUT
Green Fuel Nordic Oy, Lasse Voutilainen, Puijonkatu 29 B, 70100 Kuo- pio.
Tästä yhteysviranomaisen lausunnosta peritään Green Fuel Nordic Oy:ltä maksu, jonka suuruus on 6420 euroa. Maksun perusteena on valtioneuvoston asetus elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskusten sekä työ- ja elinkeinotoimistojen maksullisista suoritteista vuonna 2012. Mak- suvelvollinen, joka katsoo, että julkisoikeudellisesta suoritteesta määrä- tyn maksun määräämisessä on tapahtunut virhe, voi vaatia oikaisua maksun määränneeltä viranomaiselta kuuden kuukauden kuluessa maksun määräämisestä.
Jari Mutanen johtaja
Jorma Lappalainen
Ympäristönsuojelun erityisasiantuntija
Tämän yhteysviranomaisen lausunnon valmisteluun ovat osallistuneet seuraavat Pohjois-Savon ELY-keskuksen asiantuntijat: teollisuuden yli- tarkastaja Hanna Huhta, alueiden käytön ylitarkastaja Heli Ek, ympäris- töylitarkastaja Antti Lammi ja suunnittelupäällikkö Patrick Hublin.
LIITTEET Ympäristövaikutusten arvioinnissa käytettäviä käsitteitä
Kopiot annetuista lausunnoista ja mielipiteistä (hankkeesta vastaavalle)
Luettelo lausunnon tai mielipiteen lähettäneistä:
Etelä-Savon ELY-keskus
Etelä-Savon Luonnonsuojelupiiri
Etelä-Savon maakuntaliiton maakuntahallitus
Iisalmen kaupungin tekninen lautakunta
Iisalmen Luonnonystäväin yhdistys
Itä-Suomen aluehallintoviraston Peruspalvelut, oikeusturva ja luvat –vastuualue
Liikenneviraston
Pohjois-Savon liitto
Itä-Savon sairaanhoitopiirin kuntayhtymä (Perusterveydenhuolto, Ympäristötervey- denhuolto / Terveysvalvonta)
Savonlinnan kaupungin ympäristölautakunta
Savonlinnan kaupunginhallitus
Savonlinnan seudun kuntayhtymän seutuhallituksen
Turvallisuus- ja kemikaalivirasto
Ylä-Savon SOTE-kuntayhtymän ympäristölautakunta
(Yksityishenkilö)
Tiedoksi: Lausunnon ja mielipiteen antajat
Liite yhteysviranomaisen arviointiohjelmasta antamaan lausuntoon koskien YVA-hanketta: "Green Fuel Nordic Oy:n biojalostamohanke"
Ympäristövaikutusten arviointimenettelyn (YVA) tarkoituksena on varmistaa, että ympäristövaikutukset selvitetään riittä- vällä tarkkuudella merkittäviä ympäristövaikutuksia aiheuttavien hankkeiden suunnittelussa ja että ne kirjataan tulevien päätöksenteon pohjaksi. Ympäristövaikutusten arviointi ei siis ole itsessään päätös, eikä siinä oteta kantaan hankkeesta mahdollisesti aiheutuvien haittojen korvaamisen haitankärsijälle, eikä siinä myöskään oteta kantaa suoranaisesti yksittäi- siin yksityiskohtiin. Korvaus yms. vaateet käsitellään hankkeen jatkosuunnittelun ja päätöksen teon yhteydessä, kuten esim. vesilain tai tielain mukaisessa käsittelyssä. YVA-menettelyn tavoitteena on myös lisätä kansalaisten mahdollisuuk- sia osallistua ja vaikuttaa suunnitteluun.
YVA-menettely jakautuu kahteen vaiheeseen, arviointiohjelma- ja arviointiselostusvaiheeseen. Arviointimenettely alkaa, kun hankkeesta vastaava toimittaa arviointiohjelman yhteysviranomaiselle. Ympäristövaikutusten arviointiohjelmassa kerrotaan mm., mitä vaihtoehtoja ja vaikutuksia suunnittelun aikana selvitetään. Ohjelman jälkeen laadittava ympäristö- vaikutusten arviointiselostus sisältää mm. vaihtoehtojen vaikutukset sekä haittojen ehkäisy- ja rajoittamistoimet.
Yhteysviranomainen kuuluttaa arviointiohjelman ja arviointiselostuksen vireilläolosta, kerää mielipiteet ja lausunnot ja laatii niiden pohjalta oman lausuntonsa asiakirjojen riittävyydestä. Kansalaisilla, viranomaisilla ja muilla tahoilla on YVA- menettelyssä mahdollisuus vaikuttaa päätöksentekoaineiston sisältöön selvitettävien vaihtoehtojen ja ympäristövaikutus- ten osalta.
Seuraavassa on kerrottu lyhyesti niitä käsitteitä ja termistöä, jota yleensä käytetään ympäristön vaikutusten arvioinnista annetun lain mukaisessa arviointimenettelyssä:
Ympäristövaikutuksilla tarkoitetaan hankkeen tai toiminnan aiheuttamia välittömiä ja/tai välillisiä vaikutuksia, jotka kohdistuvat mm.:
Ihmisten terveyteen, elinoloihin ja viihtyvyyteen
Maaperään, vesiin, ilmaan ja ilmastoon, kasvillisuuteen, eliöihin ja luonnon monimuotoisuuteen
Yhdyskuntarakenteeseen, rakennuksiin, maisemaan, kaupunkikuvaan ja kulttuuriperintöön
Luonnonvarojen hyödyntämiseen
Edellä mainittujen tekijöiden keskinäisiin vuorovaikutussuhteisiin
Ympäristövaikutusten arviointimenettelyllä tarkoitetaan menettelyä, jossa arvioidaan ja selvitetään hankkeiden aihe- uttamia ympäristövaikutuksia ja kuullaan niitä, joiden oloihin ja etuihin hanke saattaa vaikuttaa. Arviointimenettely alkaa hankkeesta vastaavan esitettyä arviointiohjelma ja päättyy yhteysviranomaisen antamaan lausuntoon arviointiselostuk- sesta.
Hankkeesta vastaavalla tarkoitetaan sitä toiminnanharjoittajaa, joka on vastuussa toiminnan suunnittelusta tai toteutta- misesta.
Yhteysviranomaisella tarkoitetaan asetuksella säädettyä viranomaista, joka huolehtii siitä, että hankkeen ympäristövai- kutusten arviointimenettely järjestetään asianmukaisesti. Yhteysviranomainen kokoaa annetuista lausunnoista ja mielipi- teistä yhteenvedon ja liittää sen hankkeesta vastaavalle antamaansa lausuntoon.
Ympäristövaikutusten arviointiohjelmalla tarkoitetaan hankkeesta vastaavan laatimaa suunnitelmaa kuinka he aikovat arvioida hankkeesta aiheutuvat vaikutukset, mitä selvityksiä heillä on tarkoitus tehdä arvioinnin pohjaksi sekä kuinka he aikovat järjestää ihmisten kuulemisen ja osallistumisen.
Ympäristövaikutusten arviointiselostuksella tarkoitetaan asiakirjaa, jossa hankkeesta vastaava esittää tiedot hank- keesta ja sen vaihtoehdoista, hankkeen aiheuttamista vaikutuksista sekä esittää haittojen vähentämiseksi tekemiään ratkaisuja. Arviointiselostusta laatiessaan hankkeesta vastaava ottaa huomioon yhteysviranomaisen arviointiohjelmasta antaman lausunnon.
Osallistumisella tarkoitetaan sitä vuorovaikutusta ja keskustelua, jota käydään hankkeesta vastaavan, yhteysviran- omaisen, muiden viranomaisten sekä hanke- tai vaikutusalueella asuvien välillä.
