Vasemmiston valtuustoryhmän vastaukset valtuustoryhmille esitettyihin kysymyksiin:
1. Tuleeko Jyväskylässä edelleen pitäytyä kaupunginjohtajamallissa, vai harkita siirtymistä pormestari- malliin nykyisen kaupunginjohtajan siirtyessä eläkkeelle?
Jyväskylän tulisi mieluiten pitäytyä kaupunginjohtajamallissa. Emme usko, että pormestarimallin mah- dolliset hyödyt olisivat niin suuret, että kaupungin kannattaisi nyt lähteä niin suureen organisaatiouudis- tukseen. Pormestarimalli vaatisi pitkän suunnitteluajan ja muunkin organisaation ja toimintatapojen muutoksen ollakseen toimiva. Valtuustokauden yli pysyvä kaupunginjohtaja toisi pitkäjänteisyyttä kau- pungin päätöksentekoon.
2. Mikäli Jyväskylässä käytetään jatkossakin kaupunginjohtajamallia, tuleeko tehtävän olla toistaiseksi voimassa oleva vai määräaikainen? Mikäli tehtävä on määräaikainen, mikä on mielestänne sopiva toimi- kauden pituus?
Tehtävän tulisi olla määräaikainen, ja ajan pidempi kuin valtuustokausi, esimerkiksi 6-8 vuotta. Tämä toisi pitkäjänteisyyttä hallintoon, mutta mahdollistaisi myös vallan vaihtumisen mikäli kaupunginjohtaja ei nauttisi luottamusta. Määräajan on kuitenkin oltava riittävän pitkä houkutellakseen päteviä hakijoita, ja uskoaksemme 6-8 vuotta voisi olla sellainen.
3. Mikäli Jyväskylässä käytetään jatkossakin kaupunginjohtajamallia, tuleeko keskeisten luottamushenki- löiden voida toimia tehtävissään päätoimisesti tai osa-aikaisesti?
Ainakin kaupunginhallituksen puheenjohtajan tulee olla osa-aikainen. Tehtävä on niin vastuullinen, että siihen täytyy pystyä käyttämään aikaa. Tällöin puheenjohtajan roolia myös asioiden valmistelussa on mahdollista kasvattaa, jolloin saavutetaan samankaltaisia etuja kuin pormestarimallissa. Muiden luotta- mushenkilöiden osalta työsuhde ei liene välttämätön.
4. Mikäli Jyväskylässä käytetään jatkossakin kaupunginjohtajamallia, miten ylin virkamiesjohto tulee or- ganisoida?
Apulaiskaupunginjohtajia on edelleen syytä olla kaksi. Yhdellä kaupunginjohtajistosta tulisi olla selkeänä painopisteenä elinkeinopolitiikka. Työnjaon on oltava toiminnallisesti järkevä, eli sitä voidaan tarvittaes- sa muuttaa nykyisestä. Muita johtajia näiden alapuolelta on vähennettävä. Sote-uudistuksen vaikutus on otettava huomioon, eli mikäli kaupungille ei jää siitä vastuuta niin yksi apulaiskaupunginjohtajan salkku vähemmän voisi riittää.
5. Mikäli Jyväskylässä siirrytään pormestarimalliin, miten ylin virkamiesjohto tulee organisoida?
Nähdäksemme Tampereen mallissa, jossa apulaispormestarit toimivat lautakuntien puheenjohtajina, on hyviä puolia, mutta se vaatisi onnistuakseen Tampereella tehdyn kaltaisen kokonaisvaltaisen palvelutuo- tannon uudistuksen jollaiseen Jyväskylä ei ole valmis tällä aikataululla. Kansliapäällikkö olisi luultavasti joka tapauksessa ylin virkamies.
6. Millaisella aikataululla asiassa tulee edetä?
Uuden määräaikaisen kaupunginjohtajan tulisi voida aloittaa tehtävässään heti nykyisen väistyttyä, jol- loin organisaatio olisi järjesteltävä siihen mennessä. Mikäli pormestarimalli otettaisiin käyttöön, tulisi sen tapahtua aikaisintaan seuraavan valtuustokauden alusta.
7. Onko muuta, mitä valtuustoryhmänne haluaa huomioitavaksi asiaan liittyen?
Olisi kiinnostavaa nähdä jokin laskelma siitä, montako työtuntia (niin virkamiehiltä kuin luottamushenki- löiltä) johtamisjärjestelmän uudistuksen valmistelu vaatii.
