FOLIA FORESTALIA mi

O D С

237.4 114.444

FOLIA FORESTALIA mi

METSÄNTUTKIMUSLAITOS•INSTITUTUM FORESTALE FENNIAE •HELSINKI 1975

VICTOR IPATIEV &

EERO PAAVILAINEN

LANNOITUKSEN VAIKUTUKSEN KESTOAIKA VANHASSA TUPASVILLARÄMEEN

MÄNNIKÖSSÄ

DURATION OF THE EFFECT OF

FERTILIZATION IN AN OLD PINE STAND ON A COTTONGRASS PINE SWAMP

1973

1974

No 173 Matti Palo & Esko Pala: Markkinapuun alueittaiset hankintamäärät ja kulkuvirrat vuonna 1970 (1964, 1967).

Removal and flow of commercial roundwood inFinland during ¹⁹⁷⁰ (1964, 1967), by ^districts. 5;^—

No 174 JormaRiikonen: Kuitupuunkuoren kutistuminen metsävarastoinnissa.

Thevolymetric shrinkage of pulpwood ^{bark. 1,50}

No175 LauriHeikinheimo, ^Matti Heikinheimo& Aarne Reunala:Earnings ^{of forest worker»}

in

Scandinavia,

especially ⁱⁿ Finland.

Metsätyömiesten ansiot Suomessa ja ^muissa pohjoismaissa. 8,^—

No 176MattiPalo& Mikko Tervo: Hakkuumäärienlyhytjaksoinen ennustaminen.

Short-term forecasting ^of cut in Finland. 5,^—

No177Olavi Huuri: Taimitarhanostonsuoritustavan vaikutus kuusen ja männyn taimienalku kehitykseen.

The effect of _nursery

lifting

^{methods on initial} development ^of spruce and pine transplants.

No178 Matti Leikola & Jyrki Raulo: Tutkimuksia taimityyppiluokituksen laatimista varten 111. Taimien

morfologisten

tunnusten muuttuminen kasvukauden aikana.

Investigations ^{on the basis for} grading nursery stock 111. Changes ⁱⁿ morphological characteristics of _nursery stock duringthe vegetation period. 2,—

No179 Paavo Valonen & Matti Ahonen: Vajaakarsinta ^ja silmävarainen apteeraus kuusisaha- puun ^teossa.

The partial limbing ^{and ocular} marking ^for crosscutting ^{in the} preparation ^of spruce sawlogs. 4,^—

No 180 Pentti Rikkonen: Havusahatukkien latvamuotoluvut erilaisia läpimittaluokituksia käy- tettäessä. 1,—

No 181 Veijo Heiskanen: Havusahatukkien kapeneminen ja latvamuotoluku Kainuussa ja Pohjois-Pohjanmaalla.

Taper

^and top form factor of coniferous sawlogs ^{in Kainuu and North} Ostrobothnia regions. 2,—.

No 182 Veijo Heiskanen & Jorma Riikonen: Kuitupuun kehysmitta ja pinotiheys autokulje tuksen eri vaiheissa.

Piled _measure and solid volume _content of pulpwood piles in various phases ^of truck transportation. 2,50.

No 183Heikki Nikkilä: Kylkitiheysmenetelmä kuitupuupinon kiintomitan määrittämisessä.

The pile face density methodin measuring ^{the solid volumeof a} pulpwood pile. 4,^— No 184Olavi Saikku: Lannoituksenvaikutuksesta männyn kuoren määrään kangasmaalla.

Theeffectof fertilizationonthe amountof the barkof Scotch _pine in forestland. 1,50 No 185Kaj Asplund, ^{ErkkiLähde & Erkki Numminen: Vajaasti kypsyneen} männyn siemenen

kehitys

käpyjen varastoinnin aikana.

On the development of incompletely ripened seeds of Scots pine ⁱⁿ cones under storage. 1,50.

No 186 Esko Jaatinen: Recreationalutilizationof Helsinki's forests. 4,—.

No 187 Markku Mäkelä: Kanto- ja liekopuunkorjuu polttoturvesoilta.

Harvesting of _stump and moorwood from fuel _peat bogs. 2,—.

No 188 Pirkko Veiling: Männyn (Pinus silvestris L.) puuaineen tiheyden fenotyyppisestä ja geneettisestä vaihtelusta.

Phenotypic ^and genetic ^{variation in the wood basic} density ^{of Scots} pine (Pinus ^sil

vestris L.) 3,—

No 189 Risto Seppälä: Yksityismetsänomistajien hakkuukäyttäytyminen ^{Suomenitäosissa.}

Cutting ^{behaviour ofprivate forestowners in} eastern Finland.4,—

No 190Risto

Seppälä:

Raakapuun tarjonnasta ^Suomessa.

On the supply of roundwood inFinland. 4,^—

No 191 Kullervo Kuusela & Alli Sa'ovaara: Ahvenanmaan maakunnan,

Helsingin,

^Lounais- Suomen, Satakunnan, Uudenmaan-Hämeen,Pirkka-Hämeen, Itä-Hämeen, Etelä-Savon ja Etelä-Karjalan piirimetsälautakunnan metsävarat vuosina 1971—72.

Forest resources in the District of Ahvenanmaa, and the Forestry Board Districts of Helsinki, Lounais-Suomi, Satakunta, Uusimaa-Häme,

Pirkka-Häme, Itä-Häme,

^Etelä- Savo and Etelä-Karjala ^{in 1971—72.} 7,—

No 192 Paavo Tiihonen: Puutavaralajirakenteen likimääräisarvioinnissa käytettäviä menetelmiä.

Methoden för die annähernde Schätzung ^des Holzsortenstruktur.

No 193 Terho Huttunen: Suomen sahateollisuus vuonna 1972.

The sawmill industry in Finland in 1972. 4,^—

No 194Ukko Rummukainen: Herbisidirakeidenmännyn- ja kuusentaimilleaiheuttamistakuori vioituksista.

On bark damages caused to Scots pine and Norway _spruce plantations by granular

FOLIA FORESTALIA 241

Metsäntutkimuslaitos.InstitutumForestaleFenniae.Helsinki1975.

Victor

Ipatiev

^{& Eero}

Paavilainen

LANNOITUKSEN VAIKUTUKSEN KESTOAIKA VANHASSA

TUPASVILLARÄMEEN MÄNNIKÖSSÄ

Duration

of

the

effect of fertilization

in_an

old pine ^stand

on a

cottongrass pine

^swamp

Нродожительность влияния удобрения ^на рост старовозрастных

сосновых насаждений, произрасющих на осушенном переходном болоте

ALKUSANAT

Tämä

julkaisu

^on suomalais-neuvostoliitto laisen

yhteistyön

^tulos.

Kysymyksessä

^{on en} simmäinen

yhteinen

^tutkimus suometsätieteen alalla. Toivottavasti se omalta osaltaan edistää Suomen

ja

Neuvostoliiton

metsäntutkijoiden

välisen

yhteistyön

^tulevaa

kehitystä.

Tutkimuksen kohteena on

isovarpuisen

^tu

pasvillarämeen

^männikkö,

jota

^{vastaaneuvosto} liittolaisessa metsäisten soiden luokituksessa

rahkasammal-varpu-männiköksi nimitetty

^suo

tyyppi.

^Tämän

tyyppisiä

^{suometsiäon Neuvos} toliitossa runsaasti.

Nyt

esitettävien kokeiden tuloksia voitaneenkin soveltaa

käytännön

^met sätalouteenNeuvostoliitonalueella

ja erityisesti Valkovenäjän Neuvostotasavallassa,

^missäilmas to-olot_ovat

jokseenkin

samanlaisetkuin Etelä- Suomessa.

Tutkimus on suoritettu Metsäntutkimuslai toksen suontutkimusosastossa

professori

^OLA

VI HUIKARIN

johdolla. Kenttätyöt

^on

tehty

Parkanon tutkimusasemalla. Aineistoa kerät täessä on saatuarvokasta

apua tohtoriOLAVI LAIHOLTA, lisensiaatti SEPPO KAUNISTOL TA, metsäteknikkoKALLENEVANRANNAL TA

ja työnjohtaja

^ESKO MANSIKKAVII DALTA. Laskentatöissä _ovat

opastaneet lisen siaatti KIMMO PAARLAHTI

ja metsänhoitaja

HEIKKI RAVELA. Tohtori EINO MÄLKÖ NEN

ja

^vt.

prof.

^{KUSTI SEPPÄLÄovat suorit}

taneettarvittavatkäännökset_suomesta

venäjän

kielelle.

Tekijät

^esittävät

parhaat

kiitoksensa edellä mainituille

ja

^muille

tutkimustyössä

avustaneille.

Helsingissä,

huhtikuussa1975

Eero Paavilainen VictorIpatiev

10388—75/80

SISÄLLYSLUETTELO

Sivu

SUMMARY IN ENGLISH 3

Краткое содержание 5

JOHDANTO 7

AINEISTO 7

MENETELMÄT 9

TULOKSET 10

LOPPUKATSAUS 12

KIRJALLISUUSVIITTEET 13

3 Durationoftheeffectoffertilizationinanold

pine

stand

growing

^onacottongrass

pine

swamp.

SUMMARY

Adverse moisture conditions or

poor ^nutri ent status of the

peat ^{substrate are factors} which

directly

^{restrict forest}

growth

^on peat lands in Finland.Mostattentionhasbeen

paid

to

correcting

^the restrictive effect of these two factors

by

^{such means as}

drainage,

^soil

preparation

^and fertilization,so as to increase the wood

production

^{of Finnish forests. The} fertilization

requirements

^{are determined}

using

a classification

system based on the

ground vegetation

^{in which a number of classes} rep

resenting

^{the nutrient}status at thestandlevel

are

distinguished. (HUIKARI

^{& PAAVILAI}

NEN

1972).

Already by

^the

beginning

^{ofthe 1950s}

;

the results of the

greatly enlarged

fertilization

experiment

programme ^were apparent in the first

thorough inventory (HUIKARI 1961)

which was carried _out. It was clear that

nitrogen

fertilizationis not

required

^ongrove

like,

^{herb-rich and}

large sedge peatlands,

^alt

hough

^thereis

possibly

^{aneedonsuch sitesfor}

potassium

^and

phosphorus.

However, ^onpeat lands such as

smallsedge,

cotton-grass and

Sphagnum peatlands,

^{which are} poorer in nutrients and _more

acidic, nitrogen

^{as wellas}

phosphorus

^and

potassium

^are

required

^{if a}

good

^{level of}

growth

^{is to be achieved.}

It was also

very

quickly

^{noticed, that alt}

hough

^{the effect of}

nitrogen

fertilizationre

mains for a numberof

years, it ceasesbetween s—lo years after fertilization is carried _out

(e.g.

^HUIKARI

1973). Although

^{on theother}

hand,

^earlierestablishedwoodash fertilization

experiments

^{showed that the durationof the} effect of

phosphorus

^and

potassium

^is

longer

on

nitrogen

^rich

substrates,

^even

lasting

^for twenty years ^or more, ^a sufficient

supply

^of

nitrogen

^{is the} greatest

problem

^{when the} duration of the effect of fertilization is considered.

The aim ofthe present

study

^{was to estab} lish the duration of the effect of NPK fertili zation on the

growth

^{of an old}

pine

^stand

growing

^onadwarf-shrub rich cottongrass

pine

swamp. The

study

^{was carried} out in the

Department

^ofPeatland

Forestry

^andinParkano

Research Station of the Finnish Forest Re search Institute.

Thematerialused inthe

study

^wascollected from_two

experimental

^{series inwhichdifferent}

draining

intensitieswereused

(Fig.l).

^{The site}

is

quite

^{acid and} poor in nutrients, ^{as the}

following figures

^show:

P H

(KCI)

^Р

Н

(НгО)

^N.%p.m

g/g

^K.m

g/g

2.61 3.37 1.00 1.41 0.60

Fertilization _was carried _out for the first time in

June

¹⁹⁶²

using

^{two differentforms} of NPK-fertilizer: 600

kg/ha

^NPK

(16

^{% N,} 20 % ^P₂05, ^{8 % K2}

O)

^{or 1000}

kg/ha

^NPK

(10—12—6).

^{Some of the}

sample plots

^were refertilized in

May

¹⁹⁷³

using

^calciumam moniumnitrate

(25

^%

N)

¹⁰⁰

kg/ha (Fig. 1).

The basal area-meantree method of KUUSE LA

(1966)

^as

developed by

^PAARLAHTI

& RAVELA

(1973)

^{was used in}

collecting

and

treating

^{the material. When the results}

are

compared

^{with those obtained in the} earlier

study

^of PAAVILAINEN

(1968)

^it appears that the method used in this

study probably gives

^a

slightly

^{lower estimate for} the

growth

^thanstem

analysis

^{on felledtrees.}

The effect of fertilization is estimated from the

growth

^{of the basal area. The final} calculations were made

using

^{covariance ana}

lysis

^withthe

following

^variables:

Dependent

^variables

Annual

growth

^{of the basal area in the} years 1962—1974,m

2

/ha/year.

Independent

^variables

Regression

^variables:

1. Totalbasalareain 1962,m

2

^/ha

2. Growth of the basal area before fertilization

(average

^fortheyears

1960—1961), m^/ha/year.

Classes:

1. Unfertilized

2. Fertilized in 1962

(the

^{two fertilizertreat}

mentswere

combined)

3. Refertilized in 1973

(This

^{was used}

only

when

calculating

^{the results for the} years 1973-1974).

The

draining intensity

^{was not used as a} class because its effect in earlier calculations

was found to be not

statistically significant.

Fertilization increased the

growth

^{of the}

trees in the second

year after fertilization

(Table 2.)

^{The maximum influence occurred} 4—5 years after fertilization.Theeffect then decreased

gradually

^{and was no}

longer

^statis

tically significant

^7—B years after fertilization

(Fig- 2).

There was a close correlation

(r

⁼

0,798)

between the mean volume

growth

^afterfertili zation and the volume of the stand _at the timeoffertilization

(Fig. 3).

Refertilizationincreased the

growth

^{of the} basal area

during

^{the two} years

following

fertilization

(Fig. 4).

^{Growth in}

subsequent

years^{was not}calculated.

The results show that the effect of NPK-fer tilizationon the

growth

^ofamature

pine

^stand

on a cottongrass

pine

swamp has ended6—B years after fertilization. Thus refertilization will be

required

^{at least 10} years after the first fertilizer

application.

^Which type of fer tilizer and in what

amounts,produce

^{the best} effect _on the

growth

^{will have to be studied} further. However, ^the results of ^this

study

do show thatrefertilizationwith

nitrogen

^alone

can

improve

^the

growth

^{of trees}

growing

^on thistypeof

peatland.

10388—75/80 5

Продожительность влияния удобрения на рост старовозрастных

сосновых насаждений, произрасющих на осушенном переходном болоте

Краткое содержание

Основными факторами, ограничиваю щими рост щими рост насаждений на

торфяно-болотных почвах, являются их

неблагоприятный водно-воздушный режим или недостаток основных элементов пи тания. В Финляндии, где с каждым го дом увеличивается спрос на древесину, в настоящее время наибольшее внимание уделяется устранению ^этих факторов _пу

тем осушения, обработки ^и удобрения избыточно увлажненных ^почв. При оп ределении потребности в тех или иных

удобрениях в основном учитывался ха рактер напочвенного покрова, ^являю щийся индикатором почвенного питания

(О.

^{ХУИКАРИ, Е.} ПААВИЛАЙНЕН 1972.)

Уже _{в начале} 1950-х _годов были обоб щены результаты применения

удобрений

при первой инвертаризации ^{болотных} ле сов (О. ХУИКАРИ, 1961). ^Было очевид но, что богатыеразнотравныеи осоковые болота в дополнительном азотном пи тании не нуждаются, одновременно обна ружилась большая потребность

фосфора

и калия. В _{то же}

время на осоково

сфагновых

^{и сфагновых болотах, отли}

чающихся низким содержанием основых элементов питания и высокой _кислот ностью, требуется ^{внесение как} азотных, так и фосфорных ^и калийных удобрений.

Также было установлено, ^{что вли} яние азотного удобрения ^на рост леса, продолжается ^в течение S—lo5—10 _{лет после} внесения (О. ХУИКАРИ,

1973).

^Нес мотря на то, что опыты по оприменению на осушенных торфяно-болотных почвах

древесной золыв качестве удобрений пока зали, что влияние фосфора и калия сказывается в течение 20 лет и более, вопрос ^об азотном питании при установ лении продолжительности действия мине ральных

удобрений

^{является важнейшей} проблемой в настоящее время.

Целью настоящего исследования явля ется установление продолжительности эф фективного влияния полного минераль ного (NPK) удобения старовозрастных сосновых насаждений, произрастающих на кустарничково-сфагновом переходном болоте.

Изучение

^былопроведено в Отделе лесного болотоведения на опытной _стан ции ^в г. Паркано Финского _научно исследовательского института леса.

Экспериментальный _{материал}^был соб ран на двух сериях постоянных проб

ных площадей, которые различаются ин тенсивностьюосушения (рис. I). Торфяно болотная _{почва отличается} довольно низ

ким содержанием ^{основых элементов пи}

тания и высокой кислотностью:

Удобрение ^было внесено в первой

половине июня 1962 г. Использовались две дозы полного удобрения: ⁶⁰⁰ кг /га (16 % ^{N, 20}

%

^Р20

5,

8

%

^К2O) ^{и 1 000} кг/га(10 —12—6).Некоторыепробныепло щади ^в мае 1973г. были вторично удобре

ны. Использовалось_{только азотное} удоб рение (25 % N) ^в дозе 400

кг/га

^(рис.

I).

При сборе ^и обработке _{материала} ис следований использовался метод К. КУУ CEJIA

(1966)

^в

модификации

^{К. ПААР} ЛАХТИ _и Н. РАВЕЛА

(1973),

при котором сопоставляются площади сече ний модельных деревьев, отобранных_ре

ласкопом. Сравнение полученных этим методом результатов с данными Е. ПАА ВИЛАЙНЕНА

(1968), который провел ранее исследование нанекоторых пробных площадях этих же серий, показало, что применение вышеуказанного метода дает несколько заниженные показатели по за

пасу ^и приросту, ^чем при ^{анализе ство} лов срубленных деревьев.

H/KI ,61

;ciI рн/н2о г г3,37 г

>/ N, % Р, мг/

rl ,00 1,41

/г К/ ^мг 0,60

Влияние удобрений устанавливалось по приросту площади сечений

древос тоев. Результаты исследования обработа

ны ковариационным ^{анализом.} Приняты следующие переменные:

Зависимые переменные

Ежегодный прирост ^{по площади се} чения в 1962—1974 г.г., м²

/га/год.

Независимые переменные

1. Сумма площадей сечения ^в 1962_г., м²/га.

2. Прирост по площади ^{сечения} до

удобрения (средний

^{за 1960—1961 гг.),}

м²

/га/год.

Классы.

1. Без удобрения

2.

Удобрение

^{в 1962 г. (обе} дозы объединены).

3. Вторичное удобрение ^в 1973 г.

(использованы

результаты^только 1973 и

1974 гг.)

Интенсивность осушения ^{не была вы} делена в самостоятельный класс, так как прелварительнаяматематическая обработ

ка показала, что влияние этого

фактора

на рост насаждения статистически недос товерно.

Удобрение _{увеличило} прирост на вто

рой год ^{после внесения}

(табл. 2).

^Макси

мальноеже влияние его отмечено на 4—5 годы. Затем влияние постепенно сни жается и через 7—B лет после удоб рения ^{становится} статистически недосто верным (рис. 2).

Наблюдается _тасная корреляционная связь (г ⁼

0,798)

^{между средним при} ростом ^по запасу ^после

удобрений

^{и за}

пасом насаждения ^в год удобрения (рис.

3).

Вторичное удобрение^{заметно} увеличи ло прирост по площади сечения уже ^в первые два года (рис. 4). ^В последую щий год прирост не изучался.

Результаты проведенногоисследования показывают, эффективное влияние пол ного минерального удобрения на рост старовозрастных ^{сосновых} насаждений,

произрастающих ^на бедных переходных болотах, продолжается ⁶—B _лет. Таким образом, вторичное удобрение ^в данных условиях местопроизрастания необходимо производить ^по крайней мере через10 лет после первого внесения. Вопрос ^{о том —} какой вид

удобрения

^и какая доза дают максимальный

эффект

^{требует дальней}

шего изучения. Однако, результаты дан ного исследования показывают, что ^и ис пользование только азотного

удобрения

может улучшать рост насаждений дан ного тина болот .

7 JOHDANTO

Aikaisemmissa tutkimuksissa on

ilmennyt,

että vanhan

tupasvillarämeen

^{männikönkasvu}

elpyy

NPK-lannoituksen vaikutuksesta. Puiden

elpymiskykyä

^{osoittaa niidenkasvu — etenkin}

pituuskasvu

^—ennenlannoitusta.

Hyväkasvuiset

puutlisäävät voimakkastikasvuaan lannoituk

sen

johdosta,

^{kun taas}

pituuskasvunsa jo lopet

taneiden

lakkapäisten rämemäntyjen elpymis kyky

^onheikko

(PAAVILANEN 1968).

NPK-lannoituksen vaikutuksen

kestoajan

on todettu olevan

ojitetun tupasvillarämeen

sekä vanhoissa että nuorissa

puustoissa yleensä

^s—lo vuotta

(mm.

^{HUIKARI &}

PAAVILAINEN 1972, PAAVILAINEN 1972, 1974, ^KARSISTO 1972, 1974, ^HUIKARI 1973, PAAVILAINEN & SIMPANEN

1975).

Tämän

ajan

^kuluessapuut

käyttävät

^{niin tarkoin} turpeessa ^olevan

käyttökelpoisen

typen, ^että tämän ravinteen puute^muodostuu

puiden

^kas

vua

rajoittavaksi tekijäksi.

^Fosforia

ja

^kaliumia

saattaaollaedelleenkinriittävästi

kasvualustassa,

mutta niiden vaikutus

estyy typen puutteen takia.Aikaisemmin

julkaistujen

^tulostenperus teella ei kuitenkaan

tiedetä,

^miten

alunperin

NPKtila lannoitettu rämemännikkö

reagoi

^sel laiseen

jatkolannoitukseen, jossa käytetään

typ peä.

Tämän tutkimuksen tarkoituksena on tuoda

lisäselvitystä kysymykseen,

^miten

ojitetun

tupas villarämeenvanha

puusto

reagoi

lannoitukseen.

Tutkittavana on etenkin:

1)

^{mikä on}NPK-lannoituksenvaikutuksen

kestoaika,

2)

^miten N-uusintalannoitusvaikuttaaalun-

perin

^NPK:11a lannoitetunpuuston ^kas-

vuun.

Tutkimus _on

jatkoa

PAAVILAISEN

(1968)

aikaisemmalle

vanhojen rämemäntyjen elpy miskykyä

^koskevalle

selvitykselle.

AINEISTO

Tutkimus tehtiin Metsäntutkimuslaitoksen Parkanon tutkimusaseman

kestokoealasarjoilla

n:o 8

ja

⁹

(kuva 1)

^{eli samoissa}

kohteissa,

joista

PAAVILAISEN

(m.t.)

aikaisemmantutki muksen aineisto _on

kerätty. Koesarjassa

⁸

sarkaleveys

^{on 40—50}m, kun _taas

sarja

^{9 on}

Kuva 1. Koealat Fig.

1. Sample plots

Taulukko1.

Mäntyä

^koskevat

puustotiedot

^{v. 1974.}

Table1.

Description of

^the

pine

^{standin 1974.}

1) ^{Ks.kuva 1} See Fig. 1

ojitettu

^ilman varsinaisia

sarkaojia. Suotyyppi

oli kummassakin

sarjassa isovarpuinen

tupas villaräme.

Turpeen paksuus

^on

koesarjassa

⁸ keskimäärin 0.5—1.8m

ja sarjassa

⁹ keskimäärin 0.4—0.6m.

Turpeen pintakerroksen (o—2o cm) pH ja

ravinteisuus olilannoittamattomilta nol laruuduilta

otettujen näytteiden

^{mukaan seu}

raava

(6

näytteen

keskiarvo):

P^H

(KCI)

^PH

(H

2

O)

^{N.% p.}

mg/g

K,

mg/g

Eräiden

koealojen

^toiseen

puolikkaaseen (ks.

kuva

1)

^onannettuvuoden 1973toukokuussa uusintalannoitus

käyttämällä oulunsalpietaria (25

^%

N)

⁴⁰⁰

kg/ha

^{eli siis 100}

kg

^N/ha.

Koeala N :o

Sample plot

N:o 1)

Kuutiomää- rä, ilman kuorta k-m³/ha Volume excl. bark solidm3/ha

Runkoluku, kpl/ha

Stem num- ber

Keskiläpi- raitta, cm Meandia- meter,

Pojapin ta- ala,m

2/ha Basal area m2 /ha

Valtapituus,

m Dominant

height, per/ha ^{cm m}

111 40.7 609 19.8

18.3 19.9

8.64 11.9 11.2 112

121

41.8 27.7 24.2

899 1000

9.29

6.32 10.7 11.0 122

803 805

24.3 38.8

1180 2081 438 1072

21.8 13.6

5.58

5.96 8.5

808 811

22.2 11.4

20.1 16.8

8.25 5.36

11.8 9.2

812 821

32.0 32.8

931 431

18.5 18.6

2.58 6.90

11.0 11.1

822 841

36.1 15.1

2350 1865

15.2 19.9

7.96 8.00

9.3 11.5

842 871

23.6 36.6

3198 3117

12.0 15.2

4.69 6.42

6.0 7.9 1863

1545

17.0 17.3

7.56 6.05

10.8

872 26.9 10.1

891 892

33.7 31.4

714 942

16.3 16.9

7.15 10.8 7.05 10.5 931

932

70.0 740 19.6 14.82 11.9 71.1 720 19.0

15.6

15.37 10.71

11.0 9.6 941

942

48.6 42.8

1320

1220 13.4 15.0

10.21 14.30

8.7

951 62.0 1240

1240

9.2

952 59.8 15.0

11.9

13.79 12.21

9.2 8.1 961

962

51.5 1600

58.7 1320 16.3 13.52 9.6

Ravinteita,

1 kg/h

^ha

N P K ,00

kg/ha

^NPK

(16-20-8)

000

kg/ha

^NPK

(10-12-6)

96 52 100 52

40 50

10388—75/80 9

MENETELMÄT

Aineisto kerättiin

ja

käsiteltiin

käyttämällä hyväksi

^PAARLAHDEN

ja

^RAVELAN

(1973)

laatimia

ohjeita, jotka

perustuvat ^KUUSELAN

(1966) keskipuupohjapinta-alamenetelmään.

Kaikkien1,3m^:nkorkeudella 1cm:ä

paksummat

puut^luettiin

ja

tarvittavat

koepuut

^{valittiinrelas}

koopilla. Jokaisesta koepuusta

^mitattiin

pituus, läpimitta (d 1,3)

^kahdeltavastakkaiselta suun

nalta, kapeneminen, pituuskasvu

^{viimeisenävuo}

tena

(1974)

^{sekä erikseenvuosina1968—1974,} 1962—1967

ja

1957—1962,^{minkälisäksi säde} kasvun mittaamista varten otettiin kairalastut

1,3 m:n korkeudelta.

Vuosilustojen paksuus

mitattiinviimeisten 15 vuoden

ajalta (1960—

1974),

^mikä

merkitsee,

^{että mukanaolikaksi} lannoitusvuottaedeltäväävuotta

(1960—1961) ja

^13vuotta

(1962—1974)

lannoituksen

jälkeen.

Vain mäntyä ^koskevat mittaustuloksetotettiin mukaan tähän tutkimukseen.

Muun muassa

pituuskasvun

mittaamiseen

liittyvien epävarmuustekijöiden johdosta

^on

pohjapinta-alan

^kasvu

luotettavampi

^tunnuslan noituksen ^vaikutusta selvitettäessäkuinkuutio kasvu. Lannoituksen vaikutusta tarkastellaan tämän vuoksi

jäljempänä

puuston

pohjapinta

alankasvuakoskevientulosten

perusteella.

Aineiston

käsittelyssä käytettiin

kovarianssi

analyysia, jossa

selitettävinä

muuttujina

^oli puuston ^{vuotuinen kuoreton}

pohjapinta-alan

kasvu vuosina 1962—1974.Selittäviä

regressio muuttujia

^{olivataluksi:}

1. Puuston kuoreton

pohjapinta-ala

^v. 1962,

m2 /ha

2. Puuston

pohjapinta-alan

^{kasvu ennenlannoi} tusta,

(keskiarvo

^{vuosilta 1960—1961 m 2/}

ha/v).

Luokkia olivat:

1.

Ojitus, jossa

^{taso 1=}

ojitus

^40—50m:n sarka

leveyttä käyttäen, koesarja

⁸

taso 2⁼

ojitus

^ilman varsinaisia

sarkaojia, koesarja

^9.

2. Lannoitus,

jossa

^{taso 1 = ei}lannoitusta taso2 = lannoitettu v.

1962

(eri lannoitekäsittelyt yhdistettiin,

^kos ka _ne

poikkesivat

^toisistaan

annettujen

^ravin teiden_määrän

puolesta

^varsin

vähän).

Vuosina1973—1974koskeneessa laskennassa oli^{mukanaluokasta}2

myös

taso 3 = uusintalannoitet tuv. 1973.

Lopullisesta

^mallista

jätettiin pois regressio tekijä

^{1, koska sen}

ja regressiotekijän

^2välil lä oli voimakas keskinäinen korrelaatio sekä luokka1,

jonka

^{vaikutus eiollut}ensimmäisessä

analyysissä

merkitsevä.

Eri

tekijöiden

vaikutuksen

merkitsevyys

^sekä

käytetyn

^mallin

selitysaste

^{selviävättaulukosta2.}

Kuutiokasvun osalta laskettiin

regressiosuo

rat,

jotka

^osoittivat lannoitusvuoden

jälkeisen

vuotuisen kuutiokasvun

(kuoreton

^{kasvu vuo} sien 1962—1972

keskiarvona) riippuvuuden

puuston kuutiomäärästä

(kuorellisena)

^lannoi

tettaessa. Suorat laskettiinerikseen lannoitetulle

ja

lannoittamattomalle

puustolle.

Verrattaessa tämän tutkimuksen tuloksia PAAVILAISEN

(1968)

^samoilta

koealasärjoilta

aikaisemminesittämiinsaadaanseuraavaasetel

ma:

Vaikkakaan tulokset eivät ole keskenään

täysin vertailukelpoisia,

^{viittaavat ne}

siihen,

että

käytetty

^{menetelmä antaa} mahdollisesti hiemanalemmanarvion puuston^{kasvusta kuin}

kaatokoepuista tehty runkoanalyysi.

Lannoittamaton puusto Tämäaineisto PAAVILAINEN (1968)

Lannoitettu puusto Tämäaineisto PAAVILAINEN (1968 (5 koealaa) (2 koealaa) (20 koealaa) (2 koealaa) Kuoreton kuutiomäärä

v. 1967,^k-m3/ha=A

27.83 36.90 31.67 35.60

Kuoretonkuutiokasvu

v. 1963-1967,^k-m3 /ha/v= В

0.73 1.12 1.08 1.58

100-В

2.6 3.0 3.4 4.4

Taulukko2.Eri

tekijöiden

vaikutuksen

merkitsevyys.

Table2.Statistical

significance of

^the

effect of different factors.

TULOKSET

Tulokset osoittavat

(kuva 2),

^ettäNPK-lan noitusonparantanut^{selvästivanhanrämemän} nikönkasvua. Jo^{toisenavuotena} lannoituksen

jälkeen (1963)

^oli

pohjapinta-alan

^{kasvun ero}

lannoitettujen ja vertailukoealojen

^{välillä tilas} tollisestimerkitsevä

(F-arvo

^{5.13>F,. %=4.30,} ks. taulukko

2).

Lannoituksenvaikutussaavutti

maksiminsa4.-5.vuotena,eikäollut_enäämer

kitsevä 7. vuotenalannoituksen

jälkeen.

^Toden näköisesti kuitenkin myös ^silloin

ja

^vieläaina kin 8. lannoituksen

jälkeen

^{vuotena on}

pohja pinta-alan

^kasvu

lisääntynyt

lannoituksenvaiku

tuksesta, joskaan

^{kasvuerot eivät ole merkitse} viä.

Vaihtelun lähde

Source of variance 1962 1963 1964 1965 1966 1967

Kasvu _ennen lannoitusta —

Growth

before fertilization

Lannoitus —

Fertilization

117.97** 72.10*** 50.95** 55.50** 84.36*** 46.48***

.00

5.13* 4.46* 6.28* 8.62** 4.47*

100.R 2

84.4 78.8 72.8 75.0 81.8 71.1

Kuvasta 3

ilmenee,

^että lannoituksen

jälkei-

sen kuutiokasvun

ja

puuston lannoitushetken

kuutiomääränvälillä oli selvä

riippuvuussuhde

(r

⁼

0.798). Kovarianssianalyysi

^{osoittivastaa} vasti, ettälannoituksen

jälkeinen

puuston

poh japinta-alan

^{kasvu oli}

riippuvainen

^kokonais

Kuva 3. Lannoituksen

jälkeisen

kuutiokasvun

riippuvuus

puuston kuutiomäärästä lannoitet taessa

Fig.

^3.

Dependance of

^{the volume}

growth

increment

following fertilization

^onthevolume

of

^thestandat

fertilization

11 Vuosi ^—

1968 гаг

I 1969 1970 1971 1972 1973 1974

F-arvo F-vai lue

34.81*** 40.59*** 27.94*** 23.57*** 23.46** 24.01** 25.56***

3.00 2.90 1.40 1.37 .69 .70 1.25

64.6 67.6 58.3 54.4 53.3 55.2 57.8

Kuva 4. Lannoituksen vaikutus

pohjapinta-alan

^{kasvuunvv. 1973—1974}

Fig.

^4.

Effect of fertilization

^onthe

growth of

^basalarea

during

1973—1974

pohjapinta-alasta

lannoitushetkelläsekä sen li säksi vielä voimakkaammin lannoitustaedeltä västä

pohjapinta-alan

^kasvusta.

Kuten edelläon

esitetty,

^{osa koealoista lan} noitettiin uudelleen 11 vuotta ensimmäisen lan noituksen

jälkeen.

^Tällöin

käytettiin pelkää typpilannoitusta.

^Kuvasta 4

havaitaan,

että uusintalannoitusonilmeisesti

lisännyt

puuston

pohjapinta-alan

^kasvua lannoitusvuotena sekä sitä seuraavanavuotena,vaikkei lannoituskäsit

telyn

^{vaikutus olekaan}tilastollisestimerkitsevä

(ks.

^taulukko

2).

Tulosten

perusteella

^voidaan

todeta,

että

NPK-lannoituksen tehokas vaikutus vanhan _tu

pasvillarämeen

^{männikön kasvuun}

loppuu

^6—B vuoden kuluessa. Ilmeisesti kasvualustassa _on tällöinvielä riittävästi fosforia

ja

^kaliumia

pui

den kohtalaisen

hyvääkin

^kasvua varten, sillä

typpilannoitus yksinään

^onvaikuttanut kasvua

parantavasti, vieläpä

^{11 vuoden kuluttua en} simmäisestä lannoituksesta. Tässä

yhteydessä jää

^kuitenkin

selvittämättä,

^{antaisiko toisenlai}

nen uusintalannoitus — esimerkiksi NPK:lla —

vielä

paremman tuloksen kuin

pelkän

typen

käyttö.

LOPPUKATSAUS

13

lisäyksen,

^mutta uusintalannoituksen

sopivim

man

lannoiteyhdistelmän ja

^-määrän

selvittely jää jatkotutkimusten

^varaan.

Kuten alkusanoissa

jo

^on

todettu,

^tämän tutkimuksen tuloksia voidaan sellaisenaankin

käyttää hyväksi

^{eräissä osissa} Neuvostoliittoa.

Ehkä vielä

tärkeämpää

^{kuitenkin on, ettäsuo}

malainenlannoitustutkimusten ^menetelmä

käy

tännön sovellutuksineen on voitu Suomen

ja

Neuvostoliitonvälisen tieteellis-teknisen

yhteis työn puitteissa

^siirtää

hyödyttämään

^toisen

yhteistyön osapuolena

^{olevan maan metsän} tutkimusta.

KIRJALLISUUS

^VIITTEET

HUIKARI, ^{O. 1961.} Koetuloksia

metsäojitet tujen

^soiden ravinnetalouden keinollisesta

parantamisesta.

^{Metsätal.Aikakausi.} 5/1961.

HUIKARI, ^{O. 1973.} Koetuloksia

metsäojitet tujen

^soiden lannoituksesta.

Summary:

^Re sults of fertilization

experiments

^on_peat landsdrainedfor

forestry.

Metsäntutkimusl.

suontutkimusos. ^tiedonant. 1/1973. ^Moniste.

HUIKARI, O. & PAAVILAINEN, ^{E. 1972.}

Metsän lannoitus.2.

painos.

^{Helsinki. Л} KARSISTO, ^{K. 1972.}Lannoituksen vaikutuk

sen

kestoajasta

suometsissä.

Summary:

^On the durationof theeffect fertilizer

applica

tionto

peatland

^{forests.Suo 3—4.}

KARSISTO, ^{К. 1974. On the duration} of fertilization influence in

peatland

^forests.

Proc. Intern.

Symp.

^Forest

Drainage. Jyväs kylä-Oulu

^{1974,s.309-327.}

KUUSELA, ^{K. 1966.Abasal} area—meantree methodin forest

inventory.

^Seloste:

Pohja pinta-alakeskipuumenetelmä

^{metsien inven} toinnissa. Comm. Inst. For. Fenn. 61.2.

PAARLAHTI, ^K. & RA VELA, ^H. 1973.Kuu tiomäärän, ^kasvun

ja puutavaralajijakautu

manlaskennan

ATK-ohjelma.

^Moniste.

PAAVILAINEN, ^{E. 1968.}

Vanhojen

^rämemän

tyjen

^kasvun

elpyminen

lannoituksenvaiku tuksesta.

Summary:

^Ontheresponsetoferti lization of old

pine

^trees

growing

^on

pine

swamps. FoliaForestalia43.

PAAVILAINEN, E. 1972. Reaction of Scots

pine

^onvarious

nitrogen

^{fertiEzers ondrain} ed

peatlands.

^Seloste:

Typpilannoitelajien

vaikutus männyn ^kasvuun

metsäojitetuilla

soilla. Comm.Inst. For. Fenn.77.3.

PAAVILAINEN, E. 1974.The_use of

nitrogen

in

fertilizing peatland

^{forests. Proc. Intern.}

Symp.

^Forest

Drainage. Jyväskylä—Oulu

1974, s.337-345.

PAAVILAINEN, E. & SIMPANEN,

J.

^1975.

Tutkimuksia

typpilannoituksen

_tarpeesta

Pohjois-Suomen ojitetuilla

^{rämeillä.Comm.}

Inst.For. Fenn. Painossa.

No 197Erkki Lähde & Kaarlo Kinnunen: Paperikennon ja turveruukun seinän lujuus ja taimien alkukehitys Pohjois-Suomessa.

The relationship ^{between the wall} strength ^of paper and _peat pots and the initial development ^of seedlings in Northern Finland. 2,—

No 198 Esko Jaatinen: Metsäteollisuusyhtiöiden omien metsien hakkuupolitiikan motiivit.

Timber cutting ^{motives of forest} industry enterprises. 4,^—

No 199Esko Leinonen: Purunäytteeseen perustuvasta kuivapainomittauksesta.

Dry-weight scaling based on chip samples. 3,—

No 200 Pentti Hakkila & MarkkuMäkelä: Jatkotutkimuksia ^Pallarinkantoharvesterista.

Further studies of the Pallari Stumpharvester. 2,^—

No 201 MattiLeikola & Risto Rikala: Lannoituksen vaikutus männyn jakuusen taimienalku kehitykseen kangasmailla.

The effect of fertilization onthe initialdevelopment ^of pine ^and spruce ^on mineral soils. 2,^—

No 202 Paavo Tiihonen: Leimikon pystymittauksen tarkistaminen.

Zur kontralle eineram stehenden zum Einschlag ausgezeichneten ^Holz

durchgefiihrten

Messung. ^2,—

No203 SeppoKaunisto: Männynkylvöajankohtaojitetulla suolla.

Dateof direct seeding ^on drained peatlands. 3,—

No 204 Pentti Hakkila & Hannu Kalaja: Oksaraaka-aineen kasaus Melroe Bobcat M-600 kuormaajalla.

Bunching of branch raw material by Melroe Bobcat M-600 loader.

No 205 Terho Huttunen: Suomen puunkäyttö, poistuma ja metsätase vuosina 1971—73.

Wood consumption, ^{total drain and forest balance in Finland in 1971—73. 5,—} No 206 Metsäntutkimuslaitoksen päätös puutavaran mittauksessa käytettävistä muuntoluvuista

ja kuutioimistaulukoista 2 päivänä toukokuuta 1969 _annetun päätöksen muuttamisesta.

Skogsforskningsinstitutets beslut angäende ändring av mstitutets beslut av den 2 maj 1969 om omvandlingskoefficienter ^och kuberingstabeller ^för virkesmätning. ^8,— No207 Kullervo Kuusela ja ^{Alli Salovaara:} Etelä-Karjalan, Pohjois-Savon, Keski-Suomen ja ^Itä-

Savon metsävarat vuonna1973.

Forest resources in the Forestry ^{Board Districts of} Etelä-Karjala, Pohjois-Savo, ^Keski- Suomiand Itä-Savo in 1973 4,^—

No208 Tapani Hänninen: Harvennusmetsien puustoisuus ja hakkuumahdollisuudet Suomen eteläpuoliskossa.

The stocking ^and cutting possibilities ^{in the} thinning ^{and accretion forests in the} southern half of Finland 4.—

No 209 Heikki Nikkilä: Ratapölkkytukkien kuutiointi.

Measurementof railwaytie-logs. ^1,50

No 210 Hakkuutähteiden talteenoton seurannaisvaikutukset.

By-effects of the harvesting of logging residues. 2,50.

No 211 Paavo Tiihonen: Mäntypylväiden kuutioimismenetelmä.

Eine Kubierungsmethode ^för Kiefernmastholz 2,—

No212 Kaarlo Kinnunen, Juha Lind ja Erkki Lähde: Eri ajankohtina istutettujen männyn kennotaimien alkukehitys Pohjois-Suomessa.

Initial development ^{of Scots} pine paper pot seedlings planted ^{on different dates in} northern Finland. 3,^—

No213 Kullervo Etholen: Kaatoajankohdan vaikutus koivun ja haavan vesomiseen taimiston hoitoaloilla Pohjois-Suomessa.

The effect of felling time on the sprouting ^{of Betula} pubescens ^and Populus ^tremula in the seedling stands in northernFinland. 2.—.

No214 Veijo Heiskanen _)a Jorma ^{Riikonen: Tukkien} lajittelu ^{sahaukseen kuoren} päältä mitatun läpimitan

perusteella.

Sortingof logs according ^tothe top^{diameter on}bark. 4,^—

No215 Pertti Harstela ja ^{Sauli Takalo: Kokeita} oksaraaka-aineen kuormauksesta ja kuljetuk

sesta.

Experiments on loading ^and transportation ^{of branchraw material. 1,50} No216 GunnarWilhelmsen: Puutavaran käsittely. 7,—.

No217 Pentti Rikkonen: Koivuvanentukkien kuutiointi.1,50.

Calculationof thevolumeof birch veneer logs.

No218 Pentti Nisula: Makroilmastonvaikutus varastoidun pinotavaran painoon.

Effect of macroclimateon the weight of stored cordwood. 2,50

No219 Terho Huttunen: Suomen puunkäyttö, poistuma ja ^{metsätase vuosina 1972—74.}

Wood consumption, ^{total drain and forest balance in Finland in 1972—74.} 6,^— No 220 Pentti Nisula: Eräs herbisidien

levityslaite.

An _apparatus for the application ^of herbisides. 2,50

1975 No221 Simo Penttilä ja Jouko Hämäläinen: Päiväansio ja työn ^tuotos urakkapalkkaisessa istutustyössä ^1972.

Daily earnings ^{and work} output inpiece rate

planting

^{in Finland 1972. 4,—} No222 Veli-Pekka Järveläinen: Yksityismetsänomistajien metsätaloudellinenkäyttäytyminen.

Forestry behaviour of private ^{forestowners in Finland} 20,^—

No223 Jan ^{Heino: Finlands}stadsägda skogar betraktade speciellt ur

friluftssynvinkel.

5,^—

Luettelo jatkuu 4.kansisirulk

No224 Pentti Hakkila: Kanto- ja juuripuun kuoriprosentti, puuaineen tiheys ja asetoniuut teitten määrä.

Bark percentage, basic density, ^{and amount of acetone} extractives in stump and root wood. 1,50

No 225 Metsätilastollinen vuosikirja ^1973.

Yearbook of forest statistics 1973.

No 226 Bo Längström: ^Eräiden insektisidien testaus tukkimiehentäin,

Hylobius

^{abietis L.}

(Col., Curculionidae), tuhojen torjumiseksi.

Testing of some insecticides for the control of damages ^caused by ^the large pine weevil, Hylobius abietis L. (Col., Curculionidae). 1,50

No227 Veijo^Heiskanen:Kuitupuunlatvaläpimittaan perustuva

työmittausmenetelmä ("pölkky

menetelmä").

A _wage-payment measuring^{method basedon}pulpwood _topdiameter (Bolt method).

4,-

No 228 Pentti Nisula: Liikkuva sadetuslaitteisto.

Revolving

Sprinkler.

^3,—

No229 Veijo ^Heiskanen ja ^{Pentti Rikkonen:} Sahatukkien todellisen kiintomitan määrit tämismenetelmät.

Methods for themeasurement of softwood sawlogs. 3,^—

No230 Aulikki Kauppila ja ^{Erkki Lähde:} Koetuloksia maan käsittelyn vaikutuksesta metsä maanominaisuuksiin Pohjois-Suomessa.

On theeffectsof soil treatments^onforestsoil properties inNorth-Finland.3,—

No 231 Olli Uusvaara ja ^Kari Löyttyniemi: Tikaskuoriaisen (Trypodendron lineatum Oliv., Col., Scolytidae) aiheuttamanvioituksen vaikutus sahatavaran laatuun ja ^arvoon.

Effect of injury ^caused by ^{the ambrosia beetle} (Trypodendron lineatum Oliv., Col., Scolytidae) ^onsawn timber quality and value. 1,50

No232 Seppo Ervasti ja Kullervo Kuusela: Suomen metsätase vuosina 1965—72 ja metsä teollisuuden raaka-ainenäkymät vuoteen 2000.

Forest balance of Finland in 1965—72 and the prospects of industrial wood until 2000. 1,50

No233 Jouko Laasasenaho: Runkopuun saannon riippuvuus ^kannon korkeudesta ja ^latvan katkaisuläpimitasta.

Dependence^{of theamount of} harvestabletimber _upon the _stump height and the _top logging ^{diameter.2,—}

No234 Olli Uusvaara ja Veijo ^Heiskanen:Sahanhakkeen valmistus, käsittely, mittaus ja ^laadun määritys Suomessa.

Preparation, handling, measurement and

quality

determination of sawmill chips ⁱⁿ Finland. 3,^—

No 235 Jyrstntämuokkaus ja lannoitus männyn ja kuusen kylvön yhteydessä turvemaalla.

Rotavationand fertilizationin connection with directseedingof Scotspine and

Norway

spruce ^on peat greenhouse experiments 1.50

No236 Veijo ^Heiskanen ja Juhani ^Salmi: Kuitupuupinon kiintotilavuuden määritystä ^koskevia tutkimuksia. Mutkainenlehtikuitupuu, järeä kuitupuu sekä likipituinen

havukuitupuu.

Studies on the determination of the solid volume of a pulpwood pile. ^Crooked broadleaved

pulpwood, large-sized pulpwood

^{and coniferous}

pulpwood

^of approximate

length.

3,^—

No 237 Markku Mäkelä: Oksaraaka-aineen kasaus ja kuljetus.

Bunching and transportation ^{of branch raw material 2.—}

No239 Eero Paavilainen: Koetuloksia lannoituksen vaikutuksesta korpikuusikossa.

On the _response to fertilizer application of Norway spruce growing ^on _peat. 1,^— No240 Pentti Hakkila, ^Hannu Kalaja ja ^{Markku Mäkelä:} Kokopuunkäyttö pienpuuongelman

ratkaisuna.

Full-treeutilizationasasolutionto the problem of small-sized tress. B.—

No241 Victor Ipatiev & Eero Paavilainen:

Lannoituksen

vaikutuksen kestoaika vanhassa tupasvillarämeen männikössä.

Duration of the effect of fertilization in an old pine ^stand on a cottongrass pine swamp. 1,50.

No242 Pertti Harstela: Työn tuotos ja

työntekijän

kuormittuminen

vyöhykekasausmenetelmää

käytettäessä.

The effect of bunching into zones on productivity and strainof the worker cutting

pulpwood.

2,^—

No244 EeroLehtonen: Kourakuormauksen oppiminen.

Learning ^of

grapple

^loading. 4,^—