JYVÄSKYLÄN VANHAN TORIN JA LYSEON KORTTELIN IDEAKILPAILU

(1)

”Kaupungin uusi urbaani kohtaamispaikka”

JYVÄSKYLÄN VANHAN TORIN JA LYSEON KORTTELIN

IDEAKILPAILU

arvostelupöytäkirja

(2)

Sisällys

1 Kilpailun järjestäminen 3

3 Kilpailuehdotusten arvostelu 9

2 Kilpailutehtävä 5

4 Kilpailun tulos 19

1.1 Kilpailun järjestäjä, tarkoitus ja luonne 3

3.1 Ehdotuskohtainen arvostelu 9

2.1 Kilpailutehtävän tausta 5

4.1 Kilpailun tulos 19

4.3 Nimikuorten avaus 20

2.2 Kilpailualue ja lähiympäristö 6

4.2 Palkintolautakunnan suositukset 19

2.3 Kilpailun tavoitteet

2.4 Kilpailuehdotusten arvosteluperusteet 7

8

1.2 Kilpailuun osallistujat 3

1.3 Palkinnot ja lunastukset 4

1.4 Palkintolautakunta 4

1.5 Kilpailun säännöt 4

1.6 Kilpailuehdotusten saapuminen 4

1.7 Kilpailuehdotusten esittely 4

(3)

1 Kilpailun järjestäminen

1.1 Kilpailun järjestäjä, tarkoitus ja luon- ne

Jyväskylän vanhan torin ja Lyseon korttelin ide- akilpailun järjesti Jyväskylän kaupunki yhteistyössä Lappset Group Oy:n kanssa.

Kilpailun tarkoituksena oli löytää ideasuunnitelma Jyväskylän nykyisen torialueen jatkokäytölle toritoiminnan siirtyessä muualle. Kilpailun tarkoituksena oli myös tutkia torin viereiseen Lyseon kortteliin muodostuvien toiminnallisten kaupunkitilojen ja asuinsisäpihojen uudenlaisia mahdollisuuksia.

Kilpailu oli luonteeltaan ideakilpailu.

Alueen sijainti Jyväskylä kaupunkirakenteessa merkitty punaisella ympyrällä

1.2 Kilpailuun osallistujat

Kilpailuun voivat osallistua maisemasuunnittelun opiskelijat seuraavista oppilaitoksista:

• Yrkeshögskolan Novia / Raasepori

• Oulun ammattikorkeakoulu / Maisema- suunnittelun tutkinto-ohjelma / Oulu

• Aalto Yliopisto, Maisema-arkkitehtuuri / Espoo, Otaniemi

• Hämeen ammattikorkeakoulu / Hämeenlinna, Lepaa

• Lahden ammattikorkeakoulu, miljöösuunnittelu / Lahti Viro:

• Tallinna University of Technology / Department of Landscape Architecture

• Estonian University of Life Sciences / Department of Landscape Architecture

(4)

1.3 Palkinnot ja lunastukset

Palkintoina jaettiin yhteensä 5000 euroa seuraavasti:

1. palkinto 2000 euroa 2. palkinto 1200 euroa 3. palkinto 700 euroa

sekä kunniamaininta 300 euroa, Jyväskylän yliopiston liikuntatieteellisen opiskelijoiden varjoraadin suosikki 300 euroa ja yleisöäänestyksen voittaja 500 euroa.

1.5 Kilpailun säännöt

Kilpailussa noudatettiin kilpailuohjelmaa.

1.7 Kilpailuehdotusten esittely

Kilpailuehodtukset olivat yleisön nähtävillä ja kom- mentoitavissa 1.2.2017 asti kilpailun internetsivul- la www.jyvaskyla.fi/kaavoitus/vanhatori ja https://

maptionnaire.com/fi/2214.

Kilpailun tuloksen julkaisemisen jälkeen palkituista ehdotuksista koostetaan näyttely Jyväskylän uu- teen näyttelytilaan ”lasikonttiin” Kirkkopuistoon.

Näyttely on avoinna 8.2.-5.3.2017.

1.6 Kilpailuehdotusten saapuminen

Kilpailun päättymisaikaan 11.1.2017 mennessä toi- mitettiin tai jätettiin postin kuljetettavaksi 17 kilpailuehdotusta.

• 1. Tetriz

• 2. Kärrynpyörä

• 3. Toriareena

• 4. Kulma 45

• 5. Särmä

• 6. Merkuriuksen sauva

• 7. Citta Verde

• 8. Sun Square

• 9. Satavuotiaalle

• 10. Juuret

• 11. Jyvä 2017

• 12. Modular Mykorritsa

• 13. Harju virtaa kaupunkiin

• 14. Lines of Lights

• 15. Ahjo

• 16. Lyseon kukka

• 17. Kaiku

1.4 Palkintolautakunta

Palkintolautakuntaan kuuluvat Jyväskylän kaupungin nimeäminä

• Jaakko Selin, kaupunginhallituksen edustaja

• Merja Hautakangas,

kaupunkirakennelautakunnan edustaja

• Anne Sandelin, hankejohtaja (elinkeino ja työllisyys)

• Leila Strömberg, kaupunginarkkitehti

• Mervi Vallinkoski, maisema-arkkitehti

• Paula Julin, kaavoitusarkkitehti

• Mauri Hähkiöniemi, kaavasuunnittelija

• Ari Karimäki, palvelujohtaja (kulttuuri ja liikunta)

• Mari Aholainen,

kulttuuri- ja kehittämispäällikkö

• Heli-Maija Voutilainen, museotoimenjoh- taja

• Mirka Peltonen, Jyväskylän Elävä Kaupunkikeskusta ry

• Tuula Smolander, katupäällikkö Lappset Group Oy:n nimeäminä

• Aarni Mertala, konseptipäällikkö

• Petri Niinikoski, aluemyyntipäällikkö Erillisraati

• Jyväskylän yliopiston liikuntatieteellisen tiedekunnan opiskelijoiden varjoraati

(5)

2.1 Kilpailutehtävän tausta

Jyväskylän keskustan kehittämishanke on yksi kaupungin keskeisimmistä strategisista hankkeista.

Keskusta on yksi neljästä kaupunkikehitysalustasta, joiden kehittäminen on nostettu ykkösprioriteetil- le.

Keskustan kehittämisen tavoitteena on elvyt- tää keskustan vetovoima erikoiskaupan alueena ja mahdollistaa keskustan ylivoimainen asema ajanvieton, tapahtumien ja oleskelun keskuksena.

Jyväskylän vanhan kauppatorin kehittämisestä ja sijainnista on käyty keskustelua jo pitkään. Kes- kustan kehittämishankkeen yhtenä konkreettisena toimenpiteenä on siirtää toritoiminta nykyiseltä paikaltaan noin 400 metriä kaakkoon Asema-au-

kiolle. Toritoiminnan siirtyminen vapauttaa keskeisen kaupunkiaukion muulle käytölle ja tila tarjoaa loistavat mahdollisuudet uudenlaisen toiminnalli- sen kaupunkiympäristön luomiselle.

Keskustan kehittämisen yhtenä tavoitteena on myös asuinpainotteisen täydennysrakentamisen mahdollisuuksien kartoittaminen ja rakentamis- hankkeiden mahdollistaminen. Yksi lähivuosien keskusta-alueen merkittävimmistä täydennysra- kentamisen kohteista sijaitsee vanhan kauppatorin vieressä ns. Lyseon korttelissa, josta koulutoiminta on lakannut. Merkittävällä paikalla sijaitsevan uu- den korttelialueen suunnittelussa ja toteuttami- sessa on moninaiset mahdollisuudet kehittää uutta keskustaan sijoittuvaa asumista ympäristöineen.

2 Kilpailutehtävä

Kilpailualueen rajaus merkittynä punaisella viivalla.

(6)

2.2 Kilpailualue ja lähiympäristö

Sijainti ja laajuus

Kaupunkirakenteellisesti kilpailualue sijaitsee erit- täin keskeisellä paikalla Jyväskylän ruutukaavakes- kustassa. Kilpailualue on pinta-alaltaan noin 1,8 hehtaaria ja se käsittää Jyväskylän vanhan kauppatorin alueen sekä Lyseon vanhan koulurakennuk- sen korttelialueen.

Kaupunkikuva ja rakennettu ympäristö

Kilpailualue sijaitsee kaupunkikuvassa erityisen näkyvällä paikalla Jyväskylän ruutukaavakeskustan reunalla.

Kilpailualueella sekä sen välittömässä läheisyydessä on merkittäviä ja arvokkaita rakennetun kulttuu- riympäristön kohteita kuten valtakunnallisesti ar- vokas Harju, maakunnallisesti arvokkaat Lyseon ja Fredrikssonin lakkitehtaan korttelit sekä rakennus- perinnön suojelusta annetun lain nojalla suojeltu Lyseon vanha päärakennus.

Maisema ja luonnonympäristö

Kilpailualue sijoittuu maisemarakenteessa lounas–

koillinen -suuntaisen harjumuodostelman juurelle.

Lähimaisemassa alue on keskeisellä ja näkyvällä sijainnilla, mutta suurmaisemassa se ei juuri erotu.

Kilpailualue on tiiviisti rakennettua Jyväskylän ruu-

tukaavakeskustaa eikä alueella ole juurikaan luon- nonympäristöä muutamaa pihapuuta lukuun otta- matta.

Nykyinen rakennuskanta

Kilpailualueella sijaitsee kolme rakennusta. Torin länsilaidalla sijaitsee 1988 valmistunut vanha kauppahallirakennus, Yliöpistonkadun varressa 1902 valmistunut Lyseon koulurakennus (laajennusosa 1959) sekä Harjukadun ja Lyseonkadun kulma- uksessa 1971 valmistunut Helluntaiseurakunnan Siion-temppeli. Kilpailutehtävän lähtökohtana on, että Lyseon laajennusosa, Siion-temppeli sekä kauppahallirakennus puretaan.

Kilpailutehtävän kannalta olennaista rakennuskan- taa on myös torin pohjoispuolella sijaitseva 2010 -luvulla valmistunut Harjunkulman kerrostalokort- teli sekä Väinönkadun ja Yliopistonkadun varren kerrostalot.

Kaavatilanne ja maankäyttöä ohjaavat muut pää- tökset ja suunnitelmat

Anttinen Oiva Arkkitehdit on laatinut kilpailualu- eelle Lyseon korttelin ideasuunnitelman, joka on valmistunut tammikuussa 2016. Kilpailuehdotus- ten tulee pohjautua Lyseon korttelin osalta idea- suunnitelmassa esitettyyn korttelirakenteeseen.

Lyseon korttelin ideasuunnitelman asemapiirros sekä havainne- kuva

(7)

2.3 Kilpailun tavoitteet

Kilpailun tavoitteena oli löytää ideoita Jyväsky- län vanhan torialueen kehittämiselle uudenlaisena kaupunkiaukiona toritoiminnan siirtyessä Asema- aukiolle. Tavoitteena oli myös löytää ideoita van- haan toriin liittyville Lyseon korttelin toiminnallisille kaupunkitiloille sekä asuinkortteleiden sisäpihoille.

Kilpailun tavoitteena oli ratkaisu, jossa alueelle muodostuu kaupunkikuvallisesti, toiminnallisesti ja kaupunkiympäristöllisesti toimiva ja uudenlainen kaupunkitilojen sarja. Tavoitteena oli keskustan kehittämishankkeen tavoitteiden mukaisesti luoda houkutteleva ajanvieton paikka, joka kannustaa kaupunkilaisia yhteisöllisyyteen.

Kilpailun tavoitteena oli muun muassa:

• löytää idea keskeisellä sijainnilla olevan kaupunkiaukion käytölle, luonteelle ja toimin- noille

• luoda urbaani lähiliikunta- ja kohtaamispaikka vanhalle torille

• osoittaa toimintaa kaikille ikäryhmille sekä sekoittaa eri ikäryhmien toimintoja

• tutkia aluetta kokonaisvaltaisen hyvinvoin- Liikenne ja pysäköintilaitos

Kilpailualue sijaitsee hyvien liikenneyhteyksien ää- rellä niin kevyen liikenteen, henkilöautoliikenteen kuin joukkoliikenteen näkökulmasta. Väinönka- dun varressa suunnittelualueen kohdalla sijaitsee yksi keskeisistä keskusta-alueen joukkoliikenteen terminaaleista. Henkilöautolla alueelle pääsee Väinönkadulta, Yliöpistonkadulta ja Harjukadulta.

Lyseon korttelin toteuduttua keskeiset henkilöau- toliikenteen saapumisväylät ovat Harjukatu ja Väi- nönkatu. Yliopistonkatu on osa tärkeää pyöräilyn pääreittiä ja Harjukatu pyöräilyn aluereittiä.

Torin alla sijaitsee yksi keskusta-alueen käytetyim- mistä yleisistä pysäköintilaitoksista P-Tori. Lyseon korttelin toteuttamisen yhteydessä pysäköintilai- tosta laajennetaan Lyseon korttelin alle, jolloin au- topaikkamäärä saadaan lähes tuplattua noin 500 autopaikasta noin 900 autopaikkaan.

nin alueena, jossa kulttuuritoiminta, liikunta, ruokakulttuuri yms. yhdistyy yhdeksi koko- naisuudeksi

• luoda alueesta ”vehreä keidas” tiivisti raken- nettuun ydinkeskustaan – uudenlaiset ratkaisut kaupunkivihreälle

• luoda pienipiirteistä aukiomaista oleskelua

• suunnitella jouhevat ja toimivat alueen sisäi- set reitit, alueen läpikulkevat reitit ja yhtey- det kävelykeskustaan sekä Harjulle

• alueen yhdistyminen kaupunkikuvallisesti sekä toiminnallisesti keskeiseen Väinönka- dun julkisen liikenteen terminaalialueeseen

• löytää alueelle toimivat ja keskusta-alueelle sopivat valaistusratkaisut, joilla luodaan näyttävää pimeän ajan maisemaa ja otetaan huomioon Jyväskylän imago Valon kaupun- kina

• taiteen integroiminen suunnitteluratkaisuun sisältyviin rakenteisiin yms.

• löytää museoiden toiminnan kannalta toimivat ja muuntojoustavat ratkaisut toiminnallisille kaupunkitiloille (esim. ulkonäytte- lyt, museokahvila, taidekasvatus yms.)

• löytää pyöräpysäköinnille toimivat ratkaisut esim. maanalainen pyöräpysäköinti

• löytää uusia ideoita keskusta-asumisen tii- viiden sisäpihojen ratkaisuille erityisesti toi- minnallisuuden ja viihtyisyyden näkökul- masta

(8)

2.4 Kilpailuehdotusten arvosteluperus- teet

Kilpailuehdotusten arvostelussa kiinnitettiin huomiota seuraaviin ehdotusten ansioihin:

• suunnitelman maisema-arkkitehtoninen laatu, innovatiivisuus ja tuoreus

• entisen kauppatorin sekä Lyseon korttelin toiminnallisten kaupunkitilojen identitee- tin luominen osana Jyväskylän ydinkeskus- taa

• suunnitelman luonteva ja joustava liittyminen Jyväskylän ydinkeskustaan

• maisemallinen kokonaisote ja yksityiskohtien esteettinen laatu mm. kasvillisuuden ja materiaalien käyttö tilanmuodostuksessa

• viihtyisyys ja elämyksellisyys (myös pimeän ajan maiseman osalta)

• suunnitelman joustavuus kaupunkielämän näyttämönä (mm. oleskelu, kulttuuri, ta- pahtumat, muuttuvat tarpeet)

• monikäyttöisyys ja muuntojoustavuus eri vuoden- ja vuorokaudenaikoina

• eri käyttäjäryhmien ja eri-ikäisten käyttäjien tarpeiden huomioon ottaminen

• ratkaisujen tekninen toimivuus ja kaupunki- kuvallinen laatu

• suunnitelman toteuttamiskelpoisuus

• ympäristöystävällisyys ja kestävät ratkaisut Arvostelussa painotettiin ratkaisun yleistä laatua.

Kokonaisratkaisun toimivuutta pidettiin tärkeäm- pänä kuin yksityiskohtien virheettömyyttä.

Kilpailualueen jakautuminen osa-alueisiin

(9)

3.1 Ehdotuskohtainen arvostelu

1. Tetriz

• Ehdotuksen tilasommittelu ja toimintojen sijoittelu on jokseenkin koulupihamainen

• Kokonaisuus ei tuo mieleen keskeisellä sijainnilla olevaa urbaania ympäristöä

• Ehdotuksessa on otettu hyvin huomioon nuoret ja lapset ja muodostettu heille sopivaa ympäristöä. Myös lähiliikuntamahdollisuudet on esitetty kattavina

2. Kärrynpyörä

• Ehdotuksessa ei ole mietitty suunnitelman sopimista keskustaympäristöön

• Historia-konsepti on tuotu alueen jäsente- lyyn miettimättä sen sopivuutta ympäristöön

• Ehdotuksessa vanhan torin alue on liian avoin ja aukiomainen

• Ehdotuksessa esitetty paljasjalkapuisto on hyvä omaperäinen idea

• Ympäristö ei aktivoi nuoria toivotulla tavalla

3 Kilpailuehdotusten arvostelu

Tetriz, havainnekuva

JYU:n varjoraadin arvio

Työssä viehätti leikkisyys ja värien rohkea käyttö alus- toissa. Eri väriset tetris-peliä muistuttava kuviointi houkuttaisi varmasti lapsia leikkimään torialueella.

Toisaalta samalla koimme, että värit olivat hieman liiankin räikeitä ja niitä olisi voinut vielä miettiä uu- destaan. Kulkuväylille oli jätetty tilaa, mutta esteet- tömyyttä ei oltu huomioitu tarpeeksi koko alueella.

Esimerkiksi liukumäki portaiden vieressä oli hauska idea, mutta portaisiin ei oltu laitettu luiskaa rattai- ta tai pyörätuolia varten tai kaidetta, josta voisi ot- taa tukea. Koripallokentän aitaaminen herätti myös kysymyksiä. Aidat tekevät kentästä suljetun ja vahva teema houkuttelisi mahdollisesti vain kokeneempia palloilijoita pelaamaan. Toiveena olisi tilojen avoimuus ja sallivuus monille käyttäjäryhmille. Avoimuutta voisi lisätä esim. tuplaamalla korien määrä ja miettimällä aitojen sijoittamista uudestaan.

Kärrynpyörä suunnitelmassa oli hyvin loppuun asti mietitty teema, joka yhdisti koko aluetta. Suunnitel- massa oli otettu huomioon ympärivuotiset käyttö- mahdollisuudet ja muuntojoustavuus, esim. jääkenttä talvisesonkina. Torialueelle oli jätetty tarpeeksi tilaa vapaalle liikkumiselle, mikä lisää alueen houkuttele- vuutta. Erityisesti kiitoksen arvoinen oli torin kivialus- tan Kärrynpyörä kuviointi. Tämä toimisi hyvin torin uutena brändinä, tapaamispaikan nimenä “Tavataan Kärrynpyörällä”. Lisäksi kuviointi mahdollistaisi erilai- set lasten leikit. Paljasjalka polku oli uusi idea, mutta ei ehkä sovellu kaupungin keskustaan. Onko varmas- ti turvallinen, vapaa lasinsiruista ja muista roskista.

Suunnitelmassa oli monia hyviä ideoita, mutta var- sinaiset liikkumiseen houkuttelevat osa-alueet jäivät mielestämme liian vähäiselle huomiolle.

Kärrynpyörä, havainnekuva

(10)

Toriareena, asemapiirros

Toriareena, havainnekuva

3. Toriareena

• Ehdotuksessa on rohkeasti rikottu vanhan torialueen aukiomaisuutta ja muodostettu ti- lallisuutta vahvoilla kolmiulotteisilla elementeillä

• Ehdotuksessa on vahva kokonaisidea, se on liikkumisen maamerkki niin kuin ehdotuksen teksteihin on kirjattukin

• Ehdotuksessa on vihreytetty aluetta voi- makkaasti, mikä muodostaa alueelle hyvän- näköistä kaupunkiympäristöä. Kasvillisuudessa on tuotu Harjun metsäympäristön tunnelmaa kortteleihin. Kasvillisuuden käsittely on moder- nia

• Hienoa rakenteiden monimuotoinen toiminnallisuus (kuten katsomoon integroitu kii- peily)

• Puun käyttö on plussaa - onko se kuitenkaan tämän paikan luontainen materiaali?

• Muodonanto kaipaa vielä hieman hiomista

• Ehdotuksessa on mietitty hyvin liikennejär- jestelmät ja pyöräpysäköinti

• Mutta pyöräkatokset näyttävät havainne- kuvassa aika massiivisilta ja ne eristävät Väinön- kadun torista (avaamisen sijaan)

• Hulevesien käsittelyssä hyviä ajatuksia

• Plussaa interaktiivinen valaistus aukiolla JYU:n varjoraadin arvio

Toriareena suunnitelma saa raadilta kiitosta liikun- nan huomioimisesta alueella. Plussaa myös siitä, että suunnitelmassa oli huomioitu monipuolisesti erilaiset käyttäjäryhmät; senioriliikunta sekä oman painon harjoittelualue. Liikkuminen oli sallittua joka puolella ja puitteet liikkumiseen olivat hyvät. Suunnitelmassa oli otettu hyvin huomioon myös liikkumisen mahdol- listaminen alueella ympärivuotisesti. Työn vahvuuk- siksi laskimme myös historia näkökulman huomioimi- sen, ympäristöystävällisten, ekologisten materiaalien käytön rakenteissa. Suunnitelman heikkouksia oli kul- kuväylien esteettömyyden huomioiminen. Rappusten yhteydessä tulisi olla luiska sekä kaide, jotta torialu- eelle olisi mahdollista tulla monista suunnista. Areena ideana hauska, mutta toisaalta sulkee toria niin, ettei sen läpi pääse kulkemaan vapaasti.

4. Kulma 45

• Ehdotuksessa on rikottu hyvin perinteistä torin aukiomaisuutta

• Ehdotuksessa on hyvä ja vahva toiminnalli- suuden kokonaisajatus

• Ehdotuksessa esitetään alueelle monipuolisesti erilaisia toimintoja – vanhan torin alueelle on todellinen mahdollisuus syntyä aktiivinen kaupunkitila

• Alueelle olisi voinut tuoda hieman lisää vih- reyttä

• Kulma-idea on teennäinen, ja sen vahva

(11)

5. Särmä

• Ehdotuksessa on hyvä kokonaisote

• Ehdotuksessa vanhan torialueen reuna- muureja on avattu hyvin ympäristöön

• Ehdotuksessa on vahvaa tilallista muodos- tusta elementtien sommittelussa ja muotokie- lessä

Särmä, havainnekuva

Särmä, asemapiirros Kulma 45, havainnekuva

• Vanhalle torille muodostuu hieno urbaani aukiotunnelma, mikä mahdollistaa kaupunki- maista säpinää, mahdollistaa erilaisia toimintoja joustavasti

• Ehdotuksessa on esitetty hyvin suunnitelman nivoutuminen osaksi laajempaa ympäris- tökokonaisuutta

• Ehdotuksessa on mietitty hyvin liikennejär- jestelmät ja pyöräpysäköinti

• Pysäköintilaitoksen sisäänajoon esitetty vi- herkatto on hyvä idea

• Sisäpihojen käsittelyyn olisi kaivattu lisää uusia ideoita

• Valaistuksen konsepti on kattavasti mietitty, sen avulla ideaa olisi tosin voinut korostaa inno- vatiivisemminkin

• Aukion havainnekuva jää vaatimattomaksi esilletuonti ei ole onnistunut ratkaisu. Havain-

nollistaminen ei ole onnistunut avaamaan eri- laisten kolmiomaisten muotojen tarkoitusta eli onko niiden tarkoitus olla esim. materiaaleiltaan erilaisia.

• Tasapainoinen kokonaissommitelma, mutta kulma-idean vähäisempi korostaminen olisi varmasti sitä selkeyttänyt.

• Plussaa pyörien huomioon ottaminen

• Leikkialue jää rakennusten varjoon

• Pelikenttä on turhan iso, mutta hhyvää on, että kentän perinteistä muotoa on hieman rikottu

Eri ikäryhmät ja käyttäjät huomioiva liikuntapaikka, jossa liikunnan lisäksi leikki ja taide on sovitettu yh- teen. Suunnitelmassa on huomioitu ympärivuotinen käyttö, mutta myös esteettömyyteen olisi voitu keksiä ratkaisuja. Valojen käyttö on onnistunutta ja aluetta on suunniteltu huolellisesti kokonaisuutena.

Monikäyttöisyyteen ja joustavuuteen pohjaava suun- nitelma, jossa liikkujalla on mahdollisuus valita oma lajinsa. Taide, liikunta ja leikki limittyvät toisiinsa.

Myös valaistusta on suunniteltu ennakkoluulotto- masti. Pukuhuone vie kuitenkin paljon tilaa ja alueen esteettömyyttä olisi helppo parantaa pienillä ratkai- suilla.

(12)

7. Citta Verde

• Ehdotuksessa on esitetty suoraan New Yor- kin High Linelta kopioitu tilallinen ratkaisu

• Kokonaisuuden hahmottaminen on vaikeaa

• Ehdotuksessa ei ole esitetty juurikaan tilaa vihreyttäviä elementtejä ja kokonaisuus jää hieman kolkoksi

• Ehdotuksessa sisäpihojen käsittely jää ide- oiltaan vajaaksi

• Ehdotuksessa esitetyt aurinkoenergian hyödyntämismahdollisuudet ovat mielenkiintoinen idea

• Ehdotuksessa ei ole esitetty urbaanin kau- punkiympäristön ominaisuuksia

Citta Verde, havainnekuva

6. Merkuriuksen sauva

• Kilpailuehdotusta on lähdetty työstämään yhdestä suurmuodosta eikä mietitty ratkaisun sopivuutta urbaaniin ja moderniin keskustaym- päristöön

• Vanhan torialueen ja sisäpihojen sommittelu ilmentää vanhanaikaista historiallista puistoa

• Ehdotuksessa on huomioitu nuoret osoitta- malla muun muassa skeittipaikka

• Ehdotuksessa on pyritty luomaan voimak- kailla rakenteilla ja muodoilla erilaisia tiloja

Merkuriuksen sauva, havainnekuva

Puistomainen alue, jossa historia on suunnitelman kantava teema. Viherkasvillisuus on saanut paljon tilaa suunnittelussa. Liikuntaa ja erilaisia käyttäjä- ryhmiä olisi kuitenkin pitänyt huomioida paremmin suunnitelmassa. Lisäarvoa tuo kuitenkin grillikatos ja esiintymislava, joka mahdollistaa alueen monipuoli- semman käytön.

Suunnitelmassa huomiota kiinnittää sen yksipuoli- suus: painotuksen ollessa lähinnä torialueella mui- den pienempien alueiden jäädessä sen varjoon. Au- rinkoenergia on teoriassa hyvä idea, sen toimivuus käytännössä kuitenkin arveluttaa. Plussaa siitä, että suunnitelmassa oli huomioitu esteettömyys ja selkeät kulkuväylät ja helposti lähestyttävyys. Myös eri käyt- täjäryhmät oli pyritty ottamaan huomioon. Miinusta kuitenkin mukulakiven käytöstä, joka voi vaikeuttaa kulkemista ja olla haasteellinen alustamateriaali.

Suunnitelmassa liikuntamahdollisuuksien huomioimi- nen on jäänyt puutteelliseksi.

(13)

Satavuotiaalle, havainnekuva

8. Sun Square

• Ehdotuksen tilanmuodostus jää niukaksi

• Esitetyt maastonmuotoilut rikkovat hyvin tilaa

• Vanhan torin reunamuurien rikkominen ja yhteyden korostaminen linja-autopysäkeille on hyvä ratkaisu

• Alueen tilallinen kokonaissommitelma jää vajaaksi

• Ehdotuksessa esitetyt valaistusideat (kello) ovat hauskoja

• Laaja nurmipintojen käyttö ei ole alueelle luonteenomainen ratkaisu

Sun Square, havainnekuva

9. Satavuotiaalle

• Ehdotuksessa esitetty hulevesiaihe ja uima- altaat ovat epärealistisia kansipiharatkaisuja

• Ehdotuksessa on esitetty suora kopio Her- nesaaren Löylystä

• Onko keskeinen toiminnallinen kaupunki- aukio oikea paikka saunalle?

• Ideana asuinkorttelin sisäpihalle sijoittuva yhteissauna on hyvä, vaikka ehdotuksessa esitetty toteutus jää kömpelöksi

• Ehdotuksen kokonaisidea tukeutuu arkkitehtonisiin ratkaisuihin eikä niinkään maisema- arkkitehtonisiin

• Ehdotuksessa on vahva kokonaisvaltainen idea ja sen mukainen käsittely

Suunnitelman suurimpana ansiona on aurinkokello ja sen brändäys-mahdollisuus. Suunnitelman toisena ansiona ovat runsaat nurmikkoalueet sekä lähiliikun- tapaikat, jotka mahdollistavat monet eri toiminnot ja niiden hyödyntämisen. Kiva yksityiskohta suunnitel- massa on museon sisäänkäynti ja sen huomioiminen.

Suunnitelmassa on myös pyritty ottamaan huomioon esteettömyys ja mahdollisuus päästä liikkumaan hy- vin alueen läpi. Suunnitelman liikuntamahdollisuudet vaikuttavat painottuvan kuitenkin pääasiassa lasten ja nuorten liikuntaan ja näin ollen eri käyttäjäryhmien huomioiminen vaikuttaa puutteelliselta. Myös eri vä- rien hyödyntäminen kontrastien luonnissa on jäänyt puutteelliseksi.

Suunnitelma vaikuttaa hyvin kunnianhimoiselta to- teuttaa. Historia ja sen hyödyntäminen on suunnitel- man kantava teema ja sitä on osattu käyttää hyvin hyödyksi. Suunnitelman ansiona voidaan pitää eri- laisten liikkujien huomioimista ja monipuolista kult- tuurikeskusta. Myös esteettömyys on pyritty huo- mioimaan suunnitelmassa. Suunnitelman käytännön toteutus arveluttaa ja eri toimintojen, mm. kahden uima-altaan, käyttöasteet aiheuttavat epäilyksiä. To- rialueen kota-rakennus on hyvä idea, mutta herättää kysymyksen siitä, rajaako se liikaa aluetta. Vapaan oleskelun mahdollisuus sekä jokapäiväisen arkiliikun- nan mahdollisuudet vaikuttavat myös hyvin rajatulta ja puutteelliselta.

(14)

12. Modular Mykorritsa

• Sommittelussa on hajanainen kokonaisote ja toiminnot on ripoteltu alueelle perustele- mattomasti

• Asuinsisäpihojen käsittely on jäänyt vajaaksi

• Esitetty moduuliajatus on hyvännäköinen, hauska ja toistuva elementti, mikä mahdollistaa muunneltavuuden

• Moduulit jäävät kuitenkin rakenteessa irral- lisiksi, niiden siirreltävyys ei ehkä ole realistisesti mietitty (ovat niin isoja)

• Paviljonkirakenne jää kokonaisuudessa irralliseksi

10. Juuret

• Ehdotuksessa ei ole esitetty miten koko- naisratkaisu sopii ja liittyy ympäristöön ja alueen ominaispiirteisiin

• Ehdotuksessa on kantava kokonaisidea

• Tilallinen jäsentely ja muotokieli kaipaa hiomista

• Ehdotuksessa on hyvin esillä Valon kaupunki -ajatukset

11. Jyvä 2017

• Ehdotuksen kokonaisratkaisun liittyminen urbaaniin keskustaympäristöön jää vajaaksi

• Kokonaisidea jää tilallisessa sommittelussa ja tilamuodostuksessa epäselväksi

• Kasvillisuuden käsittely jää hyvin pinnallisek-

Juuret, havainnekuva

Jyvä 2017, havainnekuva

Alueen saavutettavuus on huomioitu suunnitelmassa käytännöllisesti ja Harju on integroitu oivasti osak- si aluetta. Myös esteettömät ratkaisut, kuten luis- kat on huomioitu. Suunnitelmasta kumpuaa esiin eri ikäryhmille suunnattuja liikuntaratkaisuja, mutta lii- kunnallisuus jää kuitenkin vaisuksi ja erilliseksi osaksi kokonaisuutta. Valoseinät, viherkatot ja kahvilarat- kaisu elävöittävät aluetta. Kokonaisuus jää kuitenkin vaisuksi.

Suunnitelma luo alueesta puistomaisen hengailupai- kan. Liikunnallisuutta ei suunnitelmassa ole juurikaan huomioitu, vaan taide ja muotoilu on saanut suu- remman painoarvon. Olisiko näitä osa-alueita voitu kekseliäämmin yhdistää osaksi toisiaan? Liikkumiselle on jätetty riittävästi tilaa, mutta suunnitteluratkaisut eivät suoranaisesti kannusta eri ikäryhmiä liikkumaan.

Alue ei houkuttele hyvästä saavutettavuudesta ja laa- dukkaista esteettömistä ratkaisuista huolimatta.

si ja kokonaisuudesta ei muodostu kilpailuohjelman tavoitteiden mukaista vihreää ympäristöä

• Vanhan torin kohdalle on esitetty toiminnoiltaan ja jäsentelyltään kiva keidas, mutta se jää kokonaisuudesta irralliseksi – voisi toimia jossain muualla

• Ehdotuksen esitystapa on harmoninen

(15)

• Ehdotuksessa on esitetty kokonaisvaltainen lähestymistapa hulevesien käsittelyyn – toteutus ja toiminnallisuus jää kuitenkin hieman vajaaksi

Modular Mykorritsa, havainnekuva

Varsinaisista suunnitteluratkaisuista ei kumpua esiin eri ikäryhmien liikkumiseen kannustavia elementtejä, vaan suurimman huomion ovat saaneet lapset. Alue on helposti saavutettavissa. Kulkuväylille on jätetty tilaa ja ihmisiä ohjataan toimivan valaistuksen avulla.

Liikutettavat kasvimoduulit jättävät mahdollisuuden alueen muokkaamiselle, mutta kuinka käytännöllisiä kasvialtaat kuitenkaan ovat? Kokonaiskuva jää hie- man latteaksi ja yksipuoliseksi.

Suunnitelmassa avoimuuteen ja avaraan tilaan on kiinnitetty huomiota. Harju on otettu huomioon suunnitelmassa. Suunnitelmassa torille on sijoitettu kasvillisuutta, mikä lisää viihtyvyyttä. Avara torin alue on helppokulkuinen, mutta alueelle olisi kaivannut enemmän mahdollisuuksia erilaisiin aktiviteetteihin ja oleskeluun, jotta se ei olisi pelkkä läpikulkupaikka.

13. Harju virtaa kaupunkiin

• Ehdotuksessa alueen kokonaisvihreytys jää heikoksi

• Vanhan torin alue jää toiminnoiltaan vähäe- leiseksi ja tilamuodostus ja jäsentely puutteelliseksi – syntyy perinteistä aukiomaista tilaa

• Pintamateriaalien käsittely ja kuviointi on vahva kantava idea

• Vanhan torin reunamuurien rikkominen ja tilan avaaminen muuhun kaupunkiympäristöön on hyvä ratkaisu

• Vanhaa toria reunustavassa pergolassa on hyvä idea, mutta se vaatii vielä jatkotyöstämistä

• Valaistuskonsepti on hieman sekava, mutta siihen on paneuduttu ansiokkaasti

Harju virtaa kaupunkiin, havainnekuva

(16)

14. Lines of Lights

• Ehdotuksessa on keskitytty hyvin pimeän ajan ympäristöön

• Suuressa mittakaavassa kantavaidea on mielenkiintoinen, mutta jääkö lähemmässä tar- kastelussa epämääräiseksi

• Vanhan torin reunamuuria on rikottu hyvin ja avattu tilaa muuhun kaupunkiympäristöön

• Ehdotuksessa on hyvää muodollista hah- mottamista, mutta tilanmuodostus jää hieman vajaaksi

• Ehdotuksen esitystapa on kaunis, mutta suunnitelma kaipaa lisää sisältöä

• Ehdotuksesta on laadittu hyvä havainnollis- tava video, joka avaa suunnitelmaratkaisun kol- miulotteisuutta plansseja enemmän

• Ehdotuksessa esitetty maastonmuotoilu on hyvä keino tilanmuodostuksessa

Lines of Lights, havainnekuva

Lines of Lights, asemapiirros

Suunnitelmassa erilaiset valaistusratkaisut oli ase- tettu keskiöön ja myös tehty visuaalisesti näyttäviä ratkaisuja. Kuitenkin kaikki muu jäi vähän valaistuksen jalkoihin ja suunnitelman muut linjat jäi epäselvik- si. Liikunta oli huomioitu, mutta silti jäi kaipaamaan selvempää kuvausta suunnitelman tarjoamista liikun- tamahdollisuuksista. Eri ikäryhmien liikuntamahdolli- suudet olisi voinut ottaa paremmin huomioon. Kuin- ka alue houkuttelee liikkumaan eri-ikäisiä? Alueen esteettömyys oli otettu hyvin huomioon ja säilytetty helppokulkuisuus, mutta alue olisi voinut tarjota mo- nipuolisemmin mahdollisuuksia oleskeluun.

(17)

Ahjo, havainnekuva Ahjo, asemapiirros

Suunnitelma on kokonaisuudessaan tyylikkään yksin- kertainen, jossa korostuu vahva identiteetti. Suun- nitelman vihreys elävöittää hienosti kaupunkikuvaa ja yhdistyy Harjuun. Alueelle on sijoitettu muutamia liikunnallisia aktiviteetteja, mutta liikunnan puoli jää kuitenkin varsin yksipuoliseksi ja köyhäksi. Toisaalta kahvilat, kaupat, Popup-piha ja terassit yhdistävät hyvin toimintoja ja edistävät eri ikäryhmien välistä kohtaamista. Alueen eri paikat ovat helposti saavu- tettavissa ja ne ovat sijoitettuna järkevästi esteet- tömän liikkumisen mahdollisuuksien takaamiseksi.

Muutenkin alueen turvallisuusnäkökulma on huomi- oitu hyvin, mm. kevyenliikenteen väylän levennys ja autoliikenne nopeuksien rajoittaminen. Valaistus on huomioitu alueella varsin hyvin, mikä tukee alueen päivittäistä ja ympärivuotista käyttöä.

15. Ahjo

• Ehdotuksessa on esitetty kattavasti, monipuolisesti ja modernisti aluekokonaisuuden vihreytystä. Vihreyttä on paikoin turhankin runsaasti, esimerkiksi Väinönkadun ja Yliöpis- tonkadun kulma olisi voinut jäädä avoimem- maksi.

• Ehdotuksessa on erittäin laadukkaat, kauniit ja havainnolliset havainnekuvat

• Ehdotuksessa on vahva tunnelma, millä saadaan luotua mielikuvia

• Ehdotuksessa on esitetty hyvää tilanmuo- dostusta ja muotokieltä

• Julkisen kaupunkitilan pintakuviointi on mielenkiintoinen ja hienovarainen ratkaisu

• Ehdotuksessa on aluetta käsitelty kokonais- valtaisesti

• Vanhan torialueen muurirakenteiden rikkominen ja tilan avaaminen muuhun kaupunkiym- päristöön on hyvä ratkaisu. Myös katuympäris- töön esitetyt ratkaisut antavat lisäarvoa

• Vanhalle torialueelle voisi esittää kekseli- äämmin, enemmän ja monipuolisemmin toimintoja ja tehdä tilasta toiminnallisemman/

aktiivisemman. Liikunnan ja liikkumisen mahdollisuudet jäävät vajaiksi

• Torialueen korotetut istutusalueet ovat muotokieleltään laatikkomaisia, ja niiden ilme voisi olla sulavampi ja monimuotoisempi

• Ehdotuksessa esitetty interaktiivinen valo- taide on hyvä idea ja erityisen sopiva urbaaniin kaupunkiympäristöön

• Sisäpihoille esitetyt laajat puupinnat luo- vat lämpöisen ja hyvän tunnelman, mutta eivät välttämättä ole toiminnallisin ratkaisu. Puupin- nat voisivat toimia suppeampanakin ratkaisuna

• Alueelle muodostuu houkutteleva kokonaisuus

• Muodostaako kokonaisuus enemmänkin asuinpihojen laajennuksen kuin keskeisen keskustan kaupunkitilan

(18)

17. Kaiku

• Vanhan torin muurirakenteiden purkaminen ja tilan avaaminen muuhun kaupunkiympäris- töön on hyvä ratkaisu

• Rakenteeseen ja torialueeseen integroidut uudenlaiset bussikatokset ovat mielenkiintoinen ja näyttävä ratkaisu

• Ehdotuksen kokonaissommitelma jää vajaaksi

• Ehdotuksen kokonaisidea ja ilme ei sovi muuhun Jyväskylän keskustan kaupunkikuvaan ja alue jää irralliseksi

• Materiaaleista ja kasvillisuudesta jää näytte- lypuutarhamainen tunnelma

Kaiku, havainnekuva

16. Lyseon kukka

• Ehdotuksessa esitetty tilanmuodostus van- halla torialueella jää vajaaksi ja perinteisen auki- omaiseksi – ei tuo mitään uutta

• Muilla alueilla tilojen jäsentely ja sommittelu on käsittelyltään rikkaampaa sekä toiminnoiltaan monipuolisempaa

• Kasvillisuus perinteistä, vanhahtavaa ja puu- tarhamaista

• Havinnekuviin on saatu aktiivinen, iloinen ja kutsuva tunnelma

• Vanhan torin muurirakenteiden purkaminen ja tilan avaaminen muuhun kaupunkiympäris- töön on hyvä ratkaisu

Lyseon kukka, havainnekuva

Suunnitelmassa on hyvin huomioitu eri ikäryhmien yhdessäoloa, jossa taide ja liikunta ovat hyvin yh- distettyinä. Kuitenkin alueelta löytyy hyvin niukasti liikunnallisia elementtejä. Tapahtumien järjestämi- selle on hyvin tilaa, mutta jokapäiväiseen arkiseen käyttöön alue soveltuu varsin heikosti, sillä vaikka asuinalueiden sisäpihat ovat hyvin huomioituina, niin julkisten tilojen huomioiminen on jäänyt varsin vähäl- le. Torialueen säilyttäminen torimaisena aukiona on teknisesti toimiva ratkaisu ja sen saavutettavuus hyvä.

Turvallisuusnäkökohdat on hyvin huomioitu mm. au- toliikenteen rajoittamisessa. Viheralueet ja vihersei- nät yhdistettynä kukkamaisuuteen korostavat alueen luonnonläheisyyttä. Alueella käytettävät materiaalien pitkäikäisyys ja helppokäyttöisyys huomioidaan suun- nitelmassa. Alueen valaistus on huomioitu varsin hy- vin ja monipuolisesti. Kokonaisuutena alue on kaunis, mutta siitä jää uupumaan eri ikäryhmiä palvelevat innovatiiviset ratkaisut.

Suunnitelmassa erottuvat monipuolisesti erilaiset toi- minnot, jotka palvelevat eri käyttäjäryhmiä. Kulttuu- rin, liikunnan ja vapaa-ajanvieton yhdistäminen on huomioitu hyvin, mm. torialueella ja taidepromenadil- la. Vaikka toiminnot ovat varsin fiksusti sijoitettuina alueelle, kulkuväylät ovat selkeästi esillä, niin torialu- eesta jäi hieman tukkoinen kuva. Liikunnan painotus varsinkin torialueella on huomioitu hyvin. Sisällöltään liikunnalliset alueet ovat silti varsin vaatimattomia, ja esim. nuoriso jää liian vähälle huomiolle suunnitel- massa. Kevyen liikenteen mahdollisuudet ovat hyvin huomioitu alueen reunoilla, mm. Green Street on oiva ratkaisu. Alueen pitkäikäisyyttä on huomioitu hyvin säänkestävillä pinnoilla ja ympärivuotisuutta mm.

lasikatoksien valaistuksella. Kokonaisuutena suun- nitelma on moderni ja ihmisiä paikalle houkutteleva kokonaisuus. Alue linkittyy luonnollisesti Jyväskylän keskustan kokonaisuuteen. Alueen kokonaiskuvasta paistavat läpi järkevät ratkaisut, jotka palvelevat alu- eelle tuloa, siellä oleskelua ja sieltä lähtöä.

(19)

4.1 Kilpailun tulos

Palkintolautakunta päätti yksimielisesti jakaa palkinnot kilpailuohjelman mukaisesti seuraavasti:

• 1. palkinto, 2000 euroa

ehdotukselle 5, nimimerkki ”Särmä”

• 2. palkinto 1200 euroa

ehdotukselle 3, nimimerkki ”Toriareena”

• 3. palkinto 700 euroa

ehdotukselle 15, nimimerkki ”Ahjo”

• Yleisöäänestyksen voittaja, 500 euroa ehdotukselle xx, nimimerkki ”xx”

• Kunniamaininta 300 euroa

ehdotukselle 14, nimimerkki ”Lines of Lights”

• Jyväskylän yliopiston liikuntatieteellisen varjoraadin suosikki 300 euroa

ehdotukselle 8, nimimerkki ”Sun Square”

4 Kilpailun tulos

4.2 Palkintolautakunnan suositukset

Kilpailu oli luonteeltaan ideakilpailu ja palkintolautakunta suosittelee, että alueen jatkosuunnittelus- sa yhdistetään kilpailuehdotusten hyviä ideoita ja kootaan kohteeseen sopiva kokonaisuus.

(20)

Särmä, havainnekuva

Toriareena, havainnekuva

1. palkinto

ehdotus 5, nimimerkki ”Särmä”

Tekijä:

• Elina Lindholm, Aalto-yliopisto

2. palkinto

ehdotus 3, nimimerkki ”Toriareena”

Tekijä:

• Riikka Leinonen, Aalto-yliopisto

4.3 Nimikuorten avaus

Nimikuoret todettiin avaamattomiksi.

Palkintolautakunta avasi palkittavien ehdotusten tekijöiden nimikuoret. Ehodtusten tekijöiksi osoit- tautuivat seuraavat henkilöt tai työryhmät:

3. palkinto

ehdotus 15, nimirekki ”Ahjo”

Tekijät:

• Jenni Kerava, Hämeen ammattikorkeakoulu

• Elina Tiitinen, Hämeen ammattikorkeakoulu

Ahjo, havainnekuva Särmä, asemapiirros

(21)

Lines of Lights, hvainnekuva

Sun Square, havainnekuva

Yleisöäänestyksen voittaja

ehdotus 14, nimimerkki ”Lines of Lights”

Tekijät:

• Corinna Klein, Hämeen ammattikorkeakoulu

• Anna Mühlenbeck, Hämeen ammattikorkeakoulu

• Theresia Krimmer, Hämeen ammattikorkeakoulu

Kunniamaininta

ehdotus 14, nimimerkki ”Lines of Lights”

Tekijät:

• Corinna Klein, Hämeen ammattikorkeakoulu

• Anna Mühlenbeck, Hämeen ammattikorkeakoulu

• Theresia Krimmer, Hämeen ammattikorkeakoulu

Jyväskylän yliopiston liikuntatieteellisen opiskelijoiden varjoraadin suosikki

ehdotus 8, nimimerkki ”Sun Square”

Tekijä:

• Essi Mäkinen, Hämeen ammattikorkeakoulu

(22)

(23)

(24)