Uusi yhdenvertaisuus ja sen kosketuspinnat sukupuolten tasa-arvopolitiikkaan

2.3 Uusi yhdenvertaisuus ja sen kosketuspinnat sukupuolten tasa-arvopolitiikkaan

Yhdenvertaisuuslaki tuli Suomessa voimaan ensimmäisen kerran vuonna 2004, minkä myötä sukupuolen lisäksi myös muunlaiset henkilöön liittyvät ominaisuudet määriteltiin ensi kerran omassa laissaan perustuslain ohella syrjinnän kiellon piiriin. Yhdenvertaisuuslaki kieltää syrjinnän minkään henkilöön liittyvän ominaisuuden kuten iän, alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, poliittisen toiminnan, ammattiyhdistystoiminnan, perhesuhteiden, terveydentilan, vammaisuuden, seksuaalisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Ensimmäinen yhdenvertaisuuslaki käsitti syrjintäkiellon muodollisena yhdenvertaisuutena. Päivitetyssä vuonna 2015 voimaan tulleessa yhdenvertaisuuslaissa säädetään myös positiivisen erityiskohtelun mahdollisuudesta tosiasiallisen yhdenvertaisuuden edistämiseksi (Yhdenvertaisuuslaki 2014).

Euroopan Unionilla oli voimakas vaikutus suomalaisen yhdenvertaisuuslain säätämiseen, sillä Suomea velvoittivat sen direktiivit syrjinnän laajemmasta huomioimisesta lainsäädännössä (ks. Kantola ym. 2012, 22). Ensimmäinen yhdenvertaisuuslaki kielsi syrjinnän henkilöön liittyvin perustein ja mahdollisti syrjityille hyvityksen. Laissa ei kuitenkaan velvoitettu yhdenvertaisuuden ja syrjimättömyyden aktiiviseen edistämiseen.

Päivitetty yhdenvertaisuuslaki (2014) on kirjauksiltaan edellistä merkityksellisempi; se velvoittaa viranomaisen, koulutuksen järjestäjän ja työnantajan arvioimaan yhdenvertaisuuden toteutumista toiminnassaan ja ryhtymään ”tarvittaviin toimenpiteisiin” sen edistämiseksi. Yhdenvertaisuuslakia ja tasa-arvolakia ei voi näin ollen rinnastaa sisällöltään yhteneväisiksi. Yhdenvertaisuuslakiin verrattuna tasa-arvolaki on astetta määräävämpi, sillä sen mukaisesti julkisen hallinnon ja viranomaisten sekä työnantajien ”tulee edistää tasa-arvoa tavoitteellisesti ja suunnitelmallisesti” ja opetuksen järjestäjien sekä työnantajien on laadittava tasa-arvosuunnitelma, jonka sisällöstä määrätään yhdenvertaisuuslakia huomattavasti tarkemmin (Tasa-arvolaki 2014). Vaikka yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa käsitellään entistä useammin rinnakkaisina käsitteinä, on huomattava niiden eriävät lakiperusteiset vaatimukset.

Yhdenvertaisuus-käsite on ollut pitkään käytössä oikeudellisessa kielessä, jossa sillä on kuvattu yksilön oikeudellista asemaa; ”yhdenvertaisuutta lain edessä” (Nousiainen 2012, 33).

24

Myös Hollin (2012, 57) mukaan oikeudellinen yhdenvertaisuus on suomalaisessa kielenkäytössä tarkoittanut muodollista tasa-arvoa eli samoja oikeuksia kansalaisina.

Yhdenvertaisuuslain voimaantulon myötä tasa-arvon rinnalla alkoi myös poliittisessa puheessa levitä yhdenvertaisuuden käsite ja erityisesti 2010-luvulle tultaessa se oli jo vakiintuneessa käytössä monilla politiikan, tutkimuksen ja hallinnon aloilla. Kantolan (2012, 32) mukaan tasa-arvo yleisesti voidaan käsittää ”oikeudelliseksi käsiteryppääksi”, joka pitää sisällään ainakin yhdenvertaisuuden, yhdenmukaisen kohtelun periaatteen, syrjinnän kieltämisen sekä tasa-arvon edistämisen. Tasa-arvo ja yhdenvertaisuus ovat toisiaan hyvin lähellä olevia käsitteitä, mutta niiden suhde ei ole ristiriidaton. Viime vuosina yhdenvertaisuuslain voimaantulon jälkeen termien oikeudellinen käyttö on alkanut viitata entistäkin vahvemmin tasa-arvoon naisten ja miesten aseman kuvaajana ja yhdenvertaisuuteen muiden syrjintäperusteiden kohdalla. (Kantola ym. 2012, 32.) Poliittisissa, yhteiskunnallisissa ja tieteellisissä keskusteluissa on ollut huomionarvoista se, miten yhdenvertaisuuden käsitteen käyttö on laajentunut ja yleistynyt myös oikeudellisen puheen ulkopuolelle sinne, missä ennen puhuttiin tasa-arvosta ja sen edistämisestä.

Yhdenvertaisuuden samaistamisella tasa-arvoon on kuitenkin omat ongelmansa.

Yhdenvertaisuuden on nähty edustavan poliittisesti liberalistista näkökulmaa, jossa tavoitteena ovat muodollisesti yhdenvertaiset oikeudet, mutta jossa tosiasiallisen tasa-arvon edistämiseen ei pyritä aktiivisesti vaikuttamaan. Uusittu laki ja positiivisen erityiskohtelun mahdollisuus huomioivat kuitenkin aiempaa enemmän tosiasiallisen yhdenvertaisuuden eli yhdenvertaiseen lopputulokseen pyrkimisen. Vanhan yhdenvertaisuuslain kattavuus oli uutta huomattavasti niukempi ja sen näkökulma aktiivisten edistämisvaatimusten sijaan oikeudellisessa syrjinnän kiellossa ja muodollisessa yhdenvertaisuudessa. Pelkän oikeudellisen yhdenvertaisuuden on Kantolan ym. (2012, 11) mukaan usein väitetty tarkoittavan sitä, että ihmiset voivat olla yhdenvertaisesti köyhiä tai sairaita ja että oikeus

”sallii yhtä lailla köyhän kuin rikkaan nukkua siltojen alla”. Pelkkä yhdenvertaisuuden tai tasa-arvon oikeudellinen määrittely ei silti suinkaan riitä kattamaan niitä merkityksiä, joita käsitteisiin latautuu.

Tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden tavoitteiden voidaan ajatella olevan lähellä toisiaan, mutta käsitteiden analyysissä on nähty eroja siinä, millaisista poliittisista positioista niitä on ajettu eteenpäin. Yhdenvertaisuuden kohdalla taustalla ovat alun perin vaikuttaneet uusliberalistiset näkemykset oikeudellisesta yhdenvertaisuudesta ja lähtökohtaisesta syrjimättömyydestä, toisin sanoen yksilön syrjinnän kielto ilman proaktiivista toimintaa (ks. Kantola ym. 2012).

25

Tasa-arvo on puolestaan liitetty tiukemmin näkökulmaltaan rakenteellisiin eriarvoisuuden tuottamisen mekanismeihin sekä niiden paikantamiseen ja tasa-arvon käsitteeseen sisältyvän sekä poliittisen että oikeudellisen pyrkimyksen oikeudenmukaiseen yhteiskuntaan sekä resurssien tasa-arvoiseen jakautumiseen (Kantola ym. 2012,11).

Millainen suhde tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden käsitteillä siis oikeastaan on?

Lainsäädännöllisesti ero on selvä, mutta arkikielessä käsitteitä useammin käytetään sekaisin tai toisinaan toistensa synonyymeinä. Sekavuus ja sekoittuminen näkyvät myös poliittisessa ja hallinnollisessa kielessä. Lisäksi hallinnolliset työkalut yhdenvertaisuuden edistämiseksi ovat vielä kehitteillä, vaikka monenlaista tietoa aiheesta onkin saatavilla (Kantola ym. 2012, 11). Voidaankin pohtia, millainen mahdollisuus yhdenvertaisuudella on tuoda jotakin uutta tasa-arvon ja syrjimättömyyden edistämiseen. Esimerkiksi valtioneuvoston (VN) selonteon mukaan vähemmistöryhmiin kuuluvien naisten ja miesten keskinäiset erot eivät ole olleet juurikaan esillä tasa-arvopolitiikassa ja siksi politiikkaa halutaan kehittää valtiollisesti kohti moninaisuutta (VNS 2010). Selonteon (emt.) mukaan myös yhdenvertaisuuspolitiikassa tarvittaisiin entistä vahvempaa sukupuolinäkökulmaa ja valtavirtaistamispolitiikkaa tulisi levittää koskemaan laajemmin myös vähemmistökysymyksiä, muun muassa vammaisia, kieli- ja kulttuurivähemmistöjä, seksuaalivähemmistöjä ja maahanmuuttajia, jotta moniperustaista syrjintää havaittaisiin paremmin.

Moniperusteinen syrjintä tarkoittaa syrjintää yhtäaikaisesti monella eri perusteella ja liittyy yksilön identiteetin moninaisuuteen, jolloin syrjityksi tulemisen syyt voivat ilmetä joko samanaikaisesti tai eri aikaan eri tilanteissa. Mahdollista on myös, että ”mikään yksittäinen syy ei määritä tilannetta syrjinnäksi, mutta yhdistyessään eri tekijät johtavat syrjintään, joka voi ilmetä aktiivisena toimintana tai yhtä lailla toimimatta jättämisenä” (Tasa-arvoasiain neuvottelukunta 2017.) VN:n selonteossa myös todetaan, että tasa-arvo- ja yhdenvertaisuuspolitiikalla on sekä yhteisiä tavoitteita että jo muodostettuja välineitä syrjintäkysymysten käsittelyyn. Jatkossa tärkeäksi nostetaan katseen kiinnittäminen sukupuolen ja muiden syrjintäperusteiden risteyskohtiin ja moniperustaiseen syrjintään sekä parempaan yhteistyöhön sukupuolten tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden parissa työskentelevien kesken (VNS 2010). Yhdenvertaisuuden myötä erilaisten erojen tunnistaminen syrjinnän ehkäisemiseksi onkin noussut aiempaa enemmän esille valtiollisessa politiikassa ja sen ohjauksessa.

26

Tasa-arvon tutkijat ovat kiinnittäneet huomiota siihen, miten yhdenvertaisuuden käsitteen yleistyminen on alkanut muokata puhetapoja. Kuten Holli (2012, 95) toteaa, näkyvissä on monia viitteitä siitä, että muut syrjityt ryhmät käsittävä yhdenvertaisuus on muodostumassa laajemmaksi ja ”paremmaksi” käsitteeksi kuin ”päivittämätön ja ”kapea” tasa-arvo. Hollin mukaan vaarana voi olla, että yhdenvertaisuuden käsitteen laajempi käyttö typistää sukupuolten tasa-arvon merkityksen muodolliseen juridiseen tasa-arvoon ja samalla ymmärrys tasa-arvosta esimerkiksi tosiasiallisena ja lopputulosten tasa-arvona saattaa kaventua (Holli 2012,95). Toisin sanoen kysymys on siitä, lisääntyvätkö toimet tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden edistämiseksi, vai onko tasa-arvon sijoittaminen yhdenvertaisuuden alle tosiasiassa sukupuolten tasa-arvokysymysten hautaamista ja näennäistä yhdenvertaisuuden edistämistä, jonka lopputulema ei ole aiempaa syrjimättömämpi. Näin tasa-arvo ja yhdenvertaisuus asettuvat suhteessa toisiinsa sekä kilpaileviksi, että toisiaan täydentäviksi käsitteiksi.

Moninaisuuden korostamista indikoi selkeästi yhdenvertaisuuden käsitteen laajentunut käyttö poliittisissa ja strategisissa teksteissä ja puheessa. Feministisestä näkökulmasta sen voidaan nähdä olevan sekä mahdollisuus että haaste. Yhdenvertaisuudella ei ole painonaan sukupuolten tasa-arvon historiallisia merkityksiä – ainakaan suoraan. Siksi se saattaa olla jollain tapaa vähemmän asenteellisuutta kohtaava agenda. Toisaalta osa tutkijoista on ollut huolissaan siitä, mitä tapahtuu sukupuolten tasa-arvopolitiikalle, jos se sulautuu täysin osaksi yhdenvertaisuutta. Feministisen politiikan ja tutkimuksen keskeinen lähtökohta on se, että sukupuolten suhteisiin liittyy epätasaista valtaa ja vallankäyttöä, joka on jollain tapaa rakenteellista. Siksi huoli on kohdistunut siihen, menettääkö sukupuolikysymys osana yhdenvertaisuutta painoarvoaan ja irrotetaanko se rakenteellisesta epätasa-arvon tarkastelusta sekä asemoidaan pääasiallisesti paikantuneeksi ja tilanteiseksi kysymykseksi.

Yhdenvertaisuuslain muutos vuonna 2015 asetti yhdenvertaisuuden edistämiselle laillisen velvoitteen. Tämä sai aikaan valtavan muutostarpeen, jonka myötä alettiin valmistella uusia työpaikkojen, virastojen ja oppilaitosten yhdenvertaisuus- ja tasa-arvosuunnitelmia.

Yhdenvertaisuuden käsitteen merkityksen lisääntyminen näkyy organisaatioiden tasolla siinä, että tasa-arvosuunnitelmista on siirrytty enenevässä määrin yhdenvertaisuussuunnitteluun, jossa sukupuolten tasa-arvo on sisällytetty yhdenvertaisuuden määritelmään. Näin on käynyt liikuntakentälläkin, jossa vuoden 2015 aikana järjestettiin esimerkiksi yhdenvertaisuus-työpajoja ja tietoiskuja järjestöille. Myös esimerkiksi Valon organisaatiossa tehdyssä yhdenvertaisuus- ja tasa-arvosuunnitelmassa (Valo 2015) sukupuolten tasa-arvo on liitetty

27

osaksi yhdenvertaisuutta, sen itsenäinen käsittely on pienimuotoisempaa ja suunnitelmassa puhutaan jopa sukupuolten yhdenvertaisuudesta.

Tämä kehitys ei ole kuitenkaan miellyttänyt kaikkia. Ennen muuta sukupuolten tasa-arvoa ajavat järjestöt, mutta myös viralliset tahot ja akateeminen keskustelu, ovat kiinnittäneet huomiota tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden suhteeseen, joka ei ole muotoutunut kitkattomaksi.

Esimerkkinä tästä rajojen ja painoarvon suhteen käytävästä kamppailusta on loppuvuodesta 2016 peruttu esitys valtion tasa-arvo- ja yhdenvertaisuusvaltuutettujen toimien yhdistämisestä (ks. esim. Tasa-arvovaltuutettu 2016; Naisasialiitto Unioni 2016). Yhdistämisen monelta taholta herättämä vastustus hautasi esityksen ainakin toistaiseksi. Tämä keskustelu taustanaan liikuntapolitiikassa juuri meneillään oleva murrosvaihe puhetapojen muutoksessa yhdenvertaisuuden käsitteen omaksumisen myötä yhdistyy yleiseen poliittisen kielenkäytön muutokseen yhteiskunnassa.

Kaiken kaikkiaan yhdenvertaisuus on ollut suomalaisessa kriittisessä tasa-arvon tutkimuksessa kovin vähän tutkittu aihe. Se on viimeisen reilun kymmenen vuoden aikana lain voimaantulon jälkeen hivuttautunut mukaan poliittiseen ja hallinnolliseen kieleen ja vasta viime vuosina sitä on alettu tutkia myös diskurssianalyysin keinoin eritoten koulutuspolitiikan kontekstissa (esim. Siekkinen 2017, Teelmäki 2017). Tutkimusta tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden käsitteiden kohtaamisesta ja kamppailusta poliittisella agendalla ei uuden yhdenvertaisuuslain (2015) voimaantulon jälkeen kuitenkaan ole juurikaan tehty.