Kyselylomakkeilla tehdyt tutkimustulokset ovat harvoin täysin virheettömiä. Tuloksiin jää aina virheitä esimerkiksi kyselylomakkeen, mittaustilanteen ja tutkijan aiheuttamana. Esimer-kiksi kyselylomakkeella käytetyt kysymykset eivät välttämättä mittaa haluttua asiaa. (Num-menmaa 2010, 346.) Tämän tutkimuksen kannalta luotettavuuden tarkastelusta tekee erityisen tärkeän itse laadittu kyselylomake.
Validiteetti. Tutkimuksen luotettavuuden tarkastelussa validiteetilla tarkoitetaan sitä, että tut-kitaanko tutkimuksessa sitä, mitä on tarkoitus tutkia. Validiteetti voidaan jakaa ulkoiseen ja
42
sisäiseen validiteettiin. Ulkoinen validiteetti viittaa tutkimuksen yleistettävyyteen ja sisäinen validiteetti tutkimuksen sisäiseen luotettavuuteen, kuten käsitteiden hyvyyteen, teorian sopi-vuuteen, mittarin muodostamiseen ja mittauksen virhelähteisiin. (Metsämuuronen 2005, 57.) Tässä tutkimuksessa käytetyn kyselylomakkeen validiutta ei ollut erikseen testattu.
Ulkoiselta validiteetiltaan tutkimuksen lopullisen aineiston (n=159) voidaan katsoa edustavan varsin hyvin Lieksassa opiskelevia 16–17-vuotiaita toisen asteen opiskelijoita. Tulosten ul-koinen validiteetti kuitenkin vaihtelee tutkimuskysymysten välillä. Esimerkiksi ammattiopis-ton tekniikan yksikön sijaitseminen kauempana Lieksan keskustasta aiheuttaa erityisesti am-mattiopistossa opiskelevien miesten koulumatkojen pidentymisen verrattuna palvelualojen yksikön ja lukion opiskelijoihin. Tällaiset tulokset ovat hyvin paikkakuntakohtaisin, sillä esi-merkiksi Nelsonin ym. (2008) mukaan koulumatkaliikunnan kannalta matkan pituus on kes-keisin koulumatkojen kulkemiseen vaikuttava tekijä. Kuitenkin koulumatkaliikunnan koetut esteet ja syyt antavat viitteitä nuorten kulkutavan valintaan vaikuttavista tekijöistä Lieksan kaltaisissa kunnissa, joissa asukastiheys on harvaa ja joukkoliikenteen käyttöedellytykset hei-kommat kuin suuremmissa kunnissa.
Opiskelijoiden ekologisten asenteiden ja kulkutavan yhteyttä tarkasteleviin tuloksiin tulee suhtautua kriittisesti. Kyseistä väittämälistaa ei ole aikaisemmin käytetty Suomessa, joten tulosten yleistettävyyttä on vaikea arvioida. Käytetyt kysymykset oli valikoitu ja muokattu Yhdysvalloissa aikuisille ja työssäkäyville suunnatusta tutkimuksesta (Bopp ym. 2011), min-kä takia ei ole varmuutta, sopivatko ne täysin suomalaisille toisen asteen opiskelijoille. Osio sijaitsi myös kyselylomakkeen viimeisenä, joten voidaan epäillä, etteivät kaikki opiskelijat ole jaksaneet vastata näihin kohtiin yhtä huolellisesti kuin aiempiin.
Tutkimuksessa käytetyt käsitteet ja kysymykset, ekologisia asenteita lukuun ottamatta, nou-dattelivat rakenteeltaan ja sisällöltään aikaisempia Suomessa ja ulkomailla tehtyjä koulumat-kaliikuntaa sekä liikunnan syitä ja esteitä käsitteleviä tutkimuksia. Kyselylomakkeessa käytet-tiin myös samanlaisia ja -tapaisia kysymyksiä kuin muissakin tätä ikäryhmää käsittelevissä tutkimuksissa (esim. Palomäki & Heikinaro-Johansson 2011). Käytettyä menetelmää tukee myös se, että useissa aikaisemmissa tutkimuksissa liikunnan syitä (ja motiiveja) on tutkittu valmiiden väittämälistojen avulla (esim. Ojala ym. 2005; Palomäki & Heikinaro-Johansson 2011).
43
Kun kyselylomake laaditaan itse, se tulee esitestata varsinaista tutkimusryhmää vastaavilla henkilöillä, jotta voidaan tarkistaa aiottujen kysymysten ja kysymysosioiden tarkoituksenmu-kaisuus ja ymmärrettävyys (Tähtinen ym. 2011, 20). Tutkimuksen kyselylomakkeen paperi-versiota testattiin Palomäen graduseminaariryhmällä 6.11.2014. Graduseminaariryhmän kat-sottiin vastaavan riittävän hyvin tutkimusryhmää, vaikkakin kyseinen ratkaisu heikentää esi-testauksen luotettavuutta. Testauksen jälkeen muutamia tarpeettomana pidettyjä väittämiä karsittiin pois ja joitain lomakkeella olleita sanamuotoja muokattiin ymmärrettävyyden paran-tamiseksi. Lopullinen kyselylomake muokattiin sopimaan kahdelle A4 kokoiselle paperille, jolloin paperisen kyselyn pituudeksi tuli neljä sivua.
Kyselytutkimuksissa väärinymmärryksiä on vaikea kontrolloida (Hirsjärvi ym. 2008, 190).
Tämän tutkimuksen luotettavuutta parantaa se, että kyselyhetkellä sama tutkija oli läsnä ja-kamassa yhteneväisiä ohjeita kaikille vastaajille. Tämä mahdollisti käsitteisiin ja kysymyksiin liittyvien väärinymmärrysten ja epäselvyyksien oikaisemisen ennen kyselyyn vastaamista.
Opiskelijat eivät kuitenkaan esittäneet käsitteisiin liittyviä kysymyksiä, josta voidaan päätellä käsitteiden ymmärrettävyyden olleen suhteellisen hyvä. Toisaalta sitä ei tiedetä, miten huolel-lisesti ja rehelhuolel-lisesti vastaajat ovat suhtautuneet tutkimukseen (Hirsjärvi ym. 2008, 190).
Kyselyn toteuttamisen aikana käytetyn mittarin kannalta ongelmalliseksi muodostui muuta-mien opiskelijoiden vaikeus määritellä yleisin kulkutapansa ja yleisin koulumatkansa pituus.
Esimerkiksi muutamilla ammattiopiston opiskelijoilla, jotka asuivat osan viikosta kotonaan ja osan asuntolassa, oli vaikeuksia määritellä yleisintä kulkutapaansa, käyttämäänsä aikaa ja koulumatkansa pituutta. Kuitenkin kysymys 10, ”Arvioi kuinka monta kertaa viikossa kuljet koulumatkan liikunnallisella kulkutavalla?”, auttoi hahmottamaan tutkimuksen kannalta olen-naista liikunnallisten kulkutapojen käytön määrää.
Usein kyselytutkimuksissa kato eli vastaamattomuus voi nousta suureksi (Hirsjärvi ym. 2008, 190). Tässä tutkimuksessa kyselylomakkeen kysymyksistä ainoastaan koulumatkaliikunnan säännöllisyyttä kartoittavassa kysymyksessä 10 esiintyi huomattavaa katoa. Kysymykseen rekisteröidyn vastauksen antoi 135 vastaajaa, mikä vastasi noin 85 % rajatusta aineistosta (n=159). Erityisesti katoa esiintyi sähköisissä vastauksissa, joista 30 % (20/66) kyseinen ky-symys oli jäänyt rekisteröitymättä. Paperisilla lomakkeilla kadon osuus oli vain 2 % (2/93).
Syynä sähköisten lomakkeiden suureen katoon oli todennäköisesti tableteilla vastaaminen, sillä katoa esiintyi erityisesti tableteilla vastanneilla lukiolaisilla. Tarkemmassa tarkastelussa
44
ilmeni, että vastausvaihtoehdon lukkiutuminen ei todennäköisesti näkynyt riittävän selkeästi tabletilla ennen siirtymistä seuraavaan osioon.
Lähes kaikki kyselypäivänä tunneilla olleet opiskelijat, muutamaa ammattiopiston aikuisopis-kelijaa lukuun ottamatta, vastasivat kyselyyn. Kokonaisuudessaan kyselytilanteet sujuivat ennakko-odotusten mukaisesti, ja suomea äidinkielenään puhuvat opiskelijat käyttivät vas-taamiseen aikaa noin 10–20 minuuttia.
Reliabiliteetti. Reliabiliteetilla viitataan tutkimuksen toistettavuuteen, ja mittaria voidaan pitää reliaabelina, kun samat henkilöt saavat samalla mittarilla samanlaisia tuloksia (Metsämuuro-nen 2005, 66–67). Monesta osiosta koostuvassa mittauksessa reliabiliteettia voidaan tarkastel-la myös pelkästään mittarin sisäisenä ominaisuutena, jolloin reliaabeliusmittaus liittyy mitta-rin sisäiseen homogeenisuuteen (Nummenmaa 2010, 356; Tähtinen ym. 2011, 53).
Tässä tutkimuksessa osioiden sisäistä homogeenisuutta mitattiin Cronbachin alfa -kertoimen avulla. Sisäistä yhteneväisyyttä mitattiin kolmessa osiossa, joita olivat koulumatkaliikunnan esteet, koulumatkaliikunnan syyt ja ekologiset asenteet, joissa huomioitiin vain kaikkiin kyseisen osion väittämiin vastanneet. Tähtisen ym. (2011, 53) mukaan mitä lähempänä alfa -kertoimen arvo on ykköstä, sitä yhdenmukaisempia mittariin kuuluvat muuttujat ovat keske-nään. Omissa mittareissa arvoihin 0,60–0,85 pääsemistä voidaan pitää hyvänä. Ehdottomia kriteeriarvoja ei voida kuitenkaan antaa, sillä esimerkiksi mittariin kuuluvien muuttujien lu-kumäärä vaikuttaa arvon suuruuteen. (Tähtinen ym. 2011, 53.)
Koulumatkaliikunnan esteiden (n=139) Cronbachin alfa -kertoimeksi saatiin 18 väittämän osalta 0,852. Yksittäisen väittämän ja koko osion väliset korrelaatiot vaihtelivat yhtä lukuun ottamatta välillä 0,196–0,636. Ainoastaan väittämä ”Koulupäivän jälkeen joudun usein kul-kemaan harrastuksiin ja töihin suoraan koulusta” (0,082), korreloi heikosti koko osion kanssa.
Tästä huolimatta kyseinen väittämä jätettiin analyysiin osana kokonaisuutta. Koulumatkalii-kunnan syiden (n=147) Cronbachin alfa -kertoimeksi saatiin 12 väittämästä 0,902. Kaikki koulumatkaliikunnan syiden väittämät korreloivat myös yksittäisinä väittäminä välillä 0,377–
0,757 koko osion kanssa. Ekologisten asenteiden (n=158) Cronbachin alfa -kerroin oli 7 väit-tämän osalta 0,812. Yksittäisten väittämien ja koko osien välinen korrelaatio vaihteli välillä 0,282–0,730. Erityisesti käänteiset väittämät (3. ja 5. väittämä) korreloivat muita väittämiä huonommin koko osion kanssa.
45
Tutkimuksessa saadut suhteellisen korkeat reliabiliteettiarvot kertovat kolmesta asiasta. En-siksi mittarin väittämät mittaavat samantyyppistä asiaa. Toiseksi samat ihmiset vastasivat sa-malla tavalla useaan väittämään. Kolmanneksi mittari erottelee mitattavat yksilöt toisistaan.
(Metsämuuronen 2005, 456.) Tässä tutkimuksessa esteiden ja syiden väittämälistaukset eivät sisältäneet käänteisiä väittämiä, minkä vuoksi opiskelijoiden samankaltainen vastaaminen voi kertoa osaltaan myös vastaajien motivaation laskusta. Myös ekologisen asennemittarin kään-teisten väittämien muita heikommat korrelaatiot antavat viitteitä joko väittämien epäselvyy-destä tai samansuuntaisesta vastaamisesta. Edellä mainituista epäilyistä huolimatta saatuja Cronbachin alfa -arvoja voidaan pitää hyvinä.
Eettisyys. Tutkimuksesta tiedotettiin opiskelijoita ja heidän vanhempiaan oppilaitosten rehto-reiden lähettämillä Wilma -viesteillä marraskuun 2014 loppupuolella. Viestissä tutkimus ja sen tarkoitus esiteltiin lyhyesti. Opiskelijoilla ja heidän vanhemmillaan oli mahdollisuus ottaa yhteyttää oppilaitoksen rehtoriin tai tutkijaan. Ennen kyselyn täyttämistä paikalla ollut tutkija kertoi vielä opiskelijoille, että kyselyn täyttäminen on vapaaehtoista. Opiskelijoilla oli halu-tessaan mahdollisuus jättää vastaamatta epämiellyttävinä tai henkilökohtaisina pitämiinsä kohtiin. Sen vuoksi myöskään sähköisessä kyselyssä yhtään kysymystä ei laitettu pakolliseksi.
Tutkimuksesta ei ennakkoarvioinnin perusteella oletettu olevan merkittäviä haittoja tutkimuk-seen osallistuville opiskelijoille tai heidän oppilaitoksilleen. Kerättyä tutkimusaineistoa käsi-teltiin luottamuksellisesti koko tutkimusprosessin ajan, eikä aineisto sisältänyt tutkittavien henkilötietoja.
46 8 TULOKSET
Tämän tutkimuksen tulososio on jaettu tutkimusongelmien mukaisesti neljään osaan. Tulosten tulkinnassa tulee huomioida, että tutkimuksessa käytetyt menetelmät yksinkertaistavat käsitel-tävää ilmiötä. Tulososan ulkopuolelle jätetyt kuvat ja taulukot löytyvät liitteestä 3.