Aloittaessani opintoni Ohjausalan Maisteriohjelmassa syksyllä 2013 oli minulla taustalla jo yksi FM-tutkinto ja olin työskennellyt ensimmäisessä ammatissani englanninkielenopettajana lukiotasolla useamman vuoden ajan. Työssäni olin luonnollisesti saanut seurata ja tehdä yhteistyötä lukioni opinto-ohjaajan, Saaran, kanssa ja minulle oli syntynyt käsitys siitä, millaista ohjaustyötä Saara halusi tehdä ja toisaalta miten hänen oli sitä mahdollista toteuttaa käytettävissä olevien resurssien puitteissa. Kun ohjausalan opintojeni myötä syksyllä 2013 ryhdyin tu-tustumaan lähemmin minulle ennalta melko vieraaseen ohjausalan teoriaan, huomasin monesti pohtivani jälleen aikaani lukiomaailmassa. Erityisesti ryhdyin pohtimaan mitä kaikkea ohjaustyö pitää sisällään lukiossa ja reflektoin työvuo-siani myös monien ohjausalan teorioiden kautta. Huomasin mietiskeleväni erito-ten sitä, mierito-ten monet ohjausalan kirjallisuudessa usein esiintyvät piirteet, kuerito-ten prosessimaisuus, kohtaaminen, kuunteleminen ja dialogisuus (mm. Peavy 1999 ja 2006, Amundson 2005, Onnismaa 2007, McLeod 2009, Vehviläinen 2014) toteu-tuivat lukiomaailmassa. Oma tuntumani oli se, että edellä esittämilleni piirteille jäi varsin vähän aikaa kurssivalintojen tekemisen ja lukion oppimäärään kuulu-vien OPO-tuntien ohessa. Opiskelijoita kyllä ohjattiin heidän lukion oppimää-ränsä suorittamisessa yhteisillä OPO-tunneilla ja he saivat tietoa esimerkiksi eri ammateista tulevaisuutta silmällä pitäen. Kovinkaan moni opiskelija ei kuiten-kaan lukiotaipaleensa aikana käynyt pidempiä, syväluotaavia ohjauskeskuste-luita elämästään ja valinnoistaan opinto-ohjaajan kanssa.
Huomasin myös, etten ollut yksin näiden pohdintojeni kanssa. Keskustelin näistä asioista myös Saaran kanssa, sillä yhteydenpitomme oli jatkunut myös mi-nun lähdettyäni silloisesta työpaikastani ja myöhemmin ryhdyttyäni opiskele-maan ohjausalaa. Tämä johtui siitä, että olimme ystävystyneet kollegoina toi-miessamme ja Saaraa kiinnosti luonnollisesti myös kuulla opinnoistani, sillä meistä oli niiden myötä tulossa saman alan ammattilaisia. Näin ollen oli luonte-vaa vaihtaa ajatuksia niin ohjaukseen liittyvistä asioista, kuin Saaran
työkoke-muksestakin. Pro gradu –työn aihetta valitessani huomasin, että yhteinen histo-riani Saaran kanssa osoittautui vielä paljon aiemmin ajattelemaani merkityksel-lisemmäksi, sillä Saarasta tuli lopulta myös tutkimukseni aihe. Tämä johtuu siitä, että samaan aikaan kun itse aloitin ohjausalan opintoni, teki Saara omassa elä-mässään myös muutoksen. Hän jäi virkavapaalle lukiovirastaan perustaakseen oman ohjauspalveluita tarjoavan yrityksen. Mielestäni tämä muutos oli rohkea ja mielenkiintoinen. Niinpä tutkimuksessani halusin päästä paneutumaan siihen, mitkä seikat vaikuttivat Saaran päätökseen lähteä koulumaailmasta ja ryhtyä to-teuttamaan ohjausta yrittäjänä. Lisäksi halusin tarkastella lähemmin sitä, millai-nen Saaran ohjausfilosofia on ja miten yrittäjyys sekä ohjaus kietoutuvat toi-siinsa.
Historiani Saaran kanssa ei rajoitu kuitenkaan ainoastaan kollegoina työs-kentelyyn, vaan Saara oli myös lukioaikainen opinto-ohjaajani. Lisäksi, oltuani ensin Saaran ohjattavana lukiolaisena ja sittemmin työskenneltyäni hänen kolle-ganaan, palasin vielä Saaran luokse tekemään osan ohjausalan opintoihini kuu-luvasta harjoittelusta, ensin lukiolle keväällä 2014 ja sittemmin hänen yrityk-seensä kun sen toiminta oli lähtenyt käyntiin syksyllä 2014. Näin ollen minulla on siis pitkä havainnointihistoria Saaran työotteesta niin lukio-opiskelijana, kol-legana kuin yliopisto-opiskelijanakin. Saaran tekemän uramuutoksen ohella tämä tuttuus ja pitkä yhteinen historia olikin vahvasti motivoimassa tämän ai-heen valintaa pro gradu –työlleni, tutkimuksen kohde kun on tehnyt minuun vaikutuksen monella tavalla ja koin, että hänen kokemuksensa ja ohjausajatte-lunsa olisivat antoisia tutkimuksen aiheita. Perttula (2005, 155) onkin esittänyt, että kun lähdetään tekemään empiiristä tutkimusta, käy usein niin, että tutkija päätyy tutkimaan sellaisia kokemuksia, joiden aihe on hänelle omakohtaisesti tuttu. On myös luonnollista, että ihmisen tarkkaavuus kiinnittyy niihin asioihin, jotka hän itse mieltää kiinnostaviksi ja joista hän haluaa ymmärtää lisää (Perttula 2005, 155).
Toisaalta tähän tutkimusasetelmaan liittyy haasteellisuutta erityisesti tä-män yhteisen historian vuoksi. Se asettaa oman objektiivisuuteni tutkijana
kriit-tisen tarkastelun alaiseksi ja minun onkin erityisen tärkeää avata tämän tutki-muksen jokainen vaihe huolella, jotta oma objektiivisuuteni säilyisi mahdollisim-man terävänä. Toisaalta mm. Vehviläinen (2014) on esittänyt, että eräänlainen mestari-kisällipedagogiikka on hyvin tyypillistä esimerkiksi akateemisen tutki-muksen tekemiselle ja vaikka tässä tutkimuksessa Saara ei olekaan ohjaajani, on hänelle ollut aiemmin mestari-tyyppinen suhde minuun. Näin ollen tämä vanha asetelma on taustalla myös tässä tutkimuksessa. Mahdollisista haasteista huoli-matta halusin kuitenkin päästä tutkimaan Saaran tarinaa, sillä Saaran tekemä uramuutos ja erityisesti tämän muutoksen ohjausfilosofiaan ja filosofian toteut-tamiseen liittyvät kytkökset näyttäytyivät minulle erittäin mielenkiintoisina tut-kimusaiheina. Lisäksi, koska tämä pro gradu on laadullinen, aineistolähtöinen, fenomenologis-hermeneuttinen tapaustutkimus, on tutkimuskohteen valinta myös hyvin tärkeässä osassa tutkimuksen onnistumisessa (Tuomi & Sarajärvi 2009). Saaran pitkä työhistoria ohjauksen kentällä ja sitä kautta muodostunut am-mattitaito ovat osaltaan antaneet vahvistusta sille, että tässä tutkimuksessa esiin nousevat havainnot kumpuavat vankasta kokemuksesta. Saara on ohjannut jo monta lukion vuosikertaa läpi lukion ja jatko-opintoihin, sekä elämässä eteen-päin muutoinkin, sillä virkavuosia lukiossa hänelle on tämän tutkimusaineiston keräyshetkeen, syksyyn 2014, mennessä kertynyt jo 15.
Saaran yritystoiminta käynnistyi suunnittelun asteella jo syksyllä 2013 Saa-ran ollessa vuorotteluvapaalla ja itse ryhdyin seuraamaan hänen tietään yrittä-jäksi tämän prosessin alkuvaiheista alkaen, ensin etäisemmin lähinnä sosiaalisen median kautta, mutta pro gradu -työn aloittamisen myötä pääsin osaksi Saaran tarinaa tutkijan roolissa. Varsinaisen tutkimusprosessin käynnistyttyä syksyllä 2014 halusin päästä tutkimaan aihettani mahdollisimman moniulotteisesti.
Niinpä tarkastelen Saaran tarinaa sekä hänen elämänhistoriansa, että ohjausfilo-sofiansa ja yrittäjyyden perspektiivistä. Elämänhistoria luo taustaa sille, miten Saara on kulkenut tiensä tutkimuksen toteuttamishetkeen. Toisin sanoen tarkas-telen erityisesti niitä vaiheita, jotka ovat olleet Saaralle merkityksellisiä hänen uramuutoksensa perspektiivistä. Saaran ohjausfilosofian tarkastelu puolestaan
valottaa sekä sitä, miten Saara itse kokee oman ohjaajuutensa, mikä siinä on hä-nelle tärkeää ja merkityksellistä, että myöskin sitä, miksi Saara on halunnut ryh-tyä ohjausalan yrittäjäksi. Yrittäjyyttä taasen tarkastelen siitä perspektiivistä, mitä se antaa Saaralle ohjaajana ja miten Saaran ohjausfilosofia toteutuu yrittä-jänä. Kaikki tutkimuksen näkökulmat siis kietoutuvat toisiinsa ja ovat tarpeelli-sia, jotta tutkittavasta aiheesta muodostuisi mahdollisimman kattava, sekä mo-niulotteinen kuva.
Toteutin tutkimukseni tehden kolme puolistrukturoitua teemahaastattelua.
Jokaisessa haastattelussa käsiteltiin erityisesti yhtä tutkimuksen keskeistä osa-aluetta: elämänhistoriaa, ohjausfilosofiaa ja ohjauksen toteuttamista yrittäjänä.
Analyysi-osiossa esitän havaintoja jokaisen haastattelun tuloksista ensin omissa luvuissaan keskusteluttaen niitä muiden ohjausalan ja kasvatustieteiden näke-mysten kanssa ja lopulta tehden tuloksista synteesin.
Käytän tässä tutkimuksessa kautta linjan termiä ohjaus kattamaan kaiken ohjauksellisen toiminnan, erottelematta joukosta esimerkiksi opinto-ohjauksen käsitettä. Tämä käsitteen valinta perustuu paitsi British Association of Counsel-lingin (BAC 1984) määritelmään ohjauksesta, niin myös Saaran omaan valintaan nimittää tekemäänsä työtä ohjaukseksi kautta linjan. British Association of Coun-selling määrittelee ohjauksen seuraavasti:
”Ohjaus ja neuvontatyössä toimitaan silloin, kun henkilö, jolla on säännöllisesti tai tilapäisesti ohjaajan rooli, antaa tai selkeästi sopii antavansa aikaa, huomiota ja kunnioitusta määräaikaisesti asiakkaan roolissa olevalle henkilölle tai henkilöille. Ohjauksen tehtävänä on antaa asiakkaalle tilaisuus tutkia, keksiä ja selkeyttää tapoja, elää voimavaraisemmin ja hyvinvoivem-min.” (Onnismaa 2003, 3-4).
Paitsi että tutkimuksen aihe on minulle henkilökohtaisesti kiinnostava, on aihe mielenkiintoinen myös yleisemmällä tasolla. Saaran tarina pitkän linjan lu-kion opinto-ohjaajasta oman ohjausalan yrityksen perustajaksi on ainutlaatui-nen, sillä vastaavanlaisia uramuutoksia ei ole oman kirjallisuuskatsaukseni pe-rusteella tutkittu. Tämä tutkimusaiheen ainutlaatuisuus tekee aiheesta myös vaa-tivan. Ohjausalan ammattilaisen oman ohjaajuuden kokemuksia ja ulottuvuuk-sia on tutkittu jossain määrin mm. pro gradu –töiden muodossa, (mm. Pulkkinen
2012), mutta koska tässä tutkimuksessa tarkastellaan Saaran ohjauksen ulottu-vuuksia suhteessa niin hänen työhistoriaansa kuin uuteen uraansakin yrittäjänä, on tämän tutkimuksen toteutus ollut haastava metodien valinnan sekä analyysin toteuttamisen osalta ja näin ollen olen aloittelevana tutkijana tehnyt omia ratkai-sujani aineiston käsittelyn ja tarkastelun suhteen. Tämän tutkimuksen kautta Saara antaa äänen opinto-ohjaajan omalle uramuutokselle, sekä sille, miten hän on kokenut ohjauksen toteuttamisen lukiomaailmassa, kuin myös myöhemmin ohjausalan yrittäjänä. Näin ollen tämä tutkimus siis myös tuottaa uutta tieteel-listä tietoa, joka voi herättää kiinnostusta kaikkien ohjaustyötä tekevien keskuu-dessa ja josta alan ammattilaiset voivat saada kaikupohjaa omille kokemuksilleen ja ajatuksilleen.
Tutkimusaihe on vaativa myös koska se liittyy elämää mullistaviin päätök-siin ja tapahtumiin tutkimuskohteen kannalta. Täten prosespäätök-siin liittyy paljon asi-oita, jotka ovat myös tutkimuskohteelle itselleen hyvin henkilökohtaisia, ehkä myös osittain tiedostamattomia, ja niihin liittyy paljon tunteita. Tämä tutkimus voi siis auttaa myös tutkimuksen kohdetta, Saaraa, tarkastelemaan, ymmärtä-mään ja hahmottamaan omaa muutosprosessiaan syvemmin kun hän näkee sen myös ikään kuin ulkoapäin. Myös tutkimuksen toteuttamistapa on vaativa, sillä tutkimus on tehty aineistolähtöisesti tapaustutkimuksen ja fenomenologis-her-meneuttisen tutkimusotteen ohjenuoria noudatellen ja näille tutkimuksen muo-doille on tyypillistä se, että jokainen tapaus on ainutlaatuinen ja tutkijan täytyy huolellisesti valita aineiston keruun metodit sekä sen analysointitavat, jotta tut-kimuksen kohteena oleva ihmisen kokemus tulisi välittyneeksi niin aidosti kuin mahdollista. (mm. Varto 1992, Laine 2007, Perttula 2008.) Kaiken kaikkiaan tämä tutkimusprosessi on siis ollut itselleni tutkijana haastava ja merkittävä kokemus.