TAULUKKO 8 Arvojen jakautuminen teemoittain
7.3 Jatkotutkimusaiheet
Tutkimuksen tulosten pohjalta voidaan nostaa esiin mielenkiintoisia jatkotut-kimusaiheita. Tutkimuksen tuloksista nousi esiin, että Pepper tuottaa käyttäjil-leen hedonista ja utilitaarista arvoa eri ominaisuuksillaan. Käyttäjien odottamat, eli tavoitteet Pepperin käytölle jakautuivat myös tasaisesti hedonisiin ja utilitaa-risiin hyötyihin. Jotta pystyttäisiin jatkossa lisäämään tietoa millaisia syitä he-donisten ja utilitaaristen tavoitteiden taustalla, olisi hyvä tutkia mistä nämä odotukset syntyvät, ja miten robotin eri ominaisuudet näihin vaikuttavat. Robo-tiikan teoriassa on aiemminkin jo pohdittu, esimerkiksi millaisia ennakkoasen-teita ja odotuksia esimerkiksi robotin ulkonäkö asettaa sen sosiaalisuudelle. Ar-vonluonnin tarkastelu nosti esiin, että käyttäjällä on hedonisia ja utilitaarisia odotuksia robottia kohtaan, ja tähän vaikuttavien seikkojen selvittämisellä pys-tyttäisiin näihin odotuksiin paremmin robottien kehittämisellä vastaamaan, ja näin ollen luomaan parempaa ihmisen ja robotin välistä vuorovaikutusta.
Tutkimuksen tuloksesta huomattiin myös, että arvon yhteisluonnin kan-nalta tärkeimmäksi nousseen teeman, eli kokemus palvelusprosessista taustalla vaikuttivat kaksi pääasiallista syytä, jotka olivat robotin ohjailtavuus, ja toisaal-ta käytön helppous. Arvonluonnin näkökulmastoisaal-ta toisaal-tarkasteltuna nämä kaksi ro-botin ominaispiirrettä voidaan nähdä olevan jopa toistensa kanssa ristiriidassa.
Tämä tulee esiin ainakin ihmisen ja robotin välisen vuorovaikutuksen tutki-muksen teeman robotin autonomian tason kautta, sillä jos robotin
ohjailtavuut-ta lisätään, niin sen käytön helppouteen vaikutohjailtavuut-tanut robotin itseohjautuvuus, eli autonomia voi heiketä. Sama tietysti toimii toisinkin päin, eli kun robotin autonomiaa ja itseohjautuvuutta lisätään, niin sen käyttäjä menettää enemmän kontrollia, ja robotti ei ole enää niin ohjailtavissa. Näiden kahden arvon yhteis-luontiin vaikuttavan teeman välillä vallitsee mielenkiintoinen ristiriita, jossa toisen arvoa luovan ominaisuuden painottaminen voi johtaa arvon tuhoutumi-seen toisen kautta, ja toisin päin. Tästä ilmiöstä saisi hyvän tutkimusasetelman arvon yhteisluonnin ristiriidan tutkimiseen, ja se samalla tuottaisi lisää tietoa millaista autonomiaa robotilta tarvitaan parhaan ihmisen ja robotin välisen vuorovaikutuksen saavuttamiseksi.
Näiden kahden tutkimuksen tuloksista nousseen jatkotutkimusaiheen lisäksi, tutkimus lisää tietoa uudesta palvelujärjestelmästä CIS -viitekehyksen pohjalta tarkasteltuna, joka tarjoaa hyvän konseptin eri palvelujärjestelmien arvon yhteisluonnin vertailuun. Tämän tutkimuksen pohjaltakin voidaan tode-ta, että CIS -viitekehys tarjoaa hyvän konseptin ilmiön tarkasteluun ja sitä kan-nattaisi kehittää eteenpäin arvonluonnin tiedon lisääntyessä, ja sen pohjalta tut-kia lisää erilaisia palvelujärjestelmiä vertailukelpoisen tiedon lisäämiseksi.
LÄHTEET
Agarwal, R. and E. Karahanna (2000) "Time Flies When You're Having Fun:
Cognitive Absorption and Beliefs about Information Technology Usage,"
MIS Quarterly, 24 (4), pp. 665-694.
Asimov, I. (1942). Runaround. Astounding Science Fiction, 29(1), 94-103.
Bartneck, C., & Forlizzi, J. (2004, September). A design-centred framework for social human-robot interaction. In RO-MAN 2004. 13th IEEE International Workshop on Robot and Human Interactive Communication (IEEE Catalog No. 04TH8759) (pp. 591-594). IEEE.
Beer, J. M., Fisk, A. D., & Rogers, W. A. (2014). Toward a framework for levels of robot autonomy in human-robot interaction. Journal of human-robot interaction, 3(2), 74-99.
Bergman, M., J. L. King, and K. Lyytinen (2002) "Large Scale Requirements Analysis Revisited: The Need for Understanding the Political Ecology of Requirements Engineering,"Requirements Engineering, 7 (3), pp. 152-171.
Braun, V., & Clarke, V. (2012). Thematic analysis.
Breazeal, C., Dautenhahn, K., & Kanda, T. (2016). Social robotics. In Springer handbook of robotics (pp. 1935-1972). Springer, Cham.
Broadbent, E. (2017). Interactions with robots: The truths we reveal about ourselves. Annual review of psychology, 68, 627-652.
Clarke, R. (1993). Asimov's laws of robotics: implications for information technology-Part I. Computer, 26(12), 53-61.
Creed, W. E. D., M. A. Scully, and J. R. Austin (2002) "Clothes Make the Person?
The Tailoring of Legitimating Accounts and the Social Construction of Identity," Organization Science, 13 (5), pp. 475-496.
Csikszentmihaly, M. (1991) Flow: The Psychology of Optimal Experience. New York, USA: Harper Collins.
Dautenhahn K. (2007). Socially intelligent robots: dimensions of human-robot interaction. Philosophical transactions of the Royal Society of London.
Series B, Biological sciences, 362(1480), 679-704.
Dey, A. K. and G. D. Abowd. (2000) Towards a better understanding of context and context-awareness. 2000, pp. 304-307.
Echeverri, P., & Skålén, P. (2011). Co-creation and co-destruction A practice-theory based study of interactive value formation. Marketing practice-theory, 11(3), 351-373.
Edvardsson, B., Gustafsson, A., & Roos, I. (2005). Service portraits in service research a critical review. International journal of service industry management, 16(1), 107-121.
Fong, T., Nourbakhsh, I., & Dautenhahn, K. (2003). A survey of socially interactive robots. Robotics and autonomous systems, 42(3-4), 143-166.
Garcia, E., Jimenez, M. A., De Santos, P. G., & Armada, M. (2007). The evolution of robotics research. IEEE Robotics & Automation Magazine, 14(1), 90-103.
Goodhue, D. L. (1995) "Understanding User Evaluations of Informations Systems," Management Science, 41 (12), pp. 1827-1844.
Goodrich, M. A., & Schultz, A. C. (2008). Human–robot interaction: a survey.
Foundations and Trends® in Human–Computer Interaction, 1(3), 203-275.
Green, P. E. and V. Srinivasan (1990) "Conjoint Analysis in Marketing: New Developments with Implications for Research and Practice," Journal of Marketing, 54 (4), pp. 3-19.
Grönroos, C. (2006). Adopting a service logic for marketing. Marketing theory, 6(3), 317-333.
Grönroos, C. (2008). Service logic revisited who creates value And who co-creates. European business review, 20(4), 298-314.
Grönroos, C. (2011). Value co-creation in service logic A critical analysis.
Marketing theory, 11(3), 279-301.
Grönroos, C., & Voima, P. (2013). Critical service logic making sense of value creation and co-creation. Journal of the academy of marketing science, 41(2), 133-150.
Haidegger, T., Barreto, M., Gonçalves, P., Habib, M. K., Ragavan, S. K. V., Li, H., ... & Prestes, E. (2013). Applied ontologies and standards for service robots. Robotics and Autonomous Systems, 61(11), 1215-1223.
Hegel, F., Muhl, C., Wrede, B., Hielscher-Fastabend, M., & Sagerer, G. (2009, February). Understanding social robots. In 2009 Second International Conferences on Advances in Computer-Human Interactions (pp. 169-174).
IEEE.
Hirsjärvi, S., Remes, P. & Sajavaara, P. (2014). Tutki ja kirjoita (19. uud. painos).
Porvoo: Bookwell Oy.
Hockstein, N. G., Gourin, C. G., Faust, R. A., & Terris, D. J. (2007). A history of robots: from science fiction to surgical robotics. Journal of robotic surgery, 1(2), 113-118.
Holbrook, M. B. (2006). Consumption experience, customer value, and subjective personal introspection: An illustrative photographic essay.
Journal of business research, 59(6), 714-725.
Holbrook, M. B., R. W. Chestnut, T. A. Oliva, and E. A. Greenleaf (1984) "Play as a Consumption Experience: The Roles of Emotions, Performance, and Personality in the Enjoyment of Games," Journal of Consumer Research (11) 2, pp. 728-739.
Homburg, N., & Merkle, M. (2019, January). A Cross-Country Comparison of Attitudes toward Humanoid Robots in Germany, the US, and India. In Proceedings of the 52nd Hawaii International Conference on System Sciences.
Hänninen, J., Cyber-physical systems as a platform for value co-creation, M.S.
thesis, Univ. of Jyväskylä, 2014.
ISO-8373 -standardi (2012). osoitteesta
https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:8373:ed-2:v1:en (ISO-8373, 2012).
IFR 2016a, 25. Industrial Robotics. osoitteesta
https://ifr.org/img/office/Industrial_Robots_2016_Chapter_1_2.pdf (IFR 2016a, ).
IFR 2016b, 9. Service Robotics. osoitteesta
https://ifr.org/img/office/Service_Robots_2016_Chapter_1_2.pdf (IFR 2016b, ).
IFR 2018 WR Service Robots. osoitteesta
https://ifr.org/downloads/press2018/Executive_Summary_WR_Service _Robots_2018.pdf (IFR 2018 WR Service Robots).
IFR 2018 WR Industrial Robots. Osoitteesta
https://ifr.org/downloads/press2018/Executive_Summary_WR_2018_In dustrial_Robots.pdf (IFR 2018 WR Industrial Robots).
Kaaronen, O., Exploring the elements for value cocreation in consumer
information systems in B2B context, M.S. thesis, Univ. of Jyväskylä, 2014.
Kanda, T., Glas, D. F., Shiomi, M., Ishiguro, H., & Hagita, N. (2008, September).
Who will be the customer?: A social robot that anticipates people's behavior from their trajectories. In Proceedings of the 10th international conference on Ubiquitous computing (pp. 380-389). ACM.
Karlsen, F. (2008) "Quests in Context: A Comparative Analysis of Disc world and World of Warcraft," Game Studies - The international journal of computer game research, 8 (1), online.
Lamb, R. (2005) Modeling the Social Actor. the 12th European Conference on Information Technology Evaluation, Turku, Finland, 2005, pp. 7.
Lamb, R. (2006) Alternative Paths Toward a Social Actor Concept. the Twelfth Americas Conference on Information Systems, Acapulco, 2006, pp. 11.
Lamb, R. and R. Kling (2003) "Reconceptualizing Users as Social Actors in Information Systems Research," MIS Quarterly, 27 (2), pp. 197-235.
Leite, I., Martinho, C., & Paiva, A. (2013). Social robots for long-term interaction:
a survey. International Journal of Social Robotics, 5(2), 291-308.
Lusch, R. F., & Vargo, S. L. (2006). Service-dominant logic reactions, reflections and refinements. Marketing theory, 6(3), 281-288.
Maglio, P. P., & Spohrer, J. (2008). Fundamentals of service science. Journal of the academy of marketing science, 36(1), 18-20.
Maglio, P. P., Vargo, S. L., Caswell, N., & Spohrer, J. (2009). The service system is the basic abstraction of service science. Information Systems and e-business Management, 7(4), 395-406.
Myers, M. D. (1997). Qualitative research in information systems. Management Information Systems Quarterly, 21(2), 241-242.
Myers, M. D. (1999). Investigating information systems with ethnographic research. Communications of the Association for Information Systems, 2(1), 23.
Orlikowski, W. J., J. A. Yates, K. Okamura, and M. Fujimoto (1995) "Shaping electronic communication: the metastructuring of technology in the context of use," Organization Science (6) 4, pp. 423-444.
Ostrom, A. L. and D. Iacobucci (1995) "Consumer Trade-Offs and the Evaluation of Services," Journal of Marketing, 59 (1), pp. 17-28.
Parasuraman, R., Sheridan, T. B., & Wickens, C. D. (2000). A model for types and levels of human interaction with automation. IEEE Transactions on systems, man, and cybernetics-Part A: Systems and Humans, 30(3), 286-297.
Pfeifer, R., & Bongard, J. (2006). How the body shapes the way we think: a new view of intelligence. MIT press.
Plé, L., & Cáceres, R. C. (2010). Not always co-creation: introducing interactional co‐destruction of value in service-dominant logic. Journal of Services Marketing.
Prahalad, C. K., & Ramaswamy, V. (2000). Co-opting customer competence.
Harvard business review, 78(1), 79-90.
Prahalad, C. K., & Ramaswamy, V. (2004). Co-creating unique value with customers. Strategy & leadership, 32(3), 4-9.
Ray, C., Mondada, F., & Siegwart, R. (2008). What do people expect from robots?
Proceedings of the IEEE/RSJ 2008 international conference on intelligent robots and systems (No. LSRO-CONF-2008-049, 3816-3821). IEEE Press.
Rosheim, M. E. (1994). Robot evolution: the development of anthrobotics. John Wiley & Sons.
Schilit, B., N. Adams, and R. Want. (1994) Context-Aware Computing Applications. First Workshop on Mobile Computing Systems and Applications, Santa Cruz, CA, 1994, pp. 85-90.
Schmidt, C. (2004). The analysis of semi-structured interviews. A companion to qualitative research, 253-258.
Simon, B., K. Boudreau, and M. Silverman (2009) "Two Players: Biography and
‘Played Sociality’ in EverQuest," Game Studies - The international journal of computer game research, 9 (1), online.
Spohrer, J., Anderson, L., Pass, N., & Ager, T. (2008, December). Service science and service-dominant logic. In Otago Forum (Vol. 2, No. 2, pp. 4-18).
Spohrer, J., Maglio, P. P., Bailey, J., & Gruhl, D. (2007). Steps toward a science of service systems. Computer, 40(1), 71-77.
Tanaka, F., Isshiki, K., Takahashi, F., Uekusa, M., Sei, R., & Hayashi, K. (2015).
Pepper learns together with children: Development of an educational application. In 2015 IEEE-RAS 15th International Conference on Humanoid Robots (Humanoids) (pp. 270-275).
Tuunanen, T., Lintula, J., & Auvinen, A. (2019). Unboxing Co-creation of Value:
Users’ Hedonic and Utilitarian Drivers.
Tuunanen, T., Myers, M. D., & Cassab, H. (2010). A conceptual framework for consumer information systems development. Pacific Asia Journal of the Association for Information Systems, 2(1).
Tuunanen, T., K. Peffers, C. Gengler, W. Hui et al. (2006) "Developing Feature Sets for Geographically Diverse External End Users: A Call for
Value-based Preference Modeling," JITTA : Journal of Information Technology Theory & Application, 8 (2), pp. 41-55.
Vargo, S. L., & Lusch, R. F. (2004). Evolving to a new dominant logic for marketing. Journal of Marketing, 68(January), 1–17.
Vargo, S. L., & Lusch, R. F. (2014). Inversions of service-dominant logic.
Marketing theory, 14(3), 239-248.
Vargo, S. L., & Lusch, R. F. (2016). Institutions and axioms an extension and update of service-dominant logic. Journal of the Academy of marketing Science, 44(1), 5-23.
Vargo, S. L., & Lusch, R. F. (2017). Service-dominant logic 2025. International Journal of Research in Marketing, 34(1), 46-67.
Vargo, S. L., Maglio, P. P., & Akaka, M. A. (2008). On value and value co-creation A service systems and service logic perspective. European management journal, 2.
Vartiainen, T., and T. Tuunanen, “Co-creation of Value for IT-Enabled Services:
A Case of Geocaching”, 46th Hawaii International Conference on System Sciences, IEEE (2013), 1093–1102.
Venkatesh, V., M. G. Morris, G. Davis, and F. Davis (2003) "User Acceptance of Information Technology: Toward a Unified View," MIS Quarterly, 27 (3), pp. 425-278.
von Hippel, E. (1986) "Lead Users: A Source of Novel Product Concepts,"
Management Science, 32 (7), pp. 791-805.
von Hippel, E. (2001) "Innovation by user communities: Learning from opensource software," Sloan Management Review, 42 (4), pp. 82-86.
von Hippel, E. and R. Katz (2002) "Shifting innovation to users via toolkits,"
Management Science, 48 (7), pp. 821-833.
Wirtz, J., Patterson, P. G., Kunz, W. H., Gruber, T., Lu, V. N., Paluch, S. &
Martins, A. (2018). Brave new world: service robots in the frontline, Journal of Service Management, 29 (5), 907-931.