4.4.1 Taustaa
Sähkömarkkinalain mukaiset toimitusvarmuusvaatimukset edellyttävät etenkin maaseu-tumaisissa olosuhteissa toimivilta verkkoyhtiöiltä erittäin mittavia investointeja, joista suuri osa voidaan toteuttaa laajoina vuosien yli ulottuvina ’kokonaisurakoina’ riippumatta olemassa olevan verkon uusimistarpeesta (ikä). Toimintaolosuhteet yhdistettynä valvon-tamallin investointitehokkuuskannustimen hyötyihin on aikaansaanut merkittävän inves-tointitehokkuuden positiivisen kehityksen. Tämä on mahdollistanut selvästi valvontamal-lin mukaisia tasapoistomääriä suurempien investointitasojen toteuttamisen taloudellisesti kestävällä pohjalla. Suurista investointimääristä johtuen verkkoyhtiöiden verkko-omai-suuden JHA- ja NKA-arvot ovat nousseet, mikä on näkynyt asiakkaille nousevina siirto-hintoina.
Kaupunkiolosuhteissa kehitystrendi on ollut erilainen. Toimitusvarmuusvaatimukset ei-vät ole merkittävästi lisänneet investointitarpeita. Investoinnit on pääosin ikääntyvien
verkkokomponenttien uusimisia. Laajoja ’kokonaisurakoita’ on vähän. Investointien ol-lessa normaalitasolla ei myöskään siirtohinnoissa ole tapahtunut vastaavia muutoksia kuin maaseutumaisissa oloissa toimivilla yhtiöillä.
Edellä kuvattu kehitystrendi voidaan summeerata seuraavasti;
maaseutu -> paljon laajoja investointeja -> nousevat siirtohinnat
-> korkea investointitehokkuus kaupunki -> uusimistahti yksittäisissä kohteissa -> tasaiset siirtohinnat
-> tavanomainen investointitehokkuus Investointitehokkuuskannustin on ohjannut investointien laajamittaiseen toteuttamiseen ja osin mahdollistanut myös selvästi tasapoistoja suurempien investointitasojen rahoitta-misen. Jatkuuko investointitehokkuus 2020-luvulla ja jos jatkuu niin millä tasolla - tämä on tällä hetkellä tärkeä mutta vastauksiltaan osin avoin kysymys.
4.4.2 Investointitehokkuuskannustimen kehittäminen
Investointien toteutunut kustannustaso indikoi etenkin maakaapelointiin liittyvien verk-kokomponenttien yksikköhintojen selvään alenemaan vuodesta 2022 alkaen. Tämä vai-kuttaa tasapoistojen ja kohtuullisen tuoton alenemaan vastaavalla määrällä ko. kompo-nenttien kohdalla ja siten myös valvontamallin sallimaan liikevaihtoon eli siirtohintoihin.
Tasapoistojen ja kohtuullisen tuoton alenema vaikuttaa suoraan tulevien vuosien inves-tointien rahoitusten järjestämiseen niissä yhtiöissä, joissa investointitarve säilyy edelleen korkeana. Tuottopohjan aleneman aikaansaama kohtuullisen tuoton absoluuttinen ale-nema yhdistettynä kohtuullisen tuoton laskennassa käytettävän WACC-prosentin alene-maan vaikuttaa aiempina vuosina investointeihin sijoitetun vieraan ja oman pääoman kor-kojen maksukykyyn. Haasteellisin tilanne syntyisi yhtiöissä, joilla investointitehokkuus ei ole aiempina vuosina ollut korkealla tasolla ja uudessa tilanteessa tuottoa saakin todel-lisia investointeja alemmalle pääomalle. Yhtiöissä, joissa aiempi investointitehokkuus on samassa suuruusluokassa tuottopohjan mahdollisen aleneman kanssa, tilanne ns. norma-lisoituu eli tuottoa saa pääomalle, joka vastaa todellista sijoitettua pääomaa.
Investointikannustimeen sisältyvä investointitehokkuuteen liittyvä kannustin on keski-määrin toiminut jopa paremmin kuin aikoinaan on ajateltu. Yksikköhintojen kiinnittämi-nen kiinteiksi kahden valvontajakson ajaksi on luonut pitkäaikaisen stabiilin investoin-tiympäristön. Tämä on luonut kannusteet nopealle investointitehokkuuden parantami-selle, jossa nykytiedon mukaan on myös onnistuttu.
Seuraavalle valvontajaksolle siirryttäessä pohdintaa on hyvä tehdä ensinnäkin uusien yk-sikköhintojen voimassaoloajasta (4 vuotta/8 vuotta) sekä myös investointitehokkuuteen liittyvän kannustimen toteuttamisesta siten, että hyödyt/sanktiot jaettaisiin verkkoyhtiön ja asiakkaiden kesken. Esimerkiksi laatu- ja tehostamiskannustimessa verkkoyhtiön hyö-tyjä ja sanktioita rajataan ja jaetaan asiakkaiden kesken lattia- ja kattotasojen muodossa.
Yksikköhintapäivityksen toteutukseen, tulosten vaikutuksiin ja seuraavaan valvontajak-son valvontamallin kehittämisen keskeisiä kysymyksiä/tavoitteita ovat
kuinka jo saavutettu investointitehokkuushyöty jaetaan asiakkaiden ja verkkotiön kesken vuodesta 2024 eteenpäin. Odotusarvot ja tarpeet ovat suurimmat yh-tiöissä, joissa siirtohintojen nousu on ollut korkea ja investointitehokkuus erittäin hyvä
kuinka yksikköhintojen päivityksen aikaansaamat muutokset saadaan kohdistu-maan oikeudenmukaisesti ja taloudellisesti kestävästi erilaisissa toimintaolosuh-teissa toimiviin verkkoyhtiöihin
Yksikköhintojen päivityksen tulokset sekä tasapoistojen ja kohtuullisen tuoton laskennan pohjana käytettävien JHA- ja NKA-arvojen määrityslogiikat ovat em. kysymysten suh-teen avainasemassa.
Yksikköhintojen päivittäminen ja sen tulokset jakavat jo aikaansaadun investointitehok-kuuden tuloksia verkkoyhtiön ja asiakkaiden kesken eri tilanteissa seuraavasti.
Jos yksikköhinnoissa ei tapahdu muutoksia vuonna 2022/2024 ja tuottopohjan määritys-metodiikka ei muutu, niin aiempina vuosina saavutettu tilapäiseksi jäänyt investointien alhainen hintataso jää verkkoyhtiön hyväksi.
Jos yksikköhinnat keskimäärin laskevat ja sen myötä JHA- ja NKA-arvot alenevat, näkyy tämä vuodesta 2022/2024 eteenpäin keskimäärin alempina siirtohintoina asiakkaille.
Jos yksikköhinnat keskimäärin nousevat ja sen myötä JHA- ja NKA-arvot nousevat, nä-kyy tämä vuodesta 2022/2024 eteenpäin keskimäärin korkeampina hintoina asiakkaille ja aiempina vuosina saavutettu tilapäiseksi jäänyt investointien alhainen hintataso jää verk-koyhtiön hyväksi.
Investointitehokkuuskannustin ja mahdollinen hyödyn/haitan jako vuodesta 2024 eteen-päin
Jos investointitehokkuus paranee edelleen yksikköhintojen päivityksen jälkeen, kuinka hyöty olisi kanavoitavissa nykyistä mallia (yksikköhintapäivitys) nopeammin asiak-kaille? Tätä kysymystä on analysoitu seuraavassa tekstissä.
Yksikköhintojen päivitys neljän vuoden välein on mahdollista ja suositeltavaa. Tällöin investointikustannusten muutoksien vaikutukset jalkautuvat nopeammin asiakkaiden ja verkkoyhtiön kesken. Hallituksen luonnoksessa Sähkömarkkinalain muuttamiseksi Ener-giavirastolle esitetään valtuutta päivittää yksikköhintoja tarpeen mukaan myös 4-vuoden valvontajakson aikana. Teoriassa yksikköhintoja voitaisiin päivittää vaikka vuosittain.
Nopea yksikköhintojen päivitysrytmi on periaatteessa hyvä, mutta samalla verkkoyhti-öille luotu kannuste investointikustannusten alentamiseen laimenee, jos/kun saavutettu investointikustannusetu poistuu nopeasti (1-2 vuoden viiveellä) ja muutokset vaikuttavat verkon JHA- ja NKA-arvoihin nopeasti täydellä painolla. Kannuste voisi tällöin toimia jopa itseään vastaan, kun investointikustannusten nousu vaikuttaisi nopeasti ja täydellä painolla tuottopohjaan (JHA- ja NKA-arvot).
Voisiko investointitehokkuuden kehityksen tuloksia jakaa yhtiön ja asiakkaiden kesken regulaatiojakson aikana? Esimerkiksi laatukannustimen kohdalla hyötyä/sank-tioita jaetaan vuosittain verkkoyhtiön ja asiakkaiden kesken. Jos keskeytyksiä on vähän niin verkkoyhtiö voi nostaa siirtohintoja ja vastaavasti, jos keskeytyksiä on paljon niin siirtohintoja on laskettava. Kannustimiin liittyy tyypillisesti myös lattia- ja kattotasojen käyttäminen, joilla rajataan suhteettoman suurien muutosten vaikutuksia liiketoimintaan.
Lattia- ja kattotason asettaminen investointitehokkuudelle voisi tarkoittaa esimerkiksi, että lattiatason (esim. investointikustannukset 90 % suhteessa yksikköhintoihin) alitus tu-lisi asiakkaiden hyödyksi ja kattotason (110 %) ylitys tutu-lisi asiakkaiden maksettavaksi.
Investointitehokkuuskannustimen lattia- ja kattotasojen mahdolliseen käyttöön liittyy seuraavia näkökohtia. Lattiataso rajaisi kannustimen hyödyn ko. tasolle. Investointien lat-tiatasoa alempien toteutushintojen kautta tuleva hyöty kanavoituisi asiakkaille, mutta ko.
hintoja ei todennäköisesti toteutuisi, koska verkkoyhtiöllä ei olisi konkreettista taloudel-lista kannustetta pyrkiä niihin. Päinvastoin alhaisemmat investointikustannukset voisivat vaikuttaa alentavasti seuraavan valvontajakson yksikköhintoihin. Asiakkaille ei siis to-dennäköisesti kanavoituisi tätä kautta hintahyötyjä. Kattotason ylityksestä verkkoyhtiölle ei koituisi kustannusvaikutuksia vaan ne tulisivat kokonaan asiakkaiden maksettaviksi.
Lopputulemana edellä olevasta on, että lattia- ja kattotasojen käyttöönotto investointite-hokkuuskannustimessa ei ole toimiva vaihtoehto.
Toinen vaihtoehto investointitehokkuuskannustimen hyötyjen/sanktioiden jakamiselle voisi ollayksikköhintojen alitusten ja ylitysten vaikutus jaetaan 50%/50% yhtiön ja asiakkaiden kesken. Keskeinen kysymys on tällöin, kuinka hyödyn/sanktioiden jako to-teutetaan, vuositasolla vai pitkällä aikavälillä?
Tarkastellaan ensin hyödyn/haitan jakamista asiakkaille heti seuraavana vuonna. Vuonna 2018 investointitehokkuuskannustimen hyödyt kokonaisuudessaan olivat yhteensä yli 400 M€ (vuonna 2019 noin 320 M€), joka suhteessa kokonaisliikevaihtoon on keskimää-rin 20 %. Jos yhtiön investointitehokkuus olisi em. 20 % liikevaihdosta, johtaisi asiakas-hyödyn (10 %) jakaminen 10 % hinnan alennukseen ko. vuonna. Yhtiön kassavirrassa olisi ko. vuonna -10 % pudotus ja yhtiölle tuleva kokonaishyöty 10 % kertyisi pitkän ajan kuluessa tasapoistojen ja kohtuullisen tuoton kautta komponenttien pitoaikojen puit-teissa. Vuotuiset muutokset kannusteessa voivat olla suuria ja siten aikaansaisivat suun-taan ja toiseen olevia merkittäviä siirtohintamuutoksia. Voidaan todeta, että malli olisi käytännössä erittäin haasteellinen toteuttaa.
Edellä kuvatut suuret vuotuiset poikkeamat voidaan välttää, jos hyöty asiakkaille kana-voituisi myös pitkällä aikajaksolla, siis vastaavasti kuin verkkoyhtiöllekin. Tällöin kan-nusteenhyöty/sanktio tulisi ottaa huomioon vuotuisissa tuottopohjan määrityksissä, josta tulisi mutkikkaampi nykytilanteeseen verrattuna. Esimerkiksi jos investointikannus-timen hyöty olisi tarkasteluvuonna yhteensä 20 M€, niin tällöin verkko-omaisuuden JHA-arvoon tehtäisiin -10 M€ vähennys (tai 50 % alenema JHA-arvon ko. vuoden muutok-seen). NKA-arvoon tehtäisiin myös -10 M€ alenema. JHA- ja NKA-arvojen perusmääri-tys tehtäisiin normaalisti ja vähennykset tehtäisiin em. erillisinä kumulatiivisin summina ylläpidettäviä kannustimeen liittyviä JHA- ja oikaisuarvoja käyttäen.
NKA-oikaisuarvon vuotuinen alenema voitaisiin laskea verkko-omaisuuden keskimääräistä pi-toaikaa käyttäen. Seuraavassa on esimerkki kannustimen vaikutuksista JHA- ja NKA-arvojen muutoksiin vuosina 2024-2027. Esimerkiksi vuonna 2025 normaalisti yksikkö-hinnoilla laskettuihin koko verkon JHA- ja NKA-arvoihin tehtäisiin -15 ja -14,375 yksi-kön suuruinen muutos.
Yhteenvetona voidaan todeta, että investointitehokkuuden hyötyjen/sanktioiden vaiku-tusten jakaminen asiakkaiden ja verkkoyhtiön kesken on ainakin teoriassa tehtävissä, mutta edellyttää lisäelementtejä (JHA- ja NKA-arvojen oikaisuarvojen ylläpitoa) valvon-tamallin tasapoistojen ja kohtuullisen tuoton laskentaan. Oikaisuarvoja tulisi myös päi-vittää yksikköhintamuutosten yhteydessä. Kokonaisuutena valvontametodiikka tulisi mutkikkaammaksi.