ASUKASKYSELYN TULOKSET

(1)

5.4.2013 Anne Vehmas Seela Sinisalo Venla Pesonen

POHJOIS-SAVON ELY-KESKUS

HURUSLAHDEN POHJASEDIMENTIN HAITTA- AINEIDEN KULKEUTUMISEN VÄHENTÄMINEN YMPÄRISTÖVAIKUTUSTEN ARVIOINTI

ASUKASKYSELYN TULOKSET

(2)

ASUKASKYSELYN TULOKSET

SISÄLTÖ

1. KYSELYN TOTEUTUS ... 1

2. VASTAAJIEN TAUSTATIEDOT ... 2

3. ALUEIDEN KÄYTTÖ JA TUNTEMINEN ... 5

4. ALUEEN VESISTÖJEN NYKYTILA ... 11

5. HANKKEEN VAIKUTUKSET... 13

6. TIEDONSAANTI ... 15

7. VAIHTOEHTOJEN VERTAILU... 15

8. VAPAAMUOTOISET KOMMENTIT ... 17

LIITTEET

1. Kyselylomake 2. Saatekirje

3. Vapaamuotoiset vastaukset ja kommentit

(3)

ASUKASKYSELYN TULOKSET 1

1. KYSELYN TOTEUTUS

Asukasosallistumisen ja vaikutusten arvioinnin tueksi toteutettiin asukaskysely keväällä 2013. Kysely toteutettiin internetissä 11.2–10.3.2013. Vastaajan taustatietojen lisäksi kyselylomakkeessa selvitettiin hankealueen tuntemista ja käyttöä, tiedonsaantia hankkeesta, asuinympäristön ja vesistön nykytilaa ja näkemyksiä hankkeesta ja sen vaikutuksista.

Kyselystä lähetettiin tiedote Huruslahden ja Haukiveden rantojen kiinteistönomistajille vuoden 2009 rekisteritietojen perusteella. Tiedotteessa kerrottiin nettiosoite, jossa kyselyyn voi vastata sekä esiteltiin hanke lyhyesti. Lisäksi kerrottiin, että halutessaan voi pyytää ELY-keskuksesta paperisen vastauslomakkeen kyselyyn vastaamista varten. Li- säksi kaikkien halukkaiden oli mahdollista vastata kyselyyn hankkeen internet-sivuilla osoitteessa http://projektit.ramboll.fi/YVA/Huruslahti/

Määräaikaan mennessä kyselyyn saatiin 136 vastausta, joista sähköisesti 129 ja paperi- lomakkeella 7 kappaletta. Tarkkaa vastausprosenttia ei ole mahdollista määrittää, sillä kysely oli internetissä kaikkien halukkaiden vapaasti vastattavissa.

Kyselyn suunnitteli ja toteutti Ramboll Finland Oy, jossa siitä vastasi Anne Vehmas. Tu- loksia analysoivat ja raportoivat Venla Pesonen ja Seela Sinisalo. Pohjois-Savon ELY- keskus vastasi osoitepoiminnasta kyselyn tiedotteen toimittamista varten.

Kuva 1. Huruslahden ja Haukiveden alueiden aluejako asukaskyselyssä.

(4)

2. VASTAAJIEN TAUSTATIEDOT

Vastaajista selvä enemmistö, kolme neljäsosaa, oli miehiä (kuva 2). Ikäjakauma painot- tui iäkkäämpiin, sillä selvästi yli puolet vastaajista oli yli 50-vuotiaita ja viidesosa 31–50 -vuotiaita (kuva 4). Lähes 70 % vastaajista oli pariskuntia (kuva 5.).

Kuva 2. Vastaajien sukupuolijakauma

Kuva 3. Vastaajien ikäjakauma

Kuva 4. Vastaajien elämäntilanne

76

24

0 20 40 60 80

Mies Nainen

%

Sukupuoli (N=132)

0

21

53 26

0 20 40 60

18-30 v 31-50 v 51-65 v yli 65 vuotta

%

Ikäryhmä (N=133)

11

68 21

0 20 40 60 80

Yksin asuva Pariskunta Lapsiperhe

%

Elämäntilanne (N=131)

(5)

Kuva 5. Vastaajien vakituisen ja/tai vapaa-ajan asunnon sijaintikunta

Valtaosalla vastaajista on sekä vakituinen, että vapaa-ajan asunto Haukiveden tai Hu- ruslahden ympäristössä. Kunnittain vastaajia oli eniten Varkauden, Joroisten ja Ran- tasalmen alueilta.

Kuva 6. Vastaajien vakituisen ja/tai vapaa-ajan asunnon sijaintialue

Valtaosalla vastaajista (77 %) on vakituinen tai vapaa-ajan asunto Huruslahden tai Hau- kiveden ranta-alueilla. Vastaajajoukossa on sekä lyhemmän että pidemmän aikaa alueella asuneita, 58 % on asunut alueella yli 30 vuotta ja 17 % alle 10 vuotta.

Kuva 7. Etäisyys vastaajan lähimmältä asunnolta Huruslahden tai Haukiveden rantaan

74 4

13 4 2

33

51 1

24 30 1

20

0 20 40 60 80

Varkaus Leppävirta Joroinen Rantasalmi Savonlinna Muualla Lkm

Vastaajan asunnon sijaintikunta

Vakituinen asunto (N=130)

Vapaa-ajan asunto (N=127)

35 22

13 4

53 2

29

53 19

22

0 10 20 30 40 50 60

Alue A Huruslahden ympäristö Alue B Huruslahti - Tahkonsalmi Alue C Tahkonsalmi -

Natura-alue Alue D Natura-alue

Muualla Lkm

Vastaajan asunnon sijaintialue

^vakituinen

asunto (N=127) Vapaa-ajan asunto (N=125)

77 5

3 5

9

0 20 40 60 80 100

0-200 m 201-500 m 0,5-1 km 1,1-5km Yli 5 km

%

Etäisyys lähimmältä asunnolta Huruslahden tai

Haukiveden rantaan (N=132)

(6)

Kuva 8. Asumisaika alueella

7 10

25 28

30

0 10 20 30 40

Alle 5 vuotta 5-9 vuotta 10-29 vuotta 30-49 vuotta 50 vuotta tai yli

%

Asumisen kesto hankealueella (N=134)

(7)

3. ALUEIDEN KÄYTTÖ JA TUNTEMINEN

Kuva 9. Huruslahden jaHaukiveden vesistöjen käyttäjäroolit vastaajien keskuudessa

Kuva 10. Huruslahden käyttö nykytilanteessa, kaikki vastaajat

51

100 35

45 6

0 20 40 60 80 100 120

Vakituinen asukas tai maanomistaja Vapaa-ajan asukas tai maanomistaja Kalastaja Veneilijä tai meloja Muu Lkm

Vesistöjen käyttäjäroolit (N=134)

8 7

11 6

15 1

8

19 8

18 7

17 4

7

31 28

31 11

24 21

16

40 56

39 74

42 73

67

2 2 1 2 2 2 2

0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %

Maiseman, lintujen katselu (N=108) Hiihto, luistelu tai kelkkailu jäällä talvella

(N=122)

Ulkoilu rannalla (N=106) Uinti, saunominen tai matonpesu kesällä

(N=113)

Veneily / melonta avoveden aikaan (N=119) Kalastaminen talvella (N=124) Kalastaminen kesällä (N=124)

Huruslahden käyttö nykytilanteessa, kaikki vastaajat Lähes

päivittäin

Pari kertaa viikossa

Pari kertaa kuukaudessa

Harvemmin Ei koskaan

(8)

Kuva 11. Huruslahden käyttö nykytilanteessa, Huruslahden ranta-asukkaat Osittain vastaajamäärä on todella vähäinen.

Kuva 12. Huruslahden käyttö nykytilanteessa, muut vastaajat kuin Huruslahdenranta-asukkaat 33

50 50 29

55 18

33 33 25 29

27 18

18

33 8 25 43

9 64

36

8 9 18 27

0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %

K13 Maiseman, lintujen katselu (N=3) K13 Hiihto, luistelu tai kelkkailu jäällä

talvella (N=12)

K13 Ulkoilu rannalla (N=4) K13 Uinti, saunominen tai matonpesu

kesällä (N=7)

K13 Veneily / melonta avoveden aikaan (N=11)

K13 Kalastaminen talvella (N=11) K13 Kalastaminen kesällä (N=11)

Huruslahden käyttö nykytilanteessa, Huruslahden ranta-asukkaat Lähes

päivittäin

8 2

10 5

11 1

7

18 6

17 6

16 3

6

30 30

31 9

25 17

14

42 61

41 79

45 77

70

2 2 1 2 2 2 2

0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %

K13 Maiseman, lintujen katselu (N=103) K13 Hiihto, luistelu tai kelkkailu jäällä

talvella (N=109)

K13 Ulkoilu rannalla (N=100) K13 Uinti, saunominen tai matonpesu

kesällä (N=104)

K13 Veneily / melonta avoveden aikaan (N=106)

K13 Kalastaminen talvella (N=111) K13 Kalastaminen kesällä (N=111)

Huruslahden käyttö nykytilanteessa, muut kuin Huruslahden ranta- asukkaat

Lähes päivittäin

(9)

Kuva 13. Haukiveden käyttö nykytilanteessa, kaikki vastaajat.

Kuva 14. Haukiveden käyttö nykytilanteessa, Haukiveden ranta-asukkaat.

2 30

38 14

48 44

46 11

36

7

39 42 25

37 40

40 13

38

37

21 14 46

7 8

9 44

18

51

10 6 16

7 8 4 29

8

2 2

0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %

Maanviljely tai metsänhoito ranta-alueella (N=121)

Marjastus, sienestys tai metsästys rannalla kesällä (N=115)

(N=122)

(N=75)

Haukiveden käyttö nykytilanteessa, kaikki vastaajat Lähes

päivittäin

2 31

40 12

55 53 46 13

40

9

44 49 25

41 43 49 14

38

39

19 11 49

5 3 4 45

17

48

6 15

1 27

6

2 2

0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %

(N=101)

(N=60)

Haukiveden käyttö nykytilanteessa, Haukiveden ranta-asukkaat Lähes päivittäin Pari kertaa viikossa Pari kertaa kuukaudessa Harvemmin Ei koskaan

(10)

Kuva 15. Haukiveden käyttö nykytilanteessa, Alue B Huruslahti – Tahkonsalmi ranta-asukkaat.

Kuva 16. Haukiveden käyttö nykytilanteessa, Alue C Tahkonsalmi – Natura-alue ranta- asukkaat.

3 18

56 15

64 43

52 9

32

6

36

39 21

36 48

36 17

47

35

33

6 48

10 8 34

12

53

12 15

4 37

9

3 3

0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %

(N=33)

(N=21)

Haukiveden käyttö nykytilanteessa, Huruslahti - Tahkonsalmi ranta-asukkaat Lähes

päivittäin

2 31

35 12

46 53 37 17

41

10

51 56 20

46 47 60 8

32

38

14 9 51

8 3 50

23

48

4 18 23

5

2 2

0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %

(N=51)

(N=32)

Haukiveden käyttö nykytilanteessa, Tahkonsalmi - Natura-alue ranta-asukkaat Lähes

päivittäin

(11)

Kuva 17. Haukiveden käyttö nykytilanteessa, Alue D Natura-alue ranta-asukkaat.

Kuva 18. Eri alueiden tuntemus nykytilanteessa, kaikki vastaajat.

Kuva 19. Eri alueiden tuntemus nykytilanteessa, Huruslahden alueen vakituiset asukkaat 62

20 6

75 86 60 6

58

14

38 40

47

25 14 40 25

33

50

40 41 50

8

36 6 19

0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %

(N=17)

(N=7)

Haukiveden käyttö nykytilanteessa, Natura-alue ranta-asukkaat Lähes

päivittäin

63 81 37

21 10 30

12 8 27

4 2 7

0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %

Haukiveden eteläosa (Alue D) (N=121) Haukiveden pohjoisosa (Alueet B ja C) (N=126) Huruslahti (Alue A) (N=123)

Hankkeen lähialueiden tuntemus, kaikki vastaajat

Alue on minulle henkilökohtaisesti tärkeä ja tuttu

Alueella on minulle merkitystä, vaikka en tunne sitä tarkemmin enkä käytä sitä Tiedän alueen, mutta sillä ei ole minulle erityistä merkitystä

En tunne aluetta, eikä sillä ole minulle merkitystä

68 72

74

16 16

20

10 9

6

6 3

0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %

Hankkeen lähialueiden tuntemus, Huruslahden alueen vakituiset asukkaat

(12)

Kuva 20. Eri alueiden tuntemus nykytilanteessa, Huruslahden ranta-asukkaat

Kuva 21. Eri alueiden tuntemus nykytilanteessa, Huruslahti - Tahkonsalmi ranta-asukkaat

Kuva 22. Eri alueiden tuntemus nykytilanteessa, Tahkonsalmi – Natura-alue ranta-asukkaat

Kuva 23. Eri alueiden tuntemus nykytilanteessa, Natura-alue ranta-asukkaat 50

40

100

40 30

10 30

0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %

Hankkeen lähialueiden tuntemus, Alue A Huruslahden ranta-asukkaat

52

100 42

27 33

15 24

6

0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %

Hankkeen lähialueiden tuntemus, Alue B Huruslahti - Tahkosalmi ranta-asukkaat

60 91 17

25

7 40

12 2 36

4 8

0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %

Hankkeen lähialueiden tuntemus, Alue C Tahkosalmi - Natura-alue ranta-asukkaat

100 38

21

38 36

23

29 14

0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %

Hankkeen lähialueiden tuntemus, Alue D Natura-alue ranta-asukkaat

(13)

4. ALUEEN VESISTÖJEN NYKYTILA

Kuva 24. Vastaajien arvio vesistöjen nykytilasta

Kuva 25. Vastaajien arvio vesistöjenveden laadun muutoksista viime vuosikymmeninä

Kuva 26. Vastaajien näkemys asioiden tärkeydestä nykytilassa, Huruslahden alueen vakituiset asukkaat

80 72

5 23

10 2

2 2

2

0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %

Haukiveden veden laatu (N=41) Huruslahden veden laatu (N=87)

Vesistöjen nykytila, kaikki vastaajat Erittäin

hyvä

Melko hyvä

Ei hyvä eikä huono

Melko huono

Erittäin huono

79 59

21

38 3

0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %

Haukiveden veden laatu (N=42) Huruslahden veden laatu (N=29)

Vesistöjen veden laadun muutokset, kaikki vastaajat Parantunut

huomattavasti

Parantunut Ennallaan Huonontunut Huonontunut huomattavasti

58 57

83 80

88 97 57

91 54

74 59

94

33 34

14 17

12 3 31

6 37

17 32

6

9 9 3 3 11

9 9 9

0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %

Matkailu alueella (N=33) Natura-alueet (N=35) Alueen imago (N=35) Rantakiinteistöjen arvo (N=35) Asumisviihtyisyys (N=34) Ihmisten terveys (N=35) Ulkoilu rannalla / jäällä (N=35) Uinti, rantasaunat (vedenhankinta) (N=34) Veneily, melonta (N=35) Kalat ja kalastus (N=35) Pohjasedimentin laatu (N=34) Veden laatu (N=35)

Asioiden tärkeys nykytilassa, Huruslahden alueen vakituiset asukkaat

Tärkeä Melko tärkeä Ei tärkeä

(14)

Kuva 27. Vastaajien näkemys asioiden tärkeydestä nykytilassa, Haukiveden ranta-asukkaat 51

65 77

81 83

91 58

92 61

79 55

94

33 25

20 17

15 9 35

8 34

18 39

6

16 10

3 2 2 8

6 3 6

0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %

Asioiden tärkeys nykytilassa, Haukiveden ranta-asukkaat

Tärkeä Melko tärkeä Ei tärkeä

(15)

5. HANKKEEN VAIKUTUKSET

Useat vastaajat kokivat tiedon puutteen vaikeuttavan vastaamista ja eri vaihtoehtojen vaikutusten vertailua.

Kuva 28. Vaikutus vastaajien elinympäristöön vaihtoehtojen VE0 tai VE0+ toteutuessa

Kuva 29. Vaikutus vastaajien elinympäristöön vaihtoehtojen VE1a tai VE1b toteutuessa 10

11 11 11 13

14 10

13 10

14 10

15

11 13 11 13 13 11 9

7 10 9 10

38

31 27 23 21

25 23

49 26

48 23 25

24

29 24 23 24

26 22

25 19

20 31

28

23

20 25 32 32

23 30

7 35

10 23 27

1

0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %

VE0 ja VE0+ vaikutukset elinympäristöön, kaikki vastaajat Erittäin

myönteinen

Melko myönteinen

Ei vaikutusta Melko kielteinen

Erittäin kielteinen

11 14

17 17 13

17 7

15 7

11 8 7

30 35

36 33 35

34 33

38 31

43 41

48

42 33

27 31 31

31 48 21 50 21 27

20

7 9 10 10 11

9 7 15

8 18 13

18

10 9 9 8 9 9 5 11

4 7 11 7

0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %

VE1a ja VE1b vaikutukset elinympäristöön, kaikki vastaajat Erittäin

myönteinen

Melko myönteinen

(16)

Kuva 301. Vaikutus vastaajien elinympäristöön vaihtoehtojen VE2a tai VE2b toteutuessa

Kuva 31. Vaikutus vastaajien elinympäristöön vaihtoehdon VE3 toteutuessa

Kuva32. Asioiden vaikutus vastaajien elinoloihin.

18 22 21 23 17

24 12

19 13

19 28 21

26 22

30 23 25

18 16

22 18

22 22 21

22 18

11 16 14 14 39 5

36 5

11 2

14 16

17 15 22 20

16 26

19 27

20 23

19 23

20 23 22 24 18 29

15 28

19 33

0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %

VE2a ja VE2b vaikutukset elinympäristöön, kaikki vastaajat Erittäin

myönteinen

Melko myönteinen

5 5 6 7 6 8 5

6 4

7 4

6

10 16

15 14 16 14 10

15 10

11 13

17

58 49 46

47 50 49

68 45

67 48

52 42

19 20 22

23 19 19

10 23

12 22

18 25

8 10 11

10 8 10 7 10 6 12 13 10

0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %

VE3 vaikutukset elinympäristöön, kaikki vastaajat Erittäin

myönteinen

Melko myönteinen

18 16 10

18 14 6 5

9 11 11

11 9 8 9

45 45 42 15 12 19 13

20 22 27 31 24

36 34

8 7 9 25 41

31 39

0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %

Melu ja tärinä kunnostuksen aikana (N=130) Liikenne kunnostuksen aikana (N=130) Virtausolosuhteiden muutos (N=128) Ruoppaustoimet (N=131) Veden samentuminen työaikana (N=131) Epätietoisuus viihtyvyyshaitoista (N=130) Epätietoisuus terveyshaitoista (N=131)

Vaikutukset elinoloihin, kaikki vastaajat Täysin

siedettävä

Melko siedettävä

Ei vaikutusta Melko sietämätön

Täysin sietämätön

(17)

6. TIEDONSAANTI

Kuva 33. Hankkeen tietolähde

Kuva 34. Tiedotus hankkeessa

7. VAIHTOEHTOJEN VERTAILU

Kuva 35. Kokonaisnäkemys hankkeesta.

80 57

30 26 24 23 17 4

16

0 10 20 30 40 50 60 70 80 90

Paikallislehdistä Tämän kyselyn tiedotteesta Naapureilta tai muilta tutuilta Ympäristövaikutusten arviointiohjelmasta Valtakunnallisista sanomalehdistä Internet-sivuilta Televisiosta tai radiosta Kansalaisjärjestöiltä Muualta, mistä?

%

Tietolähde (N=135)

12 10

30 18

27 27

20 20

11 25

0 % 20 % 40 % 60 % 80 % 100 %

Hankkeesta on tiedotettu ymmärrettävästi (N=133) Hankkeesta on tiedotettu riittävästi

(N=135)

Hankkeesta tiedotus

Liian vähän Vaikeatajuisesti

32 21

15 9 8

13 2

0 10 20 30 40

Kunnostus on tärkeä ja tarpeellinen.

Kunnostuksen edut selvästi suuremmat kuin haitat.

Kunnostuksessa enemmän myönteistä kuin kielteistä Yhtä paljon myönteistä ja kielteistä, ei kantaa Kunnostuksessa enemmän kielteistä kuin myönteistä Kunnostuksen haitat selvästi suuremmat kuin edut Kunnostus on haitallinen ja tarpeeton.

%

Kokonaisnäkemys hankkeesta (N=133)

(18)

Kuva 36. Paras hankevaihtoehto eriteltynä ranta-asunnon sijaintikunnan mukaan. Vastaaja- ryhmien näkemyksissä ei ole tilastollisesti merkitseviä eroja.

Kuva 37. Kokonaisnäkemys hankkeesta eriteltynä ranta-asunnon sijaintikunnan mukaan. Vas- taajaryhmien näkemyksissä ei ole tilastollisesti merkitseviä eroja.

27

13

7

28

7

23

18

14

23

5 4

22

4

22

4

41

4

27

18

27 1

25

11

20

8

30

5

0 10 20 30 40 50

VE 0, Huruslahden sedimenttejä ei kunnosteta, tilanne jatkuu nykyisellään

VE 0+, Huruslahden sedimenttejä ei kunnosteta, mutta tarkkailua tehostetaan

VE 1a, Vain Huruslahden syvänteiden pilaantuneet sedimentit peitetään

VE 1b, Koko Huruslahden pohjan pilaantuneet sedimentit peitetään

VE 2a, Vain Huruslahden pilaantuneimmat alueet ruopataan ja niiden sedimentit kuljetetaan pois

VE 2b, Koko Huruslahden pohja ruopataan ja pilaantuneet sedimentit kuljetetaan pois VE 3, Virtausolosuhteita muutetaan voimakanavan

virtauksen säädöllä tai patorakenteilla voimakanavan suulla Huruslahdessa

Paras hankevaihtoehto ranta-asunnon sijaintikunnan mukaan

Varkaus (N=71) Joroinen (N=22) Rantasalmi (N=27) Muut (N=11) Yhteensä (N=131)

%

2

13 8

9 15

21

31

9

27 18

45

4 4

11 7

22 19

33

14 14 5

9

27 32

3

17 7

8 14

24 28

0 10 20 30 40 50

Kunnostus on haitallinen ja tarpeeton.

Kunnostuksen haitat selvästi suuremmat kuin edut Kunnostuksessa enemmän

kielteistä kuin myönteistä Yhtä paljon myönteistä ja kielteistä, ei kantaa Kunnostuksessa enemmän

myönteistä kuin kielteistä Kunnostuksen edut selvästi suuremmat kuin haitat.

Kunnostus on tärkeä ja tarpeellinen.

Kokonaisnäkemys hankkeesta

Varkaus (N=72) Joroinen (N=22) Rantasalmi (N=27) Muut (N=11) Yhteensä (N=132)

%

(19)

8. VAPAAMUOTOISET KOMMENTIT

Kuva 38. Vastaajien vapaamuotoisten kommenttien aihepiirit

18 15 14 11 10 8 8 4

15

0 5 10 15 20

Kunnostusvaihtoehdot Kunnostus tulisi toteuttaa Kyselyyn liittyvä palaute Tiedon puute vaikeuttaa kyselyyn vastaamista Tiedotus Huoli hankkeen vaikutuksista ympäristöön Ei kunnostusta Saastuttajat vastuuseen Muu

%

Vapaamuotoisten kommenttien aihepiirit (N=79)

(20)

1/5 Huruslahti, Asukaskysely

Vastatkaa rastittamalla valitsemanne vastausvaihtoehdon edessä oleva ruutu tai kirjoittamalla viivalle.

1. Sukupuolenne 2. Ikäryhmänne 3. Tämänhetkinen elämäntilanteenne?

1 Nainen 1 18–30 v 1 Yksin asuva

2 Mies 2 31–50 v 2 Pariskunta

3 51–65 v 3 Lapsiperhe

4 yli 65 vuotta 4. Missä kunnassa sijaitsee vakituinen

asuntonne?

5. Missä kunnassa sijaitsee vapaa-ajan asuntonne?

1 Varkaus 1 Varkaus

2 Leppävirta 2 Leppävirta

3 Joroinen 3 Rantasalmi

4 Rantasalmi 4 Joroinen

5 Savonlinna 5 Savonlinna

6 Muualla 6 Muualla tai ei vapaa-ajanasuntoa

6. Millä aloitussivun kartan alueista sijaitsee vakituinen asuntonne?

7. Millä aloitussivun kartan alueista sijaitsee vapaa- ajanasuntonne?

1 Alue A Huruslahden ympäristö 1 Alue A Huruslahden ympäristö 2 Alue B Huruslahti - Tahkonsalmi 2 Alue B Huruslahti - Tahkonsalmi 3 Alue C Tahkonsalmi – Natura-alue 3 Alue C Tahkonsalmi – Natura-alue

4 Alue D Natura-alue 4 Alue D Natura-alue

5 Muualla 5 Muualla tai ei vapaa-ajan asuntoa

8. Rajoittuuko vakituinen tai vapaa-ajan asuntonne tontti Huruslahden tai Haukiveden rantaan?

9. Kuinka pitkä matka on lähimmältä asunnoltanne Huruslahden tai Haukiveden rantaan?

1 Kyllä, molemmat 1 –200 m

2 Kyllä, vakituinen asunto 2 201–-500m

3 Kyllä, vapaa-ajan asunto 3 0,5–1 km

4 Ei kumpikaan 4 1,1–5 km

5 yli 5 km 10. Kuinka kauan olette asunut tai lomaillut

kartan alueella? (Merkitkää pidempi aika)

11. Missä roolissa/rooleissa perheenne jäsenet toimivat Huruslahdella tai Haukivedellä?

1 Alle 5 vuotta 1 Vakituinen asukas tai maanomistaja

2 5-9 vuotta 2 Vapaa-ajan asukas tai maanomistaja

3 10–29 vuotta 3 Kalastaja

4 30–49 vuotta 4 Veneilijä tai meloja

5 50 vuotta tai kauemmin 5 Muu, mikä?

12. Kuinka usein ja miten joku perheestänne toimii Haukiveden rannalla?

Ei koskaan

Harvem- min

Pari krt / kk

Pari krt/

viikko

Lähes päivittäin

Kalastaminen kesällä 0 1 2 3 4

Kalastaminen talvella 0 1 2 3 4

Veneily / melonta avoveden aikaan 0 1 2 3 4

Uinti, saunominen tai matonpesu kesällä 0 1 2 3 4

Ulkoilu rannalla 0 1 2 3 4

Hiihto, luistelu tai kelkkailu jäällä talvella 0 1 2 3 4

Maiseman, lintujen katselu 0 1 2 3 4

Marjastus, sienestys tai metsästys rannalla kesällä 0 1 2 3 4

Maanviljely tai metsänhoito ranta-alueella 0 1 2 3 4

LIITE 1

(21)

2/5

13. Kuinka usein ja miten joku perheestänne toimii Huruslahden alueella?

Ei koskaan

Harvem- min

Pari krt / kk

Pari krt/

viikko

Lähes päivittäin

Kalastaminen kesällä 0 1 2 3 4

Kalastaminen talvella 0 1 2 3 4

Veneily / melonta avoveden aikaan 0 1 2 3 4

Uinti, saunominen tai matonpesu kesällä 0 1 2 3 4

Ulkoilu rannalla 0 1 2 3 4

Hiihto, luistelu tai kelkkailu jäällä talvella 0 1 2 3 4

Maiseman, lintujen katselu 0 1 2 3 4

14. Mikä seuraavista kuvaa parhaiten suhdettanne seuraaviin alueisiin En tunne aluetta

eikä sillä ole minulle merkitystä.

Alue on minulle tuttu, mutta sillä ei

ole minulle erityistä merkitystä.

Alueella on minulle merkitystä,

vaikka en tunne sitä tarkemmin enkä käytä sitä.

Alue on minulle henkilökohtaisesti

tärkeä ja tuttu.

Huruslahti (Alue A) 1 2 3 4

Haukiveden pohjoisosa

(Alueet B ja C) ¹ ² ³ ⁴

Haukiveden eteläosa

(Alue D) ¹ ² ³ ⁴

15. Mistä olette saanut tietoa Huruslahden pilaantuneista pohjakerrostumista?

1 Valtakunnallisista sanomalehdistä 2 Paikallislehdistä

3 Televisiosta tai radiosta 4 Internet-sivuilta

5 Kansalaisjärjestöiltä (esim. ympäristöjärjestöt) 6 Ympäristövaikutusten arviointiohjelmasta 7 Naapureilta tai muilta tutuilta

8 Tämän kyselyn tiedotteesta 9 Muualta, mistä?

16. Miten arvioitte tiedotusta asiasta? Huruslahden pilaantuneista pohjakerrostumista on kerrottu

liian vähän 1 2 3 4 5 riittävästi

vaikeatajuisesti 1 2 3 4 5 ymmärrettävästi

17. Miten arvioitte vesistöjen nykytilaa?

Erittäin huono Melko huono Ei hyvä eikä

huono Melko hyvä Erittäin hyvä

Huruslahden veden laatu -2 -1 0 1 2

Haukiveden veden laatu -2 -1 0 1 2

18. Miten arvioitte vesistöjen veden laadun muuttuneen viime vuosikymmenien aikana?

Huonontunut

huomattavasti Huonontunut Ennallaan Parantunut Parantunut huomattavasti

Huruslahden veden laatu -2 -1 0 1 2

Haukiveden veden laatu -2 -1 0 1 2

Kuvailkaa muutosta:

(22)

3/5

19. Arvioikaa seuraavien asioiden merkitystä ja vaikutusta vaki- tai loma-asuntonne lähellä nolla-

vaihtoehdoissa, jossa pilaantuneita sedimenttejä ei kunnosteta, vaan tilanne jatkuu nykyisellään (VE 0) tai tarkkailua tehostetaan (VE0+)?

VE 0 tai 0+

Asian tärkeys Vaikutus

Ei tärkeä

Melko

tärkeä Tärkeä kielteinen ^Erittäin

Melko kielteinen

Ei vaikutusta

Melko myönteinen

Erittäin myönteinen

Veden laatu ¹ ² ³ ^-2 ^-1 ⁰ ¹ ²

Pohjasedimentin

laatu ¹ ² ³ ^-2 ^-1 ⁰ ¹ ²

Kalat ja kalastus ¹ ² ³ ^-2 ^-1 ⁰ ¹ ²

Veneily, melonta ¹ ² ³ ^-2 ^-1 ⁰ ¹ ²

Uinti, rantasaunat

(vedenhankinta) ¹ ² ³ ^-2 ^-1 ⁰ ¹ ²

Ulkoilu rannalla /

jäällä ¹ ² ³ ^-2 ^-1 ⁰ ¹ ²

Ihmisten terveys ¹ ² ³ ^-2 ^-1 ⁰ ¹ ²

Asumisviihtyisyys ¹ ² ³ ^-2 ^-1 ⁰ ¹ ²

Rantakiinteis-

töjen arvo ¹ ² ³ ^-2 ^-1 ⁰ ¹ ²

Alueen imago ¹ ² ³ ^-2 ^-1 ⁰ ¹ ²

Natura-alueet ¹ ² ³ ^-2 ^-1 ⁰ ¹ ²

Matkailu alueella ¹ ² ³ ^-2 ^-1 ⁰ ¹ ²

20. Miten kunnostuksen toteuttaminen peittämällä VE 1a ja VE 1b (pilaantuneet sedimentit peitetään esim. hiekalla tai reaktiivisella peittomateriaalilla) vaikuttaisi mielestänne seuraaviin asioihin vaki- tai loma-asuntonne lähellä?

VE 1a tai 1b

Vaikutus Erittäin

kielteinen

Melko kielteinen

Ei vaikutusta

Melko myönteinen

Veden laatu ^-2 ^-1 ⁰ ¹ ²

Pohjasedimentin laatu ^-2 ^-1 ⁰ ¹ ²

Kalat ja kalastus ^-2 ^-1 ⁰ ¹ ²

Veneily, melonta ^-2 ^-1 ⁰ ¹ ²

Uinti, rantasaunat (vedenhankinta) ^-2 ^-1 ⁰ ¹ ²

Ulkoilu rannalla / jäällä ^-2 ^-1 ⁰ ¹ ²

Ihmisten terveys ^-2 ^-1 ⁰ ¹ ²

Asumisviihtyisyys ^-2 ^-1 ⁰ ¹ ²

Rantakiinteistöjen arvo -2 -1 0 1 2

Alueen imago ^-2 ^-1 ⁰ ¹ ²

Natura-alueet ^-2 ^-1 ⁰ ¹ ²

Matkailu alueella ^-2 ^-1 ⁰ ¹ ²

(23)

4/5

21. Miten kunnostuksen toteuttaminen ruoppaamalla VE 2a tai VE 2b (pilaantuneet sedimentit ruopataan pois ja kuljetetaan Riikinnevan jätelaitokseen) vaikuttaisi mielestänne seuraaviin asioihin vaki- tai loma-asuntonne lähellä?

22. Miten kunnostuksen toteuttaminen muuttamalla virtausolosuhteita Huruslahden suulla voimakanavan virtauksen säädöllä ja patorakenteilla (VE 3) vaikuttaisi mielestänne seuraaviin asioihin vaki- tai loma-asuntonne lähellä?

VE 2a tai 2b

kielteinen

Melko kielteinen

Ei vaikutusta

Melko myönteinen

VE 3

kielteinen

Melko kielteinen

Ei vaikutusta

Melko myönteinen

(24)

5/5

23. Miten arvioitte seuraavien asioiden vaikuttavan omiin elinoloihinne?

Vaikutus Täysin

sietämätön

Melko sietämätön

Ei vaikutusta

Melko siedettävä

Täysin siedettävä

Ruoppaustoimet -2 -1 0 1 2

Veden samentuminen työaikana ^-2 ^-1 ⁰ ¹ ²

Virtausolosuhteiden muutos -2 -1 0 1 2

Epätietoisuus terveyshaitoista -2 -1 0 1 2

Epätietoisuus viihtyvyyshaitoista -2 -1 0 1 2

Liikenne kunnostuksen aikana ^-2 ^-1 ⁰ ¹ ²

Melu ja tärinä kunnostuksen aikana ^-2 ^-1 ⁰ ¹ ²

24. Jos peittämisestä, ruoppauksesta tai virtausolosuhteiden muuttamisesta aiheutuu mielestänne haitallisia vaikutuksia, niin miten niitä voisi vähentää tai lievittää?

25. Mikä hankevaihtoehdoista (kuvattu hanketiedotteessa) on mielestänne paras?

1 VE 0, Huruslahden sedimenttejä ei kunnosteta, tilanne jatkuu nykyisellään 2 VE 0+, Huruslahden sedimenttejä ei kunnosteta, mutta tarkkailua tehostetaan 3 VE 1a, Vain Huruslahden syvänteiden pilaantuneet sedimentit peitetään 4 VE 1b, Koko Huruslahden pohjan pilaantuneet sedimentit peitetään

5 VE 2a, Vain Huruslahden pilaantuneimmat alueet ruopataan ja niiden sedimentit kuljetetaan pois 6 VE 2b, Koko Huruslahden pohja ruopataan ja pilaantuneet sedimentit kuljetetaan pois

7 VE 3, Virtausolosuhteita muutetaan voimakanavan virtauksen säädöllä tai patorakenteilla voimakanavan suulla Huruslahdessa

26. Millainen näkemys Teille on muodostunut Huruslahden pilaantuneiden sedimenttien

kunnostuksesta? Merkitkää rasti siihen kohtaan, joka parhaiten kuvaa kokonaisnäkemystänne.

(Vain yksi rasti)

3 Kunnostus on Huruslahdelle ja lähiseudulle tärkeä ja tarpeellinen.

2 Kunnostuksesta aiheutuvat edut ovat selvästi suuremmat kuin siitä mahdollisesti aiheutuvat haitat.

1 Vaikka kunnostukseen liittyy kielteisiäkin puolia, löydän siitä enemmän myönteistä kuin kielteistä.

0 Kunnostuksessa ja kunnostamatta jättämisessä on yhtä paljon myönteisiä ja kielteisiä puolia. En osaa ottaa kantaa asiaan.

-1 Vaikka kunnostukseen liittyy myönteisiäkin puolia, löydän siitä enemmän kielteistä kuin myönteistä.

-2 Kunnostuksesta aiheutuvat haitat ovat selvästi suuremmat kuin siitä mahdollisesti aiheutuvat edut.

-3 Kunnostus on Huruslahdelle ja lähiseudulle haitallinen ja tarpeeton.

27. Mitä muuta haluatte kommentoida tähän hankkeeseen tai kyselyyn liittyen?

KIITOS VASTAUKSESTANNE!

Myöntei- nen

Kieltei- nen