9.1 Monitavoitearviointi Rovaniemen ja Kemijärven tulvariskialueilla
9.1.4 Yksittäisten toimenpiteiden arviointi
Toimenpiteiden arviointi Rovaniemen ja Kemijärven osalta tehtiin kahdessa vaiheessa monitavoitearvioinnissa (ks.
Rytkönen ym. 2014). Ensin arviointiin yksittäisten toimenpiteiden vaikutuksia ja sen jälkeen muodostettiin toimenpi-deyhdistelmiä ja arvioitiin yhdistelmien vaikutuksia ja toteutettavuutta. Ensin on esitetty yksittäisten toimenpiteiden arviointi ja sen jälkeen erikseen luvussa 9.1.5 on esitetty toimenpideyhdistelmien arviointi. Toimenpiteiden arviointi on tehty yhdessä Lapin ELY-keskuksen ja Suomen ympäristökeskuksen asiantuntijoiden kanssa.
Toimenpiteiden vaikutusten arvioinnin tietolähteinä käytettiin aiemmin valmistuneita selvityksiä ja asiantuntija-ar-viota. Asiantuntija-arvioiden tekemisestä vastasivat pääosin Lapin ELY-keskuksen asiantuntijat. Arvioinnin aikana valmistui tarkentavia selvityksiä Kemijärven Neitilän kanavan avaamisen ja Kemijärven ylärajan tilapäisen ylittämi-sen vaikutuksista. Toimenpiteitä ja niiden arviointia on alustavasti käsitelty Kemijoen tulvaryhmän 5. kokouksessa 12.6.2013 ja tarkemmin 6. kokouksessa 10.10.2013. Keväällä 2014 arviot tarkentuivat Kemijärven alueen toimenpi-teisiin liittyen, kun Kemijoki Aquatic Technology Oy:n selvitys (Kilpiö – Talvensaari 2014) toimenpiteiden vaikutuk-sista valmistui, jolloin toimenpiteiden arviointi voitiin tehdä loppuun.
Rovaniemen ja Kemijärven toimenpiteiden arvioinnin yhteenveto on esitetty seuraavissa taulukossa (taulukot 22 ja 23). Taulukossa on kuvattu vihreän eri sävyillä positiiviset vaikutukset (+) ja punaisen sävyillä negatiiviset vaikutuk-set (-). Vaikutuksen ollessa neutraali sarakkeen väri on valkoinen (0). Tulvahaittojen vähenemisen osalta luku 10 kuvaa että toimenpiteen tulvasuojeluhyödyt ovat suuret ja luku 0 kuvaa, että toimenpiteellä ei ole tulvasuojeluhyötyä tarkastelussa olevalla tulvatilanteella.
59
Taulukko 22. Rovaniemeä ja Kemijärveä koskevien yksittäisten toimenpiteiden arviointitaulukko tulvahaittojen vähenemisen, luontovaikutuksien ja sosiaalisten vaikutusten osalta. (Lähde: Rytkönen ym. 2014)
Arvioitava tekijä
Tulvahaittojen väheneminen
Luonto- vaikutukset
Sosiaaliset vaikutukset
Arvioitava tekijä tarkem-malla tasolla
Arvioitava
toimenpide 1/100 Rovaniemi 1/100 Kemijärvi 1/250 Rovaniemi 1/250 Kemijärvi Muut alueet Vesien tila (vedenlaatu) Luonnon monimuotoisuus (ranta- vyöhykkeen tila) Virtavesikalasto Järvikalasto Luonnonsuojelu/Natura Kalastus ja virkistyskäyttö Maisema ja viihtyisyys Luonnonvarojen kotitarvekäyttö
Kemijärven Neitilän
kana-van avaaminen 3 10 3 10 -- ++ +/- + + 0 + +/- 0
Kemijärven ylärajan
tila-päinen ylitys 8 0 7 10 + - 0 0 0 - 0 -- 0
Olkkajärven säännöstelyn
tehostaminen 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Saarenputaan tilapäinen sulkeminen poikkeukselli-sessa tulvatilanteessa
6 0 2 0 0 -/0 0 0 0 0 0 -/0 0
Tulvapenkereet
Rovanie-mellä, taso 1/50 0 0 0 0 0 0 - 0 0 0 0 - 0
Tulvapenkereet
Rovanie-mellä, taso 1/100 10 0 0 0 0 0 - 0 0 0 0 -- 0
Kemihaaran tekoallas
1a + 2c 10 10 10 10 ++ --- --- --- + --- -/+ --- --
Yksittäisistä toimenpiteistä uudella tulvasuojelualtaalla (arvioinnissa Kemihaaran tekoallas 1a+2c) on kaikista eniten positiivisia tulvasuojeluhyötyjä, mutta samaan aikaan eniten negatiivisia luontovaikutuksia ja sosiaalisia vaikutuksia.
Uusi tekoallas vähentää tulvahaittoja sekä Rovaniemellä että Kemijärvellä. Altaalla on kuitenkin merkittäviä negatii-visia vaikutuksia vedenlaatuun alapuolisessa vesistössä ja se sijaitsee Natura-alueella. Kemijärven ylärajan tilapäi-sellä ylittämitilapäi-sellä on myös todettu olevan positiivisia vaikutuksia tulvahaittojen vähenemiseen sekä Rovaniemellä että Kemijärvellä ja vain vähäisiä negatiivisia vaikutuksia muiden tarkasteltavien vaikutusten osalta. Toimenpiteessä kuitenkin joudutaan korottamaan Kemijärven nykyisiä patoja, jolloin maisemahaittoja syntyy Kemijärvellä. Kemijär-ven Neitilän kanavan avaamisella todettiin olevan vähäistä tulvasuojeluhyötyä vain Kemijärvellä, mutta Rovanie-melle ei ole merkittävää hyötyä. Kanavan avaamisella on positiivisia vaikutuksia luontoon veden vaihtuvuuden li-sääntyessä.
Muilla tarkasteltavilla toimenpiteillä (Olkkajärven säännöstely, Saarenputaan sulkeminen ja Rovaniemen tulvapen-kereet) on arvioitu olevan vähäisiä tulvasuojeluhyötyjä ja luonto- ja sosiaaliset vaikutukset ovat vähäisiä tai neutraa-leja, lukuun ottamatta tulvapenkereitä, joilla on merkittäviä maisemallisia haittoja. Olkkajärven säännöstelyn vaiku-tukset ovat melko vähäiset järven pienestä varastotilavuudesta johtuen. Saarenputaan sulkemisella pystytään vai-kuttamaan vain Saarenkylän alueelle ja suurilla tulvilla tulvavesi leviää Saarenkylään muualtakin kuin putaan kautta.
Penkereiden tulvasuojeluhyödyt ovat paikallisia ja niiden hyöty riittää siihen korkeuteen asti mihin ne mitoitetaan.
Penkereiden vaikutukset luontoon ovat pääosin neutraaleja, koska ne sijaitsevat jo rakennetuilla alueilla.
60
Taulukko 23. Rovaniemeä ja Kemijärveä koskevien yksittäisten toimenpiteiden arviointitaulukko taloudellisten vaikutusten ja toteutettavuuden osalta. (Lähde: Rytkönen ym. 2014)
Arvioitava
tekijä Talousvaikutukset Toteutettavuus
Riskit ja epävar-muudet
Kustannukset (milj. €) Toteutukseen kuluva aika (v) Yhteensopivuus vesienhoidon ympäristötavoitteiden kanssa Arvioitava tekijä
tar-kemmalla tasolla
Arvioitava toimenpide
Vesivoima Matkailu Porotalous Aluetalous/työllisyys Tekninen Rahoitus Juridinen Hyväksyttävyys Hyötyjen saavuttaminen Odottamattomat haitat
Kemijärven Neitilän
kanavan avaaminen + 0 0 +
hyvä kohtalainen kohtalainen Kohtalainen Kohtalainen Pieni
12 6-12 v
Myönteinen (vanhan uo-man
palautta-minen)
Kemijärven ylärajan
tilapäinen ylitys + 0 0 +
hyvä kohtalainen /huono kohtalainen Kohtalainen Kohtalainen Kohtalainen
4-5 6-12 v
Neutraali (tila-päinen
toi-menpide)
Olkkajärven sään-nöstelyn tehostami-nen
0 0 0 0
hyvä hyvä hyvä Pieni Pieni Pieni
0 0-6 v
Neutraali (sama tilanne kuin nykyisin)
Saarenputaan tilapäi-nen sulkemitilapäi-nen poikkeuksellisessa tulvatilanteessa
0 0 0 +
hyvä kohtalainen hyvä Pieni Pieni Pieni
1 0-6 v
Neutraali (tila-päinen
toi-menpide)
Tulvapenkereet
Ro-vaniemellä, taso 1/50 0 0 0 +
hyvä kohtalainen kohtalainen Kohtalainen Pieni Pieni
4-5 6-12 v
Neutraali (ei vaikutusta
vesistöön)
Tulvapenkereet Ro-vaniemellä, taso 1/100
0 0 0 ++
kohtalainen kohtalainen /huono kohtalainen suuri Pieni Pieni
9-10 6-12 v
Neutraali (ei vaikutusta
vesistöön)
Kemihaaran
tekoal-las 1a+2c +++ -/+ --- +++
hyvä Kohtalainen huono suuri Pieni Suuri
250-260 Yli 12
Kielteinen (laajat
vesistö-vaikutukset)
Toimenpiteiden talousvaikutuksia tarkasteltaessa uuden säännöstelyaltaan rakentamisella on taloudellisia hyötyjä, sillä toimenpide lisää vedestä saatavaa energiantuotantoa alueella. Kemijärven ylärajan tilapäisellä ylittämisellä ja Neitilän kanavan avaamisella voidaan saavuttaa vähäisiä ja tilapäisiä energiataloudellisia hyötyjä. Kaikilla toimenpi-teillä lukuun ottamatta Olkkajärven säännöstelyn tehostamista saadaan toimenpiteen rakentamisen aikaisia työlli-syysvaikutuksia.
61
Kaikkien toimenpiteiden toteutettavuuteen liittyy haasteita, paitsi Olkkajärven tehostettuun käyttöön, joka on jo ny-kyisin käytössä oleva toimenpide. Teknisesti kaikki toimenpiteet ovat toteutettavissa, mutta juridisesti tai rahoituk-sellisesti toteuttamiseen liittyy haasteita. Laajimmat lupaprosessit liittyvät Kemihaaran tekoaltaan rakentamiseen, joissa siltä osin toteuttavuus on arvioitu huonoksi ja kestävän useita suunnittelukausia. Muiden toimenpiteiden to-teuttavuus on kohtalainen, mutta erityisesti penkereiden rakentaminen sekä Rovaniemellä että Kemijärvellä voi he-rättää laajaa vastustusta.
Sidosryhmien näkemyksiä toimenpiteistä selvitettiin kyselylomakkeen avulla yleisötilaisuuksissa Rovaniemellä ja Kemijärvellä (ks. luku 3.1.2). Vastaukset on esitetty kuvissa 9.5 ja 9.6. Rovaniemen työpajan osallistujat suhtautuivat positiivisimmin Kemihaaran tekoaltaan rakentamiseen, Kemijärven ylärajan ylittämiseen ja Olkkajärven käytön te-hostamiseen. Kielteisimmin suhtauduttiin Rovaniemeä koskeviin toimenpiteisiin, Saarenputaan sulkemiseen ja tul-vapenkereisiin. Kemijärven työpajojen osallistujien näkemykset poikkesivat siten, että Kemijärveä ja Kemihaaran allasta koskeviin toimenpiteisiin suhtauduttiin kriittisemmin ja Rovaniemen toimenpiteisiin myönteisemmin.
Kuva 9.5. Rovaniemen tilaisuuteen osallistuneiden sidosryhmien näkemykset tarkastelussa olevista toimenpiteistä
Kuva 9.6. Kemijärven tilaisuuteen osallistuneiden sidosryhmien näkemykset tarkastelussa olevista toimenpiteistä 5
9 8 3
3 3
12 1
6 9 8
1 7
4 4
4 2 3
1 1 2
1
0 2 4 6 8 10 12 14
Neitilän kanavan avaaminen Kemijärven ylärajan tilapäinen ylitys 150,8m
Olkkajärven tehostettu käyttö Saarenputaan tilapäinen sulkeminen Roi tulvapenkereet 1/50a Roi tulvapenkereet 1/100a Kemihaaran tekoallas
Vastaajat
Suhtautuminen toimenpiteisiin: Rovaniemen tilaisuus Myönteinen Kielteinen Neutraali Vaikea arvioida
5 4 4
8 6 5
7
9 10 1
2 4 4
3
2 2 6
3 2 2
2 4
2 2 3
2
0 2 4 6 8 10 12 14 16
Neitilän kanavan avaaminen Kemijärven ylärajan tilapäinen ylitys 150,8m
Olkkajärven tehostettu käyttö Saarenputaan tilapäinen sulkeminen Roi tulvapenkereet 1/50a Roi tulvapenkereet 1/100a Kemihaaran tekoallas
Vastaajat
Suhtautuminen toimenpiteisiin: Kemijärven tilaisuus Myönteinen Kielteinen Neutraali Vaikea arvioida
62