• Ei tuloksia

Tässä tutkimuksessa selvitettiin erilaisten 0-2 mm hiekka- lajitteiden käytön mahdollisuuksia valmisbetonin raaka-ai­

neena. Lisäksi selvitettiin voidaanko betonin valmistuskus­

tannuksia alentaa uusien lajitteiden käytön avulla.

Kirjallisuustutkimuksen mukaan runsaasti hienoainesta sisäl­

tävän hiekan käyttö kasvattaa betonin vedentarvetta mutta parantaa myös koossapysyvyyttä. Vedenerottumiseen hienolla hiekalla on vähentävä vaikutus, jos hiekassa on runsaasti hienoimpia alle 0.063 mm rakeita. Ilmapitoisuus kasvaa hie­

man, mutta huokostetussa betonissa huokostimen teho pienenee hienoaineksen osuuden kasvaessa.

Kovettuneen betonin puristuslujuuteen hienoaineksen suurella määrällä ei ole juuri vaikutuksia, jos vesimäärää ei noste­

ta. Betonin kuivumiskutistuma kasvaa mikäli vesimäärää jou­

dutaan lisäämään hienoaineksen suuren määrän johdosta.

Kokeellisessa osassa selvitettiin lajitteiden eri ominai­

suudet. Kaikkien hiekkojen puhtaus täyttää Betonin kiviai- nesohjeiden 1990 vaatimukset. 20 % fillerinlisäys luonnon 0-2 mm hiekkaan kasvattaa tasaisesti rakeiden määrää 0.125 mm ja 1.0 mm välillä. Alle 0.125 mm alueella ei fillerinli­

säys kasvattanut rakeiden määrää. Pestyssä 0-2 mm hiekassa ja salaojasoran alitteessa on selvästi vähemmän rakeita a- lueella 0.125-1.0 mm. 0.125 mm alitteessa pestyssä hiekassa on selvästi muita vähemmän hienoainesta ja salaojasoran a- litteessa muita enemmän. Typpiadsorptiomenetelmällä määrite­

tyt ominaispinta-alat vahvistavat tämän havainnon. Pesty ki­

vituhka on rakeisuudeltaan selvästi muita karkeampi ja sen maksimiraekoko on 6.0 mm.

Salaojasoran alitteella on selvästi muita enemmän liuskeisia ja levymäisiä rakeita, jotka kasvattavat betonin vedentar­

vetta. Pesty hiekka on puhdasta ja levymäisiä rakeita on vä­

hän. Luonnon 0-2 mm hiekalla pienet rakeet ovat suurelta

Betonikokeissa eri hiekkojen vaikutuksia tutkittiin rakenne- betonin КЗ0, lattiabetonin K30, huokostetun betonin K3 0 sekä rakennebetonin K50 ominaisuuksiin. Rakennebetonilla K30 ko­

keet tehtiin kaikilla hiekoilla, mutta muilla betonityypeil- lä kokeet tehtiin luonnon 0-2 mm hiekalla, pestyllä hiekalla sekä salaojasoran alitteella. Lisäksi tehtiin vertailubeto- nit, joissa käytettiin 0-4 mm hiekkaa.

Työstettävyydeltään kaikilla hiekoilla saatiin vertailube- tonin tasolla olevia massoja, lukuunottamatta pestyä kivi­

tuhkaa. Hyvään työstettävyyteen pestyllä 0-2 mm hiekalla jouduttiin käyttämään noin 5 % muita hiekkoja suurempia hiekkamääriä johtuen muita pienemmästä hienoainespitoisuu­

desta. Pestyllä kivituhkalla tehtyjen massojen huono työs- tettävyys johtui ilmeisesti huonosta raemuodosta sekä liian pienestä raemäärästä alueella 0.125-1.0 mm. Pestyn kivituh­

kan käyttö betonin valmistuksessa vaatii hienoksi runkoai­

neeksi myös murskaamattomia rakeita.

Vedentarpeessa kokeiden hiekoilla oli suuria eroja. Luonnon 0-2 mm hiekalla vedentarve oli 0-4 mm hiekkaan nähden 1.8- 6.0 % suurempi, paitsi huokostetussa betonissa, jossa veden­

tarve oli 0.5-1.6 % vertailuhiekkaa pienempi. Pestyllä hie­

kalla vedentarve oli kaikissa betonityypeissä vertailuhiek­

kaa selvästi pienempi. Erot olivat 2.3-6.4 %. Salaojasoran alitteella vedentarve oli kaikissa kokeissa kaikkein suurin.

Erot vertailuhiekkaan olivat 2.6-9.7 %. Lattiabetoneissa ve- dentarpeen erot olivat suurimmat johtuen muita betonityyppe- jä selvästi suuremmista hiekkamääristä.

Syyt vedentarpeen eroihin ovat ilmeisesti raemuodon lisäksi myös hienoaineksen määrässä. Pelkästään 0.125 mm läpäisyar- von tarkastelu ei anna oikeaa kuvaa vedentarpeesta, vaan täytyy tutkia myös 0.125 mm alitteen rakeisuusjakauma. Sala­

ojasoran alitteella 0.125 mm läpäisyarvo oli koehiekkojen

toiseksi pienin, mutta siinä oli selvästi muita enemmän erittäin hienoja alle 0.063 mm rakeita.

Huokostamattomien betonien ilmapitoisuus kasvaa hieman hiek- kamäärien kasvaessa. Erot ovat kuitenkin pieniä". Huokoste- tuissa betoneissa ei havaittu kirjallisuudessa esitettyä väitettä, jonka mukaan hienoainespitoisuuden kasvaessa huo- kostimen teho pienenee. Tehdyissä kokeissa samalla huokos- tinmäärällä suurimmat ilmapitoisuudet olivat massoissa, joissa käytettiin suurimpia hiekkamääriä. Kaikilla hiekoilla tavoiteilmamäärä saavutettiin 0.5 % huokostinannostuksella sementin määrästä.

Koska vesisideainesuhteet pidettiin vakioina, ei puristuslu- juuksissa ollut suuria eroja eri hiekkojen välillä. Puris- tuslujuudet eivät yleensä olleet riippuvaisia käytetyistä hiekkamääristä. Ainoastaan lattiabetoneilla lujuudet piene­

nivät hiekkamäärien kasvaessa. Salaojasoran alitteella lu­

juudet olivat yleensä hieman muita pienempiä.

Huokostetun betonin pakkassuolakokeissa erot tuloksissa oli­

vat suuret. Ainoastaan vertailuhiekalla sekä salaojasoran a- litteella tehdyt betonit täyttivät P-40-luokan vaatimukset.

Pestyllä hiekalla tehty betoni täytti luokan P-30 vaatimuk­

set ja luonnon 0-2 hiekalla ainoastaan luokan P-20 vaatimuk­

set täyttyivät. Betoneissa ei tosin tehty vedenvähennystä, jolla pakkassuolakestävyyttä voidaan parantaa.

Työmaakokeissa testattiin laboratoriokokeiden parhaiden mas­

sojen toimivuutta käytännön olosuhteissa. Huokostetut beto­

nit tehtiin luonnon 0-2 mm hiekalla, pestyllä hiekalla sekä salaojasoran alitteella. Lattiabetonit tehtiin luonnon 0-2 mm sekä pestyllä hiekalla. Tulokset olivat rohkaisevia.

Työstettävyys- ja pumpattavuusominaisuudet olivat hyviä, eikä huokostettujen massojen ilmamäärissä tapahtunut normaa­

lia suurempaa ilmamäärän pienenemistä kuljetuksen ja pump­

pauksen aikana. Myös lujuustulokset olivat hyviä, joskin ne olivat hieman laboratoriokokeiden tuloksia alhaisempia.

lisemmaksi. Erot raaka-ainekustannuksissa vertailuhiekkaan nähden olivat 3.9-10.6 %. Syyt muita pienempiin kustannuk­

siin ovat pienemmät sideainemäärät sekä lajitteen vertailu- hiekkaa alhaisempi hinta. Myös luonnon 0-2 mm hiekalla sekä salaojasoran alitteella raaka-ainekustannukset ovat vertai- luhiekkaa alhaisemmat. Näiden kohdalla kustannusten alenemi­

nen johtuu pääosin lajitteiden vertailuhiekkaa alhaisemmasta hinnasta. Salaojasoran alitteella muita suuremman vedentar- peen johdosta myös sideainemäärät ovat muita suuremmat, mutta myös sen hinta ylijäämätuotteena on muita alhaisempi.

Tämän tutkimuksen mukaan kaikki jatkokeisiin valitut hiekat soveltuvat valmisbetonin raaka-aineeksi. Niiden käyttö on myös taloudellisesti järkevää. Myös salaojasoran alitteen kohdalla sen käyttö betonin raaka-aineena olisi eräs järkevä käyttökohde muita korkeammista sideainemääristä huolimatta, koska nykyisin se on ylijäämätuote, jolle ei ole taloudelli­

sesti järkevää hyötykäyttöä.

Jatkossa tulisi selvittää hienojen lajitteiden käytön vaiku­

tukset notkistetuissa betonimassoissa, koska tässä tutkimuk­

sessa ei käytetty notkistimia. Notkistimien käytöllä voitai­

siin alentaa salaojasoralla valmistettujen betonien veden- tarvetta ja sideainemääriä. Myös keinot, joilla pakkassuola- kestävyyttä saadaan parannettua, pitäisi tutkia Tässä tut­

kimuksessa ei käsitelty yli 50 MN/m2 betoneita, mutta hieno­

jen hiekkojen käyttö myös niiden runkoaineena tulisi sel­

vittää.

ACI Committee Report no. AGI 221 R. Guide for use of normal weight aggregates in concrete. 1984. Journal of the American Concrete Institute Vol 81, No 2. s. 115-139.

Ahmed, E.A. & El-Kourd, A.A., 1989. Properties of concrete incorporating natural and crushed stone very fine sand. ACI Materials Journal Vol 86, No 4. s. 417-424.

Banfill, P.F.G., 1983. Fine aggregates for concrete from yhe Mersey estuary. CIB 83, Vol 4, s. 53-63.

Banfill, P.F.G. & Carr, M.P. 1987. The properties of concre­

te made with very fine sand. Concrete, Vol 21, No 3. s. 11- 16.

Bloem, D.L. & Gaynor, R.D. 1963. Effects of aggregate pro­

perties on strength of concrete. Journal of American Conc­

rete Institute. Vol 60, No 10. s. 1429-1454.

Ertingshausen, H. 1988. Beton aus sandreichen Korngruppen.

Betonwerk + Fertigteil-Technik, Vol 54, No 11. s 64-72.

Fulton, F.S. 1977. Concrete Technology. The Portland Cement Institute. Johannesburg. 407 s.

Järvi, M. 1991. Mikrosuhteituksen vaikutus betonin omi­

naisuuksiin. Lisensiaattityö. Teknillinen Korkeakoulu. 128 s.

Kilian, G. 1990. Einflussnahme über den Mehlkorngehalt im Zuschlag auf die Betongüte. Betonwerk + Fertigteil-Technik, Vol 54, No 2. s. 75-79.

Malhotra, V.M. & Carette G.G. 1985. Performance of concrete incorporating limestone dust as partial replacement for sand. Journal of the American Concrete Institute, Vol 82, No 3, s.363-371

Murdock, L.J. 1979. Concrete materials and practise. 5. p.

London. Edward Arnold Publishers Ltd. 434 s.

Neville, A.M. 1981. Properties of concrete, 3rd edition.

London, Pitman Publishing Limited. 779 s.

Nichols, F.P. 1982. Manufactured sand and crushed stone in Portland cement concrete. Concrete International, Vol 4, No 8 . s. 56—63 .

Penttala, V., Rautanen, T. , Alkula, R. , Ipatti, A. 1986.

Rakeisuudeltaan epäjatkuvan runkoaineen vaikutus betonin ominaisuuksiin. Teknillinen Korkeakoulu. Julkaisu 78. Espoo.

109 s.

Poijärvi, H. 1966. Kiviaineksen hienojakoisimman osan vai­

kutuksista betonin ominaisuuksiin. Valtion teknillinen tutkimuslaitos. Julkaisu 110. Helsinki. 197 s.

Schäper, M. 1987. Splittbeton mit Brechsand - eine Mach­

arbeitsstudie. Betonwerk + Fertigteil-Technik. Vol 53, No 11. s. 757-763.

SFS. 1988. SFS Käsikirja 100, Betonistandardit, 317 s.

Springenschmid, R. & Breitenbücher, R. & Setzer, M.J. 1987, Luftporenbeton - Neuere Untersuchnung zur Feinstsandzusa- mmensetzung, Liegezeit und Nachdosierung von Luftporenbil­

dern. Betonwerk + Fertigteil-Technik, Vol 53, No 11. s. 742- 748.

Suomen Betoniyhdistys ry. 1990. Betonin kiviainesohjeet.

Julkaisu BY 33. 39 s.

Suomen Rakennusinsinöörien Liitto. 1979. Betonitekniikka.

RIL 119. Helsinki. 471 s.

Cement and Concrete Association. 138 s.

Tielaitos. 1992. Sillanrakentamisen yleinen työselitys.

Wills, M.H. 1967. How aggregate particle shape influences concrete mixing water requirement and strength. Journal of materials. Vol 2, No 4. s. 843-865.

Ylikoski,K. 1985. Fillerimateriaalin vaikutuksista laastin ominaisuuksiin. Diplomityö. Tampereen teknillinen korkeakou­

lu. Rakennustekniikan osasto. 68 s.

KEMIALLINEN ANALYYSI

P40/7

Si02 19.4

A1203 4.5

F 02^2 2.6

MgO 3.6

CaO 59.7

SO3 3.5

co

2

1.5

FYSIKAALISET OMINAISUUDET

P40/7 Lentotuhka

Omin.paino g/cm3 3.11 2.25 Omin.pinta-ala m2/kg 456 273 Sitoutumisaika min. 160

Hehkutushäviö % 4.2

Puristuslujuus MN/m2

Id 27 MPa

3d 41 MP a

7d 45 MPa

КЗо16mm2sVBsuhteitukset,massansekäkovettuneenbetoninominaisuudet

кз о

8mm1sVBlattiabetoninsuhteitukset,massansekäkovettuneenbetoninominaisuudet

HuokostetunКЗ016mm2sVBsuhteitukset,betonimassansekäkovettuneenbetonin

K5016mm2sVBsuhteitukset,massansekäkovettuneenbetoninominaisuudet

Työmaakokeidenpunnitutainesosat,massansekäkovettuneenbetonin

2 -3

SVB

s a la o ja s o ra n a li te

50% 873 869 320

1 198

0 .6 1 9

12.0 12.0