Tutkimuksen tarkoituksena oli löytää suunnitteluliiketoiminnan palvelutuotteiden strategisen johdon käyttöön soveltuva menetelmä, tai työkalu, jonka avulla palve-lutuotteiden kilpailukykyä ja kehitystarpeita voidaan helposti arvioida.
Diplomityö piti sisällään kolme päätutkimuskysymystä. Ensimmäisessä tutkimusky-symyksessä pyrittiin keräämään tietoa suunnitteluorganisaation taustalla vaikuttavista menestystekijöistä. Toisen päätutkimuskysymyksen avulla pyrittiin löytämään työka-lu, tai menetelmä, palvelutuotteiden strategisen johdon käyttöön, tai sellaisen muo-dostamisen pohjaksi. Kolmas tutkimuskysymys liittyi suunnittelupalveluiden strategi-sen johtamistrategi-sen työkalun muodostamiseen.
Tutkimuksen luvut 2-4 toimivat teoriapohjana tutkimuskysymyksiin vastaamisessa ja viitekehyksen muodostamisessa. Teoriaosuuden avulla löydettiin toisen tutkimusky-symykseen vastaavia työkaluja ja menetelmiä, joista yksi täytti tutkijan näkemyksen mukaan selkeästi muita paremmin palvelutarjooman strategisen johtamisen vaatimuk-set. Lukujen 2-4 teoriapohjaa hyödynnettiin suunnitteluliiketoiminnan taustalla olevi-en molevi-enestystekijöidolevi-en selvittämisessä. Ensimmäiseolevi-en tutkimuskysymykseolevi-en saatiin vastaus suunnitteluliiketoimintaa harjoittavan case organisaatioon kohdennetun haas-tattelututkimuksen avulla. Yhdessä haashaas-tattelututkimuksen kautta saatu empiirinen aineisto ja teoria-aineisto toimivat viitekehyksen muodostamisen perustana.
Tutkimuksen tuloksena tuotettiin viitekehys, joka johdettiin GE-matriisin toimin-taperiaatteesta. Viitekehyksessä kaikki suunnitteluorganisaation palvelutuotteet lajitellaan havainnolliselle luokittelutaululle, jossa pystykoordinaattina käytetään palvelutuotteen markkinoiden houkuttelevuutta ja vaakakoordinaattina palvelu-tuotteen vahvuutta organisaatiossa. Palvelutuotteiden sijoittelun koordinaattiarvot lasketaan Lappeenrannan teknillisen yliopiston kehittämän SAKE-mittariston avulla. SAKE-mittariston avulla saadaan palvelutuotekohtaiset markkinoiden houkuttelevuuden ja palvelutuotteen vahvuuden suorituskykyarvosanat.
Suunnitteluliiketoiminnan palvelutuotteiden mittaristo selvitettiin haastattelutut-kimuksen avulla. Haastattelututkimukseen osallistettiin mittariston loppukäyttäjät, eli case organisaation ydinjohtoryhmä, suunnittelupalveluiden tuottamiseen osal-listuvan henkilökunnan edustajat eri portaista, sekä strategisten kasvutavoitteiden mukaiset asiakasryhmät. Haastattelututkimuksen tuloksena havaittiin, että suun-nitteluliiketoiminnassa keskeisimpiä markkinoiden houkuttelevuuden tekijöitä ovat toimialan kannattavuus, strateginen merkitys, markkinoiden koko, markki-noiden kasvunopeus, kilpailun intensiteetti ja oma osaaminen markkinoilla. Kes-keisimpiä suunnittelupalveluiden vahvuutta ja houkuttelevuutta kuvaavia tekijöitä ovat puolestaan osaaminen, tuotoksen tekninen laatu, kannattavuus, vuorovaiku-tuskyky, työilmapiiri ja maine.
Mittariston rajaaminen kuuteen merkityksellisimpään mittariin tuo palvelutuotteen vahvuuden mittariston kokonaisuuteen epävarmuustekijän. Haastattelun kohde-ryhmän painotuksesta riippuen viimeiseksi mittariksi voi muodostua joko maine, tai innovatiivisuus. Innovatiivisuus on asiakkaiden arvostama palvelutuotteen te-kijä ja ottamalla haastatteluun mukaan suuremman otoksen asiakkaita, muodostuu tämä mainetta merkityksellisemmäksi vahvuuden tekijäksi.
Lähdeluettelo
Argouslidis, Paraskevas C. 2005. Contextual effects on the objectives that finan-cial institutions pursue through range pruning. Journal of Retailing and Consumer Services. Vol. 13, s. 15–33.
Bartlett Dean & Twineham John. 2013. Product life cycle, Encyclopedia of Cor-porate Social Responsibility. Springer-Verlag. Berlin. S. 96-102.
DOI 10.1007/978-3-642-28036-8.
Buzzel R. D. & Gale B. T. 1987. The PIMS principles. Linking strategy to per-formance. New York, The Free Press. S. 126-129.
Clifford, D.K. & Cavanagh, R.E. (1985), The Winning Performance – How America’s High-Growth Midsize Companies Succeed, Sidgewick and Jackson, London.
Coelho, Pedro S. & Henseler, Jörg. 2012. Creating customer loyalty through ser-vice customization. European Journal of Marketing. Vol. 46, nro. 3/4, s. 331-356.
DOI 10.1108/03090561211202503.
Cromley, Robert G, Hempel, Donald J & Hillyer, Clayton L. 1993. Dimensions of market attractiveness: Competitively interactive spatial models. Decision Scienc-es. Jul/Aug, 24, 4, s. 713-738.
Everett M. Rogers.1995. Diffusion of innovations. 4. p. New York, The free press.
519 s.
Friesner, Tim. 2015. History of SWOT Analysis.
http://www.marketingteacher.com/history-of-swot-analysis/. Viitattu 26.1.2015.
Gleißner Werner, Helm Roland & Kreiter Susanne. 2013. Measurement of com-petitive advantages and market attractiveness for strategic controlling. Springer-Verlag Berlin Heidelberg. Tammikuu, s. 54-75.
Gleißner, W. 2000. Faustregeln für Unternehmer – Leitfaden für strategische Kompetenz und Entscheidungsfindung. Wiesbaden, Gabler. S. 53-75.
Gort, Michael & Klepper, Steven. 1982. Time Paths in the diffusion of product innovations. The Economic Journal, Vol. 92, No. 367, s. 630-653.
Grönroos, Christian. 1998. Nyt kilpaillaan palveluilla. Porvoo, WSOY. 360 s.
Grönroos, Christian. 2009. Palvelujen johtaminen ja markkinointi. 3. Painos. Su-omennettu teoksesta Service management and marketing. Customer Manage-ment in Service Competition. Helsinki, WSOY. 565 s.
Haverila, J. M., Uusi-Rauva, E., Kouri & I. Miettinen, A. 2009. Teollisuustalous.
Tampere, Infacts Oy. 510 s.
Hope, C. & Mühlemann, A. 1997. Service Operations Management. Strategy, design and delivery. Hertfordshire. Prestige Hall. 352 s.
Jaakkola, E., Orava, M. & Varjonen, V. 2009. Palvelujen tuotteistamisesta kilpai-luetua. Helsinki, Tekes, 42 s. Viitattu 19.1.2015.
http://www.tekes.fi/globalassets/julkaisut/palvelujen_tuotteistamisesta_kilpailuetu a.pdf
Kaiser, S., Ringlstetter, M. J. 2011. Strategic Management of Professional Service Firms. Springer Heidelberg Dordrecht London New York. 208 s.
DOI 10.1007/978-3-642-16063-9.
Kamensky, M. 2010. Strategisen johtamisen timantti. Helsinki, Talentum Media Oy. 375 s.
Kamensky, M. 2014. Strategisen johtamisen timantti. Helsinki, Talentum Media Oy. 385 s.
Kaplan, R.S. & Norton, D.P. 1996. The balanced scorecard: translating strategy into action. Harvard Business School Press, Cambridge, MA.
Kasanen, E., Lukka, K., Siitonen, A. 1991. Konstruktiivinen tutkimusote liiketa-loustieteessä. Liiketalouden aikakausikirja, No.3, s. 301-327.
Kaufman, R., Oakley-Browne, H., Watkins R. & Leigh, D. 2003. Strategic Plan-ning For Success. San Francisco, John Wiley & Sons. 416 s.
Lacerda, R., Ensslin, L. & Ensslin, S. R. 2009. A performance measurement view of IT project management. International Journal of Productivity and Performance Management. Vol. 60, nro. 2, s. 132-151.
Lainelma, M., Lahdenpää, M., Puolakka, P. 2001. Strategisen johtamisen areena ja horisontti. Sanoma Pro Oy. Porvoo. 226 s.
Larsen, P., Tonge, R. & Lewis, A. 2007. Strategic planning and design in the ser-vice sector. Management Decision. Vol. 45, nro. 2, s. 180-195.
DOI 10.1108/00251740710727232
Lee, S.F. & Sai On Ko, Andrew. 2000. Building balanced scorecard with SWOT analysis, and implementing “Sun Tzu's The Art of Business Management Strate-gies'' on QFD methodology. Managerial Auditing Journal. 15/1/2, s. 68-76.
Lönnqvist, Antti & Mettänen, Paula. 2003. Suorituskyvyn mittaaminen. Helsinki, Edita Publishing Oy. 147s.
Lönnqvist, A., Jääskeläinen, A., Kujansivu, P., Käpylä, J., Laihonen, H., Sillan-pää, V. & Vuolle, M. 2010. Palvelutuotannon mittaaminen johtamisen välineenä.
Helsinki. Tietosanoma Oy. 232 s.
Malhotra, Namrata & Morris, Timothy. 2009. Heterogeneity in Professional Ser-vice Firms.Journal of Management Studies. Syyskuu, s. 895-922.
DOI: 10.1111/j.1467-6486.2009.00826.x
McLaughlin, C. & Coffey, S. 1990. Measuring productivity in services. Interna-tional Journal of Service Industry Management. Vol 1, s. 46-64.
Mondiano, P. & Nichionna, O. 1986. Breaking into the big time. Management Today, November, s. 82-4.
Nachum, L. 1999. Measurement of productivity of professional services. Interna-tional Journal of Operations & Production Management. Vol 1, s. 922-949.
Oijiako U., Johansen E. & Greenwood David. 2007. A qualitative re-construction of project measurement criteria. Industrial Management & Data Systems. Vol.
108, nro. 3, s. 405-417.
Papastathopoulou, P., Gounaris, Spiros P. & Avlonitis, George J. 2012. The ser-vice elimination decision-making during the serser-vice life cycle. European Journal of Marketing. Vol. 46, nro. 6, s. 844-874.
Porter, Michael E. 1979. How competitive forces shape strategy. Harvard Busi-ness Review. S. 34-50.
Porter, Michael E. 2006. Kansakuntien kilpailuetu. Helsinki, Talentum. 946 s.
Porter, Michael E. 2008. The five competitive forces that shape strategy. Harvard Business Review. S. 78-93.
Regan, W. J. 1963. The Service Revolution. Journal of Marketing, July, s. 57-62.
Rissanen, Tapio. 2005. Hyvän palvelun kehittäminen. Vaasa. Kustannusyhtiö Pohjantähti Polestar Ltd. 240 s.
Ruocco, Paul & Tony Proctor, Tony. 1994. Strategic Planning in Practice: A Creative Approach. Marketing Intelligence & Planning, Vol. 12, nro. 9, s. 24-29.
Saari, S. 2006. Tuottavuus. Teoria ja mittaaminen liiketoiminnassa.Vantaa. Dark Oy. 273 s.
Schmenner, R. W. 1986. How Can Service Businesses Survive and Prosper?
Sloan Management Review. Kevät, s. 21-32.
Sipilä, J. 1995. Asiantuntijapalvelujen tuotteistaminen. Porvoo, WSOP. 151 s.
Taylor, B., Gilinskiy, A., Hilmi, A., Hahn, D. & Grab, U. 1990. Strategy and leadership in growth companies. Long Range Planning. Vol. 23, nro. 3, s. 66-75.
Tonge, R., Larsen, P.C. & Ito, M. 1998. Strategic leadership in super growth companies – a reappraisal. Long Range Planning. Vol. 31, nro. 6, s. 835-44.
Ukko, J., Tenhunen, J., Rantanen, H. 2007. Performance measurement impacts on management and leadership: Perspectives of management and employees. Int. J.
Production Economics. 110, s. 39–51.
Vuorinen, T. 2013. Strategiakirja. Helsinki, Talentum. 284 s.
Wickramatillake, C. D., Gunasekaran, A., Koh, L. S.C. & Arunachalam S. 2007.
Measuring performance within the supply chain of a large scale project. Supply Chain Management: An International Journal. 12/1, 52–59.
DOI 10.1108/13598540710724338