Ensimmäisessä tutkimushypoteesissa haluttiin selvittää, onko ERP -järjestelmän käytöllä yrityksessä vaikutusta johdon laskentatoimen työhön ja työskentelyyn. Jokaisessa case -yrityksessä koettiin, että ERP -järjestelmän käyttöönotto -yrityksessä tai sen osassa on vai-kuttanut johdon laskentatoimen työhön jollain tavalla. Yleisimpinä vaikutuksina nähtiin manuaalisten vaiheiden väheneminen työssä sekä sitä kautta syntyvien virheiden määrän väheneminen. Virheiden määrän väheneminen taas on johtanut virheiden korjaamiseen ja lukujen tarkastamiseen käytettävän ajan vähenemiseen. Yritys A:n ja B:n haastatteluissa
todettiin kuitenkin, että välittömästi implementoinnin jälkeen virheiden määrä ja tarkas-tamiseen kuluva aika kasvaa ennen kuin uuteen järjestelmään ja sen käyttöön syntyy ru-tiinit.
Kaikissa case -yrityksissä ERP -järjestelmän käyttöönotto johti myös jonkinasteiseen työn uudelleenorganisoimiseen, joka vaikutti välillisesti johdon laskentatoimen tehtäviin.
Työn uudelleenorganisoimisen taustalla oli kaksi asiaa. ERP -järjestelmä mahdollisti sel-keämmät prosessit ja mahdollisuuden keskittää toimintoja palvelukeskuksille. Myös Cag-lio (2003) sekä Granlund ja Malmi (2002) huomasivat tutkimuksissaan, että ERP -järjes-telmä edesauttoi liiketoiminnan prosessien muutosta ja työtehtävien uudelleen organi-sointia. Toisaalta johdon laskentatoimelle vapautui työaikaa manuaalisten vaiheiden ja tarkastamisen vähentyessä, jolloin aikaa jäi enemmän analysointiin ja raportointiin. Vas-taavan havainnon rutiininomaisten töiden vähenemisestä tekivät tutkijat Granlund ja Malmi (2002).
Ehkä merkittävimpänä vaikutuksena koettiin kuitenkin ERP -järjestelmän vaikutus tiedon laatuun ja ajantasaiseen näkyvyyteen. Yritys A:ssa tiedon etsiminen nopeutui implemen-toinnin seurauksena, Yritys C:ssä ja Yritys D:ssä vaikutukset tiedon laatuun ja näkyvyy-teen olivat jopa huomattavat. Yritys C:ssä tosin oli toteutettu myös tietovarastoprojekti heti ERP -järjestelmän implementoinnin jälkeen ja tiedon laatu parani näiden kahden pro-jektin yhteisvaikutuksesta. Spathis & Constatinides (2004) pitivät tutkimuksessaan reaa-liaikaista informaatiota ja laadukkaampaa näkyvyyttä merkittävänä vaikutuksena johdon laskentatoimen työhön. Myös tutkijat Doran & Walsh havaitsivat että ERP -järjestelmien avulla informaation laatu parani ja raportointi ja sitä kautta näkyvyys tehostuivat.
Scapens ja Jazayeri (2003) kuvasivat tutkimuksessaan ERP -järjestelmillä olevan neljä mahdollista erilaista vaikutusta, jotka ovat integroiva vaikutus, standardoiva vaikutus, ru-tinoiva vaikutus ja keskittävä vaikutus. Kaikissa case -yrityksissä havaittiin sekä integ-roivaa vaikutusta automatisoinnin kautta, rutinoivaa vaikutusta tulevaisuuteen tähtäävien analyysien kautta ja keskittävää vaikutusta työtehtävien vähenemisen ja keskittämisen kautta. Lisäksi standardoivaa vaikutusta laskentatoimen osaamisen kasvaneena tarpeena
myös muissa työtehtävissä oli havaittavissa Yritys D:ssä ja myös odotusten osalta Yritys E:ssä.
Kaikissa case -yrityksissä havaittiin jonkinasteisia muutoksia johdon laskentatoimen työskentelyssä, osassa jopa huomattavia. Vaikutukset näkyivät myös kaikilla neljällä ta-valla, joilla tutkijat Scapens ja Jazayeri (2003) olivat kuvanneet vaikutuksia tutkimukses-saan. Myös tämän tutkimuksen esikuvatutkimuksessa Granlund ja Malmi (2002) havait-sivat hyvin samanlaisia vaikutuksia johdon laskentatoimen työskentelyyn. Näin ollen voi-daan sanoa, että tutkimustulokset tukevat vahvasti ensimmäistä hypoteesia, jonka mukaan ERP -järjestelmillä on vaikutusta johdon laskentatoimen työhön ja työskentelyyn.
Toisessa tutkimushypoteesissa haluttiin selvittää, onko ERP -järjestelmän käytöllä vaiku-tusta johdon laskentatoimen rooliin ja merkitykseen organisaatiossa. Vastaukset vaihteli-vat kohdeyrityksittäin siitä, miten muutokset roolissa koettiin ja koettiinko ne ylipäätänsä, johdon laskentoimen roolin muutoksina. Muutokset linkittyvät läheisesti muutoksiin las-kentatoimen työssä ja työskentelyssä, jotka ovat välillisesti vaikuttaneet muutoksiin roo-lissa.
Yritys A:ssa ja B:ssä tarkastamisen rooli kasvoi, joissakin työtehtävissä jopa merkittä-västi, kun taas joissakin tehtävissä tarkastaminen väheni. Vaihtelevat muutokset tarkas-tamisen määrässä eri työtehtävissä johtuivat työn uudelleen organisoimisesta ja muutok-sista vastuualueissa, jossa tarkastamista keskitettiin tietyille henkilöille. Myös Granlund ja Malmi (2002) havaitsivat muutoksia vastuualueissa implementoinnin jälkeen. Kasva-nut tarkastamisen tarve Yritys A:ssa ja B:ssä oli väliaikaista ja vaikutti lähinnä välittö-mästi implementoinnin jälkeen. Varsinkaan Yritys A:ssa ei koettu, että kyseessä olisi joh-don laskentoimen rooliin liittyvästä muutoksesta kysymys. Tutkijat Scapens ja Jazayeri (2003) havaitsivat että implementaation jälkeen taloudellinen vastuu jakautui yhä useam-malle eri henkilölle yrityksessä, jolloin laskentatoimen tehtävät jakautuivat samalla. Joh-don laskentatoimen roolin muuttumista ei kuitenkaan kommentoitu tutkimuksessa sen tarkemmin.
Yritys C:ssä ja D:ssä johdon laskentatoimen roolin nähtiin kehittyneen analyyttisempaan ja strategisempaan suuntaan. Myös Yritys B:ssä ja E:ssä odotetaan roolin kehittyvän sa-manlaiseen suuntaan, kun implementaatiosta on kulunut jonkin aikaa. Yritys C:ssä ma-nuaalisen raportoinnin tarve väheni selvästi ja raportointitiimistä on muodostunut johdon strateginen kumppani. Grabski, Leech ja Sangster (2009) havaitsivat myös tutkimukses-saan, että johdon laskentatoimen rooli kehittyi entistä enemmän liiketoiminnan konsul-tointiin ja päätöksenteon tukemiseen. Sekä Yritys C:ssä että D:ssä korostettiin liiketoi-minta tiedon ja datan laadun parantuneen niin merkittävästi, että laajempien analyysien ja tarkemman ennustamisen mahdollisuudet ovat kasvaneet selvästi. Kasvaneet mahdol-lisuudet ovat lisänneet analyysien ja ennustamisen kysyntää yrityksissä, joihin pyritään vastaamaan johdon laskentatoimen roolin muutoksella ja fokusoitumisella. Kuitenkin Caglio (2003) havaitsi tutkimuksessaan että, spesifien työtehtävien määrä väheni merkit-tävästi, kun laskentatoimen osaaminen jakautui yhä useammalle
Kaikissa case -yrityksissä joko havaittiin muutoksia tai vähintään odotettiin niitä johdon laskentatoimen rooliin. Tutkimustulosten perusteella johdon laskentatoimen roolin muu-tos voidaan ajatella välillisenä muutoksena, johon muutokset johdon laskentatoimen työs-kentelyssä ja työssä ovat vaikuttaneet. Aiemmissa tutkimuksissa mielipiteitä on jakanut tulkinnat siitä, ovatko ERP -järjestelmien vaikutukset olleet välillisiä vai välittömiä. Huo-mioon on otettava myös, että kaikissa viidessä kohdeyrityksessä roolin muutokseen suh-tauduttiin hieman eri tavalla. Mikäli jätetään huomioimatta, onko vaikutus välillinen vai välitön, voidaan sanoa, että tutkimustulokset tukevat osittain toista hypoteesia, jonka pe-rusteella ERP -järjestelmän käytöllä on vaikutusta johdon laskentatoimen rooliin ja mer-kitykseen organisaatiossa.
Kolmannessa tutkimushypoteesissa haluttiin selvittää, onko ERP -järjestelmän käyttöön-otolla yrityksessä vaikutusta johdon laskentatoimessa käytettäviin menetelmiin. Yhdes-säkään viidestä case -yrityksestä ei havaittu ERP -järjestelmillä olevan selkeitä vaikutuk-sia uusien johdon laskentatoimen menetelmien käyttöönottoon. Osassa kohdeyrityksistä havaittiin lieviä vaikutuksia jo käytössä oleviin menetelmiin. Toimintopohjainen kustan-nuslaskenta oli käytössä vain Yritys D:ssä ja E:ssä. Balanced Scorecard ei ollut yhdessä-kään kohdeyrityksessä käytössä sellaisenaan, mutta sovellettuna Yritys D:ssä ja E:ssä.
Yritys B:ssä Power BI -analytiikka ja raportointityökalun käyttöä on lisätty implemen-toinnin jälkeen. Uuden ERP -järjestelmän keskitetty tietokanta on mahdollistanut työka-lun laajemman hyödyntämisen. Yhtenäisen tietokannan avulla datan laatu yrityksessä on kasvanut, jolloin raportointityökalua pystytään useammassa eri toiminnossa. Myös Booth ym. (2000) totesivat tutkimuksessaan että ERP -järjestelmät parantavat tiedon laatua, mutta havaitsivat vain marginaalisia vaikutuksia uusien johdon laskentatoimen käyttöön-ottoon. Vaikutuksista jo käytössä oleviin menetelmiin tutkimuksessa ei otettu kantaa. Do-ran ja Walsh (2004) kuitenkin havaitsivat tutkimuksessaan myös aiemmin käytössä ollei-den johdon laskentatoimen menetelmien kasvua. Tutkimuksessa todettiin, että käyttöön-oton jälkeen tiedon määrä kasvoi, jolloin myös analysoinnin tarve kasvoi ja edelleen ana-lysointimenetelmien käyttö lisääntyi.
Yritys C:ssä ja D:ssä ei havaittu ERP -järjestelmillä olevan varsinaisesti vaikutuksia me-netelmiin. Yritys C:ssä uusi yhteinen ERP -järjestelmä on mahdollistanut tarkemman tuo-tehierarkian ja tuotetietojen ylläpidon, jonka ansiosta kulut voidaan allokoida aiempaa tarkemmin. Chapman ja Kihn (2009) havaitsivat tutkimuksessaan informaatiojärjestel-millä olevan vaikusta budjetointiprosessin toteuttamiseen. Integraatio mahdollisti muun muassa paremman läpinäkyvyyden kustannuksiin yrityksessä. Yritys D:n siirtyessä pai-kallisesta ERP -järjestelmästä globaaliin ERP -järjestelmään on tehty muutoksia toimin-topohjaisen kustannuslaskennan laskentalogiikoissa. Yritys E:ssä toimintopohjaiseen kustannuslaskentaan tehdään silloin tällöin pieniä muutoksia, mutta ERP -järjestelmä ei ole ollut muutosten taustalla, vaan liiketoiminnan kehittyminen. Anmar (2017) totesi tut-kimuksessaan menetelmien kehittymisen olevan tavallista organisaation mukana tapah-tuvaa kehittymistä, ei niinkään ERP -järjestelmän käyttöönotosta johtapah-tuvaa. Yritys D:ssä ei havaittu vaikutuksia Balanced Scorecardin sovelletuun versioon eikä Yritys E:ssä myöskään odoteta implementoinnilla olevan vaikutuksia sovellettuun Balanced Scorecar-diin eikä muihinkaan menetelmiin. Yritys A:ssa ei havaittu uuden järjestelmän käyttöön-otolla lainkaan vaikutuksia menetelmiin.
Missään kohdeyrityksessä ei otettu uusia johdon laskentatoimen menetelmiä käyttöön ERP -järjestelmän käyttöönoton seurauksena. Myöskään jo käytössä oleviin menetelmiin implementoinnilla ei ollut vaikutusta tai vaikutukset olivat hyvin marginaalisia. ERP
-järjestelmä on vaikuttanut datan laatuun positiivisesti, joka taas vaikuttaa siihen mitä ja miten laajasti tiettyjä menetelmiä voidaan käyttää. Menetelmiin itsessään ERP -järjestel-mät eivät kuitenkaan ole juuri vaikuttaneet, pieniä muutoksia laskentalogiikoissa ja allo-koinnissa lukuun ottamatta. Anmar (2017) toteaakin tutkimuksessa järjestelmien ja joh-don laskentatoimen menetelmien vuorovaikutuksen olevan niin monimutkainen, jotta kausaalisuutta voisi luotettavasti arvioida. Tutkimustulokset eivät juurikaan tue kolmatta hypoteesia, jonka mukaan ERP -järjestelmän käyttöönotolla yrityksessä on vaikutusta johdon laskentatoimessa käytettäviin menetelmiin.
Neljännessä tutkimushypoteesissa haluttiin selvittää, onko ERP järjestelmän käyttöön-otolla yrityksessä vaikutusta johdon laskentatoimessa käytettävien menetelmien toteutuk-seen. Kohdeyritysten vastaukset erosivat merkittävästi toisistaan. Yritys A:ssa muutoksia käytössä olleiden johdon laskentatoimen menetelmien toteutukseen ei havaittu. Booth, Matolcsy ja Wieder (2000) eivät myöskään havainneet tutkimuksessaan ERP -järjestel-millä olevan merkittävää vaikutusta järjestelmien integraatioon. Järjestelmien integraati-olla voidaan tarkoittaa myös johdon laskentatoimen menetelmien integraatiota ERP -jär-jestelmään. Yritys B:ssä ja E:ssä on liian aikaista sanoa vielä, onko käyttöönotolla vaiku-tusta menetelmien toteutukseen. Yritys B:ssä ei ole tällä hetkellä muutoksia näkyvissä ja Yritys E:ssä ei uskota käyttöönotolla olevan vaikutusta menetelmien toteutukseen. Wag-ner ym. (2011) totesivat tutkimuksessaan, että johdon laskentatoimen menetelmiä ei vält-tämättä ole helppoa toteuttaa moduulina ERP -järjestelmän kautta, johdon laskentatoimen menetelmien edellyttämän joustavuuden takia.
Yritys C:ssä otettiin käyttöön erillinen koneoppimisen moduuli ERP -järjestelmän imple-mentoinnin seurauksena. Koneoppimisen moduulin avulla tehdään ennustemallintamista, jota tehtiin aikaisemmin manuaalisesti kuvaajia hyödyntäen. Tiedossa ei ole, olisiko vas-taavaa moduulia voitu ottaa käyttöön aiemmin käytössä olleisiin ERP -järjestelmiin. Yri-tys D:ssä on tulossa myöhemmin vastaavanlainen ERP -järjestelmän migraatio, jossa tie-tyssä yksikössä käytössä oleva raportointijärjestelmä jää migraation seurauksena ylimää-räiseksi. Implementoitavassa järjestelmässä on sisään rakennettuna kyvykkyys, jolloin aiemmasta tavasta tehdä raportointia voidaan luopua. Booth ym. (2000) havaitsivat
tutki-muksessaan ERP -järjestelmien tukevan paremmin raportointia, mutta viittasivat tällä pa-rantuneeseen datan laatuun ja rakenteeseen, ei niinkään ERP -järjestelmän raportoin-tiominaisuuteen. Aikaisemmat tutkimukset eivät ota juuri kantaa muutoksiin jo käytössä olevien johdon laskentatoimen menetelmien toteuttamisessa.
Kolmessa viidestä kohdeyrityksestä ei havaittu tai ei uskota ERP -järjestelmän käyttöön-oton vaikuttavan jo käytössä olleiden johdon laskentatoimen menetelmien toteutukseen.
Yritys C:ssä ja D:ssä havaittiin kuitenkin suhteellisen selkeitä vaikutuksia. Toisaalta Yri-tys C:ssä ei otettu kantaa siihen, olisiko koneoppimisen moduuli voitu ottaa käyttöön myös aikaisempiin järjestelmiin. Tällöin jää epäselväksi oliko uusi ERP -järjestelmä mah-dollistanut tai tukenut moduulin käyttöönottoa vai oliko käyttöönotto vain helpompi tehdä implementointiprojektin yhteydessä. Yritys D:n kohdalla kyseessä ei ollut toteutettu ERP -järjestelmän migraatio, mutta tulevan migraatio projektin vaikutus on selkeämpi. Siinä uusi ERP -järjestelmä tarjoaa valmiiksi raportointiratkaisun, jolloin olemassa oleva ra-portointimenetelmä jää ylimääräiseksi. Koska yritysten välillä voi olla paljon eroja jär-jestelmä tai menetelmä implementointiprojektien toteutuksessa ja kulttuurissa, on han-kala sanoa ERP -järjestelmän käyttöönoton vaikuttavan samalla tavalla menetelmien muutokseen. Järjestelmäkokonaisuudet, implementoitavat järjestelmät ja päätöksenteko voi erota merkittävästikin yrityksissä. Toisissa yrityksissä tehdään kerralla isompia jär-jestelmätason muutoksia, jossa koko järjestelmäkenttää mietitään kokonaisuutena, kun toisaalla keskitytään vain ERP -järjestelmän käyttöönottoon. Tässä mielessä tutkimustu-lokset tukevat lievästi neljättä hypoteesia, jonka mukaan ERP -järjestelmien käyttöön-otolla on vaikutusta johdon laskentatoimessa käytettävien menetelmien toteutukseen.
Johtopäätösten perusteella voidaan sanoa tutkimustulosten tukevan hypoteeseja seuraa-vasti:
ERP -järjestelmän käyttö yrityksessä vaikuttaa johdon laskentatoimen työhön ja työsken-telyyn -Tutkimustulokset tukevat vahvasti hypoteesia
ERP -järjestelmän käyttö yrityksessä vaikuttaa johdon laskentatoimen rooliin ja merki-tykseen organisaatiossa -Tutkimustulokset tukevat osittain hypoteesia
ERP -järjestelmän käyttöönotto yrityksessä vaikuttaa johdon laskentatoimessa käytettä-viin menetelmiin -Tutkimustulokset eivät juurikaan tue hypoteesia
ERP -järjestelmän käyttöönotto yrityksessä vaikuttaa johdon laskentatoimen menetel-mien toteutukseen -Tutkimustulokset tukevat lievästi hypoteesia
7.2. Tutkimuksen rajoitukset
Tutkimuksen empiirinen aineisto koostuu viiteen eri pörssiyritykseen tehdystä haastatte-lusta, jossa jokaisesta kohdeyrityksestä haastateltiin yhtä henkilöä yhden kerran. Suhteel-lisen suppean aineiston takia tutkimustuloksista ei voida tehdä laajoja yleistyksiä. Huo-mion arvoista on myös, että kunkin yrityksen haastattelu perustuu yhden haastateltavan subjektiiviseen näkemykseen ja kokemukseen ERP -järjestelmän implementaation vaiku-tuksista. Otannan kokoon liittyvien rajoitusten lisäksi myös kohdeyrityksiin liittyy rajoi-tuksia. Yritykset eroavat toisistaan merkittävästi muun muassa toimialan, liikevaihdon, henkilöstömäärän, organisaatiorakenteen ja kansainvälisyyden osalta. Näin ollen yrityk-sissä on useampia ERP -järjestelmiä ja järjestelmäkenttä johdon laskentatoimen työkalui-neen ja ohjelmistoityökalui-neen voi poiketa huomattavastikin toisistaan. Myös ERP -järjestelmän implementointi projektin laajuus ja vaihe eroaa hyvin paljon yritysten välillä. Toisissa yrityksissä implementoinnista oli kulunut jo aikaa, kun taas toisissa yrityksissä imple-mentointiprojekti oli vielä käynnissä, jolloin vaikutuksia on vaikeampi arvioida.
7.3. Jatkotutkimusmahdollisuudet
ERP -järjestelmäkenttä voi yrityksessä olla hyvinkin monimutkainen. Yrityksen koko ja kansainvälisyys vaikuttavat paljolti siihen kuinka valtavasta järjestelmäkentästä on kysy-mys. Pienemmässä kotimaisessa yrityksessä voi olla yksi pää ERP -järjestelmä, jonka kautta hallinnoidaan valtaosaa toiminnoista. Suuressa kansainvälisessä yrityksessä taas
voi olla useita eri paikallisia ja globaaleja ERP -järjestelmiä liiketoimintojen erityistar-peista tai aiemmista yritysostoista johtuen. ERP -järjestelmien toimittajamarkkinat ovat myös kasvaneet valtavasti 1990 -luvun ajoista, jolloin markkinoita hallitsivat muutamat isot toimijat. Nykyään markkinoilla on myös pienempiä ja keskisuuria järjestelmätoimit-tajia, jotka ovat lisänneet kilpailua. Yleisesti on siirrytty enemmän kohti integraatioystä-vällisempiä ratkaisuja, jotka mahdollistavat yhden toimittajan järjestelmän sijaan monen toimittajan järjestelmäkokonaisuuden. Yksi jatkotutkimusmahdollisuus olisi tutkia eri-laisten järjestelmäkokonaisuuksien vaikutuksia johdon laskentatoimen työhön. Kyseessä voisi olla vaikka kahden yrityksen case -tutkimus, jossa vertailtaisiin yhden toimittajan järjestelmän ja usean eri järjestelmätoimittajan kokonaisuuden vaikutuksia ja vaikutusten voimakkuutta. Tutkimus voisi olla laajempi sisältäen useita haastatteluja yritystä kohden, jotta vaikutuksista saisi mahdollisimman tarkan kuvan.
LÄHDELUETTELO
Ammar, S. (2017). Enterprise systems, business process management and UK-manage-ment accounting practices: Cross-sectional case studies. Qualitative Research in Accounting and Management 14:3, 230-281.
Booth, P., Z. Matolcsy & B. Wieder (2000). The impacts of enterprise resource planning systems on accounting practice – The Australian experience. Australian Account-ing Review 10:3, 4-18.
Burns, J. & J. Vaivio (2001). Management accounting change. Management Accounting Research 12, 389-402.
Caglio, A. (2003). Enterprise Resource Planning systems and accountants: towards hy-bridization?. European Accounting Review 12:1, 123-153.
Chapman, C. S. & L-A. Kihn (2009). Information system integration, enabling control and performance. Accounting, Organizations and Society 34, 151-169.
Chen, I. (2001). Planning for ERP systems: analysis and future trend. Business Process Management Journal 7:5, 374-386.
Chenhall, R. H. (2003). Management control systems design within its organizational context: findings from contingency-based research and directions for future. Ac-counting, Organizations and Society 28, 127-168.
Cooper, R., & R. S. Kaplan (1998). The Promise--and peril--of integrated cost systems, Harward Business Review 76, 109-119.
Davenport, T. (1998). Putting the Enterprise into the Enterprise System. Harvard Busi-ness Review 75, 121-131.
Drury, C. (2017). Management and Cost accounting. 10. painos. Andover. Cengage. 842 s. ISBN 978-1-4737-4887-3.
Doran, J. & C. Walsh (2004). The effect of Enterprise Resource Planning (ERP) Systems on accounting practices in companies in Ireland. The Irish Accounting Review 11:2, 17-34.
Edwards, J. B. (2001). ERP, balanced scorecard, and IT: How do they fit together?. The Journal of Corporate Accounting & Finance 12:5, 3-12.
Eskola, J. & J. Suoranta (1998). Johdatus laadulliseen tutkimukseen. 7. painos. Tampere.
Vastapaino. 266s. ISBN 951-768-035-X.
Grabski, S., S., Leech & A., Sangster (2009). Management Accounting in Enterprise Re-source Planning Systems. 1. painos. Oxford. CIMA Publishing. 150 s. ISBN 978-1-85617-679-8.
Granlund, M. & T. Malmi (2002). Moderate impact of ERPS on management accounting:
a lag or permanent outcome?. Management Accounting Research 13, 299-321.
Granlund, M. & T. Malmi (2004). Tietotekniikan mahdollisuudet taloushallinnon kehit-tämisessä. Helsinki. WSOY. 167s. ISBN 951-0-27703-7.
Helmut, K., M. Rosemann & G. G. Gable (2000). What is ERP?. Information Systems Frontiers 2:2, 141-162.
Hirsjärvi, S. & H. Hurme (2008). Tutkimushaastattelu: teemahaastattelun teoria ja käy-täntö. Helsinki: Yliopistopaino. 213s. ISBN 978-952-495-073-2.
Hirsjärvi, S., P. Remes & P. Sajavaara (2009). Tutki ja kirjoita. 15. painos. Helsinki:
Kustannusosakeyhtiö Tammi. 464s. ISBN 978-951-31-4836-2.
Hoque, Md. R., A. N. M. Saif, A. M. Albar & Y. Bao (2016). Adoption of information and communication technology for development: A case study of small and me-dium enterprises in Bangladesh. Information Development 32:4, 986-1000.
Ikäheimo, S., E. K. Laitinen, T. Laitinen & V. Puttonen (2014). Yrityksen taloushallinto tänään. 1. painos. Vaasa. Vaasan Yritysinformaatio Oy. 151 s. ISBN 978-951-96324-4-5.
Järvenpää, M., A. Länsiluoto, V. Partanen, J. Pellinen (2013). Talousohjaus ja kustan-nuslaskenta. 2. painos. Helsinki. Sanoma Pro Oy. 496s. ISBN 978-952-63-2005-2.
Kallunki, J-P., E. Laitinen & H. Silvola (2011). Impact of enterprise resource planning systems on management control systems and firm performance. International Journal of Accounting Information Systems 12, 20-39.
Kanellou, A. & C. Spathis (2013). Accounting benefits and satisfaction in an ERP envi-ronment. International Journal of Accounting Information Systems 14, 209-234.
Kaplan, R. S. & D. P. Norton (1992). The Balanced Scorecard – Measures that drive performance. Harward Business Review Tam-Hel, 71-79.
Kaplan, R. S. & D. P. Norton (2004). The strategy map: guide to aligning intangible as-sets. Strategy and Leadership 32:5, 10-17.
Kaplan, R. S. & S. R. Anderson (2007). The innovation of time-driven activity-based costing. Cost Management 27:2, 5-15.
Koskinen, I., P. Alasuutari & T. Peltonen (2005). Laadulliset menetelmät kauppatieteissä.
1. painos. Tampere. Osuuskunta Vastapaino. 350s. ISBN 951-768-175-5.
Lindvall, J. & E. Iveroth (2011). Creating a global network of shared service centres for accounting. Journal of Accounting & Organizational Change 7:3, 278-305.
Lukka, K. (1999). Case/field-tutkimuksen erilaiset lähestymistavat laskentatoimessa. Tu-run Kauppakorkeakoulun julkaisuja, C-1:1999.
Metsämuuronen, J. (2008). Laadullisen tutkimuksen perusteet. 3. painos. Helsinki. Inter-national Methelp Ky. 74s. ISBN 978-952-5372-24-3.
Neilimo, K. & E., Uusi-Rauva (2007). Johdon laskentatoimi. 6-8. painos. Helsinki. Edita Publishing Oy. 366 s. ISBN 978-951-37-4109-9.
Ngai, E. W. T., H. Yong, Y. H. Wong, Y. Chen & X. Sun (2011). The application of data mining techniques in financial fraud detection: A classification framework and an academic review of literature. Decision Support Systems 50, 559-569.
Pang, A. (2017). Top 10 ERP Software Vendors and Market Forecast 2016-2021 Apps Run The World [online] [siteerattu 22.3.2018]. Saatavana World Wide Webistä: <
https://www.appsruntheworld.com/top-10-erp-software-vendors-and-market-forecast/>.
Poston, R. & S. Grabski (2001). Financial impacts of enterprise resource planning imple-mentations. International Journal of Accounting Systems 2, 271-294.
Rom, A. & C. Rohde (2006). Enterprise resource planning systems, strategic enterprise management systems and management accounting: a Danish study. Journal of Enterprise Information Management 19:1, 50-66.
Robson, C. (1995). Real World Research. A resource for social scientists and practioner -researchers. Oxford: Blackwell.
Räsänen, P., A-H. Anttila & H. Melin (2005). Tutkimus menetelmien pyörteissä. 1. pai-nos. Jyväskylä. PS-kustannus. 308s. ISBN 952-451-107-X.
Salmi, T & M. Järvenpää (2000). Laskentatoimen case-tutkimus ja nomoteettinen tutkimusajattelu sulassa sovussa. Liiketaloudellinen aikakauskirja 2, 263-275.
Sánchez-Rodríguez, C. & G. Spraakman (2012). ERP systems and management account-ing: a multiple case study. Qualitative Research in Accounting and Management 9:4, 398-414.
Scapens, R. & M. Jazayeri (2003). ERP Systems and Management Accounting Change:
Opportunities or Impacts? A Research Note. European Accounting Review 12:1, 201-233.
Simons, R. (1994). How new top managers use control systems as levers of strategic re-newal. Strategic Management Journal 15, 169-189.
Simons, R. (1995). Control in an Age of Empowerment. Business Credit 97:6, 27-32.
Spathis, C. & S. Constatinides (2004). Enterprise resource planning systems’ impact on accounting processes. Business Process Management Journal 10:2, 234-247.
Sutton, S. (2000). The Changing Face of Accounting in an Information Technology Dom-inated World. International Journal of Accounting Information Systems 1, 1-8.
Wagle, D. (1998). The Case for ERP systems. The McKinsley Quarterly 2, 131-138.
Wagner, E. L., J. Moll & S. Newell (2011). Accounting logics, reconfiguration of ERP systems and the emergence of new accounting practices: A sociomaterial perspec-tive. Management Accounting Research 22, 181-197.
LIITTEET
Liite 1. Haastattelun saatekirje
Arvoisa vastaanottaja,
Teen tutkimusta ERP -järjestelmien vaikutuksista johdon laskentatoimen työhön sekä johdon laskentatoimessa käytettäviin menetelmiin ja työkaluihin. Tutkimus on osa pro gradu -opinnäyte työtä, jonka julkaisijana toimii Vaasan yliopisto. Pro gradun ohjaajana toimii Vaasan yliopiston laskentatoimen professori Marko Järvenpää.
Pyytäisin yrityksenne edustajalta yhtä, noin 1 - 1½ tunnin mittaista haastattelua tutki-musta varten. Haastateltavan tulisi ymmärtää yrityksenne käytössä olevista ERP -järjes-telmistä ja muista laskentatoimeen liittyvistä ohjelmistoista, niiden taustoista yrityksessä sekä vaikutuksista johdon laskentatoimen/talouden työtehtäviin. Varsinainen järjestelmä tekninen osaaminen ei ole tutkimuksen keskiössä, mutta järjestelmien integraatiot liitty-vät olennaisesti aiheeseen. Haastattelun kohteena ovat suomalaiset pörssiyritykset.
Tutkimusta varten antamanne tiedot säilytämme ehdottoman luottamuksellisina. Tutki-mukseen osallistuvat yritykset ja yritysten edustajat tullaan esittämään nimettöminä (Yri-tys A, Yri(Yri-tys B jne.) sekä (Talouspäällikkö A, Controller B jne.). Toivomme teidän suh-tautuvan myönteisesti tähän tutkimuspyyntöön.
Kunnioittaen
Jussi Ekola
Laskentatoimen ja rahoituksen yksikkö, Vaasan yliopisto jussi.ekola@student.uwasa.fi
040 760 9965
Liite 2. Haastattelurunko
Taustatiedot:
• Yritys, titteli, kauanko työskennellyt yrityksessä, työtehtävän kuvaus
• Mitä ERP järjestelmiä teillä on käytössä?
• Mikä on ollut keskeisin syy ERP järjestelmän implementoinnille?
• Mitä muita raportointi/johdon laskentatoimen järjestelmiä/ohjelmistoja teillä on käytössä?
• Milloin se/ne on otettu käyttöön? Milloin 1. versio, 2. version …?
• Mitä tulevia ERP kehitysprojekteja teillä on meneillään? Mitkä ovat syyt näihin
• Mitä tulevia ERP kehitysprojekteja teillä on meneillään? Mitkä ovat syyt näihin