Toimialaryhmien suhtautumista energiatehokkuuteen pyrittiin selvittämään kattavammin kyselylomakkeeseen sisältyneen väittämäosion avulla (kuva 21). Väittämät olivat samat kummallekin toimialajoukolle, mikä mahdollisti ryhmien välisen tarkastelun ja myöhemmän käytön luokittelevana aineistona. Väittämien vastausvaihtoehdot perustuivat viisiportaiseen Likert-asteikkoon. Molemmat vastaajaryhmät suhtautuivat väittämiin hyvin positiivisesti, eikä tilastollisesti merkitsevää eroavaisuutta syntynyt yhdenkään väittämän kohdalla 5 % merkitsevyystasolla, kun ryhmiä verrattiin Mann-Whitney u-testillä (taulukko 5).
Kuva 21. Metsäkone- ja kaukokuljetusyrittäjien likert-asteikollisten vastausten frekvenssi erilaisissa energiatehokkuuteen liittyvissä väittämissä.
0
1) Energiatehokkuus on hyvällä tasolla yrityksessäni
Täysin eri mieltä Jokseenkin eri mieltä Ei samaa eikä eri mieltä Jokseenkin samaa mieltä Täysin samaa mieltä
0
2) Yritykseni kuljettajilla on hyvät tiedot ja taidot toimia energiatehokkaasti
Täysin eri mieltä Jokseenkin eri mieltä Ei samaa eikä eri mieltä Jokseenkin samaa mieltä Täysin samaa mieltä
4) Energiatehokkuutta parantamalla on mahdollista parantaa yritykseni kannattavuutta
Täysin eri mieltä Jokseenkin eri mieltä Ei samaa eikä eri mieltä Jokseenkin samaa mieltä Täysin samaa mieltä 7) Kun hankin jatkossa yritykseeni uutta kalustoa,
energiatehokkuus painottuu tulevissa kalustoinvestoineissani
Täysin eri mieltä Jokseenkin eri mieltä Ei samaa eikä eri mieltä Jokseenkin samaa mieltä Täysin samaa mieltä
0 6) Energiatehokkuus korostuu nykyisestä yritykseni
toiminnassa tulevina vuosina
Täysin eri mieltä Jokseenkin eri mieltä Ei samaa eikä eri mieltä Jokseenkin samaa mieltä Täysin samaa mieltä 3) Yritykseni kuljettajat toimivat energiatehokkaasti
Täysin eri mieltä Jokseenkin eri mieltä Ei samaa eikä eri mieltä Jokseenkin samaa mieltä Täysin samaa mieltä
0 5) Energiatehokkuuteen liittyvää tietoa on riittävästi
saatavilla
Täysin eri mieltä Jokseenkin eri mieltä Ei samaa eikä eri mieltä Jokseenkin samaa mieltä Täysin samaa mieltä
0 8) Olen halukas kehittämään yritykseni energiatehokkuutta yhdessä Stora Enson kanssa
Täysin eri mieltä Jokseenkin eri mieltä Ei samaa eikä eri mieltä Jokseenkin samaa mieltä Täysin samaa mieltä
Vaikka yksittäisissä väittämissä tilastollisesti merkitsevää eroa ei metsäkone- ja puutavara-autoyritysten jakaumien välille saatu, niin tarkasteltaessa tuloksia tarkemmin voitiin havaita, että kaukokuljetusyrittäjät antoivat keskimäärin positiivisempia (4,10) vastauksia väittämiin kuin puunkorjuuyrittäjät (3,97). Kuten kuva 21 osoittaa, eniten vastauksia jakoi väittämä
”energiatehokkuuteen liittyvää tietoa on riittävästi saatavilla”. Metsäkone- ja puutavara-autoyrittäjistä alle puolet (48 % / 32 %) oli väittämän kanssa jokseenkin erimieltä tai ei samaa eikä eri mieltä ja riittävänä tietoa pidettiin (52 %:ssa / 68 %:ssa) yrityksiä. Kyseinen väittämä oli myös ainoa, jossa erimielisyys väittämän kanssa voitiin nähdä positiivisena tai ainakin uteliaana suhtautumisena energiatehokkuuteen.
Väittämien (1,2,3) perusteella energiatehokkuus vaikuttaisi olevan hyvällä tasolla puunkorjuu- ja kaukokuljetusyrityksissä. Yrityksien edustajista (92 % / 76 %) ilmoitti, että energiatehokkuus on hyvällä tasolla heidän yrityksessään. Näin siitäkin huolimatta, että esimerkiksi metsäkoneyrittäjien mukaan energiatehokkuusteema oli varsin uusi korjuualalla. Toisaalta kehitystyötä kustannus- ja resurssitehokkuuden eteen ja tätä kautta myös energiatehokkuuden eteen on tehty jo pitkään. Noin viisi kuudesosaa vastaajista (84 % / 88 %) arvioi olevansa jokseenkin tai täysin samaa mieltä väittämän ”yrityksen kuljettajilla on hyvät tiedot ja taidot toimia energiatehokkaasti” kanssa. Puolestaan motivaatiota toimia energiatehokkaasti kysyttiin väittämällä ”yritykseni kuljettajat toimivat energiatehokkaasti”.
Vastaajista (72 % / 80 %) oli samaa mieltä väittämän kanssa. Aineistoa syvemmin tarkasteltaessa voitiin huomata, että kuljettajien tietoja ja taitoja hyvänä pitäneistä korjuuyrittäjistä 24 % ja kuljetusyrittäjistä 14 % ei ollutkaan enää sitä mieltä, että kuljettajat itseasiassa toimisivat energiatehokkaasti, vaikka heillä osaaminen siihen olisikin.
Yritysten hyvästä energiatehokkuuden nykytilasta huolimatta yrityksissä uskottiin, että energiatehokkuus tulee entisestään korostumaan (väittämät 6, 7). Vastausten pohjalta voitiin huomata, että korjuuyrityksissä oltiin kuljetusyrityksiä (92 % / 88 %) useammin sitä mieltä, että energiatehokkuus korostuu yrityksen toiminnassa tulevaisuudessa. Ero ryhmien välillä ei kuitenkaan ollut niin suuri kuin monissa muissa väittämissä. Lisäksi lähes yhtä suuressa osassa yrityksiä energiatehokkuuden nähtiin jatkossa olevan suuremmassa roolissa myös kalustohankinnoissa (76 % / 84 %).
Yrityksissä uskottiin energiatehokkuuden potentiaaliin parantaa yritysten kannattavuutta, sillä toimialaryhmät (84 % / 100 %) olivat pääsääntöisesti jokseenkin samaa mieltä tai täysin samaa mieltä väittämän ”energiatehokkuutta parantamalla on mahdollista parantaa yrityksen kannattavuutta” kanssa. Puunkorjuuyrittäjät olivat kuitenkin väittämää kohtaan hieman skeptisempiä. Viimeisenä yrittäjiltä kysyttiin, olivatko ne halukkaita kehittämään yrityksensä energiatehokkuutta yhdessä Stora Enson kanssa. Väittämään 8 yrittäjät suhtautuivat kaikista myönteisimmin ja lähes kaikki yrittäjät (92 % / 96 %) olivat valmiita tekemään yhteistyötä.
Taulukko 5. Väittämiin annettujen vastausten mediaanit toimialoittain sekä Mann-Whitneyn u-testin p-arvo kahden ryhmän välille. M = mediaani.
Puunkorjuuyritykset Kaukokuljetusyritykset
M M P-arvo
1) 4 4 0,499
2) 4 4 0,442
3) 4 4 0,318
4) 5 5 0,830
5) 4 4 0,137
6) 4 4 0,948
7) 4 4 0,590
8) 4 5 0,234
3.7.1 Yrityskoon vaikutus
Korjuumääriltään pienien (<210000 m³), keskisuurien (210000 – 340000 m³) ja suurien (>340000 m³) yrityksien frekvenssien erot olivat hyvin pieniä, kun haastateltavia pyydettiin valitsemaan parhaiten omaa mielipidettään kuvaava vastausvaihtoehto jokaisen energiatehokkuusväittämän kohdalla (taulukko 6). Korjuumääriltään pienet ja keskisuuret yritykset olivat eniten samaa mieltä väittämän 4 ”Energiatehokkuutta parantamalla on mahdollista parantaa yritykseni kannattavuutta” kanssa (kuva 22). Korjuumääriltään suuret olivat myötämielisimpiä väittämää 8 ”Olen halukas kehittämään yritykseni energiatehokkuutta yhdessä Stora Enson kanssa” kohtaan. Puolestaan korjuumääriltään pienet ja keskisuuret yritykset olivat vähiten samaa mieltä väittämän viisi (5)
”Energiatehokkuuteen liittyvää tietoa on riittävästi saatavilla” kanssa ja korjuumääriltään suuret väittämän ”Energiatehokkuuteen liittyvää tietoa on riittävästi saatavilla” osalta.
Kuva 22. Vuotuisten korjuumäärien mukaan luokitellut puunkorjuuyritysryhmät ja ryhmien vastausten mediaanit kahdeksassa väittämässä.
Taulukko 6. Puunkorjuuyritysryhmien vastausten mediaanit kahdeksassa eri väittämässä sekä tilastollisen merkitsevyyden tarkastelu korjuumääräluokittain. M = mediaani, a = korjuu määriltään pienet yritykset (<210000m³), b = korjuu määriltään keskisuuret yritykset (210000 – 340000m³), c = korjuu määriltään suuret yritykset (>340000m³).
a b c a - b a - c b - c a - b - c
M M M P-arvo P-arvo P-arvo P-arvo
1) 4 4 4 0,481 1,000 0,481 0,276
2) 4 4 4 0,321 0,721 0,481 0,326
3) 4 4 4 0,277 0,721 0,541 0,348
4) 4,5 5 4 0,481 0,442 0,167 0,255
5) 3 3 4 0,541 0,279 0,139 0,207
6) 4 4 4 0,888 1,000 0,888 0,966
7) 4 4 4 0,673 1,000 0,606 0,773
8) 4 4 4 0,815 0,959 0,743 0,898
Kuljetusmääriltään pienien, keskisuurien ja suurien yritysten kohdalla erot olivat yhtä lailla pieniä kahdeksan väittämän kohdalla (kuva 23). Kuljetusmääriltään pienten yritysten antamien vastausten keskiarvo oli kolmesta ryhmästä pienin kaikkien väittämien kohdalla.
Kuljetusmääriltään pienet yritykset olivat eniten samaa mieltä väittämän neljä (4) kanssa ja vähiten samaa mieltä väittämän (1) ”Energiatehokkuus on hyvällä tasolla yrityksessäni”
1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5
1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8)
Arvosana
Korjuu määriltään pienet yritykset (<210000m³) (n = 8)
Korjuu määriltään keskisuuret yritykset (210000 - 340000m³) (n = 9) Korjuu määriltään suuret yritykset (> 340000m³) (n =8)
kanssa. Väittämä neljä oli väittämistä se, joka sai eniten myötämielisyyttä myös keskisuurissa ja suurissa yrityksissä. Sen sijaan keskisuurissa yrityksissä oltiin vähiten samaa mieltä väittämän kolme ”Yritykseni kuljettajat toimivat energiatehokkaasti” kanssa ja kuljetusmääriltään suurissa yrityksissä väittämän viisi (5) kanssa (kuva 23).
Kuva 23. Vuotuisten kuljetusmäärien mukaan luokitellut kaukokuljetusyritysryhmät ja ryhmien vastausten mediaanit kahdeksassa väittämässä.
Jakaumien vähäisen poikkeavuuden johdosta tilastollisesti merkitsevän eron raja (p = 0,05) ei ylittynyt väittämissä yhdenkään yrityskoon vaikutusta testanneen tarkastelun kohdalla (taulukko 7). Lähellä tilastollista rajaa oli kuljetusmäärä luokittainen tarkastelu väittämässä yksi (p =0,074) ja kyseisessä tarkastelussa ero esiintyi erityisesti kuljetusmääriltään pienien ja keskisuurien välillä.
1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5
1) 2) 3) 4) 5) 6) 7) 8)
Arvosana
Kuljetus määriltä pienet yritykset (<210000m³) (n = 8)
Kuljetus määriltä keskisuuret yritykset (210000 - 410000m³) (n = 8) Kuljetus määriltä suuret yritykset (>410000m³) (n = 9)
Taulukko 7. Kaukokuljetusyritysryhmien vastausten mediaanit kahdeksassa eri väittämässä sekä tilastollisen merkitsevyyden tarkastelu kuljetusmääräluokittain. M = mediaani, a = kuljetus määriltään pienet yritykset (<210000m³), b = kuljetus määriltään keskisuuret yritykset (210000 – 410000m³), c = kuljetus ääriltään suuret yritykset (>410000m³).
a b c a - b a - c b - c a - b - c
M M M P-arvo P-arvo P-arvo P-arvo
1) 3,5 4 4 0,083 0,114 0,743 0,074
2) 4 4 4 0,279 0,200 0,743 0,182
3) 4 4 4 1,000 0,673 0,673 0,808
4) 4,5 5 5 0,234 0,370 0,743 0,234
5) 4 4 4 0,721 0,606 0,963 0,856
6) 4 4,5 4 0,234 0,606 0,481 0,356
7) 4 4,5 5 0,382 0,277 0,888 0,405
8) 4 5 5 0,161 0,114 0,888 0,138
4 TARKASTELU