Urakoitsijan valintaperusteet

Urakoitsijan valinnan osalta kaikissa hankkeissa noudatettiin hankintalain³³ tarkoit-tamaa rajoitettua menettelyä, jossa osallistumisilmoituksensa jättäneiden ehdokkai-den soveltuvuus arvioitiin perusteellisesti ennen tarjouksen jättämistä. Kriteereinä olivat hankintalain edellyttämien poissulkemisperusteiden lisäksi muut tilaajaorgani-saation asettamat vähimmäisvaatimukset. Rajoitetussa menettelyssä pyyntö jättää tarjous toimitetaan vain vähimmäisvaatimukset täyttäville ehdokkaille.

Kaikissa hankkeissa tarjoajiksi valituilla oli mahdollisuus kahdenkeskiseen kes-kustelutilaisuuteen tilaajan kanssa ennen tarjouksen jättämistä. Hankkeille oli yh-teistä myös se, että vaihtoehtoisia tai rinnakkaisia tarjouksia ei hyväksytty, sillä sel-laiset eivät sovi lähtökohtaisesti STk-menettelyssä käytettäväksi, kun suunnittelu-ratkaisua ei tarkastella tarjousten vertailussa ennen hankintapäätöksen tekemistä.

Urakoitsijan valintaperusteet vaihtelivat hankkeittain (taulukko 3). Hankkeessa A halvin hinta toimi urakoitsijan valintaperusteena ilman laadun vaikutusta, vaikka

32 Tien avaaminen liikenteelle tapahtuu yleensä jo paljon ennen koko hankkeen valmistu-mista. Esimerkiksi hankkeissa B, C ja D tämä aikaero on suuruusluokkatasolla noin vuosi.

33 1397/2016. Laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista.

Taulukko 2. Kokeiluhankkeiden eteneminen ja vaiheiden toteutuneet kestot.

Hankinta- ilmoituksen julkaiseminen Osallistumis- hakemusten jättäminen Tarjousten jättäminen Kehitys- vaiheen sopimuksen solmiminen Tarjousten voimassaolo Toteutusoption lunastaminen Hankkeen tavoiteltu valmistuminen

Hanke A 7.2.2018 12.3.2018 26.4.2018 16.5.2018 5 kk

26.9.2018

30.8.2018 30.10.2020

-11 vk -6 vk 0 3 vk 22 vk 18 vk 30 kk

Hanke B 19.5.2018 18.6.2018 3.9.2018 2.10.2018

-31.1.2019

21.12.2018 30.9.2021

-15 vk -11 vk 0 4 vk 21 vk 16 vk 37 kk

Hanke C 22.5.2018 21.6.2018 20.8.2018 21.9.2018 5 kk

31.12.2018

20.3.2019 31.10.2023

-13 vk -9 vk 0 5 vk 19 vk 30 vk 62 kk

Hanke D 4.6.2018 6.7.2018 28.9.2018 23.10.2018 4 kk

28.1.2019

16.1.2019 30.9.2021

-17 vk -12 vk 0 4 vk 17 vk 16 vk 36 kk

STk-kokeiluhankkeiden tapahtumien määräajat ja ajoittuminen esitetään taulukossa päivämäärinä. Niiden alla (kursiivilla) esitetyt aikamääreet ilmaisevat ajankohdan aikaeron hankkeen tarjousten jättämisen määräaikaan nähden viikkoina (vk) tai kuukausina (kk).

25

Taulukko 3. Kokeiluhankkeiden urakoitsijan valintaperusteet ja -kriteerit.

Hanke A Vt 4 Kello–Räinänperä

Hanke B Mt 132 Klaukkalan…

Hanke C Vt 4 Kirri–Tikkakoski

Hanke D E18 Turun kehätie…

Valinta-perusteet

Hinta

Oikeus hylätä, jos jokin yksikköhinta poikkeaa enemmän kuin 20 % tarjoajien keskiarvosta

Hinta 80 % ja laatu 20 % Hinta edellyttäen, että

• laatupistemäärä arviointikohteittain on nollasta poikkeava

• kokonaispisteet ylittävät minimipisterajan Oikeus hylätä, jos yksikköhinta poikkeaa enemmän kuin 30 % tarjoajien keskiarvosta

Hinta 80 % ja laatu 20 % Oikeus hylätä, jos

• arviointikohdan pisteet nolla (esim. A1, A2)

• osa-alueen pisteet alle minimirajan (A, B)

• koko laatuosion piste-määrä alle raja-arvon

• turvallisuuslupaus alle minimirajan

Tarjouksen hintaosa

• Kokonaishintainen tarjous (ehdollinen kohde mukaan lukien)

• Muutos- ja lisätöiden yksikköhintaluettelon erät (10 %:n osuus tilaajan määrin)

• Kokonaishintainen tarjous

• Muutos- ja lisätöiden yksikköhintaluettelon erät (10 %:n osuus tilaajan määrin)

Kehitysvaihe

• Tuntiveloitushinnat teh-täväryhmittäin (tilaajan oletustuntimäärät vain vertailua varten)

• Erityiset korvaukset, kulut ja matka-kustannukset Toteutusvaihe

• Määrä- ja yksikköhinta-luettelon mukaisesti laskettuna (ehdollinen kohde mukaan lukien)

• Kokonaishintainen tarjous (perusosa ja kaksi ehdollista osaa)

• (Muutos- ja lisätöiden yksikköhintaluettelon erät eivät olleet vertailussa mukana, koska hinnat olivat tilaajan ennen tarjouksen jättämistä määrittämät)

26

Tarjouksen laatuosa

Alustava kehitysvaiheen toiminta- ja laatusuunni-telma

• Kehitysvaiheen ymmärtäminen ja tavoitteet

• Kehitysvaiheen organisaatio, resursointi ja kehitys-vaiheen aikataulu välipäätöksineen

• Työn toteuttamisen työmenetelmät

• Työn erityispiirteet (urakoitsijan omat näkemykset)

• Organisaatiokaavio

• Aikataulu

• Alustavat kehitys-ratkaisuesitykset

Alustava kehitysvaiheen toiminta- ja laatu-suunnitelma (75 %)

• Projektinjohtaminen ja -hallinta kehitysvai-heessa

• Suunnitteluprosessin ja suunnittelun laadun-hallinta ja -varmistus

• Tuotevaatimusten muutosten kustannus-vaikutukset ja niiden käsittely

• Tietomallinnuksen hyödyntäminen kehitysvaiheessa

• Bonusmallin kehittämi-nen ja avaintulostavoi-tealueiden määritys Toiminta hankkeen kehitystyöpajassa (25 %)

• Yrityskohtainen työpajatentti tarjoajan hankkeeseen ehdotta-mille avainhenkilöille

• Viisi hankesidonnaista haastetta, joiden osalta tehtävänanto tapahtui vasta työpajassa

Laatu-/sisältöosio

• Kehitysvaiheen projektisuunnitelma

- Sisältö kuten hankkeessa A, mutta ilman alustavat kehitys-ratkaisuesitykset -kohtaa

• Suunnitteluprosessin kuvaus

• Urakan laadun-varmistus

• Rakentamisen vaikutukset olemassa olevalle liikenteelle

Alustava toiminta- ja laatusuunnitelma (55 %)

• Projektin johtaminen ja hallinta

• Suunnitteluprosessin kuvaus ja suunnittelun laadunhallinta

• Alustava pääaikataulu ja hankkeen vaiheistus

• Tietomallinnuksen hyö-dyntäminen

• Kehitysvaiheen toiminta

• Rakentamisen laadun-hallinta

• Raportointi

• Riskienhallinta ja työturvallisuus

• Viestintä

Avainhenkilöt (40 %)

• Projektipäällikkö

• Vastaava työnjohtaja

• Suunnittelun

ohjauksesta vastaava

• Suunnittelusta vastaava

• Tietomallikoordinaattori Turvallisuuslupaus (luvattu mittaustulos:

5 %)

27

tiettyjä toimintasuunnitelmia tuli toimittaa tarjouksen mukana. Vertailuhinta muodos-tui tarjouksen kokonaishinnasta ja vertailua varten lasketusta muutostyöarviosta.

Jälkimmäinen saadaan, kun tarjoajan muutos- ja lisätöitä varten hinnoitteleman yk-sikköhintaluettelon hinnat kerrotaan hanketta kuvaavilla, tilaajan määräluetteloon merkitsemillä määrätiedoilla ja otetaan summassa kymmenen prosentin osuus.

Sama menettely oli käytössä vertailuhinnan laskennassa myös hankkeessa B.

Hankkeessa D lisä- ja muutostöiden yksikköhinnat olivat tilaajan antamia, eikä niitä siten otettu huomioon myöskään vertailussa.

Hinta oli valintaperuste viimekädessä myös hankkeessa C, jossa laatuarviointi oli kuitenkin mukana ja vain tietyn pistemäärän (60 % maksimista) keränneet urakoit-sijat otettiin mukaan hintavertailuun. Hanke C poikkesi muista hankkeista myös tar-joushinnoittelun osalta. Tarjous annettiin siinä pääosin yksikköhintaperusteisena hinnoittelemalla rakennussuoritteet sisältävä tilaajan määräluettelo (ilman hanke-kustannuksia). Yksikköhintaluettelon tilaajan määrillä lasketun loppusumman rin-nalla vertailuhintaan sisältyi kaksi muuta erää: kiinteähintaisena tarjottava, ns. han-ketehtävät (yleiskustannukset, työnjohto, työmaapalvelut, kalusto, suunnittelu yms.) sisältävä erä sekä arvioitu kehitysvaiheen palkkio. Viime mainittu muodostui tarjo-ajien antamien tehtäväryhmäkohtaisten tuntiveloitushintojen ja tilaajan työmääräar-vioiden tuloksena loogisesti sen kanssa, että hankkeessa oli määrä maksaa erilli-nen palkkio kehitysvaiheen työstä työmäärätoteutuman mukaisena.

Laadun osalta kaikissa hankkeissa korostui ehdokkaan osana tarjousta tekemä alustava toiminta- ja laatusuunnitelma, mutta sen sisältö ja merkitys vaihtelivat.

Hankkeessa A suunnitelmaa ei otettu huomioon (pisteytetty) tarjousten vertailussa, kuten kaikissa muissa hankkeissa. Tarkoitus oli silti ennen muuta edistää enna-koivaa suunnittelua ja avata keskustelu tilaajan ja urakoitsijan välillä toteutukseen liittyvistä järjestelyistä. Hankkeessa A kysyttiin esityksiä myös suunnitelmaratkaisun kehittämiseksi. Erityisesti tätä palvelemassa oli alustavan toiminta- ja laatusuunni-telman kohta alustavat kehitysratkaisuesitykset.³⁴ Hankkeessa B sivuttiin myös muutosmahdollisuuksia, minkä lisäksi tuli ottaa kantaa tapaan, jolla muutoksia ja niiden kustannusvaikutuksia käsitellään kehitysvaiheessa. Hankkeessa D muutos-tenkäsittelyprosessi oli puolestaan määritelty jo tarjouspyynnössä, eikä vastaavalle ollut tarvetta, joten pyydetyn kuvauksen tuli kohdistua yleisemmin kehitysvaiheen läpivientiin sekä siihen, miten muutosesitysten edullisuus osoitetaan tilaajalle.

Hankkeessa D tuli laatuosiossa olla mukana myös lupaus toteutuksen kestolla teh-tävien työmaan turvallisuusmittausten keskiarvoksi. Yleisesti ottaen hankkeissa A ja B tarjousvaiheen toimintasuunnitelma painottui kehitysvaiheeseen, kun taas hankkeet C ja D laajensivat näkökulmaa selvemmin myös toteutusvaiheen asioihin.

Myös organisaatiota koskevia elementtejä oli mukana. Esimerkiksi hankkeessa D avainhenkilöt tuli nimetä jo tarjousvaiheessa, ja kohdan paino valinnassa oli suh-teellisen iso. Hankkeessa B järjestettiin puolestaan lähinnä allianssihankkeista tuttu

34 STk-menettelyn yksi lähtökohta-ajatus on, etteivät urakkakilpailun hävinneiden ratkai-suideat paljastu kilpailijoille. Nyt kehitysvaiheen alustavassa toiminta- ja laatusuunnitel-massa esitettävät ideat koskivat kuitenkin vaatimusmuutoksia eli lähinnä tiesuunnitelman ja tuotevaatimusten muuttamista ja näillä muutoksilla saavutettavaa hyötyä. Tarjouspyyn-nön mukaisia ratkaisuja ei tarjouksissa kuvattu, joten tässä suhteessa ristiriitaa ei ollut.

kehitystyöpaja välittömästi varsinaisten tarjousten jättämisen jälkeen, ennen kuin tarjouksia oli avattu edes laadullisten tekijöiden osalta. Tämä tarkoitti siis myös vas-tuuhenkilöiden nimeämistä. Työpaja toteutettiin nyt tenttiluonteisena eli ehdokas-osapuolen tiimi ratkaisi hanketta koskevia, tilaajan antamia haasteita nyt yksin.³⁵ Tentin päätteeksi tarjoaja laati kirjalliset ratkaisuesitykset esitettyihin haasteisiin, ja niistä tuli osa tarjousten arvioinnissa ja vertailussa huomioon otettavaa aineistoa.

Hankkeissa A ja C valintaperusteena on hinta tietyin edellytyksin. Hankkeissa B ja D perusteena on hankintalain tarkoittama hinta-laatusuhde. Hankkeessa B kyse on hinta- ja laatupisteiden summasta, kun molemmissa osioissa tarjoajan pisteet saadaan kertomalla osion maksimipisteet³⁶ tarjoajakohtaisella suhdeluvulla. Laatu-pisteiden osalta suhdelukuna on tarjoajan laatuLaatu-pisteiden ja eniten laatupisteitä ke-ränneen tarjoajan laatupisteiden suhde. Hinnan osalta suhde on käänteinen eli hal-vin vertailuhinta suhteutetaan kyseisen tarjoajan vertailuhintaan. Hankkeessa D vertailu perustui puolestaan laskennalliseen vertailuhintaan. Se laskettiin vähentä-mällä tarjoajan tarjoushinnasta osuus, joka saadaan, kun laadun painoarvolla³⁷ ker-rotaan tarjoajan keräämien laatupisteiden ja laadun maksimipistemäärän suhdeluku.

In document neehiavsytiheK elettinnuus ävätläsis akkaru- atuetot aj (sivua 24-29)