Tutkielmaprosessin arviointia

Kriittinen kirjallisuuskatsaus, valittiin tämän pro gradu -tutkielman metodiksi tutkijan mieltymyksien vuoksi. Tutkija halusi oppia tärkeitä tiedonhakutaitoja ja halusi ymmärtää syvällisesti systemaattisen ja kriittisen kirjallisuuskatsauksen tekemisen. Tästä tutkielmasta olisi tullut aivan erilainen, jos jo heti alkuun olisi valittu erilainen lähestymistapa aiheeseen. Olisi ollut mielenkiintoista tehdä myös kvalitatiivista tai kvantitatiivista tutkimusta johtajien vuorovaikutusosaamisesta.

Tutkimuksen validiteettia voidaan tarkastella esimerkiksi tutkielman etenemisproses-sina. Tämä tutkielma eteni loogisessa järjestyksessä. Ensin tutustuttiin teoriataustaan ja tutkimuksiin, sitten suunniteltiin tiedonhaku ja toteutettiin kirjallisuuskartoitus.

Näiden jälkeen aineistoon tutustuttiin, siitä karsittiin tutkimuksen kannalta

68 epärelevantit tutkimukset ja valittiin tämän tutkimuksen kannalta relevantein aineisto. Tämän jälkeen päästiin aineiston lähilukuun, jonka jälkeen analysoitiin ja raportoitiin tulokset. Aineistonhaku ja katsauksen tulokset on raportoitu huolellisesti ja yksityiskohtaisesti.

Tutkielman teoreettista viitekehystä voidaan pitää tarkoituksenmukaisena, koska sen avulla ymmärretään johtamisen sekä vuorovaikutusosaamisen tutkimusta.

Tarpeelliset käsitteet ja teemat sekä johtamisen osalta myös teoriat on selvennetty teorialuvussa ja luku 2 jäsentää vuorovaikutusosaamista ja johtamista. Toisaalta kirjallisuuskatsauksen tarkoituksena oli tehdä yhteenvetoa ja arviointia tehdystä tutkimuksesta. Koska kirjallisuuskatsauksen tutkimusmateriaali, eli kirjallisuus, oli englanninkielistä, olisi teoriataustaan tutustumisessa voinut painottaa englanninkielisiä lähteitä. Aineiston tutkimusten teemoja käsiteltiin esimerkkien kautta. Aineistoa myös verrattiin tämän tutkielman teoriataustaan.

Mahdollisesti tiedonhakua olisi voinut ulottaa kymmenen vuoden taakse. Tutkielman alkuvaiheessa tutkija mietti kuinka pitkän ajanjakson kirjallisuudelle valitsee ja päätti paneutua vain viimeisen kuuden vuoden aikaiseen kirjallisuuteen. Jos olisi valittu esimerkiksi vuodesta 2002 ja sen jälkeen julkaistu kirjallisuus, olisi varmasti saatu suurempi aineisto. Tutkija kuitenkin päätti, että on syytä pureutua vain tuoreimpaan kirjallisuuteen. Lisäksi oli hyvä rajoittaa kirjallisuus tiukasti jo alkuvaiheessa, koska tutkija voisi kuluttaa koko aikansa suuremman ja suuremman aineiston etsimiseen.

Tiedonhaku rajattiin viimeisen kuuden vuoden aikana tehtyyn tutkimukseen, koska katsottiin näin saatavan aineiston olevan riittävä tämänkaltaiseen opinnäytetyöhön.

Koska tarkoituksena oli pureutua siihen, millaista johtajien vuorovaikutusosaaminen on, eikä niinkään vain luetella viimevuosina käytettyjä tutkimusmetodeja, aineisto on melko pieni. Aineiston valintaan kuitenkin perehdyttiin perusteellisesti, ja katsaukseen otettiin mukaan vain kaikista relevantein aineisto käyttäen tieteellisiä perusteita jokaisen artikkelin valinnassa tai poisjättämisessä.

Aineistohaku ja -valinta olivat subjektiivisia, koska tutkija itse päätti, mitkä tutki-mukset ovat tämän kirjallisuuskatsauksen kannalta kaikista relevanteimmat.

Aineiston valinnassa olisi voinut pyrkiä vielä enemmän objektiivisuuteen. Toisaalta täytyy ymmärtää, että tutkija itse tekee valinnat jokaisessa tutkimuksessa ja vaikka

69 ne perustuvatkin tieteellisiin perusteluihin, ei koskaan voi päästä täyteen objek-tiivisuuteen. Kirjallisuuskatsauksen aineistohakuvaiheessa olisi voitu olla vieläkin kriittisempiä ja vaihe olisi voitu suorittaa huolellisemmin sekä enemmän aikaa käyttäen. Tämä kirjallisuuskatsaus saattaisi siis olla aivan erilainen, jos sen olisi tehnyt joku toinen tutkija, koska tutkijan persoona ja valinnat vaikuttavat kuitenkin aina väistämättä tutkimuksen lopputulokseen. Kuitenkin tämä kirjallisuuskatsaus on toistettavissa, koska hakusanat ja -lausekkeet on tallennettu tarkasti (ks. Liite 1).

Aineistonhaussa käytettiin Jyväskylän yliopiston kirjaston tietokantoja. Tähän kirjal-lisuuskatsaukseen valittiin kirjaston tietokannoista EBSCO:n Communication and Mass Media Complete, Business Source Elite ja Academic Search Elite sekä PsycINFO. Lisäksi käytettiin jonkin verran myös Google Scholaria, joka kuitenkin sopi tähän aineistonhakuun erittäin huonosti, koska esimerkiksi hakusanoja on vaikea kohdentaa Google Scholarilla. Esimerkiksi Google Scholar -hakukonetta käyttäen, sanoilla communication skills ja manager, vuosilta 2006–2011 löytyy yli 58 000 tie-tuetta. Google Scholarissa ei ole Boolean phrase tai thesaurus-toimintoja. Google Scholar sopii paremmin esimerkiksi yhden tutkijan julkaisujen etsimiseen, ei kuiten-kaan näin valtavan aiheen tutkimiseen. PsycINFO-tietokanta nimensämukaisesti etsi psykologian tieteenalan julkaisuja. Välillä kuitenkin psykologiassa käytetään erilaisia hakusanoja ja -termejä vuorovaikutusosaamisesta, joka luonnollisesti toi haasteita.

Kuitenkin kaikki PsycINFO:n artikkelitietueet seulottiin tarkasti ja pohdittiin kriittisesti mitkä käsitteet kuvaavat tämän vuorovaikutusosaamista siten kun se tässä tutkimuksessa ymmärretään.

EBSCO-tietokanta sopi parhaiten tämän tutkimuksen aineiston kartoitukseen.

Kuitenkaan esimerkiksi EBSCO:n monien tietokantojen (esimerkiksi kaikkien kolmen) käyttäminen yhtäaikaa ei kuitenkaan toiminut tähän aiheeseen, koska englanninkieliset sanat manager/leader ja communication tuovat niin paljon tuloksia.

Kaikissa tietokannoissa täytyi olla tarkkana siitä, mikä aineisto on relevanttia. Välillä tietokantojen peer review -toiminto toimi huonosti, varsinkin yhdistelmähauissa ja monimutkaisissa hakulausekkeissa. Tämän vuoksi tutkija huomasikin, että hakulauseet kannatti pitää mahdollisimman yksinkertaisina. Haasteita toi myös se, mitkä käsitteet tarkoittivat juuri vuorovaikutusosaamista. Lisäksi johtajia hakiessa saattoi tuloksiin tulla esimerkiksi erilaisten harrastusryhmien johtajia tai vetäjiä.

70 Johtajien viestintäosaamisesta löytyy paljon tieteellistä tutkimusta. EBSCO-tietokantaa käyttämällä löytyy tuhansia osumia johtajien viestintäosaamisesta.

Kuitenkin hyvin usein viestintäosaaminen kattaa esimerkiksi medialukutaidon, kirjoitustaidon (spesifimmin esimerkiksi tarjousten kirjoitustaidon), kulttuurien-välisen viestintäosaamisen ja nykyään myös sosiaalisen median taidon. Tässä tutkielmassa edellämainitut taidot eivät kuitenkaan olleet relevantteja johtajan vuorovaikutusosaamisen kannalta.

Myös johtajien vuorovaikutusosaamisesta löytyy erittäin paljon materiaalia ja kirjallisuutta. Kirjallisuus perustuu kuitenkin suuresti opetus- ja oppikirjallisuuteen sekä erilaisiin mielipide- ja kolumnikirjoituksiin. Johtamisen konsultteja löytyy maailmasta erittäin paljon ja he kaikki julkaisevat vuosittain paljon kirjallisuutta sekä muuta materiaalia. Tässä tutkimuksessa haluttiin kuitenkin paneutua tieteelliseen ja empiirisesti tutkittuun aineistoon ja näin ollen aineisto valittiin tarkkaan tieteellisiä periaatteita noudattaen. Aineistohaun alkuvaiheessa tutkijalla oli yli sata artikkeli-tietuetta tallennettuna Refworks-viitteidenhallinta-ohjelmassa. Tämä aineisto käytiin systemaattisesti läpi abstraktien osalta ja siitä seulottiin tämän tutkimuksen kannalta ja tämän tutkimuksen kriteerit täyttävä kirjallisuusaineisto. Tämän jälkeen kymmeniä artikkeleja vielä lähiluettiin ja lopulliseen aineistoon valittiin 17 tieteellisessä aika-kauslehdessä julkaistua vertaisarvioitua tutkimusartikkelia. Aineiston lähiluku-vaiheessa tutkijalla oli vapaat kädet analysoida ja ymmärtää asiat näkökulmastaan.

Esimerkiksi käsitteestä vuorovaikutusosaaminen käytetään monia eri termejä ja tutkijan täytyi käyttää omaa harkintaa sen suhteen, mitkä käsitteet käsittelivät juuri tämän kirjallisuuskatsauksen aihetta.

Lähilukuvaiheen jälkeen artikkelit analysoitiin tarkemmin sekä teemoiteltiin. Artik-keleja luettiin moneen kertaan, jotta voitiin ymmärtää aineisto yksityiskohtaisesti.

Teemoittelun avulla hahmotettiin johtajien vuorovaikutusosaamisen keskeiset aihe-piirit. Teemoittelu sopi hyvin analyysimenetelmäksi tähän tutkimukseen, vaikka esi-merkiksi jonkinlaista systemaattista koodausta tai tekstianalyysiä olisi voitu harkita.

71