Sisäryhmäjäsenyys

Haastatteluissa korostui kokemus kuulumisesta yhteisöön ja tiettyyn ryhmään. Seurakunnan nuorisotyössä koettiin olevan vahva sisäpiiri, tietty vakioporukka, joka on mukana aina.

Sisäpiiriä kuvailtiin ”vakioväkenä” ja ”pääporukkana”, jossa kaikki tuntevat toisensa.

Sisäpiirin jäseniksi koettiin ne nuoret, jotka olivat käyneet toiminnassa aktiivisesti ja olleet

25 mukana usein ja lähes kaikessa. Toiminnassa aktiivisesti mukana olleille nuorille oli annettu valtaa ja mahdollisuus osallistua päätöksentekoon, mikä vahvisti kokemusta

ryhmäjäsenyydestä. Omaa polkua sisäpiiriläiseksi kuvattiin sen kautta, että vähitellen osallistuttuaan toimintaan aktiivisesti ja rutiininomaisesti viikoittain, he olivat saaneet

vastuuta ja päässeet syvemmälle seurakunnan nuorisotyön arkeen. Eräs haastattelemani nuori koki tärkeäksi pääsyn muuhunkin kuin ”normiarkeen”:

Kiva vaan päästä mukaan muuhunki ku siihen niinku normi [seurakunta-]arkeen. Koska siellähän mä oon aina, mä oon aina täällä.⁸⁵

Sisäpiiriläisyys näyttäytyi mahdollisuutena päästä esimerkiksi vastuu- ja vapaaehtoistehtävien kautta mukaan muuhunkin kuin kaikille avoimeen toimintaan. Sisäryhmän jäsenyys ja pääsy syvemmälle yhteisön jäsenyydessä koettiin vahvasti positiivisena ja itselle tärkeänä asiana.

Haastattelemani nuoret tarkastelivat sisäpiiriä ja sisäryhmää sen sisäpuolelta, sisäpiiriläisen näkökulmasta, josta sisäpiiri nähtiin ja nostettiin esiin lähes poikkeuksetta myönteisessä valossa.

Paitsi vastuu ja vaikutusvalta yhteisiin asioihin, sisäryhmän jäsenyyteen liittyi

tietynlainen ymmärrys ja sisäpiirin tieto seurakunnan toiminnasta, ryhmän normeista ja siihen liittyvistä asioista. Esimerkiksi nuortenillan päätteeksi pidettävä hartaushetki näyttäytyi useissa haastatteluissa ryhmän yhteisenä yhteishenkeä ja tietynlaista sisäpiiriläisyyttä vahvistavana normatiivisena toimintana, jonka ymmärrys ja johon osallistuminen vahvisti yksilön sidettä seurakuntaan ja yhteenkuuluvuutta ryhmään. Eräs haastateltavista nosti hartauden esiin yhdessäolon lisäksi yhtenä tärkeimmistä asioista nuortenillassa:

Mä sanoisin ehk vaan se yhdessäolo. Ja tota, no sit mä sanon viel sen hartauden. Koska se on vähän niinku sillee leiri… tyypeille, jotka on menos leireille, niin se on vähän sillee niinku... et miltä se tuntuu sitte leirillä. Koska eihän sitä muuten tiiä, mikä on hartaus.⁸⁶

Tässä haastattelussa hartaus näyttäytyi tietynlaisena rituaalina, jota ei voi ymmärtää ellei osallistu hartauselämään esimerkiksi rippileireillä tai nuortenilloissa. Suhde hartauksiin erotti seurakunnan toiminnassa aktiiviset ja sisäpiiriläiset nuoret vasta rippileirille menossa olevista nuorista, joiden ei vielä odotettu tietävän, mikä hartaus on.

Omaa suhdetta nuorten toiminnan hengelliseen sisältöön leimasi useilla haastateltavista kokemus siitä, että omaa rippileiriä ennen, leirin aikana ja sen jälkeen siihen oli ollut haastava suhtautua tai se oli saatettu kokea tylsänä, kaukaisena tai turhana, mutta vähitellen siitä oli tullut tärkeä osa osallistumista seurakunnan nuorten toimintaan. Näissä kertomuksissa

hengellisyys näyttäytyi ensisijaisesti ryhmän asiana ja ryhmään liittävänä tekijänä ja toisaalta ryhmäjäsenyyden mukana tulleena asiana.

85 H6, 16 v.

86 H6, 16 v.

26 Jako sisäryhmään ja ulkoryhmään korostuikin erityisesti suhteessa niihin nuoriin, jotka olivat menossa rippileirille tulevana kesänä ja olivat nuortenilloissa tutustumassa seurakunnan toimintaan. Leirille menossa olevat nuoret viettivät illoissa haastateltavien mukaan aikaa erillään vakioporukasta, eivätkä osallistuneet yhteisiin asioihin yhtä innokkaasti kuin aktiiviset nuoret. Monet haastateltavat peilasivat omaa toimintaansa ja olemistaan nuorten toiminnassa näihin vasta tulevana kesänä rippileirille menossa oleviin nuoriin.

Useat haastateltavat etsivät ja korostivat eroja oman sisäryhmän ja ulkoryhmien välillä.

Eron tekeminen oli vahvaa suhteessa muiden toimijoiden, kuten kunnan järjestämään nuorisotyöhön, mutta myös muiden seurakuntien nuorten toimintaan. Erityisesti toisen

aineistoseurakunnan nuorten puheessa korostui ylpeys omasta seurakunnasta ja sen tekemästä nuorisotyöstä. Oma seurakunta nähtiin edelläkävijänä ja sen tekemää työtä kuvattiin

”pilottimeininkinä”. Usea haastateltava kertoi olevansa ylpeä omasta seurakunnastaan ja sen työntekijöistä. Työntekijät nähtiin innovatiivisina uuden luojina ja edelläkävijöinä verrattuna muiden seurakuntien työntekijöihin. Nuoret kuvailivat esimerkiksi seurakuntansa

nuorisopapin keksineen uudenlaisen messun, joka koettiin mieleisenä. Eräs haastateltava korosti sitä, että seurakunnan mukautuvuus jäsenten toiveisiin oli ihailtavaa ja että he olivat siitä seurakuntana ylpeitä:

Meiän seurakunta on valmis muuttumaan ja muovautumaan sen mukaan, et mitä tota sen jäsenet, mun kohalla ehkä eniten, et mitä nuoret toivoo. Ja sillä tota… siitä me ollaanki tosi ylpeitä. Ja ollaan myös niinku sillä ominaisuudella edustettu tuolla niinku seurakuntien välisissä tapahtumissa ja sillee. Nii se on mun mielest tota ihailtavaa.⁸⁷

Positiivinen käsitys omasta seurakunnasta korostui suhteessa muihin seurakuntiin. Oman paikallisseurakuntansa toiminnan lisäksi nämä nuoret olivat ryhmänä osallistuneet joihinkin seurakuntien yhteisiin tapahtumiin ja rovastikunnallisiin tilaisuuksiin, joissa käydessä erot oman seurakunnan ja muiden seurakuntien välillä olivat korostuneet ja positiivinen käsitys oman seurakunnan tekemästä nuorisotyöstä vahvistunut. Edustaminen seurakuntien välisissä tilaisuuksissa ja tapahtumissa oli lisännyt ylpeyden tunnetta omasta seurakunnasta.

Ylpeys ja käsitys oman seurakunnan nuorisotyön erityislaatuisuudesta ja

laadukkuudesta oli monelle haastateltavalle tärkeä seurakuntaan sitouttava tekijä. Paitsi, että oma seurakunta nähtiin erityisenä verrattuna muihin saman rovastikunnan tai lähiseudun seurakuntiin, myös ero kunnallisten toimijoiden tekemään nuorisotyöhön korostui nuorten kuvauksissa. Seurakunnan hengellinen puoli nähtiin tärkeänä eron tekijänä ja sitä toivottiin lisää, jotta toiminta erottuisi muusta samalla paikkakunnalla nuorille järjestetystä toiminnasta, kuten eräs haastateltava toteaa:

87 H8, 19 v.

27

No emmä tiiä mun mielest periaattees ois kiva, et ois edelleen sellasii niinku opetusjuttui periaattees et sit tää ois enemmän seurakunnan tapahtuma eikä vaan sellane... niinku periaattees verrattavis enemmän johonki vaikka semmoseen mitä kunta vois järjestää et se niinku erottuis selkeesti et siin ois jotai hengellistä mukana nii se mun mielest ois sit vähä enemmän niinku sitä seurakunnan toimintaa just…⁸⁸

Hengellisyys näyttäytyi seurakunnan erityispiirteenä ja muusta toiminnasta erottavana tekijänä. Erottuminen kunnallisesta ja muusta nuorille järjestetystä toiminnasta oli tärkeää ja siksi hengellisyyttä toivottiin lisää.

Sisäryhmäidentiteettiä vahvistava ja korostava puhe toistui useissa haastatteluissa.

Omaan seurakuntaan viitattiin ”meidän seurakuntana” ja sen työntekijöihin ”meidän

työntekijöinä”. Itseensä useat haastateltavat viittasivat termillä ”seurakuntanuori”. Puhuessaan seurakuntansa nuorisotyöstä useimmat haastateltavani käyttivät sen nuorisotyölle annettua nimeä, joka osaltaan rakentaa yhteisöä ja vahvistaa tietynlaista ryhmäidentiteetin syntymistä.

Lisäksi useille tapahtumille, nuorten vastuuryhmille ja vapaaehtoistiimeille oli omat nimensä, jotka sitoivat ne osaksi nuortentoimintaa.

Havainnointiaineisto tuki haastattelujen perusteella muodostunutta käsitystä

tietynlaisesta sisäpiiriläisyydestä. Vaikutti siltä, että nuortenilloissa vastuutehtävissä toimivat usein samat nuoret. Nuorilla näytti olevan nuortentilassa vakiopaikkoja, joissa tietyt nuoret viettivät aikaa illasta toiseen. Tulevana kesänä rippikouluun menossa olevat nuoret viettivät usein illoissa aikaa erillään muista nuorista. Usein he jäivät tilan reunoille, kun aktiiviset nuoret asettuivat esimerkiksi sohville tai keskellä tilaa olevaan keittiöön. Osa nuorista ja työntekijöistä sanoitti ääneen eroa aktiivisten nuorten ja rippikoululaisten välillä.

Rippikoululaisiin viitattiin toisinaan sanalla ”ne”. Useissa haastatteluissa nuoret vertasivat toimintaansa rippikoululaisiin. Rippikouluryhmien osallistuminen nuorteniltoihin tarjosikin nuorille konkreettisen mahdollisuuden verrata sisäryhmäjäsenyyttä ulkoryhmäläisiin ja peilata omaa suhdettaan seurakuntaan vasta rippikouluun menossa olevien nuorten osallistumiseen.

Toisessa seurakunnassa aktiivisesti toiminnassa mukana olevilla nuorilla oli kaapissa omat nimikkomukit, joita he käyttivät aina ollessaan paikalla.

Haastatteluissa sisäpiiriläisyyttä vahvistavana rituaalina esiin noussut hartaus näyttäytyi myös havainnoinnin perusteella vahvasti ryhmäjäsenyyttä vahvistavana. Hartauksissa istuttiin piirissä ja siihen osallistui vain osa illassa olleista nuorista. Toisessa aineistoseurakunnassa hartauden aluksi jokainen nuori sai jakaa yhden heidän mieleensä jääneen hetken kuluneelta viikolta. Hetken jakamiseen ei annettu erillistä ohjeistusta, mikä korosti sitä, että kaikki hartauteen osallistuvat nuoret olivat olleet hartaudessa aiemmin. Hartauden lopuksi molemmissa seurakunnissa tehtiin iltapiiri, jossa käsi kädessä lausuttiin herran siunaus ja

88 H4, 18 v.

28 toivotettiin hyvää yötä. Kaikki hartauteen osallistuvat nuoret osasivat herran siunauksen ja hyvän yön toivotuksen ulkoa, eikä iltapiiriin yleensä annettu erillisiä ohjeita, sillä se toistui nuortenilloissa viikosta toiseen.

Nuortentilojen sisustuksessa oli paljon elementtejä, jotka korostivat niiden yhteisyyttä ja yksilöiden kuulumista ryhmään. Toisessa aineistoseurakunnassa nuortentilojen seinälle oli esimerkiksi ripustettu kaikkien viime vuosien rippikouluryhmien kuvat. Seinällä olevaan kalenteriin oli merkitty paitsi nuortentoiminnan aikatauluja myös yksittäisten toimintaan osallistuvien nuorten syntymäpäiviä.

Sisäpiiriläisyys nähdään yhtenä sosiaalista pääomaa rakentavana ja ryhmän kiinteyttä vahvistavana asiana. Sosiaalisen pääoman voidaan nähdä muodostuvan verkostoista ja ryhmäjäsenyyksistä.⁸⁹ Useissa haastatteluissa nousi esiin vahva kokemus kuulumisesta sisäpiiriin ja tiettyyn ryhmään. Nuoret nostivat esiin sisäryhmää vahvistavia normatiivisia elementtejä, joiden he kokivat rajaavan ryhmää ja vahvistavan sisäpiirin rajoja ja keskinäistä kiinteyttä. Yhtenä keskeisenä ryhmän kiinteyttä vahvistavana elementtinä nostettiin esiin illan päätteeksi pidettävä hartaus. Toisaalta omaa sisäryhmää peilattiin muihin ryhmiin, jolloin oma ryhmä näyttäytyi lähes pelkästään positiivisessa valossa. Toisaalta sisäpiiriläisyyden

vahvistumisessa keskeisiä olivat myös muut resurssit, kuten hengellisyys ja tiloihin liittyvät elementit.