Suomessa samanaikaisopetuksesta käytetään käsitemuotoja tiimiopettajuus, kollaboratiivinen yhteistyö (Peterson & Hittie 2003, 135-141) ja yhteis-opettajuus (Takala 2010). Muilla kielillä käsitteinä käytetään esimerkiksi englan-nin co-teaching ja ruotsin kompanjonlärare. Samanaikaisopetus käsitteenä ja opetusmenetelmänä tuntuu olevan tänä päivänä uusinta tyylisuuntausta kasva-tustieteen alalla. Tämä ei kuitenkaan ole täysin totta, sillä samanaikaisopetusta on kouluissamme kokeiltu jo vuodesta 1960-luvulta lähtien. Sen toteuttaminen oli tuolloin hajanaista ja kokeilua suorittivat satunnaisesti yksittäiset opettajat.
(Syvälahti, Rauhala & Porkola 1977, 5.)
Kun Kouluhallitus antoi syksyllä vuonna 1975 ohjeet erityisopettajan työskente-lystä luokanopettajan parina peruskoulun ensimmäisillä luokilla kouluvuoden alussa, muuttui samanaikaisopetus täsmällisemmäksi. (Syvälahti ym. 1977, 5.) Luokanopettajan ja laaja-alaisen erityisopettajan yhteistyötä on myös toteutettu muissa Pohjoismaissa jo 1960-luvun lopulta lähtien. Työmuodosta oli jo silloin hyvin positiivisia kokemuksia. (Rundvall 1971.)
Inklusiivinen ajattelu on näkynyt opetuksen suunnittelussa jo kymmeniä vuosia, joka voidaan selvästi havaita esimerkiksi 1.3.1977 julkaistussa oppaassa Sa-manaikaisopetus. Julkaisussa esimerkiksi Sikiö (1977) pohtii sitä, kuinka oppi-lasta voitaisiin tukea omassa luokkatilassa muiden joukossa joko klinikkamuo-toisen tuen tai samanaikaisopetuksen avulla. Myös Rauhala (1977) mainitsee artikkelissaan vuonna 1971 koulutuskomitean asettamiin tavoitteisiin kuuluneen koulutuksellisen tasa-arvoisuuden toteuttamisen. Tasa-arvoisuutta lähestyttäi-siin esimerkiksi parantamalla oppimisvaikeuksien voittamisen edellytyksiä.
(Rauhala 1977, sivu.)
Opetusministeriön 14.3.2006 asettaman ohjausryhmän laatiman loppuraportin myötä tehtiin ehdotus esi- ja perusopetuksen pitkän aikavälin
kehittymisstrate-giasta. Tämä ehdotus aiheutti merkittävän perusopetusta koskevan uudistuksen Suomessa. Uudistuksessa painotetaan perusopetuksen laadun parantamista, oppilaiden esi- ja perusopetuksen opiskelun tukemista sekä erityisesti hyvän lähikoulun ja inklusiivisen opetuksen merkitystä. (POPS, 10-23.)
Uudistuksen toteuttamiseen otettiin avuksi valtakunnallinen Tehostetun ja erityi-sen tuen kehittämistoiminta, Kelpo (kehittäminen, laatu ja perusopetus). Kehit-tämistoiminnan Helsingin seudun pilottikouluhankkeessa vuonna 2008 teemoi-na olivat tehostetun tuen joustavat mallit esi- ja alkuopetuksessa, joustavat ope-tusjärjestelyt yleis- ja erityisopetuksen yhteistyönä sekä lähikouluperiaate. Sa-manaikaisopetus nousi merkittäväksi kehittämiskohteeksi ja -sisällöksi. (Ahtiai-nen ym. 2011, 6.)
Samanaikaisopetuksen kehittäminen muotoutui erityisesti Helsingin seudulta, mutta kehittämishanke toimi samanaikaisopetuksen osalta myös valtakunnalli-sesti (Ahtiainen ym. 2011, 6). Tutkimuskoulumme siirtyi kohti kolmiportaista tu-kijärjestelmää käytännössä lukuvuoden 2010-2011 aikana. Koulu alkoi tällöin vahvistaa samanaikaisopetuksen asemaa yhtenä tukimuotona erityisopetuksen lehtoreiden ja luokanlehtoreiden välillä.
Opettajan professioon on perinteisesti kuulunut yksilökeskeinen opettajakulttuu-ri. Käytännössä tämä tarkoittaa eristäytymistä omaan luokkahuoneeseen, valta-kuntaan, johon ulkopuolisilla ei ole asiaa. (Luukkainen 2004, 104.) Samanai-kaisopettajuus tuo opettajan työhön kaivattua muutosta, jossa siirrytään perin-teisestä yksin tekemisestä kohti tiimityöskentelyn mallia ja jaettua asiantuntijuut-ta. Tämä muutos korostaa opettajan työssä yhä enemmän yhteistyötaitoja. Ai-doimmillaan samanaikaisopetus tarkoittaa sitä, että opettajat yhdessä suunnitte-levat, järjestelevät, toteuttavat ja lopuksi arvioivat opetusryhmälleen antamaa opetusta. (Nikkanen 1987, 7.)
Samanaikaisopetusta voidaan ryhmitellä tai luokitella sen mukaan kuinka sitä toteutetaan. Ahtiainen ym. (2011) ovat käyttäneet kuusikohtaista jaottelua, joka
perustuu Cookin ja Friendin (1995), Maroccon ja Aguilarin (2006) sekä Thou-sandin, Villan ja Nevinin (2006) esittämiin jaotteluihin. Jaottelulla voidaan kuvata kunkin toteutusmuodon yleisimpiä käytäntöjä. Toteutusmuotoa voidaan soveltaa jokaiselle toimivaksi ja samanaikaisopetusta suunnitellessa täytyykin pohtia sitä, mikä muoto parhaiten palvelee opetustavoitteiden saavuttamista. Toisaalta asi-aa voi tarkastella myös opettajan näkökulmasta. Opettajan tulee miettiä mikä muoto auttaa häntä kehittymään työssään ja yhteistyössä toisten opettajien kanssa. Aluksi samanaikaisopetukseen kannattaa valita ”helppoja” muotoja, joissa yhteentörmäyksiä ei tule niin helposti ja joiden toteuttaminen ei vaadi kohtuuttomasti ponnisteluja. Yksi tällainen helppo ja usealle opettajalle tuttu samanaikaisopetuksen muoto on pistetyöskentely. (Ahtiainen ym. 2011, 22-23.)
Jaottelun ensimmäinen muoto on vuorotteleva opetus, jossa toinen opettajista on vetovastuussa ja toinen tarkkailee ja avustaa. Rooleja voidaan vaihdella kesken tunnin. Toinen muoto on jaetun ryhmän opettaminen, jossa tunnin aihe on suunniteltu yhdessä, ryhmä jaetaan kahtia ja molemmat opettavat saman asian eri tilassa. Kolmas muoto on jo aiemmin mainittu pistetyöskentely, jossa opetettavat asiat jaetaan opettajien kesken ja luokkaan muodostetaan eri työ-pisteitä. Tällainen malli vaatii runsaasti sisältöjen ja niiden toteuttamisen yhteis-suunnittelua. (Ahtiainen ym. 2011, 22-23.)
Neljäs muoto on eriytyvä opetus, jossa toinen opettaja opettaa suurempaa ryh-mää ja toinen pienempää niin, että asioita kerrataan ja rikastetaan. Ryhmittely ei ole tarkkaan määrättyä. Viides muoto on joustava ryhmittely. Siinä oppilaita ryhmitellään opettajien kesken ja joku ryhmä voi työskennellä itsenäisesti.
Ryhmäjakoa vaihdellaan. Kuudes samanaikaisopetuksen muoto on tiimiopetta-minen, jossa opettajat ovat jatkuvassa vuorovaikutuksessa keskenään ja vaih-tavat rooleja sujuvasti. Tämä on samanaikaisopetuksen vaativin muoto. (Ahtiai-nen ym. 2011, 23-24.)
Miettisen (2008, 157) mukaan erityisopetuksen vahvin kulmakivi on opettajan ja oppilaan välinen vuorovaikutus. Miettisen tutkimusten mukaan
samanai-kaisopettajuus koetaan suosituimpana erityisopetuksen toteuttamistapana ja tuen muotona. Samanaikaisopetuksen vahvuutena nähdään vuorovaikutuksen mahdollisuus, kun aikuisia on läsnä ainakin kaksi. Myös opetuksen ja tavoittei-den eriyttäminen samassa tilassa mahdollistuu.
Esittelemme tutkimuskoulumme samanaikaisopetuksen malleja ja samanai-kaisopettajapareja luvussa 3. Parit käyttävät esiteltyjä malleja monipuolisesti.
Ainoastaan pistetyöskentelyn mallia ei mainittu kertaakaan haastattelussa, joten emme voi olla varmoja käyttävätkö lehtorit sitä.
3 TUTKIMUSONGELMAT JA METODOLOGISET VALINNAT
Laadullisessa tutkimuksessa tutkijan ote tutkimukseen on läheinen, strukturoi-maton ja teoriaa kehittelevä (Hirsjärvi, Remes & Sajavaara 2007, 131-132).
Tutkimus määritellään usein hyvin joustavana. Tutkimusongelmat asetellaan väljästi, sillä niiden vakiintuminen nähdään jo osana tuloksia. Laadullinen tutki-mus pyrkii tutkimaan merkityksiä osana suurempaa asiakokonaisuutta, joten aineistot ovat yleensä suhteellisen pieniä ja tutkittavia on usein melko vähän.
Näin aineiston analyysi ja tulkintojen tekeminen on hallittavissa. (Ronkainen ym.
2011, 83.)
Tutkielmamme tutkimusongelmat ovat muokkautuneet tutkimusprosessin aika-na. Näkökulma ja tutkimusongelmat muuttuivat ensimmäisen kerran aineiston vaihduttua opiskelijakyselyistä lehtoreiden haastatteluihin. Nämä ongelmat tar-kentuivat myös aineiston analyysivaiheessa.
Tutkimuskysymyksemme on:
1) Mitä merkityksiä luokanlehtorit liittävät samanaikaisopettajuuteen?
Alakysymyksemme ovat:
1) Mitä merkityksiä luokanlehtorit antavat samanaikaisopetukselle lasten kannalta?
2) Mitä merkityksiä luokanlehtorit antavat samanaikaisopettajuudelle oman opettajuutensa kehittämisen kannalta?
Tutkielmamme ote on laadullinen. Kuvaamme aineiston avulla samanai-kaisopettajuutta opettajien näkökulmasta. Lähestymme aihetta fenomenologian keinoilla ja tutkimme opettajien kokemuksia omasta samanaikaisopettajuudes-taan. Aineistonkeruumenetelmänämme käytämme puolistrukturoitua
haastatte-lua. Aineiston analysoimme sisällönanalyysin keinoin esittämällä sille kysymyk-siä ja muodostamalla aineistosta teemoja. Tutkielmamme pohjana toimii Ruu-suvuoren, Nikanderin ja Hyvärisen (2010) kokoama kuvio analyysin vaiheista.
KUVIO1. Analyysin vaiheet (Ruusuvuori, Nikander ja Hyvärinen 2010, 12)
Tutkimuskysymysten muotoilun jälkeen valitsimme parhaan tavan saada ha-luamaamme tietoa ja keräsimme aineiston. Aineistonkeruun jälkeen rajasimme aineistoa ja järjestelimme sen teemoihin. Analysoimme aineistoa yhdessä teori-an kteori-anssa. Lopuksi teimme tulosten yhteenvedon ja pohdimme jatkotutkimus-mahdollisuuksia. 6. Tulosten koonti, tulkinta ja
koettelu suhteessa aineistoon