Resurssitehokkuus

Resurssitehokkuus on olennainen osa kestävää kehitystä. Sen edistäminen nähdään avainasiana EU-tasoa myöten (ks. esim. Euroopan komissio 2010)¹. Resurssi-tehokkuuden edistämiseen on päädytty, sillä on ymmärretty lopullisesti edullisten luonnonvarojen riittämättömyys sekä luonnonvarojen liiallisen käytön vaikutus talouteen ja ympäristöön. Maapallon väkimäärään lisääntyminen sekä urbanisoituminen on entisestään kiihdyttänyt resurssien käytön määrää.

(Euroopan komissio 2011, 2.)

1 ”Resurssitehokas Eurooppa” on ”Eurooppa 2020 –strategian” (Euroopan komissio 2010) yksi lippulaivoista. Näitä tukemaan on Euroo-pan komissio (2011) on julkaissut ”Etenemissuunnitelman kohti resurssitehokasta Eurooppaa”, joka tunnetaan yleisesti ”the road-map”:na.

Mutta mitä resurssitehokkuus tarkoittaa? Tutkittaessa esimerkiksi resurssitehokkuuden indi-kaattoreihin liittyvää kansainvälistä kirjallisuutta, resurssitehokkuutta itseään harvoin määri-tellään. Se johtunee siitä, että resurssitehokkuuden koetaan olevan helppo määritellä. Yleisin määritelmä lienee ”tuotetaan enemmän vähemmällä”. Kysymys on kuitenkin monitahoinen.

Monimutkaisen, inhimillisen työn tuloksena tuotetun kaupunkirakenteen kysymyksiä pohdit-taessa on erityisen tarpeellista määritellä sekä se, mitä resursseilla ylipäätään tarkoitetaan ja mitä niihin tässä yhteydessä sisällytetään, että se mitä on se tulos, jonka ’tuotannon’ tehokkuut-ta tehokkuut-tarkastellaan. Resurssien määrittelyä on yllä alaluvussa 2.1. Resurssitehokkuuden käsitteen käyttöön eri konteksteissa palaamme vielä luvussa 6.

Näennäisen selvä resurssitehokkuuden määritelmä saa erilaisia vivahteita sen mukaan, kenen tai minkä kannalta asiaa tarkastellaan. Euroopan komissio (2015) määrittelee resurssitehok-kuuden tarkoittavan ”maapallon rajoitettujen resurssien käyttöä kestävällä tavalla samalla mi-nimoiden vaikutukset ympäristöön.” Myös SYKE (2013) käyttää samaa määritelmää. Tämä on puhtaasti ympäristöön liittyvä määritelmä.

Dynamix (2016) ja ECN (2013, 3) määrittelevät resurssitehokkuuden tarkoittavan sitä, että

”saadaan tuotettua enemmän taloudellista arvoa samalla määrällä resursseja tai ympäristövai-kutuksia, toisin sanoen resurssien tuottavuus paranee”. Määritelmä lähtee siis selvästi taloudel-lisesta näkökulmasta.

BIO Intelligence Service (2013, 4) taas ottaa mukaan myös ihmisten hyvinvoinnin: ”resurssite-hokkuus nähdään polkuna, jolla taloudellinen kehitys ja ihmisten hyvinvointi voivat edetä vä-hemmällä resurssien käytöllä tai ympäristövaikutuksilla”. Myös UNEP (2010, 2) ottaa ihmiset huomioon, mutta resurssien käyttäjinä: ”UNEP määrittelee resurssitehokkuuden elinkaari- tai arvoketjuajattelun näkökulmasta. Tämä tarkoittaa tuotteiden ja palvelujen tuotannon ja kulut-tamisen ympäristövaikutusten vähentämistä.”

O’Brien et al. (2014) puolestaan ottavat huomioon yhteiskunnan määritellessään resurssite-hokkaan Euroopan ominaisuuksia vuonna 2050: ”1) globaalien resurssien turvallinen ja oikeu-denmukainen käyttö, 2) kestävä yhteiskunta, ja 3) muuttunut talousjärjestelmä”.

Yllättävän harva lähde mainitsee kierrätyksen osana resurssitehokkuuden määritelmää, vaikka kierrätys on olennainen osa resurssitehokkuutta. Kuitenkin kierrätyksenkin sisältäviä määri-telmiä on: ”Resurssitehokkaassa toimintamallissa on tavoitteena luonnonvarojen käytön vä-hentäminen, uusiutumattomien luonnonvarojen korvaaminen mahdollisuuksien mukaan uu-siutuvilla, neitseellisten luonnonvarojen korvaaminen uusiokäyttö- ja kierrätysmateriaaleilla, päästöjen vähentäminen sekä […] omavaraisuuden lisääminen.” (UUMA2 2015).

Rakenteeltaan kaikki määritelmät ovat samansuuntaisia, kuten jo mainittiinkin: ”enemmän vähemmällä”.

Resurssitehokkuuden määritelmään voidaan rinnastaa ekotehokkuuden ja resurssi-viisauden määritelmät. Ekotehokkuuden katsotaan useimmiten tarkoittavan suurin piirtein samaa kuin resurssitehokkuuden (ks. esim. GarbageX 2015; Opetushallitus 2016; WBCSD 2000, 1), mutta toisissa yhteyksissä resurssitehokkuuden katsotaan olevan osa ekotehokkuutta (ks. esim. Ym-päristöministeriö 2013). Resurssiviisauden katsotaan jossain yhteyksissä olevan laajempi ja kokonaisvaltaisempi kuin resurssitehokkuuden. Se johtunee siitä, että näissä resurssiviisauden määritelmissä ihmisten hyvinvointi on aina mukana (ks. esim. Sitra 2014), kun taas resurssite-hokkuuden kohdalla hyvinvointi-aspekti riippuu siitä, mitä määritellään resurssiksi (ks. alalu-ku 2.1).

Resurssiviisaus-käsitteen toi Suomessa kunnolla pinnalle vuosina 2013-2015 Sitran ja Jyväsky-län kaupungin yhteishanke ”Kohti resurssiviisautta”. Hankkeessa kehitettiin toimintamalli, jonka kaupungit ja kunnat voivat edistää resurssiviisasta toimintaa. Mallia pilotoitiin Forssassa, Lappeenrannassa ja Turussa vuonna 2015. Pilotoinnissa tehtiin kullekin kunnalla oma resurs-siviisauden tiekartta. (Sitra 2015)

Toimintamallin tarkoituksena on auttaa kuntia vahvistamaan aluetaloutta ja parantaa asukkai-den hyvinvointia. Toimintamallin tavoitteena on myös mobilisoida asukkaita toimimaan vii-saammin ympäristönsä hyväksi. Toimintamallissa on neljä indikaattoria, joilla toimintaa arvi-oidaan: hiilijalanjälki, ekologinen jalanjälki, materiaalihäviöt sekä asukkaiden koettu hyvin-vointi. Hankkeessa kehitettiin myös alueellisten resurssivirtojen malli. Tämä perustuu perin-teiseen resurssien käsitteeseen (eli ns. materiaalisiin resursseihin). (Sitra 2014; 2015; Hokkanen

et al. 2015) Kohti resurssiviisautta –hankkeen resurssikäsite oli melko perinteinen, joskin mu-kana oli myös asukkaiden koettu hyvinvointi.

Hankkeen jälkeen Fisu-verkosto (Finnish Sustainable Communities) on jatkanut hankkeen aloittamaa resurssiviisaustyötä. Fisu-verkoston jäseninä on suomalaisia kaupunkeja ja kuntia, mm. hankkeessa mukana olleet Jyväskylä, Forssa, Lappeenranta ja Turku. Verkoston kunnilla on tavoitteena hiilineutraalius ja jätteettömyys v. 2050. (Sitra 2015)

Resurssitehokkuuden mittaamisen perusyksikkö on ”resurssituottavuus” (resource productivi-ty). Se mittaa kuinka paljon taloudellista tuottoa yhdellä tonnilla materiaalia saadaan. Resurssi-intensiivisyys (resource intensity) puolestaan kertoo, kuinka paljon materiaalia tarvitaan yhden taloudellisen mittayksikön saamiseen, ollen näin käänteinen resurssituottavuuteen verrattuna.

Taloudellisena mittayksikkönä käytetään yleensä bruttokansantuotetta (GPD). (EEA 2015, 24.) Näiden ohella myös ekologista jalanjälkeä pidetään hyvänä perusmittarina: sen pieneneminen tarkoittaa samalla myös vähäisempää resurssien käyttöä. (ECN 2013, 4).

Kaupunkien ja erilaisten toimintojen hiilineutraalius, vähähiilisyys ja ilmastoneutraalius ovat viime aikoina paljon käytettyjä käsitteitä. Suomen Ilmastopaneelin (Seppälä 2014, 8) mu-kaan hiilineutraaliudella (carbon neutrality) "tarkoitetaan sitä, että tuotetaan vain sen verran hiilidioksidipäästöjä kuin niitä pystytään sitomaan. Usein hiilineutraalisuuteen liittyy paitsi päästöjen vähentäminen toiminnan energiatehokkuutta parantamalla, myös jäljelle jäävien päästöjen kompensointi […].” Resurssitehokkuuden näkökulmasta hiilipäästöjen järkevä las-kenta ja niiden vähentäminen rakenteita ja toimintatapoja muuttamalla ovat tärkeitä myöntei-sen muutokmyöntei-sen osa-alueita. Hiilineutraalius on kuitenkin kokonaisvaltaisesti resurssitehokkaan kaupungin kannalta hankala tavoite, koska päästöjen kompensointi vaatii lähes aina toimia myös kaupunkialueen ulkopuolella kansallisesti tai kansainvälisesti.

Samaan teemaan kuuluu myös energiaviisaus. Suomessa käynnistyi vuonna 2010 ERA17-toimintaohjelma ympäristöministeriön, Sitran ja Tekesin toimesta. Ohjelma tähtäsi Suomeen rakennetun ympäristön energiaviisaana kärkimaana v. 2017. Ohjelmassa luotiin 31 toimenpi-de-ehdotusta. Ohjelma oli teemoitettu maankäyttöön, hajautettuun energiatuotantoon, raken-tamisen ohjaukseen, kiinteistöjen käyttöön sekä osaamiseen. Taulukossa 1 on tiivistetty ERA17-toimintaohjelman eri toimenpiteitä resurssitehokkuuteen sekä kaupunkirakenteen

ohjaukseen liittyen. (ERA17, 2017)

Taulukko 1. ERA17-toimintaohjelman eri toimenpiteitä resurssitehokkuuteen sekä kaupunkirakenteen ohjaukseen liittyen.

(ERA17, 2017)

Toimenpide/-piteet Teema Tiivistelmä Miten toteutetaan?

”Päästölaskelmat ja kokonaisenergia-tarkastelu osaksi kaavo-jen vaikutusten arvioin-tia”

Maankäyttö Vaikutusten arvioinnissa laskettai-siin myös rakennusten. energia-huoltoratkaisujen ja liikkumisen vaikutukset alueen hiilidioksidi-päästöihin.

- ”Useat kunnat ovat kehittäneet käytännön kaavoituksen tueksi erilaisia mittaus-, arviointi- ja ohjausvälineitä ja soveltaneet niitä myös maankäytön toimi-joiden ja kansalaisten yhteistyö energiaviisaiden alueiden

Maankäyttö Kehitetään yhdyskuntarakenteen eheyttämiseksi palveluvyöhykemal-li.

MAL-verkoston Maapaikka I, RAJATON ja Vyöhykesuunnitte-lu-hankkeet, YRAVA 2 –hanke.

MRL:n kokonaisarvioinnissa mukana yhdyskuntarakenne-näkökulma.

”Liikenteen suunnitte-lun ja kaavoituksen prosessien parempi yhteistyö”

Maankäyttö ”Kaavoitusprosessien ja liikenne-järjestelmien tai väylähankkeiden suunnitteluprosessien aikataulut sovitetaan yhteen.”

Ministeriöt myös kehittävät lain-säädäntöä siten, että ne tukisivat suunnitteluprosesseja paremmin.

Maankäyttö Kestävä liikkuminen suunnittelun lähtökohdaksi.

”Maankäytön ja liikkumisen suun-nittelussa sovelletaan vyöhykeajat-telua, jossa kunta- tai palve-lu­keskuksen saavutettavuus eri (Sustainable Urban Mobility Plan) -suunnitelmien laatimisen ja to-teutuksen edistäminen.

Urban Zone –hankkeet.

KKI (Kunnossa kaiken ikää) – ohjelma, KULTU-ohjelma.

”Uusien ratkaisujen testaus, kehittäminen ja käyttöönotto”

Osaaminen ”Uusien ratkaisujen toimivuus on varmistettava käytännössä.” Alueel-lisiin hankkeisiin kannustetaan ja käytetään aluetason

Näistä alkaa kertyä tietoa uusien energiamääräysten astuttua voi-maan ja käytännön työn käynnis-tyttyä.”

Resursseihin ja resurssitehokkuuteen kannustetaan myös vuonna 2015 asetetuissa Yhdistynei-den kansakuntien (YK) kestävän kehityksen tavoitteissa. Tavoitteet jaetaan viiteen eri osa-alueeseen: rauha, yhteistyö, ihmiset, planeetta ja hyvinvointi. Tavoitteissa on 17 päätavoitetta ja yhteensä 169 alatavoitetta. Resurssit tai -tehokkuus mainitaan jälkimmäisistä kymmenessä.

Tiivistetysti näillä alatavoitteilla halutaan

• taata kaikille yhtäläiset mahdollisuudet resursseihin asuinpaikkaan, tulotasoon tai su-kupuoleen katsomatta,

• parantaa resurssitehokkuutta ja tehostaa resurssien käyttöä, etenkin paikallisesti sekä

• kehittää ja parantaa resurssitehokkuutta edistäviä toimenpideohjelmia ja poliitikoita sektorirajat ylittäen ja eri toimijaryhmien yhteistyötä edistäen. (Suomen YK-liitto 2016;

YK 2016)