Anneli Pohjolan sanoin jokainen ihminen elää omaa elämäänsä tietyssä his-toriallisessa tilanteessa. Siinä missä ihmisen elämässä ja toiminnassa voi ta-pahtua nopeitakin muutoksia, on hyvinvointivaltion palvelujärjestelmän muutosvauhti yleensä elämänkulkuja hitaampaa lukuun ottamatta kriisejä ja murrosvaiheita, jotka voivat muuttaa myös politiikan suuntaa ja sisältöjä (ks.
Mäntysaari & Pösö 2014, 22). Kuvaan tässä alaluvussa, miten osallisuuspoli-tiikka on kehittynyt osana työttömille suunnattuja palveluita ja aktivointia.
Vielä 1970-luvulla yhteiskuntaan liittämisen (insertio) tarve perusteltiin köy-hyydellä. Inkluusion politiikka ja käsite ilmaantuivat eurooppalaiseen sosiaa-lipolitiikkaan 1970-luvulla vastinparinsa, syrjäytymisen käsitteen, kautta.
Syrjäytymisen käsite tulkittiin yhdeksi inkluusiopolitiikan uudeksi kään-teeksi (Silver 1994). Joka kymmenennen henkilön Ranskan väestöstä arvioi-tiin olevan syrjäytynyt ja heidän saamansa sosiaaliturvan olevan riittämä-töntä. Tässä joukossa oli yksinhuoltajia, vanhuksia sekä päihteitten ja huu-meitten käytöstä sairastuneita, jotka olivat syrjässä sosiaalisesta ja taloudelli-sesta osallistumitaloudelli-sesta ja tarvitsivat yhteiskunnalta sosiaaliturvaa. (Emt.) Eu-roopassa inkluusiopolitiikkaa on määritelty erityisesti inkluusion vastinparin syrjäytymisen tai syrjään jäämisen (ekskluusio) näkökulmasta (esim. Helne 2002).
Sosiaalipoliittisena tavoitteena osallisuus sisältää ajatuksen siitä, että yhteis-kunnassa on yksilöitä ja ryhmiä, jotka eivät ole saa osaansa niistä sosiaali-sista, taloudellisosiaali-sista, kulttuurisista ja poliittisista säikeistä, jotka yhdistävät yksilöitä yhteisöihin ja yhteiskuntaan osana hyvää elämää. Hilary Silver (1994) erottaa kolme toisistaan poikkeavaa paradigmaa syrjäytymisen teo-reettisissa viitekehyksissä ja määrittelyissä: republikaaninen solidaarisuus-paradigman (assimilaatio) ja anglo-amerikkalainen liberalismi, jonka ym-märryksen mukaan syrjäytyminen on seurausta liiallisesta erikoistumisesta yhteiskunnassa. Kolmas paradigma määrittää syrjäytymisen seurauksena ryhmän monipuolista ja hierarkkisista sosiaaliseen järjestykseen liittyvistä valtasuhteista (Silver 1994, 534).
29
Syitä, miksi tämänkaltaiset niin ehdollistavat kuin innovatiivisetkin toimet ovat levinneet kansainvälisesti ja myös Suomessa, on monia. Työttömien ak-tivoinnin ja esimerkiksi kuntouttavan työtoiminnan kaltaisten palvelujen ole-massaoloa on oikeutettu toimenpiteiden tehokkuudella, oikeudenmukai-sudella, paternalismilla ja normatiivisella kestävyydellä argumentoiden (Mo-lander & Torsvik 2015). Tehokkuusargumentin mukaan yhä useampien ih-misten osallistuessa palveluihin aina vähäisempi joukko vaatii lisää sosiaali-turvaetuisuuksia. Osallistumisen välttämättömyys perustuu ajatukseen, että ilman pakollisuutta ihmiset eivät osallistuisi. Hyvinvointivaltio tulkitaan vas-tavuoroiseksi vakuutussysteemiksi, joka verottaa yksilöitä, jotka sattuvat ole-maan onnekkaita – työllisiä – ja tukee epäonnisia, siis ilman työtä olevia, jotka ovat menettäneet mahdollisuutensa toimeentuloon joko osittain tai ko-konaan. Toimien velvoittavuus vähentää vapaamatkustamista ja lisää hyvin-vointivaltion kannatusta. Oikeusargumentin mukaan myös yleistynyt luotta-mus ja altruismi voivat motivoida äänestämään puolueita, jotka tasaavat tu-lonjakoja yhteiskunnassa. Kolmas, paternalismia koskeva argumentti lähtee siitä, että ihmiset hyötyvät osallistumisesta, ja palveluista kieltäytyvät tekevät hallaa itselleen. Pehmeämpi paternalistinen ajattelutapa määrittää toimin-nan kriteereitä ja syitä toimien välttämättömyyksille. Normatiivisen kestä-vyysargumentin lähtökohtana on, että kansalaisten halukkuus tukea hyvin-vointivaltiota ja työttömiä riippuu heidän arvoistaan, uskomuksistaan ja luottamuksesta vastavuoroisen hyvinvointivaltion ja vakuutusyhteiskunnan ylläpitämiseksi. (Molander & Torsvik 2015.)
2000-luvulla yhteiskunnallisen integraation ja ulossulkemisen dynamiikka siirtyi kysymykseksi työttömyydestä osana yhteiskunnan moraalista säänte-lyä. Hyvinvointivaltioiden sosiaalisessa kehityksessä tämä merkitsi sosiaali-sen järjestyksosiaali-sen aikakautta, kun vielä modernin ajan yhteiskunta sisälsi lu-pauksen kasvavasta hyvinvoinnista (Kananen 2014). 2000-luvun alkupuo-lella sosiaalinen integraatio tarkoitti nimenomaan työttömien aktivointia ja integrointia palkkatyöhön köyhyyden lievittämisen sijaan (Levitas 2008). Ai-nakin kolmenlaisia teoreettisia selitysmalleja on esitetty siitä, miksi ihmiset ovat vailla palkkatyötä ja joutuvat turvautumaan sosiaaliturvaan. Rationaali-sen selitysmallin mukaan ihmiset haluavat optimoida toimeentulonsa tai va-paa-aikansa. Tämä ajattelu lähtee olettamuksesta, että työttömien on järje-töntä kieltäytyä anteliaista avustuksista ja mennä töihin, koska etuisuudet suovat paremman toimeentulon. Psykososiaalinen selitys arvioi, että pitkäai-kainen etuisuuksien saaminen deprivoi ihmiset ja rapauttaa yleistyneen luot-tamuksen systeemiin, jota työttömät tarvitsevat mennäkseen töihin, vaikka he haluaisivatkin työllistyä. Kulttuurinen selitys väittää, että ihmiset eivät ha-lua täyttää sosiaalisen paineen vaatimuksia, koska he ovat kehittäneet arvot
30
ja elämäntyylin, joka poikkeaa työssäkäyvistä ja jossa passiivisten etuisuuk-sien saaminen riittää työttömille. (Lødemed & Trickey 2001, 19; Paz-Fuchs 2008).
Osallisuuden, integraation ja inkluusion käsitteitä käytetään toistensa syno-nyymeina. Inkluusio on johdannainen englanninkielisestä termistä inclusion (syrjäyttämätön) vastakohtana ekskluusiolle, jolla tarkoitetaan syrjäytymistä ja syrjäytetyksi tulemista. Inkluusiopolitiikka-termi on kenties tunnetuin koulutus- ja vammaispolitiikassa, jossa inkluusiopolitiikan avulla pyritään luomaan kaikille tasavertaisia mahdollisuuksia yhteiskunnassa. Eurooppalai-sessa sosiaali- ja työllisyyspolitiikassa aktiivisen inkluusion politiikka määrit-tyy jokaisen kansalaisen, myös kaikkein huono-osaisimpien, mahdollisuuk-siksi osallistua yhteiskuntaan täysivaltaisesti, myös palkkatyöhän mene-mällä. Täysivaltainen osallisuus on riittävää toimeentuloa, inklusiivisia työ-markkinoita ja pääsyä laadukkaisiin hyvinvointivaltion palveluihin. Toimien avulla pyritään vähentämään syrjään jäämisen riskiä ja köyhyyttä. Sosiaali-sen integraation käsitettä on käytetty maahanmuuttopolitiikassa määrittele-mään sitä, miten yhteiskunta kykenee edistämäärittele-mään esimerkiksi suojelun tar-peessa olevien pakolaisten, haavoittuvassa asemassa olevien turvapaikan ha-kijoiden, ihmiskaupan uhrien, tai alaikäisten turvapaikanhakijoiden integroi-tumista ja kotouintegroi-tumista yhteiskuntaan. Suomessa aktiivisen osallisuuspolitii-kan tavoitteet ja toimet ovat kohdistuneet etenkin heikossa asemassa oleviin kansalaisiin kuten vammaisiin, pitkäaikaistyöttömiin, maahanmuuttajiin, nuoriin ja osatyökykyisiin (Saikku & Rajavaara & Seppälä 2017).
Euroopan unionilla (EU) on ollut merkitystä sille, että osallisuuden ja sosiaa-lisen koheesion eli yhteenkuuluvuuden edistäminen on määrittynyt valtioi-den vastuiksi. Tästä esimerkkinä ovat EU:n piirissä tehdyt sopimukset (esim.
Lissabonin sopimus, Amsterdamin sopimus ja sosiaalisen oikeuksien perus-kirja) ja Euroopan unionin Euroopan komission suositus ”Active Inclusion”
(2008). Avoimen koordinaation periaatteella osallisuuspolitiikkaa on toteu-tettu ympäri Eurooppaa. Suomessa osallisuuspolitiikka on saanut käytännön toteutuksia kansallisina strategioina ja ohjelmina sekä Euroopan sosiaalira-haston ohjelmina ja hankkeina, joiden avulla on kehitetty uusia toimintata-poja ja käytäntöjä kansalaisten sosiaalisen osallisuuden edistämiseksi. Yksi esimerkki on sosiaalisen osallisuuden hanke Sokra (https://thl.fi/fi/tutki-mus-ja-kehittaminen/tutkimukset-ja-hankkeet/sokra).
Osallisuuden vahvistaminen on yksi keskeinen sosiaalipolitiikan päämää-ristä. Se on keskeinen osa rakenteellista sosiaalityötä sekä aikuissosiaalityön asiakkaiden sosiaalista integraatiotyötä (Pohjola 2011, 219–220; Hokkanen 2013, 91; Juhila 2004). Osallisuuspolitiikan vahvistuminen ilmenee niin pal-velujärjestelmässä, lainsäädännössä (esim. Sosiaalihuoltolaki 1301/2014) kuin kansalaisten osallisuuden kokemuksissa palvelujärjestelmässä (Valokivi
31
2008; Valkama 2012). Roolin muutosta on kuvattu jaetuksi asiantuntijuu-deksi, jossa sekä asiakas että työntekijä tai verkosto tuovat asiakastilanteisiin ja käytäntöihin asiantuntijuutensa. Palvelun käyttäjä on oman elämäntilan-teensa ja kokemuksensa asiantuntija voimavarojensa mukaan (Rissanen 2015; Pohjola 2017). Ammattilaisella on puolestaan osaamista siitä, mikä voi auttaa elämäntilanteessa eteenpäin.
Suomessa keskeinen osa aktiivisen osallisuuspolitiikan toimeenpanoa ovat olleet työelämäosallisuuden hyvät käytännöt Euroopassa, nuorisotakuu-hanke, työllisyyspoliittinen kuntakokeilu, osallistavan sosiaaliturvan selvityk-set, pilotoinnit ja kokeilu sekä osallisuustuloa koskevat esitykset. Hallinnolli-sista uudistukHallinnolli-sista esimerkkejä ovat työllistymistä edistävä työttömien yh-teispalvelu (TYP), monialainen palvelukeskus (MYP) sekä nuorten ohjaamoi-den käynnistyminen eri puolilla Suomea. Paltamon Työtä Kaikille -kokeilu vuosina 2009–2013 ja sen anti on osoittanut suuntaa osallistavan sosiaali-turvan kokeilujen suunnitteluun ja vastikkeellisen sosiaalisosiaali-turvan hahmotte-luun ja osatyökykyisten työllistämiseen. Paltamon Työtä Kaikille -kokeilu pe-rustui sekä työlinjan (workfare) mukaisille työtehtäville että kokonaisvaltai-selle ja asiakaslähtöikokonaisvaltai-selle tuelle (welfare). Kokeilun myötä joka seitsemäs osallistuja siirtyi sen avulla avoimille työmarkkinoille. Ikääntyneiden koke-musten mukaan työllistyminen Paltamon kokeiluun lisäsi fyysistä, psyykkistä ja sosiaalista hyvinvointia. Keski-ikäisten hyvinvointikokemukset jakaantui-vat kaikkein eniten, eikä osallistumisen koettu edistävän työllistymismahdol-lisuuksia. Nuorten keskuudessa kokeilussa työllistymistä ei pidetty oikeana työnä, vaikka sillä oli myös positiivisia merkityksiä osallistujille. (Emt. 322–
333.) Kaksi vuotta kokeilun päättymisen jälkeen tehdyssä seurantatutkimuk-sessa asiantuntijat arvioivat pidempiaikaisia vaikutuksia (Nenonen, Marte-lin, Leemann, Wessman ja Koskinen 2019). Asiantuntijoiden arvioiden mu-kaan on todennäköistä, että toimien avulla pystyttiin ennaltaehkäisemään kansantauteja, lisättiin luottamusta kunnan päätöksentekoa kohtaan ja edis-tettiin myös työllisyyttä, vaikka myönteiset työllisyysvaikutukset jäivät pää-osin lyhytaikaisiksi. Kokeilun aikana myös alkoholin käyttö ja tupakointi vä-henivät. (Emt.).
Työelämäosallisuus käsitteenä otettiin käyttöön vuonna 2012, kun sosiaali- ja terveysministeriö asetti työelämäosallisuus- eli TEOS-työryhmän (Raivio &
Nykänen 2014). Työryhmä esitti, että sosiaalihuollon vastuulla olisi osalli-suuden ja toimintakyvyn tukeminen silloin, kun sosiaalihuollon ja asiakkaan yhdessä tekemän arvion perusteella asiakas ei kykene sillä hetkellä työllisty-mään työsuhteiseen työhön, ja hän tämän takia on syrjäytymisvaarassa tai jo syrjäytynyt yhteiskunnan ja yhteisöjen toiminnasta. Työelämäosallisuuden näkökulma oli osa sosiaalihuoltolain (2014/1311) uudistuksen valmistelua (Sosiaalihuollon lainsäädännön uudistamistyöryhmän loppuraportti 2012, 141).
32
Lakiuudistusta valmistelleen työryhmän mukaan työelämäosallisuutta tuke-valla toiminnalla tarkoitetaan henkilöiden työllistymisedellytysten tukemista, toimintakyvyn parantumista ja ylläpitoa henkilöille, joilla ei ole edellytyksiä työllistyä avoimille työmarkkinoille. Työryhmä totesi, että sosiaalihuollon asiakkaiden siirtyminen sosiaalihuollon palveluista koulutukseen, työ- ja elinkeinohallinnon palveluihin tai työsuhteiseen työhön on ollut heikkoa (So-siaalihuollon lainsäädännön uudistamistyöryhmän loppuraportti 2012, 140).
Loppuraportissaan (2014, 14) heikossa työmarkkina-asemassa olevien työ-elämäosallisuutta käsitellyt TEOS-työryhmä esitti, että tähän ryhmään lukeu-tuvilla olisi velvollisuus osallistua työllistymissuunnitelman tekemiseen ja työelämävalmiuksia edistävään sosiaaliseen kuntoutukseen, johon kuuluisi sosiaalisen toimintakyvyn arviointi. Se esitti lisäksi suosituksia osatyökykyis-ten integroimiseksi työmarkkinoille. Hallituksen kärkihanke OTE (Osatyöky-kyisille tie työelämään 2016–2018) on yksi osoitus työelämään johtavien pol-kujen sekä kuntoutukseen ja hoitoon ohjautumisen kehittämiseksi (STM 2018). Lähtökohtana on ollut vahvistaa ja lisätä työmarkkinoilta syrjäytymis-vaarassa olevien ja työelämän ulkopuolelle jääneiden mahdollisuuksia yhteis-kunnalliseen osallisuuteen ja yhteisen hyvän tuottamiseen.
Vuonna 2013 sosiaali- ja terveysministeriö (STM) nimitti työryhmän kehittä-mään osallistavaa sosiaaliturvaa. Työryhmän näkemyksen mukaan riittävä sosiaaliturva yhdistettynä aktiivisesti tarjottuihin työllistymistä edistäviin palveluihin sekä toimiviin sosiaali- ja terveyspalveluihin on paras tapa edis-tää osallisuutta ja torjua syrjäytymistä. Kehittämisryhmän linjauksen perus-teella Suomessa toteutettiin yhdeksän osallistavan sosiaaliturvan pilottihan-ketta. Osallistavan sosiaaliturvan ensimmäiset pilotit osoittivat, että työttö-mille tarkoitetulle matalan kynnyksen toiminnalle ja ohjatulle ryhmätoimin-nalle on tarvetta ja että se on tapa ehkäistä syrjäytymistä (Karjalainen &
Saikku 2015.).
Sosiaaliturvan kokonaisuudistamistarpeista, työelämäosallisuuden vahvista-mistarpeista ja syrjäytymisen ehkäisystä virinneet esitykset ovat olleet osalli-suustuloa koskevat ehdotukset (Hiilamo & Komp & Moisi0 ym. 2017; Hiilamo & Määttä & Koskenvuo 2017). Neljä osallistavan sosiaaliturvan mallia -tutkimusraportin taustalla ovat kartoitukset Hollannin, Saksan ja Tanskan osallistavan sosiaaliturvan toteutustavoista ja ehdotus Suomen osallisuustu-lomalliksi. Käytännössä osallistumistulo merkitsee työtoiminnan korvaa-mista nykyistä vapaaehtoisimmalla, tarvelähtöisimmillä ja työttömien tilan-teista lähtevillä tavoilla. Tärkeänä esityksessä on pidetty sitä, että kehitys ei johtaisi muiden työllistymistä edistävien palveluiden karsimiseen (Hiilamo &
Määttä & Koskenvuo ym. 2017).
33
Sosiaali- ja terveysministeriö käynnisti 1.9.2017 osallistavan sosiaaliturvan kokeilun kuudessa kunnassa. Sitä toteutettiin vuosina 2018–2019. Osallista-van sosiaaliturOsallista-van mallissa oli kyse työmenetelmien ja toimintojen kokonai-suudesta, mikä mahdollisti asiakkaiden tarpeisiin vastaavien toimintojen ko-konaisuuden räätälöinnin aikuissosiaalityössä ja yhteistyössä keskeisten toi-mijoiden kanssa. Kokeilussa aikuissosiaalityö sai laajemmat mahdollisuudet ja työvälineet tukea pitkään työttömänä olleita ja auttaa heitä löytämään pol-kuja osallisuuteen ja työllisyyteen. THL:n mukaan aikuissosiaalityötä koske-van tutkimuksen mukaan asiakkaiden tavoitteet liittyivät eniten työkykyyn, taloudenhallintaan, mielenterveyteen ja työllistymiseen. Vastaavasti aikuis-sosiaalityössä yleisimmin käytetyt menetelmät olivat asiakasta tukeva kes-kustelu, osallisuuden tukeminen ja täydentävä toimeentulotuki. (Kivipelto &
Karjalainen 2017). Tutkimuksissa, joissa on tarkasteltu Suomen osallistavan sosiaaliturvan kokeilua vuosina 2018–2019, on saatu alustavasti hyviä koke-muksia etenkin osallisuuden, hyvinvoinnin ja työttömien terveyden edistä-miseksi (Mäntysaari & Ylistö 2019).