Tapahtumaviikkojen markkinointi ja tapahtumakokonaisuus onnistui kokonaisuute-na varsin hyvin. Tapahtumaviikoille ei ollut asetettu virallista kävijätavoitetta. Ta-pahtumaviikoista on koottu leikekirjaa, johon on kertynyt yli 40 sivun verran lehdis-tön juttuja koskien Yhteisestä Kannusta -tapahtumaviikkoja. Sen perusteella leh-distö on ollut kiitettävästi mukana tapahtumissa.
Tapahtumista on tallennettuna paljon kuvia ja videoita, joita voidaan käyttää
jälki-markkinoinnissa seuraavia tapahtumaviikkoja markkinoitaessa.
Videoista on ajatuksena tehdä mainosvideo, jota voitaisiin hyödyntää sosiaalises-sa mediassosiaalises-sa. Suullinen palaute on ollut positiivista.
Tapahtumaviikoilla käytössä ollut kaupungin omarahoitusbudjetti oli noin 17 000 euroa. Yhteisten kustannusten kokonaisarvio oli 30 000 euroa. Tapahtumaviikot saivat 5 000 euron avustuksen Keski-Pohjanmaan maakuntarahastolta. Pienestä budjetista huolimatta saatiin aikaan hieno ja onnistunut tapahtumakokonaisuus, ja onnistuttiin markkinoinnissa.
6 TUTKIMUKSEN TOTEUTTAMINEN
6.1 Kvantitatiivinen ja kvalitatiivinen tutkimus
Kvantitatiivista tutkimusta voidaan kutsua myös tilastolliseksi tutkimukseksi, jonka avulla selvitetään lukumääriin ja prosenttiosuuksiin liittyviä kysymyksiä. Kvantitatii-vinen eli määrällinen tutkimus vastaa kysymyksiin: mikä, missä, paljonko ja kuinka usein. Kvantitatiivinen tutkimus edellyttää riittävän suurta ja edustavaa otosta, ja aineiston keruussa käytetään yleensä standartoituja tutkimuslomakkeita, joissa on valmiit vastausvaihtoehdot. Kvantitatiivisen tutkimuksen avulla saadaan yleensä kartoitettua olemassa oleva tilanne, mutta ei pystytä riittävästi selvittämään asioi-den syitä. (Heikkilä 2010, 16 - 17.)
Kvalitatiivinen eli laadullinen tutkimus vastaa kysymyksiin: miksi, miten ja millai-nen. Kvalitatiivinen tutkimus auttaa ymmärtämään tutkimuskohdetta ja selittämään sen käyttäytymisen ja päätösten syitä. Kvalitatiivisessa tutkimuksessa pieni määrä tapauksia pyritään analysoimaan mahdollisimman tarkasti. (Heikkilä 2010, 16 - 17.)
Tutkimusote voi olla kvantitatiivinen tai kvalitatiivinen, riippuen tutkimusongelmasta ja tutkimuksen tarkoituksesta. Tutkimuksissa voidaan myös käyttää molempia tut-kimusotteita, jolloin ne täydentävät toinen toistaan. (Heikkilä 2010, 16.)
6.2 Validiteetti ja reliabiliteetti
Holopaisen ja Pulkkisen (2002, 14) mukaan validiteetti ilmaisee sitä, missä määrin on kyetty mittaamaan sitä, mitä pitikin mitata. Heikkilän (2008, 29 - 30) mukaan validius karkeasti ottaen tarkoittaa systemaattisen virheen puuttumista. Esimerkki validiteetista on, mittaako älykkyystesti älykkyyttä vai lukutaitoa? (Valli 2001, 108.) Reliabiliteetilla puolestaan tarkoitetaan mittarin luotettavuutta eli kykyä tuottaa ei-sattumanvaraisia tuloksia. Jos eri mittauskerroilla saadaan samanlaisia tuloksia
samasta aineistosta, on mittauksen reliabiliteetti korkea. (Holopainen & Pulkkinen 2002, 14 - 15.) Tutkimuksen tulokset eivät saa olla sattumanvaraisia. (Heikkilä 2010, 30). Heikkilän (2010, 30) mukaan reliabiliteetti voi kärsiä tietoja kerättäessä, syötettäessä, käsiteltäessä ja tuloksia tulkittaessa. Tutkijan on oltava tarkka ja kriit-tinen koko tutkimuksen ajan, ettei virheitä tapahtuisi. (Heikkilä 2010, 30.)
6.3 Tutkimusongelmat
Työni tutkimusongelman pääongelmana on:
Millaisia näkemyksiä tapahtuman kävijöillä on Yhteisestä Kannusta -tapahtumaviikoista, sen tarjonnasta ja IdoliSkaba-tapahtumasta.
Alaongelmina ovat:
Mitä ennakko-odotuksia ja toiveita kävijöillä on tapahtumaviikoista ja IdoliS-kaba-tapahtumasta
Miten tyytyväisiä kävijät ovat tapahtumaviikkoihin ja sen tarjontaan
Miten tyytyväisiä kävijät ovat IdoliSkaba-tapahtumaan, sen järjestelyihin ja onnistumiseen.
6.4 Kyselylomakkeet
Kyselyitä oli kaksi, toinen koskien Yhteisestä Kannusta -tapahtumaviikkoja yleises-ti ja toinen koskien IdoliSkaba-tapahtumaa. Tein nämä kyselyt toukokuun aikana.
Idoliskabaa varten jaoin kyselyvihkot jokaiselle penkille vapaa-aikakeskuksessa tapahtuman finaalipäivää edeltävänä iltana. Näin varmistui, että jokainen katsoja sai varmasti kyselyn käsiinsä. Palautuslaatikoita oli kaksi, toinen vapaa-aikakeskuksessa ja toinen kaupungintalolla. Vastausaikaa oli viikko, useimmat vastasivat samantien tapahtuman loputtua. Molemmat kyselyt toteutettiin kysely-lomakkeilla, lisäksi vastaajalla oli mahdollisuus osallistua arvontoihin, joissa palkin-toina oli 50 euron rahapalkinto.
Yhteisestä Kannusta -tapahtumaviikkojen kyselylomakkeita oli jaossa Kannuksen Mäkiraonmäellä sijaitsevissa lounasravintola Rauhalassa sekä Aapan tuvan kahvi-lassa. Myös palautuslaatikot sijaitsivat näissä paikoissa. Kysely oli vapaasti vastat-tavissa myös näissä paikoissa.
Mäkiraonmäki on Kannuksessa sijaitseva alue, jossa on vanhaa asutusta ja muun muassa museoita ja Sofian lava, missä toimivat tapahtumaviikkojen alku- ja loppu-esitykset, pihasoitot ja muut musiikkiesitykset. Aapan tuvan kahvila sijaitsee
Sofi-an lavan vieressä. Pidin palautuslaatikkoa Aapan tuvassa ja Rauhalassa, koska useimmat tapahtumaviikkojen tapahtumat toteutettiin
Mäkira-onmäen alueella ja siellä kävi ihmisiä joka päivä. Tapahtumia olikin päivittäin mu-seoalueella, ja vastauksia tulikin mukavasti varsinkin Aapan tuvan palautuslaatik-koon. Kyselyyn pystyi vastaamaan koko tapahtumaviikkojen ajan eli kahden viikon ajan.
Niinä päivinä, kun Aapan tupa ei ollut auki, pidin palautuslaatikkoa työväentalolla, joka sijaitsee niinikään Mäkiraonmäen alueella. Lisäksi toinen palautuslaatikoista oli tapahtumaviikkojen päätöspäivänä 17.6. Takalon koululla, Punaisten lehtien konsertissa. Tähän tapahtumaan osallistui hyvin väkeä.
Kyselyt olivat luonteeltaan enimmäkseen kvantitatiivisia, joissa oli vastausvaihto-ehdot valmiina. Lisäksi kyselyissä oli avoimet kohdat kysyttäessä ennakko-odotuksista ja toteutusehdotuksista. Kyselyt ovat työn liitteenä. Idoliskaba-kyselyssä oli saateteksti, jossa kerrottiin muun muassa vastausajasta, arvonnasta sekä pyydettiin tapahtumakävijää vastaamaan kyselyyn.
Kyselyn alussa tiedusteltiin vastaajan taustatietoja: ikää, sukupuolta ja kotipaikka-kuntaa. Sen jälkeen kysyttiin, millaisia ennakko-odotuksia tapahtumakävijällä oli tapahtumasta/tapahtumaviikoista. Sitten kysyttiin, onko odotukset täyttyneet ja minkä arvosanan kävijä antaisi kokonaisuudelle.
Seitsemännessä kysymyksessä kysyttiin asiakkaan tyytyväisyyttä tapahtumiin yleensä, tapahtumien järjestelyihin ja tapahtuman ajankohtaan. Vastausvaihtoehto-ja oli tässä kuusi: ”en osaa sanoa” -vaihtoehdosta ”erittäin hyvään”. Molemmat
selylomakkeet olivat kysymyksiltään muuten samanlaiset, mutta IdoliSkabassa ky-syttiin lisäksi asiakkaan tyytyväisyyttä tapahtumapaikkaan.
Viimeisenä tiedusteltiin tapahtumakävijän kehittämisehdotuksista tapahtumaviikoil-le ja IdoliSkabaltapahtumaviikoil-le. Kysymys oli avoin, kuten myös neljäs kysymys, mikä koski en-nakko-odotuksia.
7 TUTKIMUKSEN TULOKSET
IdoliSkaban asiakastyytyväisyyskyselyyn saatiin vastauksia yhteensä 51 kappalet-ta. Katsojia oli tapahtumassa oli noin 200, joista pieniä lapsia kolmisen kymmentä.
Kelvollisia vastaajia oli täten 170, jolloin vastausprosentiksi saadaan 29 prosenttia.
Yhteisestä Kannusta -asiakastyytyväisyyskyselyyn tuli vastauksia kaikkiaan 68 kappaletta.
Seuraavaksi käyn läpi kyselyjen tulokset. Ensin analysoin Yhteisestä Kannusta – tapahtumaviikkojen kyselyn tulokset ja sen jälkeen on vuorossa IdoliSkaba-kyselyn tulosten analysointi. Vastaukset on jaoteltuna neljään alaotsikkoon, joista kukin kä-sittelee omaa aihealuettaan: vastaajan taustatietoja, ennakko-odotukset, vastaajan antamat arvosana, tyytyväisyyttä eri tekijöihin ja kehittämisideat.
7.1 Yhteisestä Kannusta –kyselyn tulokset
Seuraavaksi käydään läpi Yhteisestä Kannusta –kyselyn vastaajien taustatiedot.
7.1.1 Taustatiedot
Kyselyn kolme ensimmäistä kysymystä koskivat vastaajan taustatietoja: sukupuol-ta, ikää ja kotipaikkakuntaa. Kyselyyn vastanneista puolet oli naisia ja puolet mie-hiä, molempia 34 kappaletta.
KUVIO 8. Sukupuolijakauma kyselyssä 1
Vastaajien ikää kysyttiin avoimena kysymyksenä, johon vastaaja kirjoitti ikänsä.
Tässä iät on jaoteltu viiteen ikäryhmään: 0-15 –vuotiaat, joita oli 6 % vastaajista;
16-24 –vuotiaat, joita oli 25 % vastaajista; 25-44 –vuotiaat, joita oli 36 % vastaajis-ta; 45-64 –vuotiaat, joita oli 21 % vastaajista sekä yli 65-vuotiaat, joita oli 12 % vastaajista. Vastaajien keski-ikä oli 38,3 vuotta.
KUVIO 9. Ikäjakauma kyselyssä 1
Vastaajista suurin osa oli odotetusti kannuslaisia (lähes 87 %). Naapurikunnista vastaajia oli Kokkolasta, Sievistä, Kalajoelta ja Toholammilta. Yksi vastaaja oli
ko-toisin Haapavedeltä ja kaukaisin Jyväskylästä.
KUVIO 10. Kotipaikkakunta kyselyssä 1 7.1.2 Ennakko-odotukset
Kysymyksessä neljä kysyttiin, millaisia ennakko-odotuksia kävijällä oli tapahtuma-viikoista. Tässä on lueteltuna saadut vastaukset:
- ”Oikein myönteisiä.”
- ”Odottavaiset, mitä eteen tulee.”
- ”Kovat odotukset.”
- ”Kaikki on ollut ok.”
- ”Odotuksissa mukavahenkinen kesätapahtuma, joka tarjoaa monipuolista ohjel-maa kaikille. Odotuksissa oli, että tapahtumaviikoilla on mukana joku julkkis ja kin-toisaa ohjelmaa ja hyvät kelit.”
- ”Monipuolista, kaikille ikäryhmille suunnattu.”
- ”Ei erityisempiä odotuksia.”
- ”Ok odotukset.”
- ”Innostuneita lehtijuttujen ja hyvän mainonnan ansiosta.”
- ”En tiedä.”
- ”Hyvät.”
- ”Virkistävä tapahtuma.”
- ”Monipuolisia, yleensä paikallisten voimien avulla toteutettuja tapahtumia.”
- ”Olen odottavalla kannalla, nautin täysillä tapahtumaviikkojen annista.”
- ”Musiikkiesityksiä.”
- ”Tapahtumien ajankohta ennakkoon aikaisemmin.”
- ”Näytelmiä.”
- ”Ok.”
- ”Hyviä.”
- ”Antoisa viikko yhdessä muiden asiasta kiinnostuneiden kanssa. Uutta opitaan.
Kiire ja työntäyteinen joillekin.”
- ”Kaikkea kivaa!”
- ”Erilaisia kulttuuritapahtumia.”
- ”Monipuolista ohjelmaa.”
- ”Mielenkiintoinen tapahtuma.”
- ”Musiikkiesitykset.”
Viidennessä kysymyksessä kysyttiin, onko asiakkaan odotukset täyttyneet. Vasta-usvaihtoehtoina olivat: ”kyllä”, ”ei”, ”odotukseni ovat ylittyneet” ja ”en osaa sanoa”.
63 % vastaajista koki odotuksiensa täyttyneen. Reilu viidesosa vastaajista ei osannut sanoa kantaansa. 9 % vastaajista koki odotuksiensa ylittyneen ja 6 %:n odotukset eivät täyttyneet. Kolme vastaajaa oli jättänyt kysymykseen vastaamatta.
KUVIO 11. Odotusten täyttyminen kyselyssä 1
7.1.3 Arvosana
Seuraavaksi kyselyssä kysyttiin, minkä arvosanan (4 - 10) kävijä antaisi tapahtu-maviikoille. Kukaan ei antanut arvosanaksi alle kuutta. 52.9 % vastaajista antoi ar-vosanaksi kahdeksan (8). Vastanneista 17.6 % antoi arar-vosanaksi seitsemän (7) ja 19.1 % arvosanaksi yhdeksän (9). Vastaajista 4.4 % antoi arvosanaksi kymmenen (10) ja 5.8 % antoi arvosanaksi kuusi (6). Arvosanojen keskiarvo oli 7.9 eli hyvä.
Kaikki kyselyyn osallistuneet olivat vastanneet tähän kysymykseen.
KUVIO 12. Arvosana tapahtumaviikoille 7.1.4 Tyytyväisyys
Seuraavissa kysymyksissä kysyttiin asiakkaan tyytyväisyyttä tapahtumaviikkoihin yleensä, tapahtumaviikkojen tarjontaan ja tapahtumaviikkojen ajankohtaan. Vasta-usvaihtoehtoina olivat 0 = en osaa sanoa, 1 = erittäin huono, 2 = tyydyttävä, 3 = hyvä, 4 = hyvin hyvä ja 5 = erittäin hyvä.
Vastauksien perusteella asiakkaat olivat tyytyväisiä tapahtumaviikkoihin, tarjontaan ja ajankohtaan. Tyytyväisyys tapahtumaviikkoihin sai keskiarvokseen 3,51. Tarjon-nan keskiarvoksi tuli 3,61 ja ajankohdan keskiarvo oli 3,75. Eli asiakkaiden tyyty-väisyys oli hyvä ja kaikissa osa-alueissa lähellä ”hyvin hyvää”.
Vastaajista puolet, eli 34 henkilöä, piti tyytyväisyyttä tapahtumaviikkoihin yleisesti hyvin hyvänä. 36,8 % vastaajista piti tapahtumaviikkoja yleisesti hyvänä, 5,9 % piti tapahtumaviikkoja erittäin hyvänä ja sama määrä vastaajia piti puolestaan tapah-tumaviikkoja tyydyttävänä. Yksi vastaajista ei osannut sanoa mielipidettään.
Vastaajista 41,2 % piti tapahtumaviikkojen tarjontaa hyvin hyvänä ja 38,2 prosentin mielestä tarjonta oli hyvää. 14,7 % koki tarjonnan erittäin hyväksi ja tyydyttävänä tarjonnan näki 5,9 % vastaajista.
Tapahtumaviikkojen ajankohta oli 30,9 % mielestä hyvä tai erinomainen, sillä mo-lemmat vaihtoehdot saivat 21 vastausta. Vastaajista 16 (23,5 %) mielestä ajankoh-ta oli hyvin hyvä. Tyydyttävänä asian koki 10,3 % vasajankoh-taajisajankoh-ta, ja yksi vasajankoh-taajisajankoh-ta piti ajankohtaa erittäin huonona.
KUVIO 13. Tyytyväisyys tapahtumaviikkoihin
7.1.5 Kehittämisehdotukset
Seuraavaksi on lueteltuna kehittämisehdotukset tapahtumaviikoille. Monet ehdotti-vat tapahtumaviikoille myöhäisempää ajankohtaa. Muun muassa tansseja sekä lapsille ja nuorille suunnattua ohjelmaa kaivattiin lisää. Useilla kyselyyn vastanneil-la ei ollut kehitysehdotuksia tapahtumaviikoille.
- ”Jotain pienille lapsille.”
- ”Lapsille lisää tapahtumia.”
- ”Posliininmaalauskurssi.”
- ”Mäkiraonmäkitanssi-illat!”
- ”Aika viikkoa myöhemmin. Liian kiire edellisellä viikolla. Vaikea havaita il-moituksia. Ilmoittelu aikaisemmin selkeästi lehdissäkin, toisto sitten lähem-pänä. Tieto ei ole levinnyt pelkän netin kautta.”
- ”Mainostehostusta”
- ”Tanssi-esityksiä.”
- ”Loppukesä.”
- ”Tapahtumat heinäkuun alkuun.”
- ”Nuorille lisää tapahtumia.”
- ”Ehkä myöhempi ajankohta ja vielä monipuolisemmat tapahtumaviikot.”
- ”Tapahtuma myöhemmäksi, elokuun alku.”
- ”Ehkä heinäkuu.”
- ”Monipuolisemmin ohjelmaa! Joinain päivinä ohjelmia oli vähän.”
- ”Tanssit.”
- ”Pidemmät viikot.”
- ”Siirtäkää heinäkuulle, olisi kiva jos olisi joitain lyhytkursseja: jäsenkorjaus, kalankäsittely, yrttikurssi, perinnekierros.”
- ”Yleisön osallistuminen eri tapahtumiin. Aktivointi, kansa liikkeeseen.”
- ”Nuorille lisää tapahtumia. Rock-esitykset yms.”
7.2 IdoliSkaba-kyselyn tulokset
Seuraavaksi käydään läpi Idoliskaba-kyselyn vastaukset. Vastaajia oli 51, joista osa ei kuitenkaan vastannut kaikkiin kysymyksiin. Vastaukset on tässäkin jaoteltu-na alaotsikoihin, jotka käsittelevät omaa osa-aluettaan.
7.2.1 Taustatiedot
IdoliSkaba-kyselyyn vastanneista yli kolme neljäsosaa (76 %) oli naisia ja vajaa neljännes (24 %) miehiä. Vastanneiden naisten lukumäärä oli 39 ja miesten 12.
KUVIO 14. Sukupuolijakauma kyselyssä 2
Kyselyyn vastanneista viisi henkilöä ei maininnut ikäänsä. Eniten vastaajia oli ikä-ryhmässä 16 – 24-vuotiaat, joita oli 32 % vastanneista. Yli 65-vuotiaita vastaajia oli 2 %. Muut ikäryhmät jakautuivat tasaisesti: 0 – 15-vuotiaita oli 24 %, 25 – 44-vuotiaita 22 % ja 45 – 64-vuotiaita 20 % vastaajista. Vastaajien keski-ikä oli 28,3 vuotta.
KUVIO 15. Ikäjakauma kyselyssä 2
Vastaajia oli yhdeksältä paikkakunnalta. Kannuslaisia vastaajia oli 78 %, mikä lu-kumääräisesti on 39 vastaajaa. Lähipaikkakunnista ja muun muassa Turusta, Ou-lusta ja Tampereelta oli muutamia kyselyyn vastanneita tapahtumakävijöitä. Yksi vastaajista ei ilmoittanut kotipaikkakuntaansa.
KUVIO 16. Kotipaikkakunta kyselyssä 2
7.2.2 Ennakko-odotukset
Seuraavaksi luettelen vastaajien ennakko-odotukset.
- ”Hyviä laulajia, ammattimainen tuomaristo.”
- ”Kaikki, mitä siellä tapahtui. Luulin vain, että siellä on se finaali joskus tois-te.”
- ”Hyvää musiikkia.”
- ”Tulin kuuntelemaan hyviä esityksiä.”
- ”Mukava tapahtuma, paljon paikallisia yleisössä.”
- ”Itse kisa mukailisi Idols-formaattia, vaikka ilmapiiri olisikin hieman leikkimie-lisempi. Ei mitään ”finaalin finaalia”, vaan kaikki laulavat laulut, jotka on har-joiteltu. Ei muutenkaan mitään kommervenkkejä, mutta pärjäämiseen vai-kuttaisi laulun lisäksi tietenkin mm. esiintyminen.”
- ”Tasokasta laulua.”
- ”Paljon musiikkia ja hyvä tunnelma.”
- ”Odotin tasokasta tapahtumaa.”
- ”Mielenkiintoiset.”
- ”Mielekästä hyvää musiikkia.”
- ”Saada kuulla nuorten tulevaisuuden lupausten laulavan.”
- ”Ensin ajattelin leikkimieliseksi, mutta kilpailu olikin kova ja tasokas.”
- ”Ei odotuksia.”
- ”Aika samanlaiset, mitä esitys oli.”
- ”Tasaisen ok-laulajia.”
- ”En osaa sanoa.”
- ”Lattea laulutapahtuma, ei kiinnosta monia.”
- ”Ei suuria odotuksia, mutta tietoa, että mukavaa viihdettä luvassa.”
- ”Ennakko-odotuksia ei hirveästi ollut. Pelkäsin, että porukkaa ei tule tar-peeksi.”
- ”Pieni laulukisa.”
- ”Ei erityisiä odotuksia.”
Kahdeksan vastaajaa jätti vastaamatta kysymykseen, jossa tiedusteltiin odotusten täyttymistä. Vastaajista 88.4 % koki odotuksiensa täyttyneen tai ylittyneen: 65.1 %
mielestä odotukset olivat täyttyneet, ja 23.3 % mielestä odotukset olivat ylittyneet.
9.3 % vastaajista ei osannut sanoa kantaansa. Yhden vastaajan odotukset eivät täyttyneet.
KUVIO 17. Odotusten täyttyminen IdoliSkabassa 7.2.3 Arvosana
Kukaan vastaajista ei antanut tapahtumalle arvosanaksi alle seitsemää eli tyydyt-tävää arvosanaa. Arvosanat 8 (hyvä) ja 9 (kiitettävä) saivat tasaisesti kannatusta.
Hyvän arvosanan antoi 45.9 % ja kiitettävän arvosanan 43.2 % vastanneista. Yksi vastaaja (2.7 %) antoi arvosanaksi 10 eli erinomaisen. Tyydyttävän arvosanan an-toi 8.1 % vastanneista. 91.9 % vastaajista piti tapahtumaa vähintäänkin hyvänä ja 45.9 % vähintäänkin kiitettävänä. Keskiarvosana oli 8,4 eli hyvä.
KUVIO 18. Arvosana Idoliskaballe 7.2.4 Tyytyväisyys
Kyselyn seitsemännessä kohdassa kysyttiin asiakkaan tyytyväisyyttä Idoliskabaan yleensä, sen järjestelyihin, tapahtumapaikkaan ja ajankohtaan. Kyselyyn vastan-neista seitsemän ei vastannut näihin kysymyksiin. Vastaajia oli täten 44 kappaletta.
Vastausvaihtoehtoina olivat 0 = en osaa sanoa, 1 = erittäin huono, 2 = tyydyttävä, 3 = hyvä, 4 = hyvin hyvä ja 5 = erittäin hyvä.
Vastauksien perusteella asiakkaat olivat tyytyväisiä kaikkiin kysyttyihin osa-alueisiin. Jokainen kysymys sai keskiarvokseen vähintäänkin hyvän eli kolmen.
Tyytyväisyys IdoliSkabaan yleensä sai keskiarvoksi 3,84. Järjestelyjen keskiarvo oli 3,55. Tapahtumapaikka ja ajankohta saivat keskiarvokseen ”hyvin hyvän” eli neljän: tapahtumapaikan tyytyväisyyden keskiarvo oli 4,14 ja ajankohdan 4,36.
Vastaajista 61.4 % piti tyytyväisyyttään IdoliSkabaan yleensä hyvin hyvänä, 22.7
% piti tyytyväisyyttään hyvänä ja 13.6 % piti tyytyväisyyttään erittäin hyvänä. Jo-kaisessa tyytyväisyyden osa-alueessa oli yksi vastaaja (2,3 %), joka koki tyytyväi-syytensä erittäin huonoksi. Vastaajista 97.7 % piti tyytyväisyyttään, IdoliSkabaan yleensä, vähintäänkin hyvänä.
59.1 % vastaajista piti tyytyväisyyttään IdoliSkaban järjestelyihin hyvin hyvänä,
22.7 % tyytyväisyys oli hyvää ja 6,8 % tyytyväisyys oli erittäin hyvää. Tyydyttävän vastauksen antoi 6,8 % vastanneista. Yhden vastaajan tyytyväisyys oli erittäin huonoa ja yksi ei osannut sanoa kantaansa. 88,6 % tyytyväisyys järjestelyihin oli vähintäänkin hyvä.
45,5 % piti tyytyväisyyttään IdoliSkaban tapahtumapaikkaan hyvin hyvänä. 36,4 % tyytyväisyys tapahtumapaikkaan oli erittäin hyvä. 15.9 % tyytyväisyys puolestaan oli hyvä. 97,8 % tyytyväisyys Vapaa-aikakeskukseen Idoliskaban tapahtumapaik-kana oli vähintäänkin hyvä ja 81,9 % tyytyväisyys vähintäänkin hyvin hyvä.
Yli puolet vastanneista (54,5 %) piti tyytyväisyyttään IdoliSkaban ajankohtaan (toukokuussa karsinnat/kesäkuussa finaalit) erittäin hyvänä. 31,2 % piti syyttään ajankohtaan hyvin hyvänä ja 11,4 % hyvänä. Vähintäänkin hyvä tyytyväi-syys ajankohtaan oli 97,1 % vastaajalla. Hyvin hyvä tyytyväityytyväi-syys oli vähintäänkin 85,7 % vastaajista.
KUVIO 19. Tyytyväisyys IdoliSkabaan.
7.2.5 Kehittämisehdotukset
Kehittämisehdotuksia tuli hyvä määrä IdoliSkaballe. Monet mainitsivat siitä, että orkesteri soittaa liian lujaa suhteessa lauluun ja, että äänentoistossa olisi paran-nettavaa. Ehdotuksina oli lisäksi, että finalistit saisivat esittää kaksi kappaletta ja
muun muassa väliaikamusiikkia myös toivottiin.
- ”Lavashow.”
- ”Finaalissa olisi hyvä jos kaikki saisivat kaksi biisiä eli kaksi mahdollisuutta.
Kaiken kaikkiaan hyvä kokonaisuus!”
- ”Finaalissa voisi kaikki laulaa 2 laulua.”
- ”Musiikki liian kovalla suhteessa lauluun.”
- ”Tauoille ohjelmaa, ehkä lisää lauluja ja tuomariston kommentteja.”
- ”Väliajalle lisää ohjelmaa, esim. esiintyviä paikallisia bändejä tms.”
- ”Yrittäkää saada mahdollisimman ammattitaitoiset tuomarit.”
- ”Laajemmalta alueelta kisailijat, yleisöäänestys.”
- ”Suurempaa mainontaa.”
- ”Orkesteri voisi soittaa hiljemmin, että laulajan ääni kuuluu paremmin.”
- ”Ei hiljaisia hetkiä, tapahtumaa/musaa myös tauoille, esim. nuorten bände-jä.”
- ”Yleisö haluaa kuulla, kuinka kauniisti laulaja laulaa eikä sitä, kuinka suurel-la volyymilsuurel-la orkesteri soittaa! (Lausuurel-lajan ääni hukkuu orkesterin jalkoihin)”
- ”Äänentoistossa parannettavaa.”
- ”Jotain ohjelmaa siksi aikaa, kun tuomarit päättävät voittajasta. Yleisö pit-kästyy, jos ei ole mitään. Bändi olisi voinut soittaa.”
- ”Samantapaista myös nuoremmille.”
- ”Finaalissa kaikki ehdokkaat saisi laulaa 2 kertaa, ei mitään lisäfinaaleja.”
- ”Laajemmalta alueelta kisailijat, yleisöäänestys.”
- ”Yleisön suosikki!”
- ”Tuomarien arviointitauolla yhteislauluja, että yleisö pysyy paikallaan.”
- ”Bändi upea, mutta välillä liian kova ääni ja vei laulajalta ’tilaa’ ja huomiota.”
- ”Yleisö mukaan myös karsintoihin (kuulijoiksi).”
8 JOHTOPÄÄTÖKSET JA POHDINTA
Molempien tutkimuksien tavoitteena oli selvittää, millaisia ennakko-odotuksia ja kehitysideoita tapahtuman kävijöillä oli niin Yhteisestä Kannusta – tapahtumaviikoista kuin IdoliSkabastakin. Lisäksi tarkoituksena oli selvittää, miten tyytyväisiä asiakkaat olivat tapahtumaviikkoihin ja IdoliSkabaan.
Yhteisestä Kannusta –tapahtumaviikot ja IdoliSkaba olivat asiakkaiden mielestä onnistuneet. Tyytyväisyyskyselyissä jokainen kysymys sai keskiarvokseen vähin-tään hyvän ja asiakkaiden antama arvosana kummassakin kyselyssä sai keskiar-vokseen niin ikään hyvän. Kehittämisehdotuksia tuli kivasti, varsinkin IdoliSkabaa koskien. Vastauksista on varmasti hyötyä tuleville tapahtumaviikoille ja IdoliSkaba-tapahtumalle.
Mielestäni myös tapahtumaviikkojen tavoitteissa onnistuttiin, kun saatiin onnistunut tapahtumakokonaisuus, jossa riitti kävijöitä. Tapahtumaviikoille saatiin paljon ta-pahtumia ja nimekkäitäkin vieraita oli esiintymässä. Sää oli alkuun sateinen, mutta toinen viikko oli jo aurinkoinen. Mielestäni tapahtumaviikoilla oli kaikin puolin mu-kavaa.
Kaksiviikkoiset tapahtumaviikot onnistuivat asiakkaiden ja johtroryhmän mielestä hyvin. Palautetta saatiin hyvin kyselyillä. Kaikki edellytykset on sille, että jatkossa nähdään sisältörikkaammat ja vielä onnistuneemmat Yhteisestä Kannusta -tapahtumaviikot.
8.1 Vastaukset tutkimusongelmaan
Tutkimusongelman pääongelmana oli:
Millaisia näkemyksiä tapahtuman kävijöillä on Yhteisestä Kannusta – tapahtumaviikoista ja IdoliSkaba-tapahtumasta?
Vastauksena on, että tapahtuman kävijöillä oli enimmäkseen positiiviset näkemyk-set tapahtumaviikoista ja IdoliSkaba-tapahtumasta.
Pääongelma oli jaettu kolmeen alaongelmakohtaan, joita olivat:
Mitä ennakko-odotuksia ja toiveita kävijöillä on tapahtumaviikoista ja IdoliS-kaba-tapahtumasta?
Miten tyytyväisiä kävijät ovat tapahtumaviikkoihin ja sen tarjontaan?
Miten tyytyväisiä kävijät ovat IdoliSkaba-tapahtumaan, sen järjestelyihin ja onnistumiseen?
Vastauksena on, että tapahtumakävijöillä oli myönteiset ennakko-odotukset niin tapahtumaviikkoihin kuin IdoliSkabaan. Odotukset olivat täyttyneet useimmilla ky-selyyn vastanneilla tapahtumakävijöillä. Toiveita/kehittämisehdotuksia olivat muun muassa tapahtumaviikkojen myöhäisempi ajankohta ja lisää ohjelmaa lapsille.
Myös tansseja kaivattiin. IdoliSkaban kehittämisehdotuksina oli, että laulajat saisi-vat esittää kaksi kappaletta, väliaikamusiikkia olisi tauoilla ja että äänentoisto olisi parempi. Lisäksi huomautettiin siitä, että orkesteri soitti liian kovalla suhteessa lau-luun, mikä tulee ottaa huomioon jatkossa.
Kävijät olivat tyytyväisiä kaikkiin kysyttyihin tyytyväisyystekijöihin. Yhteisestä Kan-nusta –tapahtumaviikot saivat kyselyyn vastanneilta keskiarvosanakseen 7,9 eli hyvän arvosanan. Idoliskaban keskiarvosana oli hieman korkeampi, mutta niin ikään hyvä: 8,4. Yleisesti Yhteisestä Kannusta –tapahtumaviikkoihin oltiin tyytyväi-siä, kuten myös sen tarjontaan. Molemmat näistä saivat keskiarvokseen hyvän.
IdoliSkabaan oltiin myös tyytyväisiä, ja kaikki tyytyväisyystekijät saivat keskiarvok-seen vähintään hyvän tai hyvin hyvän. Tapahtumaa pidettiin onnistuneena ja jär-jestelyihin oltiin tyytyväisiä.
Kaiken kaikkiaan oli hienoa nähdä, että asiakkaat olivat tyytyväisiä kokonaisuuk-siin. Kehittämisideoita on jatkoa ajatellen tapahtumaviikoille ja IdoliSkaballe. Jat-kossa voisi miettiä, mikä olisi hyvä ajankohta tuleville Yhteisestä Kannusta – tapahtumaviikoille. Ehdotuksina olivat myöhempi ajankohta kesäkuussa, jokin
ajankohta heinäkuussa tai elokuussa. Sen sijaan IdoliSkaban nykyiseen ajankoh-taan oltiin hyvin tyytyväisiä eli siihen, että karsinnat järjestettäisiin toukokuussa ja finaali kesäkuussa.
Mielestäni validiteetti on työssä hyvä, koska kyettiin mittamaan sitä, mitä haluttiin-kin, eli tässä tapauksessa asiakkaiden tyytyväisyyttä eri tekijöihin. Tapahtumaviik-koja kokonaisuutena koskeneeseen kyselyyn tuli 68 vastausta, mikä on pieni mää-rä kaikkiin asiakkaisiin nähden. Täten reliabiliteetti olisi voinut olla parempi ja luo-tettavampi jos vastauksia olisi tullut enemmän. Uskon kuitenkin, että suurin osa kaikista tapahtumakävijöistä oli tyytyväisiä tapahtumaviikkoihin kokonaisuutena.
IdoliSkabaan saatiin 51 vastausta ja kaikkiaan katsojia oli noin pari sataa. Tässä reliabiliteetti oli parempi toiseen tutkimukseen nähden.
8.2 Oman työn arviointi
Opinnäytetyön lähtökohtana oli neljän kuukauden mittainen työharjoitteluaikani Kannuksen kaupungintalolla, jolloin varmistui mahdollisuus tehdä opinnäytetyö Yh-teisestä Kannusta –tapahtumaviikoille. Loppukevään aikana aihe muodostui lopul-lisesti. Nimeksi tuli perinteisesti työn aihe eli asiakastyytyväisyys ja tapahtumako-konaisuuksien nimet, eli tässä tapauksessa Yhteisestä Kannusta –tapahtumaviikot ja IdoliSkaba-tapahtuma.
Työ eteni aikataulussa ja kokonaisuutena olin tyytyväinen aikaansaannokseeni.
Onnistuin mielestäni ihan hyvin opinnäytetyössäni. Parannettavaa olisi varmaan ollut silti monissa asioissa. Teoriaosuus olisi voinut olla esimerkiksi hieman laa-jempi ja työssä olisi voinut käyttää enemmän lähteitä. Kyselyn toteuttamisen olisi voinut suorittaa ehkäpä eri tavalla, esimerkiksi vastausaikaa olisi voinut olla enemmän tapahtumaviikoilla, jotta asiakas pystyisi näkemään tapahtumaviikkojen kokonaisuuden paremmin ja vastaamaan sitten sen pohjalta. Tässä tutkimuksessa vastausaikaa oli vain tapahtumaviikkojen ajan. Joka tapauksessa vastauksia tuli hyvä määrä.
Tutkimuksessa olisi voinut kysyä enemmän asioita, esimerkiksi asiakkaiden
tyyty-väisyydestä tapahtumaviikkojen hinnastoon (pääsyliput tapahtumiin) ja saatavuu-teen, esimerkiksi parkkipaikkojen tai opasteiden määrään. Nämä asiat voisi ottaa jatkossa huomioon, jos tekee tyytyväisyyskyselyä. Myös yksittäisissä tapahtumissa voisi jatkossa olla saatavissa pienimuotoisia tyytyväisyyskyselyjä, joissa kysyttäi-siin asiakkaan tyytyväisyyttä yhteen tiettyyn tapahtumaan. Jatkossa asiakkaille pi-täisi myös tarjota enemmän ”vapaa palaute” –mahdollisuutta, jo senkin takia, että
tyyty-väisyydestä tapahtumaviikkojen hinnastoon (pääsyliput tapahtumiin) ja saatavuu-teen, esimerkiksi parkkipaikkojen tai opasteiden määrään. Nämä asiat voisi ottaa jatkossa huomioon, jos tekee tyytyväisyyskyselyä. Myös yksittäisissä tapahtumissa voisi jatkossa olla saatavissa pienimuotoisia tyytyväisyyskyselyjä, joissa kysyttäi-siin asiakkaan tyytyväisyyttä yhteen tiettyyn tapahtumaan. Jatkossa asiakkaille pi-täisi myös tarjota enemmän ”vapaa palaute” –mahdollisuutta, jo senkin takia, että