Kalastajaryhmien ja asiantuntijoiden arviot hankkeen

1. Hyväksyy täysin 57 35

2. Hyväksyy osittain 21 27

3, Yhdentekevää 5 5

4. Ei hyväksy 4 5

5. Ei osaa arvioida 13 28

c) Kokemäenjoen keskiosan ja Loimijoen virkistys- ja kotitarve- kalastus tulee ottaa huomioon jokien muiden käyttömuotojen suunnittelussa.

Kalastaneet Kalastamattomat

% 0 °

1. Hyväksyy täysin 67 51

2. Hyväksyy osittain 17 19

3. Yhdentekevää 7 6

4. Ei hyväksy 1 1

5. Ei osaa arvioida 8 22

5.2 KALASTAJARYHMIEN JA ASIANTUNTIJOIDEN ARVIOT HANKKEEN VAIKUTUKSISTA JA SUHTAUTUMINEN HANKKEESEEN

5.2.1 H a n k k e e n h a i t a t ja h y ö d y t

Asiantuntijoiden käsityksen mukaan hankkeen merkittävim-mät vaikutukset liittyvät perkauksiin, ruoppauksiin ja vesimäärän muutoksiin, koska ne vaikuttavat selvästi kaikkien kalastajaryhmien kaikkiin kalastuskriteereihin jokaisella aluetyypillä (liite 4.5).

19

Haastateltujen kalatalousintressien näkemykset ja kyse-lyvastaukset hankkeen vaikutuksista tukivat suureksi osaksi asiantuntijoiden käsitystä. Haastatellut kalasta-jat kokivat virtapaikkojen katoamisen ja veden samentu-misen huomattavasti kalastusta haittaaviksi (kuva 5.7).

Veden samentuminen on kyselyvastauksien mukaan yksise-litteisin haitta. Maisemallisia muutoksia ja vesikas-villisuuden määrän kasvua pidettiin kyselyvastauksissa kuitenkin selvempinä haittoina kuin koskien ja virta-paikkojen perkauksia (taulukko 5.5). Haastatteluissa maisemallisia muutoksia pidettiin sen sijaan ohimenevinä vähemmän tärkeinä muutoksina.

x'C"d C ~'C d.0

Kuva 5.7. Suhtautuminen järjestelyhankkeen arvioituihin vaiku-tuksiin tutkimusalueella. Kuhunkin vaihtoehtoon kantaa otta-neiden lukumäärä on ilmoitettu pylväiden päällä. -3 = huomattava haitta, -2 = haitta, -1 = pieni haitta, 0 = ei vaikutusta, 1 pieni hyöty, 2 = hyöty ja 3 = huomattava hyöty.

Erikoistumisasteen mukaan määritellyt ryhmät poikkeavat toisistaan käsityksissään haitoista (liite 4.6). Veden samentumisen lisääntyminen ja vesikasvillisuuden määrän kasvu ovat kaikkien ryhmien mielestä haitallista kalas-tukselle, mutta kotitarvekalastajat ja urheilullisesti suuntautuneet yleiskalastajat pitävät niitä selkeimpinä haittoina. Särkikalojen saalisosuuden kasvun arviovat kaikki kotitarvekalastajat ja yli puolet yleiskalasta-jista haitaksi. Muille ryhmille sen merkitys oli pienem-pi.

Maisemalliset muutokset koettiin haitallisiksi kaikissa ryhmissä paitsi kotitarvekalastajien piirissä. Urheilul-liset yleiskalastajat suhtautuivat koskien ja virta-paikkojen perkaukseen kaikkein varauksellisemmin. Myös suuri osa kotitarvekalastajista ja aktiivisista vapaka-lastajista kokivat perkaukset selvästi haitallisina.

Kotitarvekalastajat ja yleiskalastajat pitivät virtaus-nopeuden kasvua haittana, kun taas vapakalastajien mie-lipiteet jakautuvat tässä asiassa paljon enemmän.

Hankkeen hyödyt kalastukselle ovat kalastajien käsitys-ten mukaan ensisijaisesti vedenpinnan vuorokausi- ja viikkovaihteluiden mahdollinen pieneneminen (taulukko 5.5). Vesillä liikkumisen helpottuminen koettiin myös hyödyksi. Käsitykset selvimmistä hyödyistä eivät juuri vaihdelleet eri kalastajaryhmien välillä (liite 4.6).

Eräiden mahdollisten vaikutusten arvioinnin kalastajat kokivat ongelmallisena. Eräs tällainen on Säpilänniemen oikaisukanavan rakentaminen (taulukko 5.5). Haastatte-luissa ilmeni, että useiden kalastajien omakohtaiset kokemukset koskivat suppeaa jokiosuutta, minkä takia muihin alueisiin kohdistuvat vaikutukset koettiin etäi--siksi eikä niihin haluttu ottaa kantaa.

Taulukko 5.5. Järjestelyhankkeesta alueen kalastajille aiheutu-vat haitat ja hyödyt kalastajien omien arvioiden mukaan. Jokaisen te-kijän kohdalle on merkitty sitä vastaavat prosenttiosuudet.

Ei vai- Ei osaa Haitta kutusta Hyöty arvioida 1. Virtausnopeuden kasvu tie-

tyillä alueilla... 33 25 12 29 2. Virtausnopeuden pienenemi-

nen tietyillä alueilla.... 17 32 21 31 3. Vedenpinnan vuorokausi-

vaihteluiden pieneneminen 8 18 57 17 4. Vedenpinnan viikkovaihte-

luiden pieneneminen... 6 16 63 15 5. Koskien perkaus... 44 14 20 22 6. Virtapaikkojen perkaus.... 40 14 19 26 7. Säpilän oikaisukanavan

rakentaminen

...

^{11 27 17 45}

8. Rantakalliolouhokset... 34 26 7 33 9. Rantapuuston hakkaus... 51 23 10 17 10. Ajoväylien rakentaminen

jokialueelle työkoneita

varten. .

. . .. ...

^{47 22 8 22}

11. Vesikasvillisuuden määrän

kasv

u ...

^{60 14 9 18}

12. Kantavan jään kestokauden lyheneminen ja pinta-alan väheneminen tietyillä

alueilla

...

^{30 43 5 23}

13. Kantavan jään kestokauden piteneminen ja pinta-alan lisääntyminen tietyillä

alueilla

...

^{10 41 25 24}

14. Särkikalojen osuuden li-

sääntyminen saaliissa.... 47 25 9 18 15. Veden samentumisen li-

sääntyminen

...

^{83 5 4 8}

16. Vesillä liikkumisen

helpottuminen joessa... 3 23 61 14

59

5.2.2 T o d e n n ä k ö i s y y s k a l a s t u k s e n m u u t t u m i s e l l e h a n k k e e n

s e u r a u k s e n a

Asiantuntija-arvioiden mukaan hankkeen aiheuttamat muu-tokset koski-alueilla kohdistuvat ensisijaisesti eri-koistuneeseen kalastukseen ja johtuvat perkauksista ja ruoppauksista (liite 4.7). Virta- ja suvantoalueilla monipuolisesti kalastavat yleiskalastajat kokevat muu-tokset voimakkaimmin. Satunnaisiin kalastajiin vaikutuk-set eivät kohdistu ensisijaisesti millään aluetyypillä.

Asiantuntijoiden arvioiden perusteella suurimmat muutok-set on siten odotettavissa erikoistuneiden kalastajien ja yleiskalastajien määrissä.

Vajaa puolet haastatelluista kalatalousintressien edus-tajista katsoivat hankkeen vähentävän kalastusta (tau-lukko 5.6). Jos kalastus estyy kokonaan tutkimusal..ueel-la 15 ilmoitti löytävänsä korvaavia katutkimusal..ueel-lastuspaikkoja ja 12 korvaavien paikkojen puuttuvan. Neljä haastateltavaa ilmoitti korvaavalle kalastusalueelle siirtymisen lisää-vän kustannuksia tai hankaloittavan kalastusta huomatta-vasti.

Taulukko 5.6. Haastateltujen tahojen käsitys hankkeen vaikutuk-sesta tutkimusalueen kalastukseen.

Vaikutus Vastauksia (kpl)

Ei mitenkään

Kalastus vaikeutuu työaikana, mutta helpottuu töiden päätyttyä Kalastus vähenee/vaikeutuu hieman Kalastus vähenee/vaikeutuu paljon Kalastus Kokemäenjoen keskiosalla Kalamäärä vähenee

Kalastus loppuu työajaksi

Ei mielipidettä tai ei vastausta

12

Kyselyvastauksissa noin 45 % kalastajista ilmoitti lo-pettavansa kalastuksen tutkimusalueella rakennustöiden ajaksi mikäli niistä aiheutuu huomattavaa haittaa kalas-tukselle. Hyvin harva uskoo lopettavansa kalastamisen kokonaan (kuva 5.8). Pysyvät vaikutukset koski- ja vir-ta-alueilla näkyisivät nykyisten kalastajien vähenemi-senä. Näistäkin vain pieni osa piti kalastuksesta koko-naan luopumista todennäköisenä vaihtoehtona (kuva 5.9).

Kalastajaryhmät erosivat toisistaan todennäköisissä toimintavaihtoehdoissaan. Suuri osa kotitarvekalastajis-ta ja yleiskalaskotitarvekalastajis-tajiskotitarvekalastajis-ta oletti luopuvansa kalastukseskotitarvekalastajis-ta rakennustöiden ajaksi mikäli haitallisia vaikutuksia ilmenee. Aktiiviset vapakalastajat etsisivät ensisijai-sesti uusia kalastuspaikkoja jokialueelta. Satunnaisilla vapakalastajilla oli suurimmat vaikeudet arvioida toi-mintatapaansa (kuva 5.10). Vastaavia eroja esiintyy arvioissa koski- ja virtapaikkakalastuksen muutoksista (kuva 5.11). Vertailu ryhmien välillä osoittaa esimer-

kiksi, että urheilullisesti suuntautuneet yleiskalasta-jat ovat toimintatavoissaan lähellä aktiivisia vapaka-lastajia, mutta voimakkaammin paikkaan sidottuja.

3% B

37% C

Vo

E i%

17% D

Jos hanke vaikeuttaa kalastusta huomattavasti tutkimusalueella rakennustöiden aikana eri kalastajien toimintatapa on:

A = Lopettaa kalastuksen rakennustöiden ajaksi tutkimusalueel-B = Lopettaa kalastuksen kokonaan la

C = Hakee uuden kalastuspaikan muualta jokialueelta D = Kalastaa kokonaan toisessa vesistössä

E = Ei osaa arvioida

Kuva 5.8. Järjestelyhankkeesta mahdollisesti aiheutuvan raken-nusaikaisen kalastuksen vaikeutumisen vaikutus kalastajien käyt-täytymiseen.

61

5% B

14% C A

25%

23% D

22% F

Jos hanke vaikeuttaa pysyvästi koski- ja virtapaikkakalastusta tutkimusalueella eri kalastajien toimintatapa on:

A = Ei harrasta koski- ja virtapaikkakalastusta nykyäänkään tutkimusalueella

B = Lopettaa kalastuksen kokonaan

C = Siirtyy toiseen vaihtoehtoiseen kalastusmuotoon

D = Hakee uuden koski- ja virtakalastuspaikan muualta jokialu-eelta

E = Jatkaa koski- ja virtapaikkakalastusta kokonaan toisessa vesistössä

F = Ei osaa arvioida

Kuva 5.9. Järjestelyhankkeesta mahdollisesti aiheutuvan pysyvän koski- ja virtapaikkakalastuksen vaikeutumisen vaikutus kalasta-jien käyttäytymiseen.

62

% KALASTANEISTA

IiPji

i 1r1

^{A B}

Toimintatapa

^{C D}

^{.iN iIAT}

^E

Sat. vapakalaatajat

a

Akt. vapakalaatajat L Per. yleiaka{aatajat

® Urh. yleiakalaatajat 0 Kotitarvekalaetajat

Jos hanke vaikeuttaa kalastusta huomattavasti tutkimusalueella rakennustöiden aikana:

A = Lopettaa kalastuksen rakennustöiden ajaksi tutkimusalueella B = Lopettaa kalastuksen kokonaan

C = Hakee uuden kalastuspaikan muualta jokialueelta D = Kalastaa kokonaan toisessa vesistössä

E = Ei osaa arvioida

Kuva 5.10. Järjestelyhankkeesta mahdollisesti aiheutuvan raken-nusaikaisen kalastuksen vaikeutumisen vaikutus kalastajien käyt-täytymiseen kalastajaryhmittäin.

6 HANKKEEN KALATALOUDELLISET

In document Kokemäenjoen keskiosan ja Loimijoen kalatalouden intressianalyysi (sivua 58-64)