Kysymyksessä numero kymmenen oli avoin kysymys, jossa annettiin asiakkaille mahdollisuus an-taa palautetta, toiveita ja kehittämisehdotuksia kirjastolle. Kysymykseen saatiin vastauksia yh-teensä 13 vastaajalta. Useassa vastauksessa oli kommentteja useampaan eri asiaan. Enimmäk-seen palautetta saatiin kirjaston rauhattomuudesta ja aukioloajoista.
Kysymykseen tulleissa vastauksissa toivottiin parannusta kirjaston aukioloaikoihin. Pääasiassa toi-vottiin pidempiä aukioloaikoja. Yhdessä vastauksessa toitoi-vottiin pidempää aukioloaikaa nimen-omaan perjantaille ja toisessa vastauksessa aukioloaikoja myös viikonlopulle.
Avoimissa vastauksissa toivottiin myös rauhallisempia kirjastotiloja. Kahdessa vastauksessa huo-mautettiin, että lapset ja nuoret pitävät kirjastossa paljon melua. Yhdessä vastauksessa kerrottiin, että kirjastossa ei voi lukea rauhassa ja toisessa vastauksessa toivottiin, että kirjasto pidettäisiin rauhallisena paikkana. Kahdessa vastauksessa toivottiin parannusta kirjaston kokoelmiin. Yhdessä vastauksessa toivottiin enemmän englanninkielistä kirjallisuutta ja toisessa enemmän lehtiä.
Kahdessa vastauksessa otettiin kantaa kirjaston tilojen yhteydessä olevaan nuorisotilaan. Yhdessä vastauksessa toivottiinkin, että koko tila olisi kirjaston käytössä ja toisessa biljardipöydän sijoitta-mista kirjaston tiloihin pidettiin huonona ajatuksena. Avoimissa vastauksissa toivottiin myös, että satuhetkiä järjestettäisiin ensi syksynä. Satuhetkiä onkin järjestetty kevään aikana viikoittain Kau-kovainion kirjastossa. Yhdessä vastauksessa kerrottiin, että asiakaspisteiden näppäimistöt voitai-siin uusia. Eräässä vastauksessa kirjaston yhteistyötä muiden kirjastojen kanssa pidettiin hyvänä juttuna ja yhteistyötä sujuvana.
7 JOHTOPÄÄTÖKSET
Otantatutkimuksessa otokselta saatujen tutkimustulosten oletetaan vastaavan koko perusjoukkoa.
Otoksen koko tulee olla tarpeeksi suuri, jotta ilmiön yleistäminen voidaan tehdä. Asiakaskyselyyn saatiin 29 vastausta. Kyselyn tuloksia ei voitu vähäisen vastaajamäärän vuoksi yleistää koskemaan Kaukovainion kirjaston asiakkaita. Suppealla otoksella tulos on epäluotettava. Johtopäätöksissä olevat tulokset vastaavat kyselyyn vastanneiden mielipiteitä. Tutkimuksen yhtenä tavoitteena oli tutkia, vaikuttavatko sukupuoli, ikä tai elämäntilanne asiakkaitten tyytyväisyyteen ja kirjastonkäyt-töön. Otoksen pienen koon takia tulosten ristiintaulukointia ei nähty järkevänä toteuttaa, joten näi-hin tutkimusongelmiin ei ole vastattu tuloksissa.
Tulosten perusteella kävi ilmi, että vastaajista merkittävä osa oli naisia. Eniten vastaajista oli 36–
50-vuotiaita ja lähes puolet vastaajista olivat työssäkäyviä. Suuri osa vastaajista kävi kirjastossa kuukausittain ja joka kolmas vastaaja kävi viikoittain. Kirjaston palveluista ylivoimaisesti käytetyin oli vastaajien keskuudessa lainaaminen, palauttaminen, uusiminen tai varaaminen. Kuten aiemmin on mainittu luvussa 2.2, Lovion ja Tiihosen (2006, 11) mukaan kirjaston perinteisin palvelu on lai-naus ja tulosten perusteella se näyttää pitävän paikkaansa. Toiseksi suosituinta oli lehtien lukemi-nen. Pieni osa vastaajista ilmoitti lukevansa lehtiä kirjastossa, mutta eivät lainaa, palauta, uusi tai varaa kirjaston aineistoa. Tämä kertookin siitä, että pelkästään lainauslukujen perusteella ei saada kokonaiskuvaa kirjaston palveluiden käytöstä.
Vastaajista valtaosa oli kirjaston henkilökunnan tavoitettavuuteen, ammattitaitoisuuteen ja palvelu-alttiuteen tyytyväisiä. Kuten aiemmin luvussa 2.3 on mainittu, asiakkaiden arviot kirjaston asiakas-palvelusta ovatkin asiakaskyselyissä yleensä kiitettäviä (Juntunen & Saarti 2014, 17). Tuloksista kävi ilmi, että asiointia pidettiin sujuvana ja palvelua luotettavana. Palveluista tiedottamisen arvi-oinnissa lähes puolet vastaajista ei osannut sanoa kantaansa. Syynä tähän voi olla, että vastaajat eivät ole ymmärtäneet, mitä kysymyksellä haettiin tai eivät vain osaa sanoa, mitä mieltä ovat tie-dottamisesta. Vastaajien arvioista lasketun keskiarvon mukaan parhaimmaksi arvioitiin palvelun luotettavuus. Lähes yhtä hyväksi arvioitiin henkilökunnan ammattitaitoisuus.
joihin kuului myös kirjaston sijainti (Pihlaja 2004, 35). Kirjaston sijainti onkin tärkeä tekijä, kun asia-kas luo mielikuvaa kirjastosta. Kun kirjaston sijainti on keskeinen, asiointi kirjastossa on asiakkaille helpompaa ja mukavampaa.
Eniten vastanneiden mielipiteitä jakoi kirjaston aukioloajat. Avoimessa palautteessa toivottiin kir-jastoon pidempiä aukioloaikoja arkena ja myös viikonloppuna. Ehdotukseni on, että kirjaston oma-toimikäytön mahdollisuutta mietittäisiin Kaukovainion kirjastossa. Henkilöstöresurssit eivät toden-näköisesti riittäisi pidempiin aukioloaikoihin arkena, saati viikonloppuna. Omatoimikäytön avulla asiakkaat voisivat päästä kirjastoon laajempina aukioloaikoina ja kirjasto voisi palvella asiakkaitaan entistä paremmin. Toisaalta, lähes puolet vastaajista oli eri mieltä kirjaston tilojen rauhallisuudesta ja avoimessa palautteessa tuli useampaan otteeseen esille kirjaston tilojen rauhattomuus sekä las-ten ja nuorlas-ten metelöinti. Kun henkilökunta ei olisi paikalla kirjaston omatoimikäytön aikana, se voisi entisestään lisätä rauhattomuutta. Yhtenä vaihtoehtona olisi, että omatoimikirjaston käyttöön asetettaisiin ikäraja. Vaikka osa vastaajista ei kokenut kirjaston tiloja rauhallisina, suurin osa koki kuitenkin kirjaston tilat viihtyisiksi, toimiviksi ja sopivan väljiksi.
Aineistokokoelmien laadun arvioinnissa suurin osa vastaajista oli arvioinut aikuisten kaunokirjalli-suuden hyväksi. Vastausten keskiarvojen mukaan parhaimmat arviot saivat sanomalehdet ja mu-siikki. Keskiarvoihin ei ole laskettu mukaan en osaa sanoa -vastauksia, joita oli lähes kaikissa ai-neistokokoelmien vastauksissa yllättävän paljon. Nuorten kirjallisuuden laadun arvioinnissa jopa kolme neljästä vastaajasta ei ollut osannut sanoa kantaansa ja lasten kirjallisuudessa osuus oli yli puolet vastaajista. Nuorten ja lasten kirjallisuuden kohdalla kyseessä todennäköisesti on se, että vastaajat eivät käytä lasten ja nuorten kirjallisuutta. Kyselyssä suurin osa vastaajista olikin 36–50-vuotiaita ja vain yksi vastaaja oli alle 18-vuotias. Avoimessa palautteessa toivottiin kokoelmaan enemmän englanninkielistä kirjallisuutta sekä lehtiä.
DVD-kokoelman ja musiikin kohdalla en osaa sanoa -vastausten osuus oli yli puolet kaikista vas-tauksista. Todennäköistä onkin, että suurin osa vastaajista käyttää näitä aineistoja harvoin tai ei käytä lainkaan. Vastausten keskiarvojen mukaan DVD-kokoelma sai huonoimman arvion aineisto-kokoelmista keskiarvon ollessa 3,7. Arviointiasteikossa ”1” oli heikko ja ”5” oli erinomainen. Asiak-kaitten olisi hyvä hoksata, että aineiston varaaminen esimerkiksi pääkirjastosta on ilmaista, jossa DVD-kokoelma on paljon suurempi. Näin ollen Kaukovainion kirjaston asiakkailla on pääsy katta-vaan DVD-kokoelmaan aineiston varaamisen kautta. Kyselylomakkeessa aineistokokoelmien
ar-kuinka tärkeänä hän kokee kyseessä olevan kokoelman ja minkä arvosanan sen laadusta hän ko-koelmalle antaa.
Vastaajien antamista kouluarvosanoista kirjastolle keskiarvoksi tuli 8,3 eli hyvä. Arviointiasteikkona oli kouluarvosanat asteikolla 4–10. Eniten kouluarvosanoista annettiin kirjastolle arvosanaa 9. Kes-kiarvosta voidaankin huomata, että vaikka vastaajat eivät olleet täysin tyytyväisiä kirjastoon ja sen palveluihin, kirjastolle yleisesti annettu arvosana on kuitenkin hyvä.
Yleisesti ottaen tutkimuksen tulokset olivat kirjaston kannalta enemmän positiivisia kuin negatiivi-sia. Suositeltavaa olisi, että kirjastossa seurattaisiin asiakkaitten tyytyväisyyttä esimerkiksi asiakas-tyytyväisyyskyselyiden avulla. Tällä tavoin saataisiin selville kehittämistä vaativia asioita. Kaikille tyytymättömyyttä aiheuttaville asioille kirjasto ei tietenkään voi tehdä mitään, koska asiat eivät vält-tämättä ole heidän päätettävissään. Esimerkkinä tästä voisi olla kirjaston tilojen yhteyteen tullut nuorisotila.
8 POHDINTA
Opinnäytetyöni tutkimusongelmana oli selvittää, kuinka tyytyväisiä kirjaston asiakkaat ovat Kauko-vainion kirjaston palveluihin, kokoelmiin sekä kirjastoon asiointiympäristönä. Tavoitteena oli myös selvittää, kuinka usein asiakkaat asioivat kirjastossa, mitä kirjaston palveluita he käyttävät sekä millaisia toiveita ja kehittämisehdotuksia heillä oli kirjaston suhteen. Tutkimusmenetelmänä oli kvantitatiivinen tutkimus ja aineistonkeruumenetelmänä käytettiin kyselyä. Kyselyn otoskoko jäi liian pieneksi, joten tutkimustuloksia ei voitu yleistää koskemaan Kaukovainion kirjaston asiakkaita.
Tutkimus ei näin ollen ole luotettava. Tulokset vastaavatkin kyselyyn vastanneiden mielipiteitä.
Tutkimuksen tulosten perusteella vastaajat olivat pääosin tyytyväisiä Kaukovainion kirjastoon. Suu-rin osa vastaajista kävi kirjastossa kuukausittain. Suosituin palvelu oli lainaus, palautus, uusiminen tai varaaminen. Toiseksi suosituinta oli lehtien lukeminen. Vastaajat olivat pääasiassa tyytyväisiä kirjaston asiakaspalveluun. Tyytymättömimpiä vastaajat olivat kirjaston tilojen rauhattomuuteen ja aukioloaikoihin.
Asiakastyytyväisyyskysely Kaukovainion kirjastossa ei onnistunut suunnitellulla tavalla, koska vas-taajia ei saatu kyselyyn tarpeeksi. Seuraavaksi käsittelen asioita, jotka olisivat olleet kyselyn onnis-tumisen kannalta tärkeitä. Näitä ovat esimerkiksi kyselyn mainostaminen, kyselyn ajankohta, kyse-lyn esilläolon pituus sekä itse kyselylomake.
Jotta kyselyyn olisi saatu enemmän vastauksia, sitä olisi pitänyt mainostaa enemmän kirjaston asi-akkaille. Olin Kaukovainion kirjastossa mainostamassa kyselyä asiakkaille kyselyn viimeisenä päi-vänä. Sain kyselyyn tuona päivänä monta vastausta, joten läsnäoloni näytti kannattavan. Aikatau-lusyistä en päässyt muina päivinä mainostamaan kyselyä kirjastolle. Mikäli olisin ollut useampana päivänä mainostamassa kyselyä kirjastolla, uskon, että kyselyyn vastaajien määrä olisi ollut suu-rempi. Sosiaalista mediaa olisi voitu hyödyntää kyselyn mainostamisessa, vaikka Kaukovainion kirjastolla ei omaa Facebook-sivua olekaan. Kaukovainion kirjasto on Oulun kaupunginkirjasto-maakuntakirjaston lähikirjasto ja Oulun kaupunginkirjasto-kaupunginkirjasto-maakuntakirjaston Facebook-sivulla jul-kaistaan myös lähikirjastojen uutisia ja tapahtumia. Pääkirjaston ja lähikirjastojen julkaisut on koottu samalle sivulle, joten siellä mainostaminen olisi voinut tavoittaa tutkimukseni kohderyhmää. Kyse-lyn mainostamisessa olisin voinut hyödyntää myös paikallisten lehtien yleisöpalstoja.
Markkinointi-kanavana se ei välttämättä olisi ollut paras mahdollinen vaihtoehto, sillä Oulussa jaettavien paikal-lislehtien jakelualue on laaja. Kaukovainiolla ei ole omaa paikallislehteä, joten lehtimainonnan avulla ei välttämättä olisi tavoitettu kohderyhmää tehokkaasti.
Kysely oli kirjastossa 24.4.–5.5.2017 välisen ajan. Tuona aikana vappupäivä oli arkipäivänä, jolloin kirjasto oli suljettuna. Kysely oli siis yhdeksän arkipäivän ajan kirjastossa esillä. Aikataulullisista syistä en voinut jatkaa kyselyä kirjastossa, mutta sen olisi ollut hyvä olla pidempään. Sopivampi pituus olisi ollut esimerkiksi neljä viikkoa. Kirjastossa opiskelijan tekemä asiakaskysely voisi mie-lestäni onnistua parhaiten sellaisessa tilanteessa, jossa opiskelija olisi työharjoittelussa kirjastossa kyselyn aikana. Opiskelija voisi mainostaa asiakkaille kyselyä työn ohessa ja vastausten määrääkin olisi helpompi seurata.
Vähäisen vastaajamäärän vuoksi pohdittiin, että kyselyn lisäksi tehtäisiin täydentävä asiakashaas-tattelu. Sopivan asiakkaan löytäminen haastattelua varten oli liian haasteellista, joten ajatuksesta luovuttiin. Kirjaston kanta-asiakkaan mielipiteet kirjastosta olisivat todennäköisemmin positiivisia.
Rehellisesti vastaavan asiakkaan löytäminen oli näissä aikataulupuitteissa hankalaa.
Kyselyn suunnittelussa päädyin paperiseen kyselylomakkeeseen, sillä halusin saada vastauksia monen ikäisiltä kirjaston käyttäjiltä. Oletuksena oli, että jos kysely olisi internetissä, se rajaisi iäk-käimpiä vastaajia pois. Kaukovainion asukkaista noin joka viides on yli 65-vuotias, joten sen mu-kaisesti oletin, että eläkeikäisiä vastaajia olisi enemmän. Eläkeläisten vähäinen määrä vastaajissa yllätti. Kun olin kirjastolla mainostamassa kyselyä, huomasin, että erityisesti iäkkäämmät miesasi-akkaat eivät olleet kovin innokkaita vastaamaan kyselyyn. Oletus eläkeläisten vastaajien määrästä olikin väärä, sillä yllättäen innokkaimpia vastaajia olivat 36–50-vuotiaat.
Kyselylomakkeen arviointiasteikkokysymyksissä käytin en osaa sanoa -vaihtoehtoa ja jälkikäteen ajateltuna vaihtoehdon olisi voinut jättää pois. Erityisesti aineistokokoelmien laatua koskevassa ky-symyksessä en osaa sanoa -vastausvaihtoehdon oli valinnut turhan moni vastaaja. Vastaajaa ei kylläkään saisi pakottaa vastaamaan kysymykseen, josta hänellä ei esimerkiksi ole tietoa. Tähän kysymykseen olisikin hyvä ollut laittaa vaihtoehto ”en tunne/käytä aineistoa”. Aineistokokoelmien laatua koskevan kysymyksen ohjeistus olisi voinut olla selkeämpi ja yksiselitteisempi. Vaihtoehtona olisi näin jälkikäteen mietittynä voinut myös olla, että kysymys olisi jätetty kokonaan pois
kyselylo-makkeesta. Oulussa aineistopalautuksia kellutetaan ja aineiston varaaminen on ilmaista, joten pe-riaatteessa Oulun kaupunginkirjasto-maakuntakirjastossa ja sen lähikirjastoissa kokoelma on yh-teinen. Kaukovainion kirjaston aineistokokoelman arvioiminen ei näin ollen ole kovin järkevää.
Asiakastyytyväisyyden mittaaminen on tärkeää kirjastoissa. Jatkotyön aiheena voisi olla, että Kau-kovainion kirjastossa tehtäisiin uusi asiakastyytyväisyyskysely. Kysely voitaisiin toteuttaa saman-kaltaisena kyselynä kuin minun kyselyni, mutta aineistokokoelman laatua koskevaa kysymystä tu-lisi muokata tai jättää kysymys pois kokonaan. Kysymyksissä olevien asioiden tärkeyttä vastaajalle olisi hyvä tiedustella. Uuden asiakaskyselyn tuloksia voisi verrata tekemäni kyselyn tuloksiin.
LÄHTEET
Grönroos, C. 2010. Palvelujen johtaminen ja markkinointi. Suom. Maarit Tillman. 4. painos. Juva:
WSOY.
Heikkilä, T. 2014. Tilastollinen tutkimus. 9. uudistettu painos. Edita Publishing Oy.
Heinisuo, R., Koskela S. & Saine, R. 2004. Kirjastopalvelut kaikilla mausteilla: palvelutuotannon tila, tarpeet ja tulevaisuuden linjauksia. Opetusministeriön julkaisuja 2004:5.
Juntunen, A. & Saarti, J. 2014. Ulos kirjastosta. Helsinki: BTJ Finland Oy.
Kananen, J. 2011. Kvantti: kvantitatiivisen opinnäytetyön kirjoittamisen käytännön opas. Jyväsky-län ammattikorkeakoulun julkaisuja 118.
Kirjastolaki 29.12.2016/1492.
Lehtonen, J., Pesonen, H-L & Toskala, A. 1999. Näkökulmia asiakaspalveluun ja markkinointiin.
Jyväskylä: Jyväskylän yliopisto. Avoimen yliopiston julkaisusarja Oppimateriaaleja 6.
Lovio, M. & Tiihonen, V. 2006. Kirjaston asiakaspalvelu. 1. laitoksen korjattu lisäpainos. Helsinki:
BTJ Kirjastopalvelu.
Manninen, T. 1995. Oulun kaupungin historia VI 1945-1990. Oulun kaupunki.
Oulun kaupunki 2011. Kaukovainio – metsälähiön moderni rakennusperintö. Viitattu 11.4.2017,
https://www.ouka.fi/c/document_library/get_file?uuid=50b2f038-633e-479c-8c24-e155f15e73f8&groupId=64220.
Oulun kaupunki 2015a. OUTI-kirjastojen toimipisteet. Viitattu 11.4.2017.
https://www.ouka.fi/oulu/kirjasto/kirjastot_ja_aukiolot.
Oulun kaupunki 2015b. Kaukovainion kirjasto. Viitattu 4.4.2017, https://www.ouka.fi/oulu/kir-jasto/kaukovainion-kirjasto.
Oulun kaupunki 2017a. Oulun kaupungin ikäluokkatilasto kaupunginosittain 31.12.2016. Viitattu 4.4.2017, https://www.ouka.fi/documents/50085/832671/ik%C3%A4luokkatilasto+kaupunginosit-tain+31.12.2016.pdf/0288aacc-68f8-4138-aac3-506348811c7b.
Oulun kaupunki 2017b. Oulun seudun karttapalvelu. Viitattu 11.4.2017, https://kartta.ouka.fi/ims.
Oulun kaupunki 2017c. Varaamo. Viitattu 11.4.2017, https://varaamo.ouka.fi/.
Oulun seudun karttapalvelu 2017. Viitattu 11.4.2017, https://kartta.ouka.fi/ims.
Outi-kirjastot 2017. Hakutulokset. Viitattu 5.5.2017, https://koha.outikirjastot.fi/cgi-bin/koha/opac- search.pl?idx=kw&q=&op=and&idx=kw&q=&op=and&idx=kw&q=&limit-yr=&limit=&limit=hol- dingbranch%3AOUKV&multibranchlimit=&sort_by=pubdate_dsc&limit=&limit=&limit=&li-mit=&do=Hae.
Pihlaja, J. 2004. Kirjastonkäyttö. Lahti: Soceda.
Rope, T. & Pöllänen, J. 1994. Asiakastyytyväisyysjohtaminen. 2. painos. Juva: WSOY.
Ylikoski, T. 2000. Unohtuiko asiakas? 2. uusittu painos. KY-palvelu.
KYSELYLOMAKE LIITE 1