Lähiliikuntapaikkoja on Suomessa tutkittu lähinnä Nuori Suomi ry:n (nykyinen Valtakunnallinen liikunta- ja urheiluorganisaatio Valo) toimesta. Lisäksi lähiliikuntapaikoista on kirjoitettu myös lukuisia opinnäytetöitä (esim. Orjala 2005; Pekkarinen 2010). Aiempi tutkimus on keskittynyt hyvin vahvasti lasten ja nuorten liikuntaan lähiliikuntapaikoilla, mutta myös aikuisten liikuntaa lähiliikuntapaikoilla on sivuttu esimerkiksi Nuori Suomi ry:n vuonna 2007 julkaisemassa lähilii-kuntapaikkojen arviointitutkimuksessa, sekä Helsingin liikuntaviraston tilaamassa ja Suomen Kunto ja Virkistys Oy:n toteuttamassa Herttoniemen lähiliikuntapaikkojen käyttöselvityksessä (Norra & Ehrlén 2014).
Lähiliikuntapaikkojen arviointitutkimuksessa selvitettiin, miten eräät lähiliikuntapaikat ovat on-nistuneet lisäämään liikuntaa vaikutuspiirissään. Vastauksia kerättiin tutkimukseen osallistunei-den lasten lisäksi heidän vanhemmiltaan. Noin 10 prosenttia vastanneista vanhemmista (n=363) liikkui lähiliikuntapaikalla yli kolme kertaa viikossa, noin 20 prosenttia 1–2 kertaa viikossa, ja noin 30 prosenttia harvemmin kuin kerran viikossa. Suurin osa aikuisvastaajista, noin 40 prosent-tia, ei kuitenkaan ollut liikkunut lähiliikuntapaikalla lainkaan. (Lähiliikuntapaikkojen arviointi-tutkimus 2007, 23, 25.)
Lähiliikuntapaikkojen järkevä sijoittaminen on tärkeä tekijä niiden käyttöasteen muokkautumi-sessa. Lähiliikuntapaikkojen arviointitutkimuksen (2007, 55) mukaan lähiliikuntapaikkojen käyt-tö oli perheiden kohdalla yleisintä, kun lähiliikuntapaikka sijaitsi alle 500 metrin päässä perheen kodista. On vaikeaa esittää tarkkaa etäisyyttä siitä, miten lähellä käyttäjän kotia lähiliikuntapai-kan pitäisi sijaita. On kuitenkin selvää, että mitä lähempänä paikka on, sitä todennäköisemmin sitä käytetään.
Edellä mainitun lähiliikuntapaikkojen arviointitutkimuksen (2007) mukaan suosituin vanhempien lähiliikuntapaikalla harrastama liikuntamuoto oli ulkoilu. Useimmin lähiliikuntapaikalla liikuttiin omien lasten kanssa, mikä koettiin myös vanhempien osalta tärkeimmäksi syyksi lähiliikuntapai-kalla liikkumiseen. Toiseksi tärkein lähiliikuntapaikan käytön syy oli sen vapaa käyttömahdolli-suus ja helppo saavutettavuus. (Lähiliikuntapaikkojen arviointitutkimus 2007, 28–29.) Edellä
15
mainittujen tulosten perusteella lapsiperheet liikkuvat lähiliikuntapaikalla usein yhdessä. Lähilii-kuntapaikat on järkevää luoda monipuolisiksi, jotta niitä pystyvät käyttämään samanaikaisesti sekä lapset että aikuiset. Aikuisten suosituimmaksi lähiliikuntapaikkaharrastukseksi noussut ul-koilu on hyvä liikuntamuoto, mutta pienellä liikuntapaikan kehittämisellä ja ohjeistuksella ulkoi-luun olisi mahdollista lisätä esimerkiksi lihaskuntoharjoittelua, mitä suomalaisten liikuntaharras-tuksesta usein puuttuu (Helldán ym. 2014, 175).
Edelleen lähiliikuntapaikkojen arviointitutkimuksen (2007) mukaan tärkeimmäksi lähiliikunta-paikan käytön esteeksi vanhempien keskuudessa koettiin lähiliikuntalähiliikunta-paikan soveltumattomuus vastaajan harrastamaan lajiin. Noin 30 prosenttia piti tätä tärkeimpänä käytön esteenä. Muita tär-keimpiä lähiliikuntapaikan käyttöä estäviä syitä olivat lähiliikuntapaikan etäinen sijainti ja tiedon puute lähiliikuntapaikan käyttömahdollisuuksista. (Lähiliikuntapaikkojen arviointitutkimus 2007, 30.) Lähiliikuntapaikoilta edellytetään siis monipuolisuutta, koska niiden käyttäjäryhmän tulisi oletusarvoisesti olla todella laaja. On kuitenkin selvää, ettei kaikkia liikuntamuotoja ole mahdol-lista harrastaa samalla lähiliikuntapaikalla, eikä tämä olekaan lähiliikuntapaikan tarkoitus. Myös-kään virallisen kokoisia suorituspaikkoja usean eri lajin tarpeisiin on mahdotonta sisällyttää yh-teen liikuntapaikkaan. Suunnittelussa voi olla järkevää panostaa suosituimpien liikuntamuotojen harrastamisen mahdollistaviin lähiliikuntapaikkoihin. Lähiliikuntapaikkojen verkostoa tulisi myös tihentää sellaiseksi, että yhä harvempi voisi kyselyissä vastata lähiliikuntapaikan olevan liian kaukana. Tiedotus lähiliikuntapaikoista ja niiden käyttömahdollisuuksista voidaan aiemman tutkimuksen perusteella nostaa selkeäksi nykyisten lähiliikuntapaikkojen ongelmaksi. Sekä edellä mainitussa lähiliikuntapaikkojen arviointitutkimuksessa että Kuopiossa toteutetussa lähiliikunta tutuksi -hankkeessa tiedotuksen puute nousee esiin lähiliikuntaa estävänä tekijänä (Lähiliikunta-paikkojen arviointitutkimus 2007, 57; Jaako & Laine 2011, 18).
Herttoniemen lähiliikuntapaikkojen käyttöselvityksessä (Norra & Ehrlén 2014) kerättiin tietoa neljästä vuosina 2011–2013 Herttoniemen alueella toteutetusta lähiliikuntapaikkahankkeesta.
Selvityksessä käyttötietoja sekä -kokemuksia kerättiin myös 141 alueella asuvalta aikuiselta. Suu-rin osa aikuisvastaajista koki itsensä joko aktiiviseksi (70 %) tai satunnaiseksi (26 %) liikkujaksi, ja 62 % vastaajista käytti lähiliikuntapaikkaa vähintään 1–2 kertaa kuukaudessa, ja viikoittain noin neljäsosa. (Norra & Ehrlen 2014, 2,6,34,39.) Käyttöastetta voidaan pitää suhteellisen
kor-16
keana, kun otetaan huomioon se, että suurin osa vastaajista oli aktiivisia liikkujia, jotka liikkuvat todennäköisesti myös muualla. Selvityksen perusteella on vaikeaa vetää johtopäätöksiä lähilii-kuntapaikoista todella vähän liikkuvien aikuisten liikuntapaikkana. Vähän liikkuvia on haastavaa saada aktivoitua vastaamaan liikuntaan liittyviin kyselyihin, mikä hankaloittaa heidän tarpeidensa selvittämistä.
Herttoniemen selvityksessä tiedusteltiin lähiliikuntapaikkojen käytön esteitä niiltä aikuisilta, jotka eivät käyttäneet lähiliikuntapaikkaa vapaa-ajallaan. Heidän keskuudessaan yleisin käytön este oli lähiliikuntapaikkaan liittyvän tiedon puute. Toiseksi yleisimmäksi syyksi nousi lähiliikuntapaikan liikuntamahdollisuuksien kiinnostamattomuus (Norra & Ehrlén 2014, 35). On selvää, että aikuis-väestö ei ole vielä omaksunut lähiliikuntapaikkojen liikuntamahdollisuuksia. Olisikin hyödyllistä selvittää, miten aikuiset haluaisivat saada tietoa alueensa lähiliikuntapaikasta sekä sen tarjoamista liikuntamahdollisuuksista, ja millaisia liikuntamuotoja aikuiset toivoisivat voivansa harrastaa lähiliikuntapaikalla. Käyttöselvityksessä aikuiset arvioivat yleisimmin liikuntaan innostaviksi toiminnoiksi ulkokuntoiluvälineet (Norra & Ehrlén 2014, 40). Näin ollen on hyödyllistä kerätä tietoa myös lähiliikuntapaikan aikuisille suunnatuista ulkokuntoilulaitteista, jotta nämä voivat tulevaisuudessa houkutella yhä useampia aikuisia liikkumaan.
Pääosin lähiliikuntapaikoilla koettiin olevan myönteinen yhteys aikuisvastaajien liikunta-aktiivisuuteen, ja yleisesti lähiliikuntapaikkojen kehittämisen tärkeys koettiin erittäin tärkeäksi tai melko tärkeäksi, kun yli 90 prosenttia vastaajista oli tätä mieltä (Norra & Ehrlén 2014, 36–37).
Lähiliikuntapaikkojen jatkokehittäminen yhä paremmiksi liikuntapaikoiksi on siis tärkeää myös käyttäjien mielestä. Kehitystyön jatkaminen helpottuu, kun hankkeita toteuttavat tahot saavat tukea työlleen.
Tutkimustyön ohella Valo tarjoaa mahdollisille lähiliikuntapaikkojen rakennuttajille ohjeistusta ja tukea lähiliikuntapaikkojen rakentamiseen ylläpitämänsä verkkopalvelun avulla. Palveluun on kerätty tietoa erilaisista lähiliikuntapaikkojen toteutusmalleista. Esimerkkihankkeina esitellään niin koulujen pihoille, puistoihin kuin muillekin liikunta-alueille rakennettuja lähiliikuntapaikko-ja. Lisäksi palveluun on koottu materiaalipankki, johon on kerätty tukimateriaalia ja aiempia tut-kimuksia lähiliikuntapaikkoihin liittyen. Tukimateriaalin avulla mahdolliset rakennuttajat voivat
17
saada apua ja ideoita lähiliikuntapaikan rakennuttamiseen. Palvelussa on ohjeita esimerkiksi val-tionavustuksen hakemista varten, sekä valmiita tarjouspyyntömalleja välinevalmistajien ja raken-nuttajien yhteistyön helpottamiseksi. (Valo 2014.)
Tarkempia ohjeita ja vaatimuksia lähiliikuntapaikkojen suunnitteluun on löydettävissä Suomen Standardoimisliiton Lähiliikuntapaikkojen varusteet 2009 -käsikirjasta. Käsikirjassa esitetään yleisimpien lähiliikuntapaikoilla käytettyjen rakenteiden ja välineiden turvallisuuteen liittyvät vaatimukset. (Suomen standardisoimisliitto 2009.) Helsingin kaupungin liikuntavirasto on myös osallistunut lähiliikunnan kehittämiseen julkaisemalla lähiliikuntapakin, jossa annetaan karkeita ohjeita lähiliikuntapaikan suunnitteluun (Helsingin kaupungin liikuntavirasto 2011). Oppaassa annetaan ohjeita siitä, mitä kannattaa ottaa huomioon lähiliikuntapaikkaa suunniteltaessa. Lisäksi oppaassa esitetään esimerkkejä ja tarjotaan tietoa erilaisista lähiliikuntapaikkojen toteutusmalleis-ta. Lähiliikuntapakin idea on samankaltainen kuin tässä tutkielmassa. Tämän tutkielman avulla vastaaviin ohjeistuksiin voidaan aikuisväestön osalta tuottaa lisää sisältöä.
Myös Suomen ulkopuolella on tutkittu ulkona sijaitsevia liikuntapaikkoja varsinkin ulkokuntoilu-laitteiden osalta. Esimerkiksi Australiassa tutkittiin harkitun näytteen avulla 56 ihmisten koke-muksia julkiseen puistoon asennettuihin ulkokuntoilulaitteisiin liittyen. 71 prosenttia vastaajista kertoi lisänneensä vierailujaan puistoon laitteiden asentamisen jälkeen, ja 58 prosenttia vastaajista käytti laitteita vähintään kerran viikossa. (Furber ym. 2014.) Amerikkalaisessa tutkimuksessa seurattiin ulkokuntoilualueen rakentamisen vaikutusta 12 julkisen puiston käyttöasteeseen. Kont-rollipuistoihin verrattuna tutkittavien puistojen käyttöaste nousi laitteiden asentamisen jälkeen, mutta ero ei ollut tilastollisesti merkitsevä. (Cohen ym. 2012). Taiwanissa ulkokuntoilulaitteita tutkittiin 50–97-vuotiaiden käyttäjien näkökulmasta. Heille tärkein laitteiden käytön syy oli har-joittelu ja terveyden parantaminen. Myös luonnossa liikkuminen oli osalle tärkeä käytön syy.
Suurin osa tutkittavista käytti laitteita yksin, mutta kokivat silti alueen sosiaaliseksi ympäristöksi.
Tutkimuksessa alueiden kunnossapito nousi tärkeäksi kehityskohteeksi. Lisäksi laitteiden oikea-oppisesta käytöstä ei oltu täysin varmoja. (Chow 2013.)
18
3 SUOMALAISEN AIKUISVÄESTÖN LIIKUNTAKÄYTTÄYTYMINEN
Lähiliikuntapaikkojen tulee tukea mahdollisimman monen suomalaisen liikuntaharrastusta. Tästä syystä tarvitaan tietoa suomalaisten liikuntakäyttäytymisestä. Tässä luvussa keskitytään suoma-laisen aikuisväestön liikunnan määrään ja ilmenemismuotoihin sekä aikuisten käyttämiin liikun-tapaikkoihin. Lisäksi suomalaisten liikunnan määrän riittävyyttä ja laatua arvioidaan vertaamalla sitä viimeisimpään tietoon perustuviin terveysliikuntasuosituksiin. Edellä mainittuja aikuisväes-tön liikuntakäyttäytymisen eri osa-alueita pohditaan lähiliikuntapaikkojen näkökulmasta.