• Ei tuloksia

PISA 2003 -tutkimuksen toteutuksesta

N/A
N/A
Info
Lataa
Protected

Academic year: 2022

Jaa "PISA 2003 -tutkimuksen toteutuksesta"

Copied!
2
0
0

Kokoteksti

(1)

Solmu Erikoisnumero 1/2005–2006

PISA 2003 -tutkimuksen toteutuksesta

PISA-tutkimusohjelma selvitt¨a¨a kolmen vuoden v¨alein 15-vuotiaiden nuorten osaamista lukutaidossa, mate- matiikassa ja luonnontieteiss¨a. Suomessa tutkimusoh- jelman kohderyhm¨an¨a olevat 15-vuotiaat ovat p¨a¨aosin peruskoulun yhdeks¨annen luokan oppilaita. PISA 2003 -tutkimuksen perusjoukoksi m¨a¨ariteltiin ”peruskoulun kaikki oppilaat, jotka ovat syntyneet helmikuun 1987 ja tammikuun 1988 v¨alisen¨a aikana”. Tutkimus on j¨arjestetty niin, ett¨a tutkimustulokset ovat luotettavia ja eri maiden kesken vertailukelpoisia.

Ensimm¨aisess¨a PISA 2000 -tutkimuksessa p¨a¨aalueena oli lukutaito, toisessa PISA 2003 -tutkimuksessa kes- kityttiin matematiikkaan ja ongelmanratkaisutaitoihin.

Kolmannessa PISA 2006 -tutkimuksessa p¨a¨arooli tulee olemaan luonnontieteiden osaamisessa.

PISA 2003 -tutkimukseen osallistui yhteens¨a 41 maata, joista 30 on OECD-maita. Suomesta otokseen valittiin 197 koulua otoskoon ollessa 6 235 oppilasta. Tutkimuk- seen vastasi kaikista 197 koulusta 5 796 oppilasta, joten vastauskato oli 7 %. Oppilaiden lis¨aksi tutkimukseen osallistui 197 rehtoria tai koulunjohtajaa, jotka vasta- sivat koulukyselyyn.

PISA 2000 ja PISA 2003 -tutkimuksista vastasi Suo- messa Jyv¨askyl¨an yliopiston Koulutuksen tutkimuslai- tos yhteisty¨oss¨a opetusministeri¨on kanssa. PISA 2003 -tutkimuksen kansallisena koordinaattorina toimi pro- fessori Jouni V¨alij¨arvi ja matematiikka- ja ongelman- ratkaisuosuuden p¨a¨avastuun kantoi erikoistutkijaPek-

ka Kupari. Tulevasta PISA 2006 -tutkimuksesta vas- taa Helsingin yliopiston soveltavan kasvatustieteen lai- toksen koulutuksen arviointikeskus. Suomessa toimii kansallinen tukiryhm¨a, mihin kuuluvat opetusministe- ri¨on, Suomen Kuntaliiton, Opetusalan ammattij¨arjest¨o OAJ:n ja Suomen rehtorien (SURE) kunkin nime¨am¨a edustaja sek¨a OECD:n koulutusindikaattoriprojektin oppimistulosjaoston suomalaisedustaja.

PISA 2000 ja 2003 -tutkimusten Suomen kansallinen verkkosivu on osoitteessa http://ktl.jyu.fi/pisa/, josta l¨oytyv¨at kaikki tutkimukseen liittyv¨at suomen- kieliset dokumentit sek¨a linkit kansainv¨alisille sivuille.

Tutkimusohjelman kansainv¨alinen verkkosivu on osoit- teessa http://www.pisa.oecd.org. N¨aill¨a verkkosi- vuilla on tulostettavissa mm. PISA 2003 -tutkimuksen englanninkielinen kansainv¨alinen p¨a¨araportti ”Lear- ning for Tomorrow’s World – First Results from PI- SA 2003” (478 sivua) sek¨a suomenkielinen kansalli- nen p¨a¨araportti ”Osaaminen kest¨av¨all¨a pohjalla. PISA 2003 Suomessa” (262 sivua).

PISA:n matematiikan osaamisessa arvioidaan oppi- laiden kyky¨a ratkaista heille ”arkiel¨am¨an tilanteissa vastaan tulevia matematiikkaan liittyvi¨a ongelmia”.

Tutkimuksessa ei siis arvioida opetussuunnitelmien sis¨alt¨ojen hallintaa. PISA 2003 -tutkimuksessa selvitet- tiin uutena alueena nuorten ongelmanratkaisutaitoja, jotka tarkoittavat oppilaiden kyky¨a ratkaista oppiaine- rajoja ylitt¨avi¨a ongelmia.

Toimitussihteerin palsta

(2)

Solmu Erikoisnumero 1/2005–2006

PISA 2003 -arvioinnissa matematiikan osaamista mi- tattiin yhteens¨a 85 teht¨av¨an avulla. Matematiikan teht¨av¨at oli kuitenkin jaettu eri teht¨av¨avihkoihin yh- dess¨a luetun ymm¨art¨amisen, luonnontieteiden sek¨a on- gelmanratkaisun teht¨avien kanssa siten, ett¨a kunkin oppilaan teht¨av¨avihkossa oli keskim¨a¨arin 50 teht¨av¨a¨a, joista runsaat puolet oli matematiikan teht¨avi¨a.

Teht¨avien ratkaisemiseen oli varattu aikaa kaksi tun- tia. Osa teht¨avist¨a oli yksitt¨aisi¨a, mutta usein kaksi tai useampi teht¨av¨a muodosti kokonaisuuden, joka poh- jautui yhteiseen teht¨av¨an alussa esitettyyn kuva- tai tekstiaineistoon. Samaan aineistoon tai teemaan liitty- neet teht¨av¨at olivat usein vaikeudeltaan eritasoisia ja teht¨av¨atyypilt¨a¨an erilaisia (monivalintateht¨av¨a, sarja oikein/v¨a¨arin-teht¨avi¨a, pelkk¨a¨an numerovastaukseen rajoittuva ja/tai pidemp¨a¨a perustelua vaativa kysy- mys). T¨allaisten teht¨av¨akokonaisuuksien k¨aytt¨aminen mahdollisti testausajan tehokkaan k¨ayt¨on, koska oppi- lailla kului v¨ahemm¨an aikaa teht¨av¨akontekstiin tutus- tumisessa.

Esimerkkej¨ a matematiikan teht¨ avist¨ a Kasvaminen

Nuoriso kasvaa pidemm¨aksi

Seuraavasta kuvaajasta ilmenev¨at sek¨a nuorten mies- ten ett¨a nuorten naisten keskipituudet Hollannissa vuonna 1998.

Teht¨av¨a 1. Vuodesta 1980 l¨ahtien on 20-vuotiaiden naisten keskipituus kasvanut 2,3 cm 170,6 cm:iin saak- ka. Mik¨a oli 20-vuotiaiden naisten keskipituus vuonna 1980?

Teht¨av¨a 2.Mill¨a ik¨akaudella tyt¨ot/naiset ovat kuvaa- jan mukaan keskim¨a¨arin pidempi¨a kuin samanik¨aiset pojat/miehet?

Teht¨av¨a 3.Selit¨a, miten kuvaajasta n¨akyy, ett¨a kes- kim¨a¨arin tytt¨ojen kasvunopeus hidastuu 12 ik¨avuoden j¨alkeen.

Vaihtokurssi

Teht¨av¨a 1.Mei-Ling havaitsi, ett¨a Singaporen dolla- rien ja Etel¨a-Afrikan randien v¨alinen vaihtokurssi oli

1 SGD = 4,2 ZAR.

Mei-Ling vaihtoi 3 000 Singporen dollaria Etel¨a-Afrikan randeiksi t¨all¨a vaihtokurssilla. Kuinka paljon Etel¨a- Afrikan randeja Mei-Ling sai?

Teht¨av¨a 2.Palatessaan Singaporeen 3 kuukauden ku- luttua Mei-Lingill¨a oli j¨aljell¨a 3 900 randia (ZAR). H¨an vaihtoi n¨am¨a takaisin Singaporen dollareiksi ja huoma- si, ett¨a vaihtokurssi oli nyt

1 SGD = 4,0 ZAR.

Kuinka paljon Singaporen dollareita Mei-Ling sai?

Teht¨av¨a 3. N¨aiden 3 kuukauden aikana vaihtokurssi oli siis muuttunut 4,2:sta 4,0 randiin (ZAR) Singapo- ren dollaria kohti. Oliko Mei-Lingille eduksi, ett¨a vaih- tokurssi nyt kun h¨an vaihtoi randinsa takaisin Singa- poren dollareiksi, oli 4,0 randia 4,2 randin sijasta? Pe- rustele vastauksesi.

Merkitt¨av¨a osa teht¨avien ratkaisemista vaikuttaa ole- van kysymysten ymm¨art¨aminen. Vain osa tutkimuk- sessa k¨aytetyist¨a teht¨avist¨a on julkaistu, mutta jul- kaistujen teht¨avien perusteella useimmissa teht¨aviss¨a vaadittiin enint¨a¨an yhden peruslaskutoimituksen suo- rittamista. Noin 40 % teht¨avist¨a testasi oppilaiden kyky¨a tulkita kuvaajien, taulukoiden ja diagrammien sis¨alt¨am¨a¨a kvantitatiivista tietoa.

L¨ ahteet

T¨ah¨an kirjoitukseen on osittain suoraan lainattu PISA- tutkimusohjelman kansalliselta (ktl.jyu.fi/pisa/) ja kansainv¨aliselt¨a (www.pisa.oecd.org) sek¨a ope- tusministeri¨on (www.minedu.fi) ja Opetushallituksen (www.oph.fi) verkkosivuilta l¨oytyvi¨a dokumentteja.

Mika Koskenoja

Toimitussihteerin palsta

Viittaukset

LIITTYVÄT TIEDOSTOT

Koska tutkimuksen tulokset selvästi vahvistavat aiempien tutkimusten tuloksia siitä, että tyttöjen ja poikien tekstimaailmat ovat osin erilaiset, on tärkeää, että lukuko-

Aiempien PISA-tutkimusten tulokset esimerkiksi vuosilta 2009 ja 2012 ovat vii- tanneet samaan suuntaan, ja tuolloin ruotsinkielisiä kouluja edustavan otoksen koko oli

Suomessa monet uskoivat, että Pisa-menestys todis- ti Suomen koulujen tuottavan matematiikan huippu- osaajia.. Tämä oli väärinkäsitys, kuten ranskalainen he-

Vuonna 2003 Suomi sijoittui matematiikan osaamisessa toiseksi Pisa-tutkimuksessa, mutta vuonna 2012 olimme pudonneet

Er¨a¨an¨a tekij¨an¨a on my¨os mainittu, ett¨a suomalaiset lapset yritt¨av¨at ratkoa erilaisia teht¨avi¨a, kun taas esi- merkiksi ven¨al¨aiset kertovat, ett¨a

Vertailussa mukana olleet tutkimukset PISA ja TIMSS kohdistuvat matematiikan osaamisen eri aluei- siin, ja Suomen kannalta on harmillista, ett¨a olemme osallistuneet vain

Kuitenkin Fuchs ja Woessmann n¨aytt¨av¨at, ett¨a jos perhetausta ja koulun ominaisuudet kontrolloidaan, kodin tietokoneiden vai- kutus tulee negatiiviseksi ja koulutietokoneiden

(Teht¨av¨at 5 ja 6 sek¨a Vihje 6 l¨oytyv¨at luokasta ikkunan edest¨a.).