Niko Noponen (2020) Liite aineistoon Etiikan perusteet, perustellen
Pitäisikö eutanasia laillistaa?
Usein kuultu kysymys – mutta harhaanjohtava.
Ei pidä olettaa, että kenelläkään olisi aiheesta mielipidettä, jos ei tarkenneta huomattavasti, mitä oikeastaan kysytään.
Mitä ensinnäkin on eutanasia? Eutanasialla voidaan tarkoittaa montaa erilaista asiaa.
Onko kaikenlainen eutanasia edes laitonta?
– Ei.
Millainen eutanasia sitten on lain vastaista ja miksi?
Toiseksi, jokin asia voidaan säätää lailliseksi hyvinkin monilla erilaisilla tavoilla ja ehdoilla.
Jos jonkinlainen eutanasia laillistettaisiin, niin se voitaisiin tehdä monenlaisilla tavoilla.
Voi olla perusteita kannattaa jotakin näistä tavoista, ja perusteita vastustaa toisia.
usein käytetty erottelu:
passiivinen eutanasia aktiivinen eutanasia
Henkilön annetaan kuolla eli pidättäydytään toiminnasta, joka pitäisi henkilön elossa (mm. ruokinta, lääkityksen antaminen,
hoitotoimenpiteet).
Onko tällainen toiminta lain vastaista?
– Ei. Mikäli henkilö itse pyytää tätä.
– Ei. Mikäli henkilö ei voi ilmaista tahtoaan, mutta on muita perusteita pidättäytyä elossa pitämisestä (mm. kipuja, ei mahdollisuuksia parantua).
– Nämä aiheet eivät siis liity kysymykseen
”eutanasian laillistamisesta”, vaan saattohoitoon ja palliatiiviseen hoitoon.
- - - -
Huom. Ero aktin ja omission välillä. Kumpikin tavoitteellista. Omission eli toiminnasta
pidättäytymisen tai tekemättä jättämisen kohdalla on huomioitava, että tietyissä asemissa, tehtävissä tai suhteissa toiseen henkilöön toimijalla voi olla erityisiä lakisääteisiä tai moraalisia velvollisuuksia.
Henkilön kuolema toteutetaan aktiivisesti.
Onko kaikissa tapauksissa, joissa henkilön kuolema
toteutetaan aktiivisesti, kysymyksessä ”eutanasia”? – Ei.
Vaihtoehtoja:
- Henkilön kuolema toteutetaan vastoin tämän tahtoa:
murha. (Ei tarvitse pohtia: lähtökohtaisesti väärin.)
- Henkilö toteuttaa kuolemansa itse: itsemurha. Ei ole lailla kielletty.
Jälkimmäisestä päästään kysymykseen:
– Voiko itsemurhassa avustaminen olla joskus sallittua tai jopa vaadittua?
– Lainsäädäntö ei sano tästä mitään suoraan.
– Voisiko apu itsemurhaan tai aktiivinen kuolinapu olla joillakin ehdoilla hyväksyttävää? Määriteltävä ero murhaan nähden. Vaihtoehdot, joita siis voitaisiin ”laillistaa”:
Lääkäriavusteinen itsemurha
Lääkäriavusteinen aktiivinen kuolinapu.
– Jotain tällaista tarkoitetaan yleensä ”aktiivisella
eutanasialla”.
Laajempi tehtävä: essee tai esitelmä
• Selvitä aluksi, mitä tarkoittaa erottelu aktiivinen eutanasia ja passiivinen eutanasia. Toiseen näistä liittyy se, että potilaan tai muun henkilön annetaan kuolla, toiseen taas kuolinavun antaminen. Valitse kumpaan keskityt. Toinen johtaa muun muassa saattohoidon käsittelyyn toinen taas kysymyksiin lääkäriavusteisen itsemurhan mahdollistamisesta.
• Voit huomioida seuraavia kysymyksiä, mutta tämä ei ole välttämätöntä:
- Kuinka voitaisiin ehkäistä seuraavanlaisia tapauksia? Potilas haluaa kuolla, koska ei halua olla taakaksi läheisilleen, ajattelee näiden taloudellista ym. etua. Mutta hän ei kerro tätä, vaan ilmaisee olevansa elämänhaluton ja tahtovansa vakaasti kuolla. Todellisuudessa hän on masentunut.
- Olisiko kellä tahansa lääkärillä velvollisuus antaa kuolinapua? Voisiko tästä kieltäytyä vaikkapa jonkinlaisiin "omantunnonsyihin" vedoten?
Vai tulisiko kuolinavun antamisesta lääkäreille "erikoistumisala", ja jos, niin voisivatko yksityiset yritykset tarjota kuolinapupalveluita?
• Voit ottaa kantaa myös taannoiseen kansalaisaloitteeseen.
Muutama lähde joihin kannattaa tutustua:
Tämä lyhyt kannattaa lukaista ensin: Anja Terkamo
-Moisio, "Eutanasia ja median käsitteellinen vastuu" (etiikka.fi, 29.9.2014)
Myös tämä tuo selkeyttä asiaan (ei tarvitse välttämättä lukea loppuun): Lars Johan Materstvedt ym., "Eutanasia ja lääkäriavusteinen itsemurha: EAPC:n
eettisten kysymysten työryhmän näkemys" (Suomen lääkärilehti, 40/2005):
Huom! Wikipedian suomenkielistä artikkelia ”Eutanasia” ei kannata käyttää lähteenä.
