• Ei tuloksia

Approksimointialgoritmit (kev¨at 2010) Harjoitus 1 (25. tammikuuta) Ratkaisuja (Jouni Siren)

N/A
N/A
Info
Lataa
Protected

Academic year: 2022

Jaa "Approksimointialgoritmit (kev¨at 2010) Harjoitus 1 (25. tammikuuta) Ratkaisuja (Jouni Siren)"

Copied!
1
0
0

Kokoteksti

(1)

Approksimointialgoritmit (kev¨ at 2010) Harjoitus 1 (25. tammikuuta)

Ratkaisuja (Jouni Siren)

1. OlkootSjaS0 verkon maksimaalisia pariutuksia. Tarkastellaan kaarta (u, v)∈S0. Pariutuk- sessaS voi olla korkeintaan yksi kaari, jolla on p¨a¨atepisteen¨a solmu u, ja korkeintaan yksi kaari, jolla on p¨a¨atepisteen¨a solmuv. Jokaista pariutuksenS0 kaarta vastaa siis korkeintaan kaksi pariutuksenS kaarta. Toisaalta jokaisen pariutuksenS kaarene t¨aytyy koskettaa jo- tain pariutuksenS0 kaarta, sill¨a muutenS0∪ {e} olisi pariutus eik¨a S0 olisi maksimaalinen.

N¨ain ollen|S| ≤2· |S0|.

OlkoonSA on ahneen algoritmin l¨oyt¨am¨a maksimaalinen pariutus ja SOPT lukum¨a¨ar¨aisesti pienin maksimaalinen pariutus. KoskaSA ≤2· |SOPT|, on ahne algoritmi 2-approksimointi- algoritmi lukum¨a¨ar¨aisesti pienimm¨an maksimaalisen pariutuksen l¨oyt¨amiseen.

2. OlkoonT verkonGsyvyyssuuntainen viritt¨av¨a puu jaS sen sis¨asolmujen joukko. Oletetaan, ett¨a verkossa olisi kaari lehtisolmujen u ja v v¨alill¨a. Koska u(v) on lehtisolmu, t¨aytyy sy- vyyssuuntaisen l¨apik¨aynnin k¨ayd¨a kaikissa sen naapureissa ennen sit¨a. T¨am¨a ei kuitenkaan ole mahdollista, sill¨a uja vovat toistensa naapureita. Kaikissa kaarissa ainakin toisen p¨a¨an t¨aytyy siis olla puunT sis¨asolmu, jotenS on verkonGsolmupeite.

Muodostetaan puussaTahne pariutus tekem¨all¨a syvyyssuuntainen l¨apik¨aynti ja pariuttamal- la kukin viel¨a pariton sis¨asolmu ensimm¨aisen lapsensa kanssa. Koska jokainen kaari peitt¨a¨a korkeintaan kaksi sis¨asolmua, saadaan n¨ain pariutus, jossa on ainakind|S|/2ekaarta.

Edellisen perusteella verkon G maksimipariutuksessa on ainakin d|S|/2ekaarta, joten pie- nimm¨ass¨a solmupeitteess¨a t¨aytyy my¨os olla v¨ahint¨a¨and|S|/2esolmua. N¨ain ollen joukon S tulostava algoritmi on 2-approksimointialgoritmi solmupeiteongelmaan.

3. Olkoot Π1ja Π2NP-minimointiongelmia ja (f, g) approksimointisuhteen s¨ailytt¨av¨a palautus ongelmasta Π1 ongelmaan Π2. Oletetaan, ett¨a A on α-approksimointialgoritmi ongelmaan Π2, ja tarkastellaan algoritmiaI7→g(I, A(f(I))).

Tarkastellaan ongelman Π1 tapausta I. Palautuksen m¨a¨aritelm¨an (luentokalvojen sivu 23) mukaisesti

objΠ1(I, g(I, A(f(I))))≤objΠ2(f(I), A(f(I)))≤α·OPTΠ2(f(I))≤α·OPTΠ1(I), jotenI7→g(I, A(f(I))) onα-approksimointialgoritmi ongelmaan Π1. Approksimointisuhteen s¨ailytt¨av¨a palautus s¨ailytt¨a¨a siis approksimointisuhteen.

4. OlkoonG= (V, E) verkko, v ∈V solmu jaUv ⊆V solmun v naapureiden joukko. Joukko C⊆V on klikki, jos (a, b)∈Ekaikillaa, b∈C. Tarkastellaan klikkiongelmaa, jossa pyrit¨a¨an l¨oyt¨am¨a¨an verkonGsuurin klikki, ja osoitetaan se itsepalautuvaksi.

VerkonG atomeita ovat sen solmut, joten ongelman rakeisuus on vaadittu O(log|G|). Pa- lautuksen muodostavat funktiot A(G, v) = Gv = (Uv, E ∩Uv2), f(G, v, C) = C ∪ {v} ja g(G, v, r) =r+ 1. Osoitetaan, ett¨a luentokalvojen sivuilla 29–30 olevat ehdot t¨ayttyv¨at n¨aill¨a funktioilla.

• Koska |Gv|<|G|, ehto 1 t¨ayttyy.

• Solmun v kanssa yhteensopivia ratkaisuita ovat ne verkon G klikit, jotka sis¨alt¨av¨at solmun v. Funktiof on selv¨asti ehdon 2 mukainen bijektio verkonGv klikeilt¨a solmun v sis¨alt¨aville verkonGklikeille.

• Olkoot C10 ja C20 kaksi verkon Gv klikki¨a,C1=f(G, v, C10) jaC2 =f(G, v, C20). Koska obj(G, Ci) = obj(Gv, Ci0) + 1, kun i = 1,2, s¨ailytt¨a¨a funktio f ratkaisuiden C10 ja C20 keskin¨aisen paremmuuden ehdon 3 mukaisesti.

• Jos verkonGv suurimmassa klikiss¨a onrsolmua, niin verkonGsuurimmassa solmunv kanssa yhteensopivassa klikiss¨a on ehdon 4 mukaisestig(G, v, r) =r+ 1 solmua.

Koska funktiotA,f jagovat selv¨asti polynomiaikaisia, on klikkiongelma itsepalautuva.

Viittaukset

LIITTYVÄT TIEDOSTOT

Koska osajoukon S valitseminen peitt¨ a¨ a ainakin yhden alkion e esiintymist¨ a, on t¨ am¨ an esiintym¨ an yksikk¨ okustannus korkeintaan m kertaa suurempi kuin optimipeit-

Lis¨ aksi molem- mat ratkaisut ovat saman hintaisia, joten kysymys on approksimointisuhteen s¨ ailytt¨ av¨ ast¨ a palautuksesta solmupeiteongelmasta monileikkausongelmaan.. Jos

Koska l¨ aht¨ o- ja maalisolmun potentiaaliero on v¨ ahint¨ a¨ an 1 ja polulla olevien kaarten yhteispituus on v¨ ahint¨ a¨ an potentiaalieron verran, on jokainen du- aalin k¨

Optimaalisessa kokonaislukuratkaisussa taas kallis laitos on pakko ottaa k¨ aytt¨ o¨ on kokonaan, jolloin kaikki kaupungit voidaan kytke¨

Koska jokainen luokan PCP(log n, 1) mukainen tarkastaja on my¨ os luokan PCP(log n, poly(n)) mukainen tarkastaja, p¨ atee PCP(log n, 1) ⊆ PCP(log

Itse asiassa mit¨ a tahansa riitt¨ av¨ an s¨ a¨ ann¨ ollist¨ a funktiota T ( n ) kohti m¨ a¨ ar¨ aytyy kompleksisuusluokka, mutta k¨ ayt¨ ann¨ oss¨ a t¨ arkeimm¨ at

[r]

�xpl���� t�� tak�n-���-g�ant�d, qu��ti�n� t�� ��l�-�vid�nt, and �xamin�� �����l� a� t�� pa�ti�ipant in kn��l�dg� p��du�ti�n p�������