Raportteja 30
Kaarina Reini
Talvivaaran nikkelikaivoksen
aluetaloudellisten vaikutusten
seurantatutkimus
2008
aluetaloudellisten vaikutusten seurantatutkimus
Hannu Törmä
Kaarina Reini
Kampusranta 9
60320 SEINÄJOKI
puh. (06) 4213 300 Telekopio (06) 4213 301 www.helsinki.fi/ruralia
ISBN 978-952-10-4153-2
978-952-10-4154-9 (pdf)
ISSN 1796-0622
1796-0630 (pdf)
Esipuhe
Sotkamon Talvivaaran nikkelikaivos on yksi Suomen suurimmista teollisista investoinneista. Hanke on saanut laajaa huomiota myös sen takia, että se aloittaa laajamittaisen suomalaisen kaivostoi- minnan pitkän hiljaiselon jälkeen. Kainuun kannalta kaivos on megaluokan hanke, joka vaikuttaa maakunnan, mutta erityisesti Sotkamon sekä Kajaanin tulevaan kehitykseen. Luontoympäristöä muuttavaan isoon hankkeeseen liittyy odotuksia ja tunteita. Keskustelun ja päätöksenteon kannal- ta objektiivisesta yliopistollisesta tutkimuksesta on tässä tilanteessa hyötyä. Käsillä oleva tutkimus valottaa millaisia aluetaloudellisia vaikutuksia kaivoksella on rakentamis- ja toimintavaiheessa.
Työ- ja elinkeinoministeriö ja Kainuun maakunta –kuntayhtymä tilasivat Ruralia-instituutilta ke- väällä 2008 Talvivaaran kaivoksen aluetaloudellisten vaikutusten seurantatutkimuksen. Työ on jat- koa vuonna 2007 julkaistulle esiselvitykselle. Ajankohta on nyt sopiva, koska kaivosinvestoinnin toteutuminen on varmistunut. Lisäksi käytössä on nyt kaivoksen kannattavuuslaskelma, johon laskelmamme on perustettu.
Yleisen tasapainon CGE-simulointimallit ovat hyvä työväline laajojen investointien numeeriseen arviointiin. Tutkimuksessa on käytetty laskentavälineenä Ruralian alueellista RegFinDyn CGE-mal- lia. Sen avulla voidaan tutkia ajassa pitkällekin tulevaisuuteen ulottuvien investointien aluetalou- dellisia vaikutuksia. Simulointiperiodi oli 2007-2031.
Tutkimuksen vastuullisena johtajana on toiminut professori Hannu Törmä ja tutkijana FT Kaarina Reini. KTT Jouko Kinnunen on avustanut hanketta ohjelmoinnin asiantuntijana. Lausumme tästä hänelle lämpimät kiitokset. Tutkimuksen nyt valmistuttua haluamme kiittää rahoittajia. Toivomme, että tutkimustulokset auttavat kaivoksen alueellisen vaikuttavuuden ja siihen liittyvien tulevaisuu- den vaihtoehtojen hahmottamisessa.
Seinäjoella 11.6.2008
Sami Kurki, johtaja, professori
Sisältö
Tiivistelmä ... 7
Abstract ... 8
Kaivosprojektin nykyvaihe ... 9
Kannattavuusselvitys laskennan lähtökohtana ... 10
Pendelöinnin kuva Kainuussa ... 11
Muuttoliikkeen kuva Kainuussa ... 14
Laskentamenetelmä ja simulointien oletukset ... 15
Simulointitulokset ... 17
Vaikutukset valtion talouteen ... 22
Vaikutukset Sotkamon kunnan talouteen ... 22
Kaivoksen voittojen kotiuttamisen vaikutus ... 23
Herkkyyskokeet ... 24
Yhteenveto ... 25
RegFin-mallisovelluksiin liittyvää kirjallisuutta ... 27
Liite 1. RegFinDyn-mallin keskeiset piirteet ... 28
Liite 2. Herkkyyskokeiden tulokset kuvioina ... 30
Kuva 1. Talvivaaran kaivoksen eri metallien tuotantomäärät ... 10
Kuva 2. Talvivaaran kaivoksen eri metalleista saamat tulot ... 11
Kuva 3. Kajaaniin sisäänpendelöinti, henkilöä suhteutettuna lähtökunnan työllisten määrään .. 13
Kuva 4. Sotkamon sisäänpendelöinti, henkilöä suhteutettuna lähtökunnan työllisten määrään 13 Kuva 5. Kainuun muuttotappion ennuste vuosille 2007-2031 ... 14
Kuva 6. Talvivaaran kaivoksen vaikutus Kainuun kokonaistuotantoon ... 17
Kuva 7. Talvivaaran kaivoksen vaikutus Kainuun kokonaistuotantoon ... 18
Kuva 8. Talvivaaran kaivoksen vaikutus Kainuun työttömyysasteeseen ... 19
Kuva 9. Talvivaaran kaivoksen vaikutus Kainuun palkkatasoon ... 20
Kuva 10. Talvivaaran kaivoksen vaikutus Kainuun tuotannontekijätuloihin ... 21
Kuva 11. Talvivaaran kaivoksesta saatavat voitot ... 23
Kartta 1. Sisäänpendelöinnin alueet Kajaaniin ja Sotkamoon ... 12
Taulukko 1. Talvivaaran kaivosta koskevien simulointien oletukset. ... 16
Taulukko 2. Valtion Talvivaaran kaivoksesta saamat välillisten verojen lisäkertymät ... 22
Taulukko 3 Talvivaaran kaivoksen vaikutus Kainuun kokonaistuotantoon eri pääomatulojen kotiuttamisprosenteilla ... 24
Tiivistelmä
Sotkamon Talvivaaran megaluokan nikkelikaivos vaikuttaa Kainuun, mutta erityisesti Sotkamon ja Kajaanin tulevaan kehitykseen. Tutkimuksen tavoitteena oli selvittää millaisia aluetaloudellisia vaiku- tuksia kaivoksen rakentaminen ja toiminta luovat. CGE RegFinDyn-aluemallilaskelmat tehtiin oletta- en, että kaivoshanke toteutuisi vuosina 2007-2031 kaivosyhtiön teettämän kannattavuusselvityksen mukaisena. Työ- ja elinkeinoministeriö ja Kainuun maakunta –kuntayhtymä ovat rahoittaneet tutki- muksen.
Simulointitulosten mukaan rakennusvaihe lisää Kainuun taloudellista kasvua peruskehitykseen näh- den, mutta rajallisessa määrin. Neljänä rakentamisvuotena 2007–2010 aluetalous kasvaa kuitenkin vuosittain 0.1-0.5 % ja yhteensä 1.2 %. Toimintavaihe nostaa Kainuun taloudellisen kasvun pysy- vämmin korkeammalle tasolle. Vuotuinen talouskasvu vaihtelee välillä 1.0–1.8 %. Kumulatiivinen talouskasvu on yhteensä 32.4 % kaivoksen toimintavuosina 2008–2031. Euroissa mitattuna kaivos tuo talouskasvua yhteensä 739.8 miljoonaa euroa.
Talvivaaran kaivos alentaa nykyistä työttömyysasteen 15.7 %-tasoa keskimäärin 2.1 %-yksiköllä. Kai- vos ei siten ratkaise Kainuun työttömyysongelmaa, mutta lievittää sitä keskimäärin hieman yli kym- menyksellä.
Talvivaaran kaivos tuo Sotkamon kunnalle lisää verotuloja. Kunnallisveron tuoton arvioidaan lisäänty- vän keskimäärin 3.3 miljoonaa euroa vuodessa ja yhteisöveron 6.2 miljoonaa euroa vuodessa. Vero- tulojen arvioidaan kasvavan vuositasolla yhteensä 9.5 miljoonaa euroa, joka on noin 40 % Sotkamon kunnan nykyisistä verotuloista. Kiinteistöveron tuoton lisäystä ei ole arvioitu.
On todennäköistä, että ainakin jotkut kannattavuusselvityksen ja tämän tutkimuksen laskentaole- tukset eivät pidä paikkaansa. Lisäksi kaivosala on hyvin suhdanneherkkä. Nämä tekijät on syytä pitää mielessä, kun tehdään suunnitelmia ja päätöksiä pidemmälle tulevaisuuteen ulottuvasta toiminnasta.
Ruralia-instituutin näkemys on, että kaivoshankkeen aluetaloudellisia vaikutuksia tulisi seurata vuo- sittain.
Abstract
The Talvivaara nickel mine situated at Sotkamo has an influence on Kainuu region but especially it affects the future development of Sotkamo and Kajaani. The goal of this study was to find out the regional economic impact of the construction and operation phases of the nickel mine. The CGE RegFinDyn regional model calculations were made assuming that the mine project would material- ize from 2007 to 2031 in accordance with the Feasibility Study of the mine company. The study was financed by the Ministry of Employment and Economy and the Joint authority of Kainuu Region.
According to the simulation results the construction phase will increase economic growth of Kainuu region rather limitedly when compared to the basic development. In the four construction years, 2007–2010, the regional economy will grow every year from 0.1 to 0.5% and altogether 1.2 %. The operational phase will raise the economic growth of Kainuu region more permanently to a higher level. The annual economic growth varies between 1.0-1.8 %. The cumulative economic growth is totally 32.4 % during the operational phase of the mine from 2008 to 2031. In euros the mine cre- ates economic growth in value of 739.8 million euros.
The Talvivaara mine lowers the current unemployment rate, 15.7 %, approximately by 2.1 %-units.
The mine does not solve the unemployment problem of Kainuu region but decreases it by a little bit more than one tenth.
The Talvivaara mine brings extra tax revenue to Sotkamo. The return of the municipal tax is estimated to increase on average by 3.3 million euros per year and the community tax by 6.2 million per year.
The tax revenue is estimated to grow 9.5 million euros on annual level that is about 40 % of current tax revenue of Sotkamo. The increase of real estate tax was not analyzed in this study.
There is a strong possibility that some of the assumptions made in the Feasibility Study and in this study are not accurate. Furthermore, the mining industry is very sensitive to economic fluctuations.
These factors are good to bear in mind when plans and decisions considering the future are being made. The opinion of Ruralia Institute is that the regional economic effects of the mine should be followed each year.
Kaivosprojektin nykyvaihe
Talvivaara Kaivososakeyhtiö omistaa kaksi Sotkamossa sijaitsevaa monimetalliesiintymää Kuusilam- men ja Kolmisopen. Talvivaaran malmiot muodostavat yhden Euroopan suurimmista sulfidisen nik- kelin varannoista. Mineraalivarantojen on arvioitu riittävän tuotannon ylläpitämiseen vähintään 24 vuotta. Kaivoksesta saadaan nikkeliä, kuparia, kobolttia ja sinkkiä. Yhtiö käyttää metallien rikastami- seen biokasaliuotustekniikkaa, jossa metallit liuotetaan malmista bakteerien avulla. Tekniikan sovel- tuvuus Talvivaaran malmille ja nikkelille on osoitettu liuotuskokeilla.
Rakennustyöt kaivoksella aloitettiin keväällä 2007. Yhtiö sai kaivostoiminnan aloittamiseen tarvitta- van ympäristöluvan maaliskuussa. Keväällä varmistui myös valtion tuki hankkeelle. Kannattavuussel- vitys valmistui myös kevään aikana. Kaivososakeyhtiö listautui Lontoon pörssin päälistalle kesäkuussa 2007 ja keräsi listautumisannilla yhteensä 302 miljoonaa euroa. Yhtiö on myös saanut 320 miljoonan USD projektilainan, joka yhdessä listautumisannin tuottojen kanssa varmistivat kaivoshankkeelle täy- den rahoituksen.
Kaivoksen rakennustyöt ovat edenneet aikataulun mukaisesti. Joulukuussa 2007 ilmoitettiin kolman- nesta malmiolöydöstä, joka lisää malmivarantoja 26 %:lla. Malmin räjäytykset käynnistettiin huhti- kuussa 2008 ja suunnitelmissa on aloittaa malmin kasaus ja liuotus vuoden 2008 viimeisen neljän- neksen aikana. Yhtiö on solminut kymmenen vuoden myynti- ja ostosopimuksen koko nikkeli- ja kobolttituotantonsa jatkojalostuksesta Norilsk Nickelin kanssa.
Yhtiön mukaan kaivoshanke etenee suunnitelmien mukaan ja investointikustannuksia ei ole oleel- lisesti ylitetty. Kainuun kannalta kaivos on megaluokan piristysruiske, joka voi kääntää koko maa- kunnan taloudellisen kehityksen parempaan suuntaan mikäli kaivos kehittyy kannattavuusselvityksen mukaan.
Talvivaara Kaivososakeyhtiön Web-kameran kuva rakentuvasta tehdasalueesta 14.5.2008.
Lähde: http://www.talvivaara.com.
Kannattavuusselvitys laskennan lähtökohtana
Talvivaaran kaivoksen kannattavuusselvityksessä (London Stock Exchange, 2007) on esitetty seikka- peräisesti kaivoshankkeen geologisten tutkimusten tulokset ja niiden perusteella tehdyt arviot tuotto- jen, kustannusten ja voittojen kehityksestä. Tässä tutkimuksessa näitä tietoja käytetään lähtökohtana.
Simuloinnit tehdään siis olettaen, että hanke toteutuisi vuosina 2007–2031 näiden tutkimustulosten ja taloussuunnitelmien mukaisina. Asetelma vastaa myös sijoittajien odotuksia.
Geologisten tutkimusten mukaan kaivoksesta saadaan useita metalleja vuosina 2008–2031. Louhinta on tarkoitus aloittaa vuoden 2008 viimeisen neljänneksen aikana. Kaivos pyrkii saavuttamaan täyden kapasiteetin vuosiin 2010–2011 mennessä. Ilman uusia löydettyjä varantoja malmia riittää 24 vuo- deksi. Kaivostoiminnan volyymi alkaisi laskea vuonna 2029 ja varannot olisivat hyödynnetyt vuoteen 2031 mennessä.
Kuva 1. Talvivaaran kaivoksen eri metallien tuotantomäärät. Lähde: Kannattavuusselvitys, 2007.
Määrällisesti eniten saadaan sinkkiä (Zn), keskimäärin noin 42 000 tonnia vuodessa. Nikkeli (Ni) on päätuote, mutta sen tuotantomäärä on vuositasolla selvästi alempi, keskimäärin noin 25 000 tonnia vuodessa. Lisäksi saadaan kuparia (Cu) noin 6000–7000 tonnia vuodessa ja noin 1000 tonnia kobolt- tia (Co).
Kustannusselvitys on tehty varovaisesti käyttäen alhaisempia metallien hintoja kuin todellinen kehitys on viime vuosina ollut. Nikkelin oletushinta on USD 10 915 tonnilta ja vastaavasti sinkille USD 1 371.
Kuparin oletushinta on USD 2 648 ja koboltin USD 17 861 tonnilta. Tätä kirjoitettaessa (21.5.2008) nikkelin hinta on noin 130 % ja sinkin noin 60 % korkeammalla tasolla oletushintoihin nähden. Kai- vosyhtiön tulot riippuvat metallien hinnoista, jotka puolestaan riippuvat suuresti maailman talouden kasvusta.
0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 50
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031
1000 tonnia/vuosi
Ni Cu Co Zn
Kuva 2. Talvivaaran kaivoksen eri metalleista saamat tulot. Lähde: Kannattavuusselvitys, 2007.
Nikkelistä saatavat tulot ovat korkeimmillaan vuonna 2013 noin 250 miljoonaa euroa ja vakiintuvat sitten noin 230 miljoonaan euroon vuosina 2017–2029. Sinkistä saadaan vakaat noin 50 miljoonan euron tulot vuodessa kaivoksen volyymin ollessa täydessä käytössä. Kuparin ja koboltin tulot jäävät noin 10 miljoonaan euroon vuodessa.
Tarkastelemme seuraavaksi pendelöintiä ja muuttoliikettä, koska niillä voi olla vaikutusta työn tarjon- taan ja sen kautta palkkatasoon kaivoksen lisätessä työn kysyntää.
Pendelöinnin kuva Kainuussa
Pendelöinnillä tarkoitetaan työssäkäyntiä oman asuinkunnan tai -kaupungin ulkopuolella. Pohties- samme Talvivaaran kaivokseen suuntautuvaa pendelöintiä käytämme vertailupohjana nykyistä Kajaa- niin ja Sotkamoon suuntautuvaa pendelöintiä.
Suomen ympäristökeskuksen (2003) ja Jolkkosen et al (2003) tutkimusten mukaan pendelöinnissä kriittinen työmatkan pituus on noin 100 kilometriä. Otimme tämän lähtökohdaksi ja tutkimme täl- lä säteellä sisäänpendelöintiä Kajaaniin seuraavista kunnista: Paltamo, Sotkamo, Ristijärvi, Vuolijoki, Hyrynsalmi, Sonkajärvi, Valtimo, Iisalmi, Vieremä, Vaala, Rautavaara, Puolanka ja Kuhmo. Vastaavasti tarkastelimme sisäänpendelöintiä Sotkamoon Kajaanista, Paltamosta, Ristijärveltä, Kuhmosta, Valti- mosta, Hyrynsalmelta, Vuolijoelta, Nurmeksesta ja Rautavaaralta. Aineistomme osoitti, että vilkkainta pendelöinti on Kajaanin ja Sotkamon välillä ja eniten pendelöidään Kajaaniin Kainuun alueelta.
Ni Cu Co Zn
0 50 100 150 200 250 300
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031
milj. euroa/vuosi
Kartta 1. Sisäänpendelöinnin alueet Kajaaniin ja Sotkamoon. Lähde: Tilastokeskuksen pendelöintitutkimus, 2004.
Ympyrät kuvaavat 100 kilometrin kehää Kajaanin ja Sotkamon ympärillä, jota voitaneen pitää suu- rimpana mahdollisena työmatkan pituutena. Kuvaan on merkitty ne kunnat, joista pendelöinti Ka- jaaniin ja Sotkamoon on ollut yli 50 henkilöä. Sotkamoon pendelöidään nimenomaan Kajaanista ja pendelöintiä on myös toiseen suuntaan. Lisäksi Sotkamoon pendelöidään jossain määrin Kuhmosta.
Kaivoksen tultua lopputulos riippuu pendelöintihalukkuuden ja -tottumusten mahdollisista muutok- sista, työmatkan pituus pysyy kuitenkin samana.
Tarkentaaksemme kuvaa pendelöinnistä tutkimme aineistoa regressioanalyysillä, jonka avulla voidaan selvittää selitettävän muuttujan riippuvuutta valituista selittävistä muuttujista. Tässä tutkimuksessa arvioimme pendelöijien määrän riippuvuutta työmatkan pituudesta, tien kunnosta, lähtökunnan työllisyydestä ja lähtökunnan työttömyydestä. Sisäänpendelöinnillä ja työmatkan pituudella on selvä suhde jo seuraavienkin kuvien perusteella.
Kuhmo Sotkamo
Kajaani Vuolijoki
Puolanka
Paltamo
Ristijärvi Hyrynsalmi
Suomussalmi
Valtimo Nurmes Rautavaara
Vaala
Sonkajärvi Vieremä
Iisalmi
Kuva 3. Kajaaniin sisäänpendelöinti, henkilöä suhteutettuna lähtökunnan työllisten määrään. Lähde: Tilasto- keskuksen pendelöintitutkimus, 2004.
Pendelöijien osuus lähtökunnan työllisistä alenee selvästi, kun työmatkan pituus Kajaaniin kasvaa.
Aineisto jakautuu kahteen kuntaryhmään. Työvoimasta pendelöi Kajaaniin jopa 15–18 %, kun työ- matkan pituus on noin 40 kilometriä. Toisessa ryhmässä pendelöintiaste on alimmillaan lähellä nollaa ja korkeimmillaankin vain 2–5 %, kun työmatkan pituus lähestyy 100 kilometriä.
Kuva 4. Sotkamon sisäänpendelöinti, henkilöä suhteutettuna lähtökunnan työllisten määrään. Lähde: Tilasto- keskuksen pendelöintitutkimus, 2004.
Työmatkan pituus selittää myös sisäänpendelöintiä Sotkamoon. Pendelöijien osuudet työllisistä ovat kuitenkin alhaisempia kuin Kajaanilla. Kunnat jakautuvat taas kahteen ryhmään.
Regressioanalyysin tulokset osoittivat, että paras selitysaste saatiin asetelmassa, jossa pendelöivien henkilöiden määrää selitettiin työmatkan pituudella. Tulostemme mukaan hieman yli 90 % pende- löinnistä selittyy työmatkan pituudella. Työmatkan pidentyessä pendelöinnin määrä vähenee lähes
pendelöijat / työlliset %
-5,00 0,00 5,00 10,00 15,00 20,00
0 20 40 60 80 100 120
Km
Kajaaniin pendelöinti
pendelöijat / työlliset %
-0,5 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5
0 20 40 60 80 100
Km
Sotkamoon pendelöinti
lineaarisesti. Tien kunto, lähtökunnan työllisten tai työttömien määrä eivät nousseet tilastollisesti merkittäviksi selittäjiksi.
Käytössämme on vain muutamia havaintoja vuoden 2004 pendelöintirakenteesta, joten analyysim- me tarkkuus ei ole riittävä. Tulostemme perusteella on kuitenkin todennäköistä, ettei pendelöinti Kainuun ulkopuolelta tule vaikuttamaan työn tarjontaa lisäävästi. Kaivos on pääasiassa kainuulainen työpaikka, joka hyödyttää pääasiassa Kajaanin ja Sotkamon työllisyyttä. Tätä päätelmää tukee myös havainnot, jotka koskivat Ylä-Savon yhdeksän kunnan alueelta tehtyä pendelöintianalyysiä (Saarten- oja et al, 2007).
Muuttoliikkeen kuva Kainuussa
Kainuu on ollut pitkään muuttotappioaluetta. Voisiko kaivos tuoda paluumuuttajia, kun syntyy uu- sia työmahdollisuuksia? Rakensimme kaikkien Suomen maakuntien ja vuosien 1996–2005 aineistoa käyttäen muuttoliikemallin. Regressioanalyysissä parhain selitysaste saatiin asetelmassa, jossa netto- muuton (tulomuutto-lähtömuutto) henkilömäärää selitettiin alueen ja koko maan BKT-suhteella sekä alueen ja koko maan työttömyysasteiden suhteella. Tämä malli selitti 67 % nettomuuton maakun- nittaisesta vaihtelusta. Kummatkin selittäjät tulivat tilastollisesti merkittäviksi ja niiden kerrointen etu- merkit olivat oletusten mukaisia. BKT-suhteelle saatiin positiivinen kerroin ja työttömyysaste-suhteelle negatiivinen kerroin.
Kaivos lisää Kainuun alueellista BKT:tä ja alentaa työttömyysastetta. Ennen kaivosta tulomuutto on ol- lut pienempi kuin lähtömuutto, jolloin nettomuuton luku on ollut negatiivinen eli on syntynyt muut- totappiota. Kaivoksen tullessa selittävissä muuttujissa osoittaja kasvaa ja nimittäjä pysyy suunnilleen ennallaan. Tämä merkitsee sitä, että kummankin selittäjän arvo kehittyy Kainuun eduksi. Kainuun alueellisen BKT:n kasvu lisää tulomuuttoa ja ehkäisee lähtömuuttoa, jolloin muuttotappio laskee.
Työttömyysasteen alenemisella on samanlainen vaikutus. Mallin avulla voimme ennustaa missä mää- rin Kainuu voisi saada vähennettyä vuotuista muuttotappiotaan.
Kuva 5. Kainuun muuttotappion ennuste vuosille 2007–2031. Lähde: Tilastokeskuksen muuttoliiketilasto 2004 ja omat regressio-laskelmat.
0 100 200 300 400 500 600 700 800
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031
Hlöä
Analyysimme perusteella kaivoksella olisi pieni myönteinen vaikutus muuttoliikkeeseen. Koko perio- din 2007–2031 aikana malli ennustaa, että muuttotappio vähenisi yhteensä 288 henkilöllä. Tästä hie- man yli puolet eli 170 muuttaisi vuoden 2008 aikana. Muuttoliikkeellä ei kuitenkaan ole vaikutusta Kainuun työvoiman tarjontaan. Muuttoliikkeen tuoma lisäys on keskimäärin vain 0.02 %.
Laskentamenetelmä ja simulointien oletukset
Yleisen tasapainon analyysin (CGE) perusteet on esitetty Ruralia-instituutin tekemässä esiselvityksessä (Törmä ja Zawalinska, 2007b). RegFinDyn-aluemallin rakenne ja toiminta yli ajan kattavissa dynaami- sissa tutkimustehtävissä on myös kuvattu tässä julkaisussa. Lisäksi mallia on kuvattu seikkaperäisesti seuraavissa lähteissä: Törmä (2008), Rutherford ja Törmä (2008). Mallin ohjelmointitekninen kuvaus on julkaisussa Kinnunen (2007). Näiden tekijöiden takia emme toista metodin kuvausta, vaan esitäm- me liitteessä 1 yhteenvedon käytetyn mallin keskeisistä piirteistä.
Kaivoksen rakentamis- ja toimintavaiheen parametrisointi on tärkeä CGE-mallinnuksen ja simulaa- tioiden vaihe, johon pitää kiinnittää erityistä huomiota. Onneksemme käytössämme on kannatta- vuusselvitys, josta saamme suuren osan perustiedoista. Niiden perusteella voimme hyvin hahmottaa itse toimintavaiheen käynnistymisen, täyteen kapasiteettiin pääsemisen, vakiintumisvaiheen pienine tuotannon heilahteluineen ja toiminnan lopetusvaiheen.
Rakentamisvaiheen parametrisointi on vaativa tehtävä, koska pää- ja aliurakoitsijoita on kymmeniä.
Kaikilla näillä toimijoilla on työntekijöitä Kainuusta, muualta Suomesta ja ulkomailta. Kun vielä val- tavalla kaivostyömaalla tekee työtään satoja ihmisiä erilaisissa jaksoissa, niin tarkan kuvan saaminen työvoiman alueellisesta jakaumasta on vaikeaa. Ylä-Savoa koskeneessa tutkimuksessa (Saartenoja et al, 2007) tehtiin erillinen puhelinkysely pää- ja aliurakoitsijoille, mutta se koski vain Ylä-Savon kunnis- ta ja Rautavaaran kunnasta olevia työntekijöitä. On tärkeää ottaa huomioon se, että useille yrittäjille rakennusvaiheen työ on sittenkin suhteellisen lyhyt toimeksianto. Tutkimuksen resurssien rajallisuu- den takia ei nähty mielekkääksi suorittaa uutta puhelinkyselyä, joka ei aikaisemman kokemuksen mukaan tuottaisi tarkkaa tulosta palkkatulojen alueellisesta jakaumasta.
Lähtökohdaksi otettiin esiselvityksessä käytetty rakentamisvaiheen parametrisointitapa. Investoinnin koko 451.5 miljoonaa euroa tunnetaan, jolloin kysyimme: ”Mikä osuus tästä rakentamisen kasvusta jää Kainuun eduksi?” Asiantuntijoilta saatu vastaus oli esiselvityksessä 20 % eli rahassa 90.3 miljoo- naa euroa. Tässä ovat mukana Kainuuseen maksetut palkkatulot, alueen yrittäjien pääomatulot ja kaikkien Kainuusta ostettujen raaka-aineiden arvo. Käytämme tätä nytkin vaikka se ei varmaankaan ole täysin oikea luku, mutta mielestämme riittävän tarkka, jotta rakennusvaiheen merkitystä Kainuul- le voidaan hahmottaa.
Rakennusvaiheen parametrisoinnin toinen haaste on selvittää millä vuotuisella investointivauhdilla kaivos rakennetaan. Kaivosyhtiön vuoden 2007 tilinpäätöksen mukaan investoinneista on toteutunut ensimmäisenä vuonna noin 30 %. Voidaan olettaa, että kiihkein rakentamisvuosi on 2008 ja että rakentaminen saatetaan päätökseen vuosien 2009–2010 aikana. Rakennus- ja toimintavaiheen Reg- FinDyn-mallisimulointien oletukset on esitetty seuraavassa taulukossa.
Taulukko 1. Talvivaaran kaivosta koskevien simulointien oletukset.
Oletustekijä Parametrien arvot
mallin perusaineiston tilastotiedot ja perusura
Tilastokeskuksen kansan- ja aluetalouden tilinpito 2002–2006.
Perusuralla keskimäärin 2.8 %:n talouskasvu.
shokin parametrisoinnin perustiedot asiantuntija-arviot ja kaivoksen kannattavuusselvitys investointikäyttäytyminen pääoman tuotto-odotukset muodostetaan varovaisesti
toteutuneeseen kehitykseen perustuen (konservatiivinen logistinen investointifunktio)
käytettävissä olevan työvoiman määrä alenee perusuralla -0.97 % vuodessa muuttotappion ja ikääntymisen takia
tuottavuuden kehitys työn ja pääoman (koneet, laitteet, kuljetusvälineet,
rakennukset jne.) kyky luoda tuotantoa paranee vuosittain 1.2
% kaikilla toimialoilla
rakentamisen arvo ja aikataulu 451.5 milj. euroa, josta Kainuu saa edukseen 20 % eli 90.3 milj. euroa. Rakentamisen vuosiosuudet: 2007 (30 %), 2008 (40%), 2009 (15%) ja 2010 (15%)
metallien hinnat kannattavuusselvityksen mukaisesti USD/tonni:
Ni (10 915), Zn (1 371), Cu (2 648) ja Co (17 861), selvästi toukokuun 2008 hintoja alhaisemmat
metallien tuotantomäärät kustannusselvityksen mukaisesti vaihdellen vuosittain, esim.
vuonna 2013 1000 tonnia: Ni (27), Zn (43), Cu (7) ja Co (1) kaivoksen liikevaihto kustannusselvityksen mukaisesti vaihdellen vuosittain, esim.
vuonna 2013: USD 381 milj.
simulointiperiodi rakentamisvaihe 2007–2010, toimintavaihe 2008–2031
Oletusarvot määräävät saatavat simulointitulokset eli kokonaiskuvan kaivoksen merkityksestä Kai- nuulle. Käytettävä asetelma perustuu Tilastokeskuksen virallisiin tilastoihin, taloustieteellisessä tutki- muksessa saatuihin estimaatteihin ja kaivoksen kannattavuusselvityksen tietoihin. Kaiken kaikkiaan pyrimme varovaiseen ja konservatiiviseen arvioon kaivoksen aluetaloudellisista vaikutuksista. Lisäksi tulemme testaamaan tulosten herkkyyttä useille epävarmoille oletuksille.
Simulointitulokset
Esitämme tulokset ensin ilman pohdintaa kaivosyhtiön voittojen kotiuttamisesta. Palaamme tähän kysymykseen erillisessä luvussa. Käymme seuraavassa tulokset läpi aluetalouden indikaattoreiden avulla. Kussakin tapauksessa kaivoksen rakentamis- ja toimintavaiheen vaikutus on laskettu vertaa- malla Kainuun perusuran mukaista kehitystä kaivoksen tulon mukaiseen aluemallilla ennustettuun kehitykseen. Aloitamme alueellisesta kokonaistuotannosta (ABKT).
Kuva 6. Talvivaaran kaivoksen vaikutus Kainuun kokonaistuotantoon.
Kokonaistuotannon muutos mittaa talouskasvua. Kaivoksen rakennusvaiheessa Kainuun talouden kasvuvauhti nousee mutta ei vielä kovin paljon. Vaikutus on suurin kahtena ensimmäisenä raken- tamisvuotena, yhteensä 0.8 % mutta Kainuun saama lisä talouskasvuun laskee investoinnin valmis- tuessa. Neljänä rakentamisvuotena aluetalous kasvaa kuitenkin vuosittain 0.1–0.5 % ja yhteensä 1.2%. Suhteellisen alhainen vaikutus selittyy sillä, että oletustemme mukaan Kainuun investoinnista saama etu oli alhainen, 20 % eli vuodot maakunnan ulkopuolelle oletettiin projektin erityisluonteen takia poikkeuksellisen suuriksi. Toinen vaikuttava seikka on se, että maakunnassa rakentaminen on kasvanut viime vuosina nopeasti. Kaivoksen mukanaan tuoma kasvusysäys ei siten ole niin suuri kuin jos investointi olisi tehty muutamaa vuotta aikaisemmin.
Kaivoksen toimintavaihe kestää laskelmassamme 24 vuotta eli vuodet 2008–2031. Kaivostoiminta al- kaa vuonna 2008 ja menee vielä kahtena seuraavanakin vuotena päällekkäin rakentamisen kanssa.
Periodimme toisena vuotena rakentaminen on vilkkaimmillaan ja lisää Kainuun kokonaistuotantoa. Toi- minnan käynnistämisellä on puolestaan pieni negatiivinen vaikutus kokonaistuotantoon. Tulos selittyy sillä, että kaksi toimialaa kilpailee samasta työvoimasta. Toinen selittävä tekijä on runsaat raaka-aine- hankinnat Kainuun ulkopuolelta tilanteessa, jossa kaivostoiminnan vienti ei ole vielä päässyt käyntiin.
Toimintavaihe nostaa Kainuun taloudellisen kasvun pysyvämmin korkeammalle tasolle peruskehi- tykseen nähden. Kaivoksen toiminta vuonna 2009 nostaa kokonaistuotannon kasvun jo lähes 1.3
ero perusuraan, %
-0.1 0.1 0.3 0.5 0.7 0.9 1.1 1.3 1.5 1.7 1.9
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031
rakentaminen toiminta
% korkeammalle tasolle. Rakentamisvaiheen päättyminen ja kaivostoiminnan volyymin vakiintumi- nen näkyy vuosina 2010–2014, jolloin lisäkasvu on vuosittain 1.0–1.1 %. Tämän jälkeen kaivoksen aluetaloudellinen vaikutus kasvaa tasaisesti ollen suurimmillaan 1.8 % vuonna 2030. Kaivostoiminta loppuu vuonna 2031, mutta kokonaistuotanto kasvaa vielä 1.5 %. Kumulatiivinen talouskasvu on yhteensä 32.4 % toimintavuosina 2008–2031. Talvivaaran vaikutus Kainuun aluetalouteen on siten huomattava sekä vuositasolla että kumulatiivisesti pitkällä tähtäimellä.
Kaivoksen vaikuttavuus konkretisoituu, kun ilmaisemme taloudellisen lisäkasvun miljoonina euroina.
Kuva 7. Talvivaaran kaivoksen vaikutus Kainuun kokonaistuotantoon.
Tilastokeskuksen aluetilinpidon viimeisin tieto Kainuun kokonaistuotannosta on vuodelta 2006 jolloin taso on ollut 1889.3 miljoonaa euroa. Tulostemme mukaan rakennusvaihe tuo maakuntaan yhteensä 22.3 miljoonaa euroa lisää jaettavaa talouskasvulla mitattuna. Vuosina 2009–2015 kaivoksen vaiku- tus on vuosittain 20–24 miljoonaa euroa kasvaen suurimmaksi vuonna 2030 ollen 45 miljoonaa eu- roa. Kaivos tuo Kainuuseen vuosina 2007–2031 lisätalouskasvuna yhteensä 739.8 miljoonaa euroa.
Kaivoksen merkitys tulee vielä konkreettisemmaksi, kun ilmaisemme sen euroina henkilöä kohden.
Malli huomioi, että Kainuu menettää väestöään ikääntymisen ja muuttoliikkeen takia. Esitämmekin laskelman nykyistä väestön määrää 84 827 käyttäen. Käsittelemme rakentamis- ja toimintavaihetta yhtenä kokonaisuutena. Vuonna 2006 kokonaistuotannon arvon ja väestön määrän suhde oli Kai- nuussa 22 272 euroa. Vastaava suhde oli koko maassa 31 719 euroa. Mallilaskelmamme mukaan kokonaistuotannon arvon ja väestön suhde kasvaisi kaivoksen myötä tasolle 31 092 euroa eli lisäystä tulisi yhteensä 8 819 euroa vuoteen 2031 mennessä. Koko maan nykyinen taso siis saataisiin kiinni.
Kaivos tuo jokaiselle kainuulaiselle periodilla 2007–2031 vuosittain keskimäärin 353 euroa tällä indi- kaattorilla mitattuna.
Kaivoksen rakentaminen ja toiminta tuovat uusia työmahdollisuuksia Kainuuseen. Maakunnan ko- konaistuotanto kasvaa rakentamisen ja kaivannaistoiminnan toimialoilta tulevien kasvusysäysten ta-
-5.0 0.0 5.0 10.0 15.0 20.0 25.0 30.0 35.0 40.0 45.0
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031
ero perusuraan, milj. euroa
rakentaminen toiminta
kia. Muutkin alat hyötyvät aiheutuvasta talouskasvun lisäyksestä kerrannaisvaikutusten kautta, jolloin työvoiman kysyntä kasvaa entisestään. Nämä myönteiset muutokset aiheuttavat sen, että työttömyys alenee maakunnassa.
Kuva 8. Talvivaaran kaivoksen vaikutus Kainuun työttömyysasteeseen.
Työttömyysaste alenee rakentamisvaiheessa kasvusysäyksen rajallisuuteen nähden melko paljon. Tämä selittyy sillä, että rakentaminen on työintensiivisempää kuin kaivannaistoiminta, joka on puolestaan pääomaintensiivistä. Rakentamisvaiheessa vuotuinen työttömyysasteen vähenemä on 0.6–1.8 %-yk- sikköä. Kiihkeimmän rakentamisvuoden 2008 muutos on suurin. Toimintavaiheen käynnistyminen ja vakiintuminen näkyy nopeasti työllisyyden paranemisena. Työttömyysaste alenee vuonna 2009 jo 0.9
%-yksiköllä ja vuoteen 2018 mennessä on saavutettu taso 2 %-yksikköä. Vaikutus työttömyyteen on suurin vuonna 2029, jolloin työttömyysaste laskee 2.6 %-yksiköllä. Loppuvuoden 2031 tasokin on vielä 2 %-yksikköä. Kainuun työttömyysasteesta on viimeisin tieto vuodelta 2007, jonka mukaan työttömyysaste on ollut 15.7 %. Talvivaaran kaivos alentaa nykyistä työttömyysasteen tasoa periodilla 2007–2031 keskimäärin 2.1 %-yksiköllä, joten kaivos ei ratkaise Kainuun työttömyysongelmaa vaan lievittää sitä keskimäärin hieman yli kymmenyksellä.
Tarkastelimme aiemmin pendelöintiä ja muuttoliikettä ja totesimme, että työvoiman tarjonta ei li- säänny näiden tekijöiden kautta. Kaivoksen tuoma lisä talouskasvuun kasvattaa maakunnan työvoi- man kysyntää ja jos tarjonta ei vastaavasti kasva, niin palkkataso pyrkii nousemaan.
rakentaminen toiminta -3.0
-2.8 -2.5 -2.3 -2.0 -1.8 -1.5 -1.3 -1.0 -0.8 -0.5 -0.3 0.0
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031
ero perusuraan, %-yksikköä
Kuva 9. Talvivaaran kaivoksen vaikutus Kainuun palkkatasoon.
Kaivoksen vaikutusta palkkatasoon voidaan analysoida tarkastelemalla nimellispalkkojen ja inflaati- on suhdetta jolloin saadaan esille reaalipalkkojen kehitys. Tulostemme mukaan nimellispalkkojen ja inflaation kehitys ovat suhteellisen maltillisia rakentamisvaiheessa. Kiivaimpana rakentamisvuotena 2008 nimellispalkat kasvavat 1.5 % ja inflaation ja reaalipalkkojen kasvu ovat samaa tasoa 0.7 %. Ni- mellispalkat alkavat kasvaa voimakkaasti kaivostoiminnan varsinaisesta aloitusvuodesta 2009 lähtien, tällöin kasvu on 3.6 %. Kaivoksen toiminnan jatkuessa nimellispalkat nousevat tasaisesti siten, että korkein kasvu sijoittuu vuodelle 2029, jolloin nimellispalkat nousevat 4.1 %. Tämän jälkeen kasvu rauhoittuu.
Kokonaistuotannon kasvu, työllisyyden paraneminen ja siitä seuraava kokonaiskysynnän kasvu koh- distavat paineita kuluttajahintoihin, jotka kasvavat vallankin vuodesta 2009 lähtien keskimäärin noin 2.7 %. Reaalipalkkojen kehitys onkin inflaation takia suhteellisen maltillinen. Reaalipalkkojen kasvu on vuositasolla keskimäärin 0.8 % ja korkeimmillaan 1.2 % vuodessa.
Reaalipalkkojen kasvu lisää jo itsessään työtuloja, mutta niiden kehitys määräytyy myös työvoiman ky- synnän perusteella. Lisäksi on huomioitava pääomatulojen kehitys. Tarkastelemme seuraavaksi näitä tuotannontekijätuloja.
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0 3.5 4.0 4.5
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031
ero perusuraan, %
nimellispalkat inflaatio reaalipalkat
Kuva 10. Talvivaaran kaivoksen vaikutus Kainuun tuotannontekijätuloihin.
Rakentamisen kahtena ensimmäisenä vuotena ei Kainuuseen synny vielä kovin paljon lisätuloja, kui- tenkin vuosittain 2–3 %. Kaivoksen toimintavaiheessa työtulojen kasvu vakiintuu nopeasti 4 %:n tasolle. Pääomatulot kasvavat selvästi työtuloja nopeammin. Kasvu myös vaihtelee enemmän kuin työtuloilla. Kaivoksen toiminnan vakiinnuttua pääomatulot kasvavat noin 7 %:n vauhtia. Vuosina 2007–2031 työtulot kasvavat kaivoksen myötä keskimäärin 3.8 % ja pääomatulot 6.5 % vuodessa.
Kaivoksen voittojen kotiuttaminen maakunnan ulkopuolelle alentaa Kainuun saamien pääomatulo- jen kasvua. Palaamme tähän kysymykseen omassa luvussaan.
Yhteenvetona voimme todeta, että Talvivaaran kaivoksella on Kainuun kehitykselle sekä rakentamis- että toimintavaiheessa suuri merkitys. Maakunnan kokonaistuotanto nousee uudelle korkeammalle kasvu-uralle, työn kysyntä kasvaa ja vaikka palkat nousevatkin hieman työllisyys silti paranee. Myön- teinen kehitys johtaa tuotannontekijätulojen kasvuun, joissa pääomatulojen lopullinen kasvu määräy- tyy kaivosyhtiön voittojen kotiuttamisstrategian mukaan.
0.0 1.0 2.0 3.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 10.0 11.0 12.0 13.0
ero perusuraan, % 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031
työtulot pääomatulot
Vaikutukset valtion talouteen
Valtio kerää Kainuusta erilaisia välillisiä, sen luonteisia ja välittömiä veroja. Edellisiä ovat välilliset työ- voimakustannukset, yksityisen kulutuksen arvonlisävero (alv), tuotannon hyödykeverot ja alv miinus tukipalkkiot ja investointien hyödykeverot miinus tukipalkkiot. Jälkimmäiseen ryhmään kuuluvat hen- kilöiden ja yhteisöjen tulovero. Kunnat puolestaan perivät kunnallisveroa ja saavat osansa yritysten yhteisöverosta. Valtion perimä yhteisöveroaste on 26 % ja verokertymästä palautuu kunnille 22.03
%. Sotkamon kunnallisveroaste on ollut 19 % vuonna 2007.
Valtion suhteen olemme kiinnostuneita siitä kuinka nopeasti valtio saa maksamansa tuen takaisin.
Laskelmamme perustuu vain välillisten ja niiden luonteisten verojen kertymien kasvuun, koska Kainuu on valtion kokonaistulojen ja -menojen suhteen nettosaaja.
Taulukko 2. Valtion Talvivaaran kaivoksesta saamat välillisten verojen lisäkertymät.
Verolaji mallin ennuste verojen lisäkertymästä, milj. euroa
vuosi 2006 2007 2008 2009 2010 yhteensä
välilliset työvoimakustannukset 198.6 3.0 4.0 7.9 8.4 23.3
yksityisen kulutuksen alv 176.4 1.6 2.0 8.1 7.3 19.0
tuotannon hyödykeverot ja alv miinus tukipalkkiot
52.3 0.7 1.2 8.3 8.6 18.7
investointien hyödykeverot miinus tukipalkkiot
15.1 0.4 0.4 1.2 1.2 3.1
yhteensä 442.4 5.6 7.5 25.4 25.5 64.1
Valtio myönsi Talvivaaran kaivoshankkeelle noin 55 miljoonaa euroa tukea infrastruktuurin rakenta- miseen. Laskelmamme mukaan valtio saa rahansa takaisin pelkästään välillisten ja sen luonteisten ve- rojen lisäkertymien kautta neljässä vuodessa. Lisätuottoa tulee jo vuosina 2007–2008 ja taso nousee selvästi vuosina 2009–2010.
Vaikutukset Sotkamon kunnan talouteen
Sotkamo saa kaivoksesta verotuloja sekä kunnallisveron että yhteisöveron lisäkertymien kautta. Tal- vivaara Kaivososakeyhtiön kotipaikka on Sotkamo, joten kunta saa kaivoksen valtiolle maksamasta yhteisöveron tuotosta 22.03 %:n osuuden takaisin. Kannattavuusselvityksen mukaan kaivoksen kes- kimääräinen vuotuinen voitto on 107.6 miljoonaa euroa vuodessa periodilla 2009–2030. Yhteisöve- roasteella 26 % kaivos maksaisi valtiolle vuosittain keskimäärin 28 miljoonaa euroa veroa. Sotkamo saisi tästä itselleen vuosikeskiarvona 6.2 miljoonaa euroa.
Sotkamon kunnallisveroaste on 19 %. Arvioimme kunnallisveron lisätuoton vain Kainuun työtulojen kasvun perusteella, koska pääomatulojen kehityksestä vallitsee suuri epävarmuus voittojen kotiutta- misen takia. Oletamme edelleen, että puolet kaivoksen tuomista työtuloista tulisi Sotkamoon. Näillä
perusteilla kunnallisveron lisäkertymäksi saadaan keskimäärin 3.3 miljoonaa euroa vuodessa perio- dilla 2009–2030.
Sotkamon verotulot olivat vuonna 2005 yhteensä 23 miljoonaa euroa. Karkea arviomme Sotkamon verotulojen kasvuksi on vuosikeskiarvona 9.5 miljoonaa euroa periodilla 2009–2030. Kunnan verotu- loihin tulisi siten noin 40 %:n vuotuinen lisäys. Kiinteistöveron tuoton kasvua ei ole arvioitu lähtötie- tojen puuttumisen vuoksi.
Kaivoksen voittojen kotiuttamisen vaikutus
Kaivoksen rakentamisen kokonaisinvestointi on 451.5 miljoonaa euroa. Kannattavuusselvityksessä odo- tetaan huomattavaa ja pysyvää voittoa sijoittajille. Talvivaaran kaivos olisi kannattava yritys, joka tuottai- si voittoa vuositasolla keskimäärin 34.9 % tuotannon arvosta tarkasteluperiodilla 2009–2030.
Kuva 11. Talvivaaran kaivoksesta saatavat voitot. Lähde: Kannattavuusselvitys, 2007.
Kahtena ensimmäisenä rakentamis- ja toimintavaiheen vuotena hanke tuottaa tappiota. Vuonna 2007 tappio on 157 miljoonaa euroa ja 219 miljoonaa euroa vuonna 2008. Voittoa alkaa tulla vuo- desta 2009 lähtien ja kumulatiivinen kassavirta kääntyy positiiviseksi vuonna 2013. Toiminnan vakiin- nuttua kaivoksen on arvioitu tuottavan noin 100–130 miljoonaa euroa voittoa vuosina 2010–2029.
Kainuun kannalta kaivoksen tuottama voitto on pääomatuloa, josta osa valuu lainojen korkoina, lyhennyksinä ja aikanaan osinkoina maakunnan ulkopuolella oleville rahoituslaitoksille ja osakkeen- omistajille. Kaivostoiminta ei ole tätä kirjoitettaessa vielä alkanut, joten meillä ei ole mitään käsitystä kaivosyhtiön voittojen kotiuttamispolitiikasta. Tämän takia joudummekin tarkastelemaan pääomatu- lojen alueellista jakautumista ja sen vaikutuksia vain eri kotiuttamisprosentteja käyttäen. Pääomatulo- jen kokonaan menettäminen ei ole realistinen vaihtoehto, koska kaivoksella työskentelevien yrittäjien koneet, laitteet ja kuljetusvälineet ansaitsevat tuntihintojen kautta, maakunnan yritykset jakavat osin- koja ja itse kaivos pääomakantoineen sijaitsee Sotkamossa. Korkein 100 %:n taso tarkoittaisi, että Kainuu menettäisi kaikki kaivoksen tuottamat pääomatulot. Tällöin hyödyttäisiin vain palkkatulojen
-250.0 -200.0 -150.0 -100.0 -50.0 0.0 50.0 100.0 150.0
milj. euroa/vuosi
kasvusta ja niiden kerrannaisvaikutuksista. Korkein taso on kuitenkin syytä tutkia, koska sen avulla voimme määritellä Kainuun saaman elintason kasvun minimin, joka kaivoksesta aiheutuu.
Taulukko 3. Talvivaaran kaivoksen vaikutus Kainuun kokonaistuotantoon eri pääomatulojen kotiuttamispro- senteilla. Ero perusuraan, %.
Kokonaistuotanto,
2009–2030 keskimäärin abs. ero kum. summa abs. ero
0 % 1.43 32.90
25 % 1.33 -0.10 30.61 -2.29
50 % 1.23 -0.20 28.21 -4.69
75 % 1.12 -0.31 25.70 -7.20
100 % 1.00 -0.43 23.07 -9.83
Pääomatulojen kotiuttamisaste vaikuttaa selvästi kokonaistuotannon kehitykseen. Jos puolet pää- omatuloista kotiutettaisiin Kainuun ulkopuolelle, niin kokonaistuotanto kasvaisi keskimäärin 1.2
% vuodessa ja kumulatiivisesti 28.2 %. Kainuun menetys olisi 0.2 %-yksikköä ja 4.7 %-yksikköä kumulatiivisessa summassa. Jos Kainuu taas menettäisi kaikki kaivoksen tuomat pääomatulot, niin talouskasvu olisi keskimäärin vain 1.0 % vuodessa ja kumulatiivinen summa 23.1 %. Menetys olisi 0.4 %-yksikköä keskimäärin vuositasolla ja 9.8 %-yksikköä kumulatiivisesti. Korkeimmalla voittojen kotiuttamisen tasolla Kainuu menettäisi 30 % kaivoksen tuomasta talouskasvusta. Näitä tuloksia tarkasteltaessa on syytä muistaa, että luvut ovat vain esimerkin omaisia hyvin karkeita arvioita puut- teellisten lähtötietojen takia.
Herkkyyskokeet
RegFinDyn-mallissa on useita parametreja, joille simuloija asettaa oletusarvot. Keskeisimmät näistä ovat tuottavuus, pääoman kulumiskerroin, logistisen investointifunktion kertoimet ja neljä joustoa, jotka mittaavat missä määrin pääoma ja työtä, alueellisia ja kansallisia hyödykkeitä, kotimaisia ja tuontihyödykkeitä ja kotimaisia ja vientihyödykkeitä voidaan korvata toisillaan. Liitteessä 2 on esitetty herkkyyskokeiden tulokset kuvioina. Indikaattorina käytämme kokonaistuotannon kasvua.
Kokeiden tulosten mukaan simulointituloksemme ovat suhteellisen herkkiä oletuksille kaivosteollisuu- den tuottavuudesta ja jossain määrin joustojen arvoista. Kaivoksen vaikutus oli kaikissa tapauksissa positiivinen, etumerkkimuutoksia ei siis tapahtunut. Tuloksemme olivat vakaat muiden parametrien suhteen.
Lähtökohtaoletuksemme kaivosteollisuuden tuottavuudelle oli 1.2 % vuodessa (Jalava ja Pohjola, 2004). On väitetty, että uusi liuotusmenetelmä olisi selvästi perinteistä vaahdotusmenetelmää tehok- kaampi teknologia. Jos näin on, niin liuotusmenetelmän tuottavuus voi olla lähtökohtaoletustamme korkeampi. Tutkimme varmuuden vuoksi välin 0.5–2.0 %. Alimmalla tuottavuuden tasolla kokonais- tuotanto kasvaa toimintavuosina keskimäärin 0.6 %. Vastaavasti korkeimmalla tuottavuustasolla kas- vu on 2.4 % kun perustuloksemme oli 1.4 %. Vaihteluväli on tuottavuuden suhteen suuri. Kaivoksen aluetaloudellista vaikuttavuutta seurattaessa tuottavuusestimaatin tarkentuminen lisää simulointitu- losten luotettavuutta.
Tutkiessamme simulointitulosten herkkyyttä joustojen arvoille vaihtelimme joustojen perusoletusar- voja kerroinvälillä 25–200 %. Tulos, jonka mukaan kokonaistuottavuuden kasvu on herkkä tällä suh- teellisen laajalla vaihteluvälillä, on mallin luonteen mukainen. RegFinDyn on hinnan sopeutusmalli, jossa joustot määrittelevät miten herkästi suhteelliset hinnat ohjaavat määräsuhteiden sopeutumista.
Yleensä onkin jo lähtökohtaisesti selvää, että joustojen arvojen laskeminen tai nostaminen skaalaa tuloksia alas- tai ylöspäin. Pääoman ja työn välinen korvattavuusjousto on estimoitu Suomen aineis- tosta, vaihteluväliksi saatiin toimialoittain 0.5–1.3. Muut joustot ovat kansainvälisissä tutkimuksissa käytettyjen arvojen mukaisia. Jälkimmäisten toimialoittainen vaihteluväli oli 0.5–4.0 ajattelulla, että korvattavuus on teollisuustuotteilla helpompaa kuin palveluissa.
Joustoherkkyyksissä kiinnittyy huomio siihen, että kokonaistuotannon kasvuerot ovat suurimmat kai- vostoiminnan vakiintumisvuosina rakentamisvaiheen päätyttyä. Tulokset vakiintuvat loppuperiodilla.
Pääoman ja työn jouston osalta suurin ero on vuonna 2012, jolloin kokonaistuotannon alin kasvu on 0.8 % ja ylin 1.1 %. Alueellisten ja kansallisten hyödykkeiden jouston osalta vastaava suurin vaihteluväli on samana vuotena vain hieman suurempi. Suurinta tulosten herkkyys on kotimaisten ja vientihyödykkeiden jouston suhteen. Vuosi 2012 antaa taas suurimman herkkyyden, kokonaistuo- tanto kasvaa minimissään 0.4 % ja maksimissaan 1.3 %. Tulokset eivät ole herkkiä kotimaisten ja tuontihyödykkeiden jouston suhteen. Herkkyys on suurimmillaan 0.1 % periodin lopussa.
Tutkimme varmuuden vuoksi keskeisten oletusparametrien laajan arvo-alueen. Vaihtelu tulosten herkkyydessä voikin olla ylimitoitettu. Simulointitulosten herkkyys keskeisille parametreille on kuiten- kin syytä pitää mielessä tuloksia tulkittaessa.
Yhteenveto
Sotkamon Talvivaaran nikkelikaivos on yksi Suomen suurimmista teollisista investoinneista. Hanke on saanut laajaa huomiota myös sen takia, että se aloittaa laajamittaisen suomalaisen kaivostoiminnan pitkän hiljaiselon jälkeen. Kainuun kannalta kaivos on megaluokan hanke, joka vaikuttaa maakunnan mutta erityisesti Sotkamon sekä Kajaanin tulevaan kehitykseen. Tutkimuksen tavoitteena oli selvittää millaisia aluetaloudellisia vaikutuksia kaivoksen rakentaminen ja toiminta tuovat Kainuuseen. RegFin- Dyn-mallilaskelmat on tehty olettaen, että kaivoshanke toteutuisi vuosina 2007–2031 kaivosyhtiön teettämän kannattavuusselvityksen mukaisena.
Simulointitulosten mukaan rakennusvaihe lisää Kainuun taloudellista kasvua peruskehitykseen näh- den mutta rajallisessa määrin. Neljänä rakentamisvuotena, 2007–2010 aluetalous kasvaa kuitenkin vuosittain 0.1–0.5 % ja yhteensä 1.2 %. Suhteellisen alhainen vaikutus selittyy sillä, että vuodot maakunnan ulkopuolelle oletettiin projektin erityisluonteen takia poikkeuksellisen suuriksi. Toinen vaikuttava seikka on se, että rakentaminen on kasvanut alueella viime vuosina nopeasti. Kaivoksen mukanaan tuoma kasvusysäys ei siten ole niin suuri kuin jos investointi olisi suoritettu muutamaa vuotta aikaisemmin.
Toimintavaihe nostaa Kainuun taloudellisen kasvun pysyvämmin korkeammalle tasolle peruskehityk- seen nähden. Vuosi 2009 lisää kokonaistuotantoa jo lähes 1.3 %. Rakentamisvaiheen päättyminen ja kaivostoiminnan volyymin vakiintuminen näkyy vuosina 2010–2014 jolloin lisäkasvu on vuosittain 1.0–1.2 %. Tämän jälkeen kaivoksen aluetaloudellinen vaikutus kasvaa tasaisesti ollen suurimmillaan
1.8 % vuonna 2030. Periodin kasvu on keskimäärin 1.4 %. Kumulatiivinen talouskasvu on yhteensä 32.4 % toimintavuosina 2008–2031.
Euroissa mitattuna rakennusvaihe tuo maakuntaan yhteensä 22.3 miljoonaa euroa tuloja. Vuosina 2009–2015 kaivoksen vaikutus on vuosittain 10–26 miljoonaa euroa kasvaen suurimmaksi vuonna 2030, jolloin kaivos tuo 45 miljoonaa lisäeuroa. Kaivos tuo Kainuuseen vuosina 2007–2031 talous- kasvua yhteensä 739.8 miljoonaa euroa. Mallilaskelmamme mukaan kokonaistuotannon arvo henki- löä kohden kasvaisi Kainuussa kaivoksen myötä tasolle 31 092 euroa eli lisäystä tulisi yhteensä 8 819 euroa vuoteen 2031 mennessä. Koko maan nykyinen taso saataisiin kiinni. Kaivos tuo jokaiselle kai- nuulaiselle periodilla 2007–2031 vuosittain keskimäärin 353 lisäeuroa tällä indikaattorilla mitattuna.
Rakentamisvaiheessa vuotuinen työttömyysasteen lasku on 0.6–1.8 %–yksikköä. Toimintavaiheen käynnistyminen ja vakiintuminen näkyy nopeasti työllisyyden paranemisena. Työttömyysaste laskee vuonna 2009 jo 0.9 %-yksiköllä ja vuoteen 2018 mennessä on saavutettu taso 2 %–yksikköä. Vai- kutus työttömyyteen on suurin vuonna 2029, jolloin työttömyysaste laskee 2.6 %–yksiköllä. Talvivaa- ran kaivos alentaa nykyistä työttömyysasteen 15.7 %–tasoa periodilla 2007–2031 keskimäärin 2.1
%–yksiköllä. Kaivos ei ratkaise Kainuun työttömyysongelmaa mutta lievittää sitä keskimäärin hieman yli kymmenyksellä.
Talvivaaran kaivos tuo Sotkamon kunnalle lisää verotuloja. Kunnallisveron tuoton arvioidaan lisäänty- vän keskimäärin 3.3 miljoonaa euroa vuodessa ja yhteisöveron 6.2 miljoonaa euroa vuodessa. Vero- tulojen arvioidaan kasvavan vuositasolla yhteensä 9.5 miljoonaa euroa, joka on noin 40 % Sotkamon nykyisistä verotuloista. Kiinteistöveron tuoton lisäystä ei ole arvioitu. Valtio saa puolestaan neljässä vuodessa kaivokselle myöntämänsä tuen takaisin pelkästään välillisten verojen tuoton lisäyksenä. Li- säksi valtio saa vuodessa keskimäärin 28 miljoonaa euroa yhteisöverona.
On todennäköistä, että ainakin jotkut kannattavuusselvityksen ja tämän tutkimuksen laskentaole- tukset eivät pidä paikkaansa. Lisäksi kaivosala on hyvin suhdanneherkkä. Nämä tekijät on syytä pitää mielessä, kun tehdään suunnitelmia ja päätöksiä pidemmälle tulevaisuuteen ulottuvasta toiminnasta.
Ruralia-instituutin näkemys on, että kaivoshankkeen aluetaloudellisia vaikutuksia tulisi seurata vuo- den välein.
RegFin-mallisovelluksiin liittyvää kirjallisuutta
Jalava Jukka ja Pohjola Matti (2004). Työn tuottavuus Suomessa vuosina1900–2030, Valtioneuvoston kanslian julkaisusarja 32, Talouskasvu ja julkistalous ikääntyneen väestön oloissa, Tulevaisuusselonte- on liiteraportti 4.
Kinnunen Jouko (2007). Dynamic version of the RegFin regional model - Practical documentation.
www.helsinki.fi/ruralia/seinajoki/ytp.
Jolkkonen A., Jolkkonen A. ja Soininen T. (2003). Pitkät työmatkat ja työn kuormittavuus. Joensuun yliopisto, Karjalan tutkimuslaitoksen julkaisuja 140.
London Stock Exchange (2007). Talvivaara Mining Company Ltd Prospectus (kannattavuusselvitys).
Thomas F. Rutherford ja Hannu Törmä (2008). Efficiency of fiscal measures in preventing out migra- tion from North-Finland. Article forthcoming in Journal of Regional Studies. www.helsinki.fi/ruralia/
seinajoki/ytp.
Antti Saartenoja, Hannu Törmä, Pauli Valkosalo ja Katarzyna Zawalinska (2007). Talvivaaran kaivok- sen aluetaloudelliset vaikutukset Ylä-Savon seutukuntaan, sen kuntiin sekä Rautavaaran kuntaan.
Helsingin yliopisto, Ruralia-instituutti, Raportteja 21. www.helsinki.fi/ruralia/seinajoki/ytp.
Suomen ympäristökeskus (2003). Etätyö ja työmatkat Suomessa. www.ymparisto.fi.
Tilastokeskus, 2004 Pendelöintitilasto.
Törmä Hannu (2008). Do Small Towns Development Projects Matter, and Can CGE Help? Article forthcoming in Journal of Spatial Economic Analysis Vol. 3, No. 2, June. www.helsinki.fi/ruralia/sei- najoki/ytp.
Törmä Hannu, Zawalinska Katarzyna (2007a). Technical description of the CGE RegFin/RegPol mod- els. University of Helsinki, Ruralia Institute. www.helsinki.fi/ruralia/seinajoki/ytp.
Törmä Hannu ja Zawalinska Katarzyna (2007b). Talvivaaran nikkelikaivoshankkeen aluetaloudelliset vaikutukset, Helsingin yliopisto, Ruralia-instituutti, Raportteja 14. www.helsinki.fi/ruralia/seinajoki/
ytp.
Törmä Hannu ja Zawalinska Katarzyna (2007c). Kevitsan kupari-nikkelikaivoshankkeen aluetaloudel- liset vaikutukset, Helsingin yliopisto, Ruralia-instituutti, Raportteja 16.
www.helsinki.fi/ruralia/seinajoki/ytp.
Liite 1. RegFinDyn-mallin keskeiset piirteet
Kaikki vaikuttaa kaikkeen
malli kuvaa aluetalousteoriaan perustuen eri toimijoiden (yritykset, kotitaloudet, kunta- ja valtionsektori) keskinäisessä riippuvuussuhteessa olevien tulojen ja menojen relaatiot
päätöksentekijöiden käyttäytymissäännöt ovat epälineaarisia
resurssirajoitteet kuten pääoman ja työvoiman riittävyys huomioidaan
aluetaloudessa kaikki vaikuttaa kaikkeen, shokilla on yleensä laaja vaikutusketju
Simulointimalli yleisen tasapainon numeerinen CGE simulointimalli
soveltuu lyhyen ja pitkän aikavälin shokkien staattiseen ja dynaamiseen analysointiin
walrasilainen ajattelutapa: hintojen muutokset sopeuttavat aluetalouden shokin jälkeen
työttömyysasteen ja palkkojen välillä on wage-curve teorian mukainen negatiivinen yhteys
muuttoliikettä selittää BKT- ja työttömyyaste-erot koko maahan nähden staattisessa versiossa on 50 000 yhtälöä
dynaamisessa versiossa on 75 000 yhtälöä
Aineisto lähtökohtana Tilastokeskuksen viralliset kansan- ja aluetalouden tilastot
20 maakuntaa (NUTS 3), joissa kussakin 27 toimialaa (alkutuotanto, teollisuus ja palvelut), malli voidaan sovittaa myös seutukuntatasolle (18 toimialaa)
sosiaalitilinpitomatriisit (Social Accounting Matrix, SAM) laadittu kullekin maakunnalle yhdistämällä uusimman käytettävissä olevan maakunnallisen panos- tuotos-tutkimuksen 2002 tietoihin vero- ja tulonsiirtotietoja. Lisäksi tarvitaan paljon muuta aineistoa, esim. maakunnalliset työllisten määrät, työttömyysasteet, maakunta x toimiala-matriiseina: investoinnit, niiden kasvunopeus, pääomakannat jne.
aluetalouden perusura ohjaa mallin shokin alkuvuoteen perusdatassa on 25 000 lukua
20 vuoden simulaatiossa käsitellään 500 000 lukua
Tuotanto toimialojen yritykset pyrkivät minimoimaan kustannuksiaan pääoma ja työvoima ovat keskeiset tuotannontekijät
kukin toimiala tuottaa tavaroita ja palveluita oman maakuntansa, muun maan ja vientimarkkinoille
Kulutus kutakin maakuntaa edustaa tyypillinen kotitalous, joka kuluttaa ja pyrkii maksimoimaan hyötyään
yksityinen kulutus kohdistuu alueella ja muualla maassa tuotettuihin sekä tuontihyödykkeisiin
julkinen toiminta on jaettu kahteen toisistaan riippuvaan päätöksentekijään:
kuntien ja valtion sektorit
kunnat ja valtio perivät kotitaloudelta ja toimialojen yrityksiltä välillisiä ja välittömiä veroja, antavat tulonsiirtoja ja tuottavat julkisia palveluita
Taloudellinen kasvu määräytyy investointien, työn tarjonnan ja tuottavuuden kehityksen mukaan investointien määräytymisessä on keskeistä pääoman menneen ja odotetun tuoton
suhde
investoijien oletetaan muodostavan pääoman tuotto-odotuksensa menneen, toteutuneen kehityksen perusteella ja olevan investointipäätöksissään varovaisia
Keskeisiä
oletusparametreja tulosten
herkkyyskokeita varten
tuottavuus
logistisen investointifunktion kertoimet pääoman kulumisaste
korvattavuusjoustot: pääoma- ja työpanos, alueellinen ja kansallinen tuotanto, kotimainen tuotanto ja tuonti, kotimainen tuotanto ja vienti (transformaatiojousto)
Tulostusmuuttujat ja räätälöitävyys
mm. BKT, työllisyys, tulotaso, ostovoima, yksityinen ja julkinen kulutus, muuttoliike vaikutusindikaattoreita voidaan lisätä tarpeen mukaan
20 raportoitua tutkimusta valmiina, mallia voidaan räätälöidä tutkimustehtävän mukaan, esim. erottaa uusi toimiala tai disaggregoida kuluttajia tai
tuotannontekijöitä
erillinen ohjelmointi tuottaa malliteknisen ratkaisun laajaan joukkoon tutkimuskysymyksiä
Liite 2. Herkkyyskokeiden tulokset kuvioina
Kokonaistuotannon kasvuennusteen herkkyys oletuksille kaivosteollisuuden tuottavuudesta. Tuottavuudella ta- koitetaan tuotantopanosten kykyä lisätä tuotantoa.
0.50 % 1.00 % 1.50 % 2.00 %
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0 3,5
Lähtökohtaoletus 1.20%
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031
ero perusuraan, %
Kokonaistuotannon kasvuennusteen herkkyys oletuksille pääoman kulumiskertoimen arvoista. Koneet, laitteet, kuljetusvälineet, rakennukset ja muut pääomapanokset, joita käytetään tuotannossa, kuluvat fyysisesti ja talou- dellisesti. Kulumiskerroin kuvaa tämän suuruutta.
Kokonaistuotannon kasvuennusteen herkkyys oletuksille investointifunktion parametrin MC arvoista. Kertoimel- la määritellään pääomakannan maksimikasvunopeus.
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031
ero perusuraan, %
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8 2,0
Lähtökohtaoletus 3.0% 1.0% 2.0% 4.0% 5.0% 6.0% 7.0%
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031
ero perusuraan, %
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0
Lähtökohtaoletus 2.0 1.00 1.25
1.50 1.75 2.25
2.50 2.75 3.0
Kokonaistuotannon kasvuennusteen herkkyys oletuksille investointifunktion parametrin ALFA arvoista. Ekspo- nentti, jolla määritellään kuinka nopeasti logistinen investointifunktio lähestyy suurinta asymptoottista kasvu- arvoa.
Kokonaistuotannon kasvuennusteen herkkyys oletuksille pääoman ja työn korvattavuusjouston arvoista. Jousto määrittää missä määrin pääoman ja työn kysyntäsuhde riippuu vastaavasta hintasuhteesta.
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030 2031
ero perusuraan, %
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0
Lähtökohtaoletus 2.0 1.00 1.25
1.50 1.75 2.25
2.50 2.75 3.0
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026 2027 2028 2029 2030
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0
Lähtökohtaoletus 100 % 25 % 50 %
75 % 125 % 150 %
175 % 200 %
ero perusuraan, %
