Kansantaloudellisen Yhdistyksen johtokunnan kannanotto selvitysmiesraportista

K a n s a n t a l o u d e l l i n e n a i k a k a u s k i r j a – 1 0 3 . v s k . – 1 / 2 0 0 7

Kansantaloudellisen Yhdistyksen johtokunnan kannanotto

selvitysmiesraportista

Seija Ilmakunnas (esimies) Mika Widgrén (varaesimies) Rita Asplund

Kansantaloudellinen Y�distys

Ilkka Kajaste Timo Tyrväinen Jouko Vilmunen

Kansantaloudellinen Y�distys

k

jestöä päätti asettaa selvityshenkilön kesäkuus­

sa 2006 tehtävänään laatia aloitteita järjestöjen yhteistyön tiivistämiseksi. selvityshenkilöksi pyydettiin professori Mikko Puhakka, joka mm. aikaisemman yhdistystoimintansa perus­

teella soveltuu hyvin tähän tehtävään.

selvityshenkilön asettamisen taustalla olivat kansantaloudellisen Yhdistyksen ja taloustie­

teellisen seuran toiminnassa ilmenneet päällek­

käisyydet. ne voivat lisätä järjestöjen toimin­

nan rahoitukseen liittyviä paineita, mikäli jär­

jestöjen toimintaa apurahoin rahoittavat tahot pitävät toimintoja osin päällekkäisinä. toisaal­

ta selvitystehtävän taustalla oli tarve pohtia hyötyjä ja haittoja, joita aiheutuu siitä, että maamme ekonomistikunta on jakautunut kol­

meen eri järjestöön.

sääntöjensä mukaisesti ja jäsenkuntansa koostumusta heijastaen kansantaloudellisen Yhdistyksen tarkoituksena on käsitellä kansan­

taloustieteellisiä ja talouspoliittisia kysymyksiä, levittää taloudellista tietoutta sekä edistää näil­

le aloille kuuluvaa tutkimustyötä. Yhdistyksen

järjestämissä esitelmätilaisuuksissa paneudu­

taan talouspolitiikan ja taloudellisen kehityksen keskeisiin kysymyksiin ja käsitellään niitä siten, että taloustieteellisen ajattelun asema vahvistuu talouspolitiikan valmistelussa ja liike­elämässä toimivien ekonomistien toiminnassa. sama linja näkyy uudistuneen kansantaloudellisen aika­

kauskirjan tavoitteissa (ks. pääkirjoitus 2/2006).

taloustieteellisen seuran rooli on ollut astetta akateemisempi. sen keskeinen ja luonteva teh­

tävä on ollut kansantaloustieteen päivien jär­

jestäminen ja Finnish economic Papers ­aika­

kauskirjan julkaiseminen.

toiminnan samankaltaistumista ja mahdol­

lista päällekkäisyyttä on ollut havaittavissa lä­

hinnä sen vuoksi, että taloustieteellinen seura on esitelmätilaisuuksissaan tullut lähelle kan­

santaloudellisen Yhdistyksen esitelmätilaisuuk­

sissa perinteisesti painottuneita aihealueita.

tälle lienee luonteva selitys siinä, että puhtaas­

ti akateemisten seminaarien tarjonta on erityi­

sesti helsingissä moninkertaistunut, kun yli­

opistojen ohella myös tutkimuslaitokset ovat selvästi aktivoituneet. tämä tarjonta jättää vä­

KAK 1 / 2007

hemmän tilaa ja tarvetta järjestöjen järjestämil­

le akateemisille esitelmätilaisuuksille.

Professori Puhakka esittää raportissaan rohkeasti kansantaloudellisen Yhdistyksen ja taloustieteellisen seuran yhdistämistä, mutta ei esitä yhdistymisen konkreettista toteuttamis­

tapaa eikä analysoi täysimuotoisen yhdistymi­

sen hyötyjä ja haittoja. tämä arviointityö jää järjestöjen piirissä tehtäväksi samoin kuin yh­

teistyömuotojen kehittäminen siinä tapaukses­

sa, että toimintaa jatketaan erillisinä.

Järjestöjen tulee siis arvioida omalta kannal­

taan käsillä olevat vaihtoehdot. Ratkaisuvaih­

toehdot voidaan nähdä seuraavasti. ensinnäkin järjestöt voivat jatkaa erillisinä, jolloin tulee löytää ne yhteistyömuodot, jotka eliminoivat toiminnan päällekkäisyydet ja samalla antavat tilaa synergiaeduille. käytännössä tämä vaihto­

ehto merkitsisi olemassa olevan yhteistyökomi­

tean (ns. Joint Committeen) roolin vahvista­

mista ja kehittämistä.

Yksi ja ehkä yksinkertaisin yhdistymistapa on fuusio, jolloin fuusioituvan järjestön toimin­

not sulautetaan osaksi toisen järjestön toimin­

taa ja fuusioituvan järjestön toimintojen jatku­

minen taataan asianmukaisilla sääntömuutok­

silla. Yhdistymisen toisena vaihtoehtona on kummankin järjestön lakkauttaminen ja koko­

naan uuden järjestön perustaminen.

eri vaihtoehdoilla on luonnollisesti omat vaikutuksensa sekä toiminnallisesti että rahoi­

tuksellisesti. koska järjestöillä on yhteisiä jäse­

niä, alentaisi yhdistyminen ehkä huomattavas­

tikin yhteenlaskettuja jäsenmaksutuloja. Jos merkittäviä kustannussäästöjä ei synny, voisivat eräät nykyiset toimintamuodot (julkaisut, tilai­

suudet) vaarantua. erityisesti yhdistymisvaih­

toehtojen kohdalla tulee tällöin arvioitavaksi useita sekä periaatteellisesti että käytännön kannalta merkittäviä asioita.

Asioiden konkreettinen valmistelu on jär­

jestöjen johtokunnille kuuluvaa työtä. on kui­

tenkin perusteltua se, että jäsenistöllä on mah­

dollisuus antaa eväitä johtokunnan jäsenille yhteistyöhankkeen jatkokäsittelemiseksi. tä­

män vuoksi professori Puhakan esitystä ja sii­

hen liittyviä esityksiä yhteistyön tiivistämiseksi käsitellään kansantaloudellisen Yhdistyksen vuosikokouksessa keväällä 2007 ja käsittelyä jatketaan tarpeen mukaan. 